鄉(xiāng)村善治目標下自治、德治與法治的差異化選擇與組合

陳思穎

西南民族大學公共管理學院，四川 成都 610041

0 引言

2017 年中央農(nóng)村工作會議明確提出“七條路徑”，以走好中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，促進鄉(xiāng)村治理有效。其中一條就是創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路。因此，自治、德治與法治“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系必將是影響未來鄉(xiāng)村治理發(fā)展的重要因素。由于我國鄉(xiāng)村類型的多樣性和特殊性，各地區(qū)鄉(xiāng)村在經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置、文化素質(zhì)等方面存在較大差異，且實際情況也較為復雜，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系對于各地區(qū)鄉(xiāng)村治理的適用性有待考量。最佳的治理方式并不等于最適宜的治理方式。對此，筆者基于村莊社會關聯(lián)度和經(jīng)濟實力兩個維度，對我國鄉(xiāng)村類型進行劃分，并根據(jù)不同類型鄉(xiāng)村的實際情況，選擇和組合自治、德治與法治3 種治理方式，以期實現(xiàn)治理方式因地制宜，促進鄉(xiāng)村治理有效。

1 自治、德治與法治的概念界定

自治是人們在自覺基礎上的自我認知、自我制約及自我發(fā)展［1］，自治是鄉(xiāng)村不同個體為了履行自己的民主權利，為了表達自己的利益訴求參與、協(xié)商、管理和監(jiān)督鄉(xiāng)村公共事務的活動。自治不僅可以充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，還可以使農(nóng)民基于自身的利益訴求和鄉(xiāng)村的共同利益訴求綜合考量，作出符合鄉(xiāng)村治理實際的理性決策，以保障鄉(xiāng)村的穩(wěn)定有序。我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村歷來遵循“國權不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治”的治理理念［2］。而在新時代的鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)村往往通過自治載體和自治平臺開展自治活動，如四川省成都市的“村民議事會”、廣東省浮云市的“三級理事會”、浙江省溫嶺市的“民主懇談會”等典型案例，生動詮釋了自治的重要作用。由此可見，鄉(xiāng)村自治是維護國家穩(wěn)定、社會穩(wěn)定、基層穩(wěn)定的重要基礎。

德治是通過將倫理道德、約定俗成的規(guī)則規(guī)范視作一種自我管理標準，以進行自我約束、自我管理的活動。在鄉(xiāng)村治理中的德治是指依托鄉(xiāng)村傳統(tǒng)優(yōu)秀文化資源和鄉(xiāng)村現(xiàn)代先進文化資源，形成村規(guī)民約以加強道德約束，從而塑造村民的公共意識，使其養(yǎng)成良好風氣和行為習慣。由此可見，德治是一種“軟治理”，是一種處于非正式制度約束下的治理方式。在科學揚棄傳統(tǒng)“德治”思想的基礎上，結合新時代德治榜樣，引導村民崇德向善，并大力培育社會主義核心價值觀及優(yōu)秀傳統(tǒng)道德觀，進而形成符合新時代特征的社會道德規(guī)范。將新的社會道德規(guī)范嵌入村民的日常行為活動中，發(fā)揮道德引領、道德約束的內(nèi)生作用，以提升村民的道德水平與文明素養(yǎng)，從而更好地為鄉(xiāng)村治理貢獻自己的力量。

法治是基于民主的理念所構建的社會控制機制，為民主的實踐提供基本框架［3］。法治是“規(guī)則之治”，在鄉(xiāng)村治理中扮演著“硬治理”的角色。鄉(xiāng)村治理中的法治就是在村民自治的基礎上運用法律和村規(guī)民約規(guī)范、約束村民的行為，并構建鄉(xiāng)村治理的法律制度體系，為鄉(xiāng)村治理發(fā)展提供制度保障和法律支撐。在鄉(xiāng)村治理中，絕大部分事務治理可以通過道德倫理、傳統(tǒng)慣例等社會規(guī)范進行調(diào)整。一旦社會規(guī)范調(diào)整無效，法治就必須強制介入。法治通過條文化、制度化和固定化的規(guī)則條文來彌補鄉(xiāng)村治理中德治無法觸及的范圍，其始終貫穿于鄉(xiāng)村治理體系中。良好的法治可以滿足基層政府及人民群眾的法治需求，調(diào)節(jié)客體之間的利益關系，以提高基層法治能力，推動治理能力現(xiàn)代化和治理體系現(xiàn)代化。

2 自治、德治與法治的關系

2.1 自治、德治與法治的差異辨析

通過探討自治、法治、德治的概念可知，自治和德治是以公民個體、自由為前提，以柔性治理為要求，以自我控制為手段，而法治強調(diào)的是一套統(tǒng)一、強制的約束體系，這說明自治、德治和法治之間具有一定差異。

2.1.1 自治與法治

首先，在約束性質(zhì)上，自治是公眾對于自身政治權力、個人自由的積極約束；而法治是外部監(jiān)督體系對公民政治權力、個人自由的消極約束［4］。其次，在治理手段上，我國鄉(xiāng)村自治一般包括民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等內(nèi)容，主要以村規(guī)民約、道德倫理和榜樣力量等柔性手段作為約束力量；而法治主要是以法律法規(guī)的硬性手段作為約束力量。再次，在決策過程和形式上，對于自治，公民在決策過程中具有重要地位，并允許多數(shù)人共同參與決策，其決策較為公開透明，且具有一定的民主性，是公民行使民主權利和實現(xiàn)人民當家作主的重要手段；而法治主要是依據(jù)固定化、條文化的法律文本和精神做出決策，公民在治理中由主動變?yōu)楸粍?。最后，在包容性上，自治包容性較強，它在治理的過程中具有多元性，代表著公民不同意見的表達，其中不同意見包括一些積極的、理性的，也包括一些消極的、非理性的；而法治是一元的，它具有固定性、強制性及制度性，對全體公民都具有普遍約束力，同時法治本身也不允許太多非制度化的意見和意志進入決策議程［5］。

2.1.2 法治與德治

首先，在對人性的假設上，法治是以人性本惡為前提，而德治是以人性本善為前提。法治認為人生來是惡的，需要用強制、懲罰和監(jiān)督的方式進行基層治理；而德治認為人生來是善的，人可以通過自省、反思和道德約束等手段進行基層治理。其次，在約束力度上，法治擁有鮮明的底線，一旦有人越過法治底線就會受到法律強有力的制裁，且法治所約束的范圍主要針對法律所能觸及的范圍；而德治對于公民自身要求較高，如果有人逾越了道德的底線，可能會受到相應的輿論譴責，但沒有人有權力對其進行強有力的懲罰和制裁，且德治所觸及的范圍主要是倫理道德方面的問題。再次，在約束性質(zhì)上，法治通過具有強制力和權威性的條文去約束公民的行為，屬于典型的消極約束；而德治通過道德力量促使公民自我約束、自我控制，屬于積極約束。最后，在實施成本上，法治的實施運行需要一套完善、科學的制度體系，這必須以高額成本作為代價；而德治的實施運行更多的是依靠公民的自我管理、自我約束、自我控制、自我監(jiān)督，其花費的成本相對較低。

2.1.3 自治與德治

首先，在治理方式上，自治是通過公民共同參與決策，以自治組織作為治理載體，通過自治組織進行自我約束、自我管理、自我控制；而德治則是通過道德倫理、個人內(nèi)省等自我控制的方式進行自我約束、自我管理。其次，在治理來源上，自治不同于傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)紳治理，如今的基層自治作為國家政治制度，以一種外部的剛性力量嵌入基層治理中，具有一定的強制性和權威性；而德治是一種自發(fā)調(diào)整社會秩序的行為，是一種自發(fā)的內(nèi)生性力量。最后，在治理依據(jù)上，自治是一種公民多數(shù)人參與決策、協(xié)商而獲得結果的治理方式，決策依據(jù)為協(xié)商、交涉的結果，其結果代表公民利益的體現(xiàn)和公民自由的追求；而德治依據(jù)的是約定俗成的道德倫理和潛移默化形成的處理問題的習慣。

2.2 自治、德治與法治的聯(lián)系

自治具有常態(tài)化治理的特點，無論鄉(xiāng)村社會何時何地發(fā)生任何問題，只要在其能夠發(fā)揮作用的范圍內(nèi)，就能夠通過自治手段迅速處理問題。法治具有保障作用，法律依據(jù)自身的強制性、權威性，為自治、德治劃定底線，為二者提供強有力的保障機制。德治具有預防作用，在問題尚未發(fā)生或問題處于萌芽狀態(tài)時，其作為精神力量可以提前進行預防，補充和完善自治、法治所不能觸及的范圍。從鄉(xiāng)村治理的實踐中可知，自治必須以法治作為底線邊界和權威保障，法治與德治又必須以自治為基礎。由此可知，自治、德治與法治在鄉(xiāng)村治理中相互聯(lián)系、相互促進，只有充分發(fā)揮自治、德治與法治的行動合力，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效。

3 我國鄉(xiāng)村的類型劃分

筆者在對我國鄉(xiāng)村類型進行劃分之前，梳理和分析了國內(nèi)學者對于鄉(xiāng)村類型劃分的觀點，作為此次劃分的基礎。王漢生等［6］根據(jù)鄉(xiāng)村實際發(fā)展情況，基于農(nóng)村工業(yè)化水平和集體化程度兩個維度，將我國農(nóng)村劃分為高集體化低工業(yè)化、低集體化低工業(yè)化、高工業(yè)化低集體化、高工業(yè)化高集體化4 種類型。黃君錄等［7］基于社會關聯(lián)度和經(jīng)濟發(fā)展水平兩個維度，將我國鄉(xiāng)村劃分為經(jīng)濟發(fā)達的聚合型鄉(xiāng)村、經(jīng)濟欠發(fā)達的聚合型鄉(xiāng)村、經(jīng)濟發(fā)達的離散型鄉(xiāng)村、經(jīng)濟欠發(fā)達的離散型鄉(xiāng)村4 種類型。侯宏偉等［8］基于宗族力量和經(jīng)濟發(fā)展水平兩個維度，將我國鄉(xiāng)村劃分為發(fā)達的團結型村莊、欠發(fā)達的團結型村莊、發(fā)達的分裂型村莊和欠發(fā)達的分裂型村莊4 種類型。孫崇慶［9］基于經(jīng)濟發(fā)展水平和社會關系狀況兩個維度，將我國鄉(xiāng)村劃分為經(jīng)濟發(fā)達社會關聯(lián)度高型鄉(xiāng)村、經(jīng)濟發(fā)達社會關聯(lián)度低型鄉(xiāng)村、經(jīng)濟不發(fā)達社會關聯(lián)度高型鄉(xiāng)村、經(jīng)濟不發(fā)達社會關聯(lián)度低型鄉(xiāng)村4種類型。

從以上內(nèi)容可知，經(jīng)濟發(fā)展水平和社會關聯(lián)度兩個因素對于鄉(xiāng)村類型的劃分具有十分重要的意義。鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平無論處于哪個時代、哪個發(fā)展階段，都是影響鄉(xiāng)村發(fā)展的重要因素之一，都是村民積極參與鄉(xiāng)村公共事務的重要物質(zhì)基礎。村莊社會關聯(lián)度的含義是指村莊內(nèi)部人與人之間具體關系的性質(zhì)、程度和廣泛性，它是村民在村莊社會內(nèi)部結成的各種具體關系的總稱［10］。鄉(xiāng)村的社區(qū)記憶越深刻、宗族觀念影響越強、村民聯(lián)結關系越緊密，就證明其社會關聯(lián)度越高。因此，筆者從村莊社會關聯(lián)度和經(jīng)濟實力兩個維度將我國鄉(xiāng)村劃分為4 種類型，分別為Ⅰ類傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村、Ⅱ類理想型鄉(xiāng)村、Ⅲ類現(xiàn)代型鄉(xiāng)村、Ⅳ類匱乏型鄉(xiāng)村（見圖1）。

圖1 基于“社會關聯(lián)度-經(jīng)濟實力”分析框架對于我國鄉(xiāng)村的類型劃分

Ⅰ類傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村，具有經(jīng)濟發(fā)展水平較低、社會關聯(lián)度較強的特點。這類鄉(xiāng)村由于受物質(zhì)基礎薄弱、發(fā)展環(huán)境惡劣、勞動力資源較少等眾多因素限制，經(jīng)濟發(fā)展速度較為緩慢，仍處于靠天吃飯、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟階段。由于該類鄉(xiāng)村較少受外來經(jīng)濟、外來文化的沖擊，鄉(xiāng)村社會結構較為穩(wěn)定，內(nèi)部依舊遵循傳統(tǒng)“熟人社會”的慣例，村民聯(lián)結較為緊密，集體行動能力、精神凝聚力較強，相應社會關聯(lián)度也隨之增加。

Ⅱ類理想型鄉(xiāng)村，具有經(jīng)濟發(fā)展水平較高、社會關聯(lián)度較強的特點。這類鄉(xiāng)村具有物質(zhì)基礎豐厚、資源稟賦豐富、交通運輸便利、內(nèi)部結構穩(wěn)定、集體行動能力強等方面的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢不僅能夠吸引外流人才的回流以促進鄉(xiāng)村發(fā)展，還能通過引進外來經(jīng)濟、外來文化促進鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化發(fā)展。傳統(tǒng)社會關聯(lián)型鄉(xiāng)村是以宗族觀念、村民共同生活記憶、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德規(guī)范等方面的內(nèi)容為紐帶，而理想型鄉(xiāng)村是以現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展和村民共同自治行為為紐帶，通過鄉(xiāng)村自身優(yōu)勢吸引外部人才、凝聚內(nèi)部人才，共同促進鄉(xiāng)村發(fā)展。

Ⅲ類現(xiàn)代型鄉(xiāng)村，具有經(jīng)濟發(fā)展水平較高、社會關聯(lián)度較弱的特點。這一類型的鄉(xiāng)村社會資源豐富，經(jīng)濟發(fā)展較為迅速。但隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，由于利益沖突、資源占用等原因，村民的價值觀逐漸發(fā)生了重大變化。村民之間的交往逐漸較少依靠血緣人情，更多依靠契約精神，理性準則已經(jīng)成為村民交往的首要準則。鄉(xiāng)村社會逐漸從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”，從“熟人社會”走向“半熟人社會”［11］。

Ⅳ類匱乏型鄉(xiāng)村，具有經(jīng)濟發(fā)展水平較低、社會關聯(lián)度較弱的特點。這類鄉(xiāng)村自身資源稟賦較差，物質(zhì)基礎薄弱，只能基本滿足自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展，完全跟不上現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的步伐。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，如果基本的生理需求無法得到滿足，其他的需求也就不會被追求。因此，這類鄉(xiāng)村無法具備自治的經(jīng)濟基礎，且傳統(tǒng)宗族觀念對其影響較弱，村民之間聯(lián)結不緊密，村民之間的關系由傳統(tǒng)的“熟人社會”逐漸淪為“半熟人社會”甚至向“陌生人社會”發(fā)展。

4 自治、德治與法治的差異化選擇與組合

我國鄉(xiāng)村發(fā)展情況具有多樣性、復雜性和特殊性的特點，難以有“大一統(tǒng)”的治理方式。因此，鄉(xiāng)村治理只能根據(jù)鄉(xiāng)村的實際情況進行具體治理，筆者針對以上4 種鄉(xiāng)村類型特點提出自治、德治、法治的選擇與組合方式，以促進鄉(xiāng)村真正走向善治，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，促進鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展。

4.1 傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村：堅持以經(jīng)濟建設為中心，以規(guī)范村民自治為根本

傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的突出特點為物質(zhì)基礎薄弱，經(jīng)濟發(fā)展水平較低。然而物質(zhì)資源是鄉(xiāng)村日常運轉(zhuǎn)的重要基礎，因此物質(zhì)基礎薄弱、資源稟賦較差、發(fā)展環(huán)境惡劣的鄉(xiāng)村應堅持以經(jīng)濟建設為中心，大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟。政府可通過財政撥款、資源下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)等方式，實現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”“以工哺農(nóng)”，讓村民獲得更多的發(fā)展性資源和工作崗位，以及經(jīng)濟發(fā)展的機會和公共福利，以此提升村民參與鄉(xiāng)村自治的意愿和水平。隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟環(huán)境的不斷好轉(zhuǎn)，公共服務供給水平、公眾參與度也隨之提高，公共自治環(huán)境逐步優(yōu)化。傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的另一個突出特點是宗族觀念影響深遠，這類鄉(xiāng)村在日常管理中常以宗族觀念和傳統(tǒng)倫理道德為紐帶。由于宗族觀念及傳統(tǒng)倫理道德對于鄉(xiāng)村自治起著較為重要的作用，隨著宗族勢力影響和作用的不斷增強，常常出現(xiàn)“一權獨大”“人治”現(xiàn)象。針對“人治”問題，村委會應該編制健全村民自治權力清單，明確權力責任邊界，依法規(guī)范權力運行程序，建立公開透明的權力運行機制，堅持依法治村、以德治村。在傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，充分利用社會關聯(lián)度強的內(nèi)在優(yōu)勢，在鄉(xiāng)村內(nèi)部建立農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、村民議事會、民主懇談會等聯(lián)合組織，以此推動鄉(xiāng)村聯(lián)動發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.2 理想型鄉(xiāng)村：德法并用，多元主體共治

理想型鄉(xiāng)村的突出特點為經(jīng)濟發(fā)展水平較高，社會關聯(lián)緊密，內(nèi)部社會結構較為穩(wěn)定。根據(jù)“熟人社會”的特點，可知此類鄉(xiāng)村凝聚力較強、村民力量也較為集中，自治化程度較高。滿足理想型鄉(xiāng)村要求的村落數(shù)量較少，但如果能夠滿足其要求，就足以成為“三治融合”治理的典型案例。這類鄉(xiāng)村雖然具有異于其他村落的優(yōu)勢，但是也要注意村民道德風尚的引領及宗族勢力對于村民自治的危害。在鄉(xiāng)村實際發(fā)展中，當經(jīng)濟水平發(fā)展到一定階段時，村民易迷失于經(jīng)濟利益的追逐中，從而可能傳播不良風氣、扼殺良好風尚，甚至喪失倫理道德，因此，此類鄉(xiāng)村要堅持德法并用。首先，定期召開村民思想教育大會，開展批評與自我批評的思想道德建設活動，將社會主義核心價值觀、鄉(xiāng)村民俗文化及傳統(tǒng)倫理道德融入村民日常生活中，培育和形成良好價值觀、良好鄉(xiāng)風，通過吸引新鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)紳和名人等各方主體，共同推進、完善德治工作。其次，加強鄉(xiāng)村法治建設，通過建立法律普法團、法律援助團等形式，對法律、村規(guī)民約進行普及宣傳，并開展法律咨詢、法律援助等活動，以拓展村民法律知識、提高村民的法律意識及法治觀念，規(guī)范村民日常行為，使其在合理合法的范圍內(nèi)參與鄉(xiāng)村治理，從而促進鄉(xiāng)村的有序穩(wěn)定發(fā)展。再次，此類村落自治化程度較高，由于宗族勢力自身的影響力和群眾基礎易影響、干擾，甚至操縱自治權力，因此要注意防范宗族勢力的負面影響。最后，積極培育村民自治組織，如村民議事會、鄉(xiāng)賢參事會和道德評議團，為自治筑牢基礎，為法治增強力度，為德治激發(fā)活力，形成“三治融合”治理背景下多方主體共同參與的共治局面［12］。

4.3 現(xiàn)代型鄉(xiāng)村：重視鄉(xiāng)村自治，推進法治建設

現(xiàn)代型鄉(xiāng)村的主要特征是經(jīng)濟發(fā)展較為快速，經(jīng)濟水平較高，資源較為豐富，但宗族影響較弱，村民之間關聯(lián)度較為松散，鄉(xiāng)村社會逐漸從傳統(tǒng)的“熟人社會”向“半熟人社會”和“陌生人社會”過渡、轉(zhuǎn)變。由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的禮俗人情逐步讓位于契約精神［13］。隨著契約意識的增強，理性原則成為村民處理日常事務的主要原則之一。為了追求自身利益最大化，村民的價值觀也在潛移默化中發(fā)生改變，村民之間常因資源的使用、利益的爭奪而產(chǎn)生摩擦，甚至沖突?；卩l(xiāng)村現(xiàn)實情況的轉(zhuǎn)變，治理方式也要隨之改變。一方面，提高村民法治意識，加強法治建設。把國家法律和村規(guī)民約有機結合起來，形成制約體系，約束村民的不法行為，滿足村民的法治需要。針對環(huán)境污染、土地資源、市場秩序等方面的法律問題，運用法律武器來保護合法權益，規(guī)范村民行為，維護鄉(xiāng)村秩序。另一方面，重視鄉(xiāng)村自治。村民應通過村民議事會、鄉(xiāng)賢參事會、紅白理事會等自治組織參與鄉(xiāng)村公共事務，維護自身權益。訂立村規(guī)民約是實現(xiàn)自治的重要方法，將鄉(xiāng)村基本秩序、調(diào)解鄰里糾紛、資源條件分配等方面的內(nèi)容寫進村規(guī)民約之中，使村民進行自我管理、自我約束。構建糾紛調(diào)解機制，發(fā)揮鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢的調(diào)節(jié)、引導作用，減輕基層干部的工作壓力。建立村務公開制度，將重大事項及時地進行公示，并允許村民隨時查閱、監(jiān)督。建立民主監(jiān)督制度，構建完善監(jiān)督機制，使多元主體對基層干部本身、村級運作管理情況及村級財務情況等方面進行監(jiān)督，保證村民的監(jiān)督權、知情權和參與權，以促進村民當家作主。

4.4 匱乏型鄉(xiāng)村：大力發(fā)展經(jīng)濟，“三治”共同發(fā)力

匱乏型鄉(xiāng)村不僅物質(zhì)基礎薄弱、經(jīng)濟發(fā)展水平低下，而且鄉(xiāng)村社會關聯(lián)還較為松散。村民自身基本生理需求都無法得到滿足，因此不愿意浪費時間參與鄉(xiāng)村公共事務，鄉(xiāng)村集體認同感低，自治化程度低。此類鄉(xiāng)村的首要任務是大力發(fā)展經(jīng)濟，通過產(chǎn)村融合、文旅融合、人才引進等多種手段發(fā)展自身經(jīng)濟。政府還應建立專項補貼制度，對此類鄉(xiāng)村進行大力扶持和援助，以增強鄉(xiāng)村的物質(zhì)基礎。同時，應構建硬性規(guī)則和柔性規(guī)則并存的規(guī)則體系，推動正式規(guī)則與非正式規(guī)則相互補充、相互促進，以更好地解決鄉(xiāng)村事務。硬性規(guī)則即正式規(guī)則，具體是指國家法律，具有強制性、權威性和穩(wěn)定性；柔性規(guī)則即非正式規(guī)則，具體是指村規(guī)民約，具有自我約束性、可調(diào)節(jié)性。對于復雜的鄉(xiāng)村生活來說，要堅持外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則并重，外部規(guī)則并不完全適用于具體的鄉(xiāng)村治理，強行介入的話容易適得其反，內(nèi)部規(guī)則相對來說較為柔性，正好能夠彌補外部規(guī)則的不足之處。在構建規(guī)則體系的同時，堅持道德風尚引領，培育良好鄉(xiāng)風、價值觀，使村民內(nèi)化于心、外化于行。此外，加強村民自治能力建設，建立鄉(xiāng)村公共圖書館及文化講堂等知識平臺，定期開展自治知識培訓會，定期對村民進行考核評估，以增強其公民意識、權利意識、責任意識。