不同養殖模式對肉雞生產性能和屠宰性能的影響

陳金海

陸川縣沙湖鎮水產畜牧獸醫站，廣西 陸川 537723

0 引言

雞肉營養價值豐富、肉質獨特，一直以來都頗受廣大消費者的青睞。近年來，我國肉雞養殖規模不斷擴大，雞肉消費量也呈現顯著持續增長態勢，在給養殖戶帶來較高收益的同時，對肉雞養殖技術的要求也有所提高。不同養殖模式可在一定程度上對肉雞生產性能、屠宰性能產生影響，筆者對籠養模式與傳統網面平養模式下肉雞生產性能、屠宰性能進行研究，以期為肉雞養殖模式選擇及產業發展提供參考。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗材料

此次試驗時間為2022 年8 月12 日至9 月21 日，共選擇81 600只體質健康、體質量在43.6 g左右的1日齡羅斯308肉雞雞苗作為試驗對象。

1.2 試驗設計

所有雞苗隨機養殖于6棟雞舍中，每棟雞舍雞苗數量為13 600只，隨后將6棟雞舍劃分為籠養組及網面平養組，其中1、2、3號雞舍為籠養組，采取全程籠養方式；4、5、6號雞舍為網面平養組，采取網面飼養方式。籠養組所用雞舍規格為56 m×13 m，使用3 層重疊籠具，各籠面積為0.5 m2，飼喂密度為7～8只/籠；網面平養組所用雞舍規格為100 m×13 m，中間設置寬度為1 m 的走道，網床面積為1 200 m2，飼養密度為11～12只/m2。

1.3 飼養管理方案

籠養組在飼喂前5 d采用小料桶進行投喂，分配標準為25 只雞配置一個小料桶，飼喂10 d 后逐漸轉向料槽飼喂；網面平養組在飼喂前3 d采用開食盤進行撒料，在10 d 內替換為小料桶，飼喂10 d 后采用料線進行飼喂，每80 只雞配置一個料盤。此次試驗所涉雞群均采用乳頭飲水器，使用同一水源深井水；雞群每日填料、供水3次，養殖過程中采用過渡換料法，及時對水線及料線（槽）進行清潔；采用統一的溫度、光照程序，以及防疫預防方案，每2～3 d清理1次雞群糞便，后期每天進行清潔，依照統一程序管理雞群。

1.4 測定指標與方法

1.4.1 生產性能

分別在雞群7 日齡、14 日齡、21 日齡、28 日齡、35日齡及38 日齡（出欄）時，在各雞舍中隨機抽取10 只，測定肉雞體質量，并計算肉雞平均日增體質量；在雞群出欄時計算料肉比（試驗期間消耗的飼料質量/試驗期間肉雞增加的體質量）、平均日采食量及死亡率（肉雞死亡數量/試驗肉雞總數量）。

1.4.2 屠宰性能

試驗雞群達到38日齡后，在各雞舍中隨機抽取10只，依照全國家禽育種委員會發布的《家禽生產性能指標名稱和計算方法》開展屠宰分割，測定屠宰率、全凈膛率、左側翅率、左側腿率、左側腳率、腹脂率、左側胸肌率。

1.5 數據處理與分析

利用SPSS22.0軟件對試驗數據進行處理與分析。

2 試驗結果與分析

2.1 不同養殖模式對肉雞生產性能的影響

由表1 可知，肉雞在兩種飼養模式下的體質量變化規律符合其正常發育規律。兩種飼養模式下7 日齡、14日齡、21日齡、28日齡、35日齡及38日齡（出欄）肉雞體質量均存在顯著差異。網面平養組7 日齡肉雞體質量較籠養組高，但在肉雞14 日齡、21 日齡、28 日齡、35 日齡及38 日齡（出欄）時，籠養組肉雞體質量均顯著高于網面平養組，分別比網面平養組高3.6%、7.3%、10.7%、5.5%、6.8%。

表1 不同養殖模式下肉雞體質量統計結果 g

由表2可知，兩種養殖模式下肉雞死亡率存在顯著差異，網面平養組肉雞死亡率顯著高于籠養組，說明采取籠養模式可以顯著降低肉雞死亡率，進而提升養殖戶經濟收益。兩種養殖模式下肉雞平均日增體質量存在顯著差異，籠養組肉雞平均日增體質量顯著大于網面平養組，說明籠養模式可促進肉雞體質量快速增長。

表2 不同養殖模式下肉雞死亡率及料肉比統計結果

由表2 可知，兩種養殖模式下肉雞平均日采食量存在顯著差異，網面平養組肉雞平均日采食量顯著大于籠養組，說明網面平養模式下肉雞對飼料的消耗量更大。兩種養殖模式下料肉比存在顯著差異，籠養組料肉比顯著低于網面平養組，說明籠養組飼料轉化率高于網面平養組。原因可能是籠養模式下肉雞活動量相對較小，能量消耗相對較少，飼料報酬也相應提升。由此可見，采取全程籠養模式可以顯著提升肉雞飼料轉化率，進而降低肉雞飼養成本。

2.2 不同養殖模式對肉雞屠宰性能的影響

由表3 可知，兩種養殖模式下肉雞屠宰率、全凈膛率、左側翅率、左側腿率、左側腳率、腹脂率、左側胸肌率均存在顯著差異。籠養組肉雞屠宰率、全凈膛率、左側翅率、左側腿率、腹脂率均顯著高于網面平養組，但籠養組肉雞左側腳率、左側胸肌率顯著低于網面平養組。總體來說，籠養模式可顯著提升肉雞屠宰性能。

表3 不同養殖模式下肉雞屠宰性能 %

2.3 不同養殖模式對肉雞經濟效益的影響

由表4 可知，籠養組肉雞單只盈利為4.03 元，而網面平養組肉雞單只盈利為2.96 元，前者單只肉雞盈利較后者高1.07 元。此情況與肉雞養殖集約化程度、人工成本、出欄體質量等因素密切相關。相較于網面平養模式，籠養模式可顯著降低肉雞飼養成本，提升勞動率和養殖利潤，進而提升經濟效益。

表4 不同養殖模式下肉雞經濟效益 元/只

3 討論與結論

3.1 討論

近年來，隨著國內經濟水平的提高，消費者對口感好、營養全面、品質有保證的優質白肉需求量進一步加大，其中雞肉消費需求具有很大的提升空間［1-2］。然而，在肉雞生產規模擴張的同時，高投入、高風險、低回報的特點也成為當前國內肉雞養殖的突出問題。資源不足（養殖用地、勞動力、養殖資金、風險保障機制等）、環境保護、疫病防控、食品安全問題等成為肉雞養殖受限的焦點。

隨著我國肉雞養殖業的快速發展，產能過剩問題越來越嚴重，行業整體進入微利時代［3-4］。自2010 年，山東民和牧業股份有限公司等肉雞自養企業開始探索“山東籠養型”發展模式，并通過兩年試驗與推廣，得到了山東省眾多農場與龍頭企業的認同與推廣。籠養模式通過將肉雞全程籠養，將肉雞與地面隔離，避免肉雞與排泄物直接接觸，不僅降低了疾病發生概率，進而降低了用藥量及殘留量，還顯著提高了飼料利用率和土地利用率［5］。此外，籠養肉雞具有高度集中性、管理方便、勞動利用率高等特點，一般情況下，平均一人可以養殖肉雞10 000～12 000 羽；單只雞的養殖成本可以降低0.3～0.5 元，料肉比可以增加0.1%～0.2%，死亡率可以降低3%，可以提早出欄2～3 d，單只雞的經濟效益可以直接增加1.0～1.5 元。這種新型籠養模式的研制與推廣，對推動我國肉雞產業健康發展，推動肉雞產業規模化與集約化發展具有重要意義，在有效保證食品安全、改善居民飲食結構、提高農民收入等方面都具有重要的現實意義。

3.2 結論

此次試驗結果表明，不同養殖模式對肉雞生產性能有顯著影響。肉雞7 日齡時，網面平養組肉雞體質量高于籠養組，表明網面平養模式的育雛效果要好于籠養模式，這是因為網面平養模式的開食和誘導飲水的效果更好。但在肉雞14 日齡、21 日齡、28 日齡、35日齡及38 日齡（出欄）時，籠養組肉雞體質量均顯著高于網面平養組，主要原因是籠養模式下肉雞活動范圍較窄，耗能較低，有利于體質量增加。此外，網面平養組肉雞死亡率、平均日采食量、料肉比均顯著大于籠養組，籠養組肉雞平均日增體質量顯著大于網面平養組，說明全程籠養模式可以顯著提升肉雞飼料轉化率，進而降低肉雞飼養成本。梁浩等［6］通過對3 種不同飼養模式（籠養、網養、地養）對肉雞體質量、料肉比的影響進行研究，發現在同等生產環境下，3 種飼養模式對肉雞生長的影響差異不顯著，但相比于網養和地養，籠養能提高肉雞飼料報酬，減少飼料浪費，與此次研究結果基本一致。

此次試驗結果表明，不同養殖模式對肉雞屠宰性能具有顯著影響。與網面平養模式相比，籠養模式對肉雞的屠宰率、全凈膛率、左側腿率、左側翅率、腹脂率有一定的提升作用，但籠養模式會降低肉雞左側腳率和左側胸肌率，此結果可能與籠具設備有一定關系。

此次試驗結果表明，籠養組單只肉雞利潤高于網面平養組，說明籠養模式可以降低肉雞養殖成本，從而達到提高經濟效益的目的。在當前養殖用地緊張、人工和管理成本費用增加等形勢下，網面平養模式利潤顯著下降，推廣籠養模式更符合養殖戶的利益需求，具備較大的發展空間［7］。

總的來說，籠養模式可以顯著降低肉雞飼養成本，提升養殖戶經濟效益。因此，相關人員應注意積極推廣該模式，同時繼續加大對籠養技術的研究力度。