基于中國情境的上市公司財務舞弊誘導因素實證分析

□ 陶思奇 周 莎 劉慧哲 吳鳳菊

（1.南京審計大學 金審學院，江蘇 南京 210033；2.南京財經大學 紅山學院，江蘇 南京 210003）

一、引 言

近年來公司財務舞弊事件引起社會廣泛關注。財務舞弊打擊了投資者信心，削弱了市場配置功能，阻礙了市場良性發展，損害了社會風氣。因此，研究分析公司的財務舞弊特征并構建財務舞弊識別模型意義重大。

我國的政治制度、文化思想、經濟發展模式與西方國家存在較大差異，舞弊三角理論、GONE 理論、舞弊風險因子理論等西方理論難以與我國情境和文化完美契合。基于我國情境的財務舞弊誘導因素理論指出，文化、需求和機會誘導因素對舞弊行為影響顯著。其中，文化誘導因素為財務舞弊提供了滋生的土壤，是不可忽視的決定性因素（胡華夏等，2019）[1]，但理論界尚未開展相關實證研究。

本文以基于我國情境的上市公司舞弊誘導因素模型為基礎，從文化、需求、機會三方面展開實證研究。在提取指標時，本文一方面從政企關系、管理模式、高管特征等方面提取文化指標，針對文化誘導因素重點展開分析探討，另一方面對現有的需求和機會相關指標進行了優化，并結合實證結果提出了抑制財務舞弊的方法和建議。

二、文獻綜述

（一）舞弊文化理論研究

上市公司財務舞弊是學術界研究的熱點問題。運用舞弊三角理論、GONE 理論、舞弊風險因子理論最為廣泛，針對文化誘導因素開展的舞弊研究在深度和廣度上尚有不足。已有包含文化因素的理論有M-I-C-E 理論、舞弊誘導因素模型、財務舞弊四因子假說等。M-I-C-E 理論指出舞弊動機包含財務問題、意識形態、威逼壓迫和自負心理（Dorminey 等，2012）[2]。權威者的威逼壓迫容易產生舞弊文化，導致舞弊行為呈現出無意識的常態化特征（孔晨和于洪鑒，2015）[3]。Messner 和Rosenfeld 指出，企業價值觀若過于看重短期利益會誘導管理層實施舞弊行為。Coban 等（2019）[4]發現企業的道德行為會對經營產生長期影響，不道德行為會損害公司聲譽，造成極高的運營成本。Fernandhytia 等（2020）[5]認為個人道德和倫理價值對舞弊傾向有顯著影響，良好的職業道德可以減少欺詐行為。上述理論大多運用歸納法，通過對大量舞弊案例分析提取舞弊影響因子，但能否適應我國情境還需進一步驗證。

國內的財務舞弊研究在非財務指標的提取和驗證方面已取得一定成果，但關于文化誘導因素方面的理論研究和驗證工作仍有不足。舞弊文化是孕育財務舞弊的土壤（胡華夏等，2019）[1]，文化對財務舞弊影響深刻且長遠。基于不同的國情，我國學者嘗試對舞弊文化動因理論進行優化。婁權（2004）[6]認為，當文化、機會、動機和權衡四因子皆存在時，財務舞弊就會發生。胡華夏等（2019）[1]提出基于中國情境的上市公司財務舞弊誘導因素理論，構建了需求、機會、文化舞弊誘導因素模型。謝航雨（2017）[7]指出良好的企業文化可抑制舞弊行為的發生。高湛東（2017）[8]從中國傳統文化視角分析了財務舞弊的成因與對策。然而，上述研究均未針對文化因素展開進一步的實證驗證。

（二）基于我國國情展開舞弊研究的重要性

我國的政治制度、文化傳承、經濟發展、風土人情等方面與西方國家截然不同，運用國外舞弊理論并不完全適用于我國國情。在制度方面，新《證券法》雖然提升了懲處力度，但是舞弊罰款金額與違法所得相比仍有巨大差距（黃世忠等，2020）[9]。在企業組織架構方面，大型企業往往采用金字塔式的總分架構。在傳統的官本位制度的影響下，采用總分式組織架構的企業易形成集權管理模式，高管人員權力較大，可以對公司的內控制度、公司章程和企業文化等產生影響，對其權力制約的效果有限（董紅星，2016）[10]。在政企關系方面，國有企業與政府聯系緊密，政府官員的考核與企業的經營業績和社會效益相關（鄒瑾等，2022）[11]。此外，政府的監管和黨組織的介入也會對企業產生影響。國有企業黨組織參與公司治理可以發揮“把方向，管大局，保落實”的重要作用，減少信息不對稱和國企高管的非理性決策，增加舞弊違規成本，對財務舞弊行為有良好的抑制作用（陳艷等，2022）[12]。運用基于我國情境的財務舞弊理論開展舞弊分析與識別研究具有重要意義。

三、研究假設

基于中國情境的上市公司財務舞弊誘導因素理論指出文化、需求和機會等誘導因素的相互影響誘發了財務舞弊，如圖1 所示。其中，文化誘導因素是決定性因素，是孕育財務舞弊的土壤。舞弊不良文化會對人們的行為產生潛移默化的影響，當企業經營者面臨需求因素誘導時，會主動尋求和制造舞弊機會。內部管理和外部監督的失效為實施舞弊提供了機會。

圖1 基于我國情境的上市公司財務舞弊誘導因素模型

（一）文化誘導因素

文化誘導因素相關指標難以量化，在財務舞弊實證領域研究較少。如圖1 所示，文化誘導因素包含政企關系、企業管理模式和企業高管特征等方面。財務舞弊根本上是文化和道德問題，舞弊文化是實施財務舞弊的前提。

1.政企關系

政企關系方面，社會主義國家的政府對國有企業有一定的“善意”和“強制”的文化影響（Kornai，2014）[13]。經濟發展層面，上市公司可以帶動區域經濟發展，募集地區發展資金，穩定政府稅收來源，提高資源配置水平。政府也會通過土地、項目、稅收政策、財政補貼等方式幫助上市公司發展。履行就業、扶貧等社會責任方面，政府對國有企業有更高的要求。此外，國有企業黨組織往往以“組織嵌入”的方式參與公司治理，在決策原則與決策程序上對公司的治理機制有完善作用，可以有效抑制財務舞弊（陳艷等，2022）[12]。考慮我國政企關系的特殊性，提出以下假設：

H 1.1：國有企業財務舞弊的可能性較小；

2.企業管理模式

公司“一股獨大”的股權結構容易產生集權式管理模式，影響公司的治理效率，降低公司的經營績效（李漢軍和劉小元，2015）[14]。集權式管理模式容易產生專權的企業文化，當控股股東侵占中小股東權益或高層要求財務人員配合舞弊時，制約機制的效果有限。此外，企業高層人事變動會引起人員結構調整，驅動公司開展組織戰略變革，打破組織一貫的行為方式（曾萍等，2021）[15]。職位變動會使企業過往形成的小團體逐漸解散，減少舞弊發生的可能性。根據上述分析，提出如下假設：

H 1.2：集權式管理與財務舞弊可能性正相關；

H 1.3：高管職位變更與財務舞弊可能性負相關；

3.企業高管特征

女性在工作時可以發揮審時度勢、響應機遇的作用（倫蕊，2020）[16]，女性高管穩健的決策風格、謹慎細心的性格可以中和激進與冒失的決策（盧佳友和萬春榮，2019）[17]。此外，我國傳統文化重視道德文化的傳承，強調知識分子要具備清高、正直等優良道德和品質。道德誠信的品質對舞弊文化有抑制作用。當企業內外部均認為財務舞弊是正常的，“沒有哪家公司一點問題都沒有”、“自己不做也會有別人做”等思想盛行時，財務舞弊的發生就只是時間問題（胡華夏等，2019）[1]。因此，我們認為隨著學歷的提升，高管的法律意識會更加完善，對自身的道德要求更高，可以抵制舞弊文化的侵蝕，也有實力以跳槽等方式拒絕財務舞弊。據此提出以下假設：

H 1.4：女性高管比例與財務舞弊可能性負相關；

H 1.5：高管學歷越高，財務舞弊可能性越小。

（二）需求誘導因素

需求誘導因素是財務舞弊發生的動機和導火索。若上市公司已經受到舞弊文化的侵蝕，在需求誘導因素的影響下，上市公司會主動尋求、利用和制造機會實施財務舞弊。

1.經營業績需求

根據證券法、公司法、證監會以及滬深兩市的有關規定，上市公司經營不善會面臨風險警示，甚至觸發強制退市。公司上市的等待時間和退市時間較久，擁有上市資格不易，這給殼資源的交易創造了時機。正常經營的公司可借助上市渠道融資，經營業績較差的公司也可以通過賣殼獲得豐厚資金，保殼成為“帶帽”公司的重要需求。此外，在正常的生產經營中，公司財務指標的變化相對穩定，不會偏離合理區間（劉志洋和韓麗榮，2018）[18]。舞弊公司則會為了達到目的和實現利益針對性地變動財務指標，但其往往難以同時滿足針對性的財務指標的變動和財務上的勾稽關系的平衡。因此，舞弊公司在財務數據上會出現異常波動、自相矛盾的窘境。據此提出以下假設：

H 2.1：面臨T 處理和退市的公司，舞弊概率增大；

H 2.2：財務指標異常波動幅度與財務舞弊正相關；

2.外部壓力需求

信息不對稱的客觀存在、資源供給的客觀限制、投資者水平參差不齊等會造成“理性人”在信息干擾下做出跟風和主觀冒進的決策。當上市公司發布虧損的業績預告時，投資者會降低預期，拋售股票，形成對公司的外部壓力。此外，不同性質的控股股東會對上市公司的管理決策和績效產生顯著影響（黃世忠等，2020）[9]，流通股股東可以通過“用腳投票”的方式拋售或者拒絕購買不良上市公司的股票，從而反制舞弊行為的發生（陳關亭，2007）[19]。據此提出以下假設：

H 2.3：上市公司業績預告為虧損時，舞弊概率增大；

H 2.4：流通股比例與財務報告舞弊負相關；

3.個人利益需求

公司的治理結構賦予了高層對公司的領導權和控制權。證監會發布的《上市公司股權激勵管理辦法》指出，上市公司可以設置公司業績指標和個人績效指標考核對董事和高管進行激勵。公司業績決定了董事和高管的薪酬與利益，會激發個人利益需求。企業經營管理權與持股比例正相關，管理層持股越多，掌握和使用會計信息的程度越高，可索取的剩余價值就越多，更易誘發舞弊行為（洪葒等，2017）[20]。據此提出以下假設：

H 2.5：管理層薪酬變動幅度與財務舞弊可能性正相關；H 2.6：管理層持股比例與財務舞弊可能性正相關。

（三）機會誘導因素

當舞弊文化誘導因素和需求誘導因素已經存在時，企業會借助內部管理的失效和外部監管的漏洞制造和利用機會訴諸財務舞弊，使成功實施財務舞弊行為成為可能。

1.內部管理失效

財務舞弊與公司規模呈反比關系，完善的公司規模對舞弊有抑制作用（黃世忠等，2020）[9]。董事會、監事會規模與公司規模正相關，完善的董事會和監事會可以更好地執行監督和管理職能，從而起到抑制舞弊的效果。在內控制度方面，不健全的內控體系會造成股東與管理者的權責交疊，組織體系和內部控制流于形式，增大財務舞弊概率（黃世忠等，2020）[9]。獨立董事具有獨立客觀地決策、監督上市公司經理層以及維護中小股東權益的權利，可防止控制股東及管理層損害公司整體利益并維護中小股東合法權益不受侵害。據此提出以下假設：

H 3.1 : 董事會、監事會規模與舞弊概率負相關；

H 3.2 : 內部控制有效程度與舞弊概率負相關；

H 3.3 : 獨立董事比例越高，舞弊可能性越小；

2.外部監督失效

會計師事務所是重要的外部監督力量。學術界普遍認為會計師事務所規模越大，舞弊概率越小（熊方軍和張龍平，2016）[21]，審計報告意見類型與財務舞弊負相關（洪葒等，2017）[20]。然而，美國安然事件表明會計師事務所的規模并不能保證其不會合謀舞弊。根據中國注冊會計師官網披露的數據，2022 年無保留意見的財務報表審計報告有4663 家，占比97%，無保留意見的內部控制審計報告有2470 家，占比約為98%。因此，本文不采用審計報告類型和會計師事務所規模進行實證分析。會計師事務所審計過程中會發現財務舞弊的端倪，情節嚴重會拒絕審計工作。據此提出以下假設：

H 3.4 : 舞弊審計年度前三年內，更換會計師事務所越頻繁，財務舞弊可能性越大。

四、樣本、變量與模型

（一）樣本選擇

本文選取1998 ～2022 年CSMAR 數據庫中因財務舞弊受到處罰的上市公司作為初始樣本，并進行了如下剔除：金融保險業上市公司，推遲披露、出資違規、擅自改變資金用途、占用公司資產、內幕交易、違規買賣股票、操縱股價、違規擔保、關鍵數據缺失和其他非財務報 告舞弊公司（闞寶奎等，2012）[22]。最終獲得306 家財務報告舞弊樣本公司，因部分公司不止一次舞弊，最終得到391 條舞弊樣本。此外，選取306 家與舞弊樣本公司同行業、同年限、規模相近、未因財務舞弊受到公開處罰的上市公司作為配對樣本，對比樣本數量為387 條。

（二）變量選擇與模型建立

本文依據上市公司財務舞弊的誘導因素理論選擇了代表文化、需求、機會三項誘導因素的解釋變量，詳見表1。為保證Logistic 回歸模型實證分析的有效性和準確性，滿足樣本數量的要求（高永祥和張晉昕，2018）[23]，本文針對文化誘導因素、需求誘導因素、機會誘導因素分別開展實證研究，回歸模型如下：

模型一（文化誘導因素）：FRAUD =β1GER +β2EA+β3EMF +β4 FE+β5 BD+β6 MD+?1

模型二（需求誘導因素）：FRAUD =β7 PDW+β8 YV+β9 ALR+β10 NPR+β11 TTA+β12 PSC+β13 EF+β14 MSH+β15 ARD+β16 ARS +β17 AEP+?2

模 型 三（機 會 誘 導 因 素）：FRAUD=β18 BS+β19 SBS+β20 PID+β21 EIC+β22RAN+?3

其中FRAUD 為被解釋變量，GER，……，RAN 為解釋變量，β1，……，β22 為系數，ε1 等為隨機誤差項。

五、實證分析

（一）描述性統計

描述性統計與T 檢驗結果如表2 所示。在文化誘導因素方面，政企關系（GER）、管理模式（EA、EMF）、企業高管特征（FE、BD、MD）對舞弊行為影響顯著。在需求誘導因素方面，被處理需求（PDW）、財務指標異常波動（YV、ALR、NPR、TTA）、業績預告（EF）、管理層薪酬變動幅度（ARD、ARS、AEP）影響顯著，流通股比例（PSC）和管理層持股比例（MSH）有待進一步驗證。在機會誘導因素方面，除內部控制有效程度（EIC）顯著性較弱以外，公司治理指標（BS、SBS、PID）和頻繁更換會計師事務所（RAN）顯著。

表3 文化誘導因素回歸結果

表4 需求誘導因素回歸結果

表5 機會誘導因素回歸結果

（二）Logistic 回歸分析

基于OR 數值表述準確性的考慮，本文對財務指標變動率、流通股比例、管理層持股比例、管理層薪酬變動幅度等指標采取將連續變量轉化為有序多分類變量的處理方式帶入回歸模型。Logistic 回歸結果和分析如下：

1.文化誘導因素

企業股權性質（GER）為國企與舞弊呈現顯著的負向影響關系，假設1.1 得以驗證，該結果說明國有股權性質和緊密的政企關系對財務舞弊有抑制作用。國有企業需要接受政府的監督與管理，黨組織參與公司治理會讓企業在管理流程、公司規章、治理體系等方面更加規范，可以起到抑制舞弊的效果。此外，政府會要求國有企業積極承擔社會責任，非國有企業在此方面沒有過多的壓力與限制，對財務數據反而可能具有了操縱的空間。我國政企關系與國外不同，政府如何做到既維護社會穩定、增加就業與稅收，又引導企業合規經營、履行社會責任，是值得深入研究和探討的議題。

集權式管理（EA）與財務舞弊呈顯著正向影響關系，集權式管理舞弊概率是非集權企業的2.509 倍，假設1.2得到驗證。職位變更（EMF）與財務舞弊呈顯著負向影響關系，職位變更減少小團體產生概率，破壞舞弊產生的土壤，假設1.3 得到驗證。女性高管比例（FE）與舞弊呈現顯著負向影響關系，更多女性參與決策與管理有利于減少財務舞弊發生的概率，假設1.4 得到驗證。文化程度方面，本科比例與舞弊顯著正相關，碩士比例與舞弊顯著負相關。原因可能在于大學不斷擴招，導致本科生數量持續增加，本科學歷含金量下降，工作質量相對較低，跳槽難度較大，不得已配合舞弊。而碩士畢業難度相對較大，會更加珍惜羽毛，亦可以采取跳槽等方式拒絕舞弊，假設1.5 得到驗證。

2.需求誘導因素

（1）企業經營需求

在企業經營需求方面，面臨T 處理和退市壓力的公司（PDW）與舞弊呈現顯著正相關關系，假設2.1得到驗證。在財務指標異常波動方面，資產負債率的變動率（ALR）總體對財務舞弊影響不顯著，僅在[0.25,0.5）區間有一定參考價值。凈資產收益率變動率（YV）在[0.5,3）區間上表現顯著。凈利潤變動率（NPR）影響顯著，OR 數值隨著其數值的增大不斷上升，從側面驗證了操縱利潤是財務舞弊的主要目的和針對性目標。總資產周轉率變動幅度以0.5 為分界線，當其小于0.5 時，與財務舞弊正相關，大于0.5 時則為負相關。說明總資產周轉變動率增幅超過0.5 時，資產管理效率和利用效率提升，對舞弊有抑制作用，或者當總資產周轉速度急速下降超過0.5 時，企業營運不堪挽回，不再有舞弊的必要。綜合考慮，財務指標異常波動時，財務舞弊可能性越大，假設2.2 得到驗證。

（2）外部壓力需求

業績預告類型（EF）對財務舞弊影響顯著，呈正向相關關系，業績預告為虧損的企業是非虧損企業舞弊概率的3.55 倍，假設2.3 得以驗證。流通股比例結果不顯著，假設2.4 無法驗證。

（3）個人利益需求

在個人利益需求方面，管理層持股比例（MSH）高于20%時影響顯著，與舞弊正向相關，小于20%時負相關。說明管理層持股比例越高，謀求個人利益實施舞弊的概率越大。董事平均薪酬變動絕對數（ARD）在[0.25-0.5）變動區間正向相關，舞弊概率增加，其余數值區間為反向相關。監事平均薪酬變動絕對數（ARS）影響不顯著。高管平均薪酬變動絕對數（AEP）變動幅度小于25%時呈現負相關關系，大于25%時則相反。該結果說明公司高層面對25%以上的超額薪酬得利時，舞弊概率增大。假設2.5和2.6 得以驗證。

3.機會誘導因素

內部管理方面，董事會和監事會人數與財務舞弊顯著負相關，完善的董事會和監事會對舞弊有抑制作用，假設3.1 得到驗證。內控有效程度與舞弊概率呈現負相關，但不顯著，假設3.2 不成立。獨立董事占比（PID）與財務舞弊不存在線性關系，占比小于30% 時與財務舞弊顯著相關，高于30% 時則沒有參考性。說明合理的獨董規模可以有效抑制舞弊。外部監督方面，3 年內頻繁變更會計師事務所（RAN）與財務舞弊顯著正相關。頻繁變更會計師事務所的企業的舞弊概率是不頻繁變更會計師事務所企業的8.7 倍，假設3.4得以驗證。

六、研究結論

本文從我國國情出發，選取文化、需求、機會三誘導因素模型和Logistic 模型展開財務舞弊實證研究，得出以下結論：

1.在文化誘導因素方面，集權式管理模式會增加舞弊概率。國企控股、職位變更、更多的女性參與管理決策以及提升高管的學歷與素質可以有效抑制財務舞弊。

2.在需求誘導因素方面，企業面臨退市等處理、虧損業績預告、管理層持股高于20%、高管平均薪酬變幅增大時，財務舞弊概率增大。財務指標變動異常，尤其是凈利潤變動幅度越大，財務舞弊概率越大。

3.在機會誘導因素方面，完善的董事會和監事會可以抑制財務舞弊，獨立董事占比對財務舞弊影響并非線性關系，小于30% 時對財務舞弊有抑制作用，高于30% 時失效。上市公司變更會計師事務所越頻繁，財務舞弊概率越大。

財務舞弊在今后仍會是實踐領域以及理論研究領域的重點課題。這是人性的負面因素與規則和道德的較量。本文重點關注了舞弊在文化領域的實證研究，后續將繼續在文化指標量化方面尋求突破。