網絡政治參與治理新路探析
——基于虛擬與現實辯證統一的視角

鄭興剛

網絡政治參與是信息網絡技術催生的新型政治參與方式，是網民以信息為媒介、以網絡空間為載體所進行的旨在影響政治過程的政治行為[1]。網絡政治參與是一把典型的雙刃劍，既有助于增進政治表達、優化政治決策、強化政治監督、涵育公民文化，但也可能危害國家安全、政治穩定、社會和諧，因而亟需加以治理。習近平總書記之所以在黨的二十大報告中強調，要“健全網絡綜合治理體系，推動形成良好網絡生態”[2]，其內在的原因，即在于此。本文擬以虛擬與現實的辯證關系為視角，對網絡政治參與治理問題做一學理探討。

一、選題緣起

近年來，學術界圍繞網絡政治參與治理問題進行了初步探討，從研究內容上看，這些研究成果主要聚焦于網絡政治參與治理的必要性、合法性、基本路徑等方面；在網絡政治參與治理的路徑方面，學術界主要從技術、法律、制度、行政、道德、教育、文化、社會等視角展開論述。既有研究成果為網絡政治參與治理研究奠定了初步基礎，提供了有益參考。但目前的研究，普遍存在一個較大的缺陷，那就是重器而輕道、缺乏辯證思維。重器而輕道，是指很多研究者過于注重具體、操作層面的探討而忽視抽象、理論層面的研究，過于重視形而下的探索而忽視形而上的思考。缺乏辯證思維，是指很多研究者往往傾向于就事論事、就網絡談網絡，重網絡而忽視現實、重局部而輕視整體、重微觀而輕視宏觀、重眼前而忽視將來，這樣就很容易顧此失彼，難以從根本上解決問題，于網絡政治參與和網絡政治參與治理的整體、長遠發展不利。

網絡政治參與的善治之道，從宏觀上講，就是要以系統觀念厘清網絡政治參與治理所涉及的重大關系問題，并對網絡政治參與治理進行頂層設計。習近平總書記在黨的二十大報告中強調，“必須堅持系統觀念”，“把握好全局和局部、當前和長遠、宏觀和微觀、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的關系，不斷提高戰略思維、歷史思維、辯證思維、系統思維、創新思維、法治思維、底線思維能力”[3]。習近平總書記的這一重要論述，為網絡政治參與治理提供了重要的方法論指導。本文擬以辯證的思維、宏觀的視野，對網絡政治參與治理過程中需妥善處理的虛擬與現實關系這一重大理論問題進行學理探討。

二、辯證認識虛擬與現實的關系

虛擬與現實的關系，是網絡社會最基本的關系，是網絡政治參與治理過程中必然涉及的首要關系，同時也是網絡政治參與治理的邏輯前提。虛擬與現實是一對矛盾統一體，兩者既相互區別，又相互聯系；既存在較大的差異性，又存在一定的共通性。

（一）虛擬與現實相互區別

虛擬，從認識論層面上講，是指“承認現實中不存在或不可能存在的東西的意義和真實性”[4]；從計算機技術層面講，是指“在一定條件下沒有實體，但又有實體功能的一種技術”[5]。現實，則是指客觀存在著的事物或合于客觀情況[6]。由此可見，虛擬和現實，是事物不同的存在形態，具有不同的構成方式：前者是由比特構成，后者是由原子構成，而比特與原子的差異，正是虛擬與現實差異性的根源所在。

虛擬社會與現實社會也是相互區別、相互對立的：前者由比特構成，后者由原子構成；前者是電子世界，后者是物理世界；前者是信息世界，后者是事物世界；前者是無形世界，后者是有形世界；前者是無界世界，后者是有界世界；前者是資源豐富的世界，而后者是資源稀缺的世界；前者是相對自由的世界，后者是有較多羈絆的世界[7]。而且，虛擬社會和現實社會還存在控制與反控制的矛盾。現實社會力圖控制虛擬社會，極力通過技術、法律、行政、市場、道德、教育等方式，將現實社會的行為規范、價值理念、權力結構、社會秩序等強加給網絡社會，向網絡社會滲透，干預網絡社會的運作。雖然目前人們對網絡社會的干預尚為有限，但這并不意味著人們不愿也不想控制網絡社會，而是由于對互聯網這一新生事物認識不足、管控能力有限。隨著人們對網絡社會認識的逐步深入，人們對網絡社會的控制力度和效度必將進一步增強。

對于來自于現實社會的干預，虛擬社會也不甘就范，它不但極力拒斥來自現實社會的干預和滲透，力圖保持自己的相對獨立性和相對自主性，而且還試圖反過來侵蝕、侵犯和形塑現實社會。網絡社會雖然是現實社會創造的，它來源于現實社會、立基于現實社會和受制于現實社會，但一經形成，便具有自己獨立的生命，產生了獨立的運作規范、運行邏輯和運作值理念。網絡社會所具有的虛擬、開放、共享、平等、自由、廉價、個性化等特性，與現實社會的現實、封閉、獨占、不公、羈絆、昂貴、大眾化等形成鮮明的對比。這樣，網絡社會對現實社會的反抗和形塑，也就在所難免了。

（二）虛擬和現實相互聯系

虛擬和現實雖然是兩種不同的存在方式，但兩者并不是截然分離和對立的，而是存在千絲萬縷的聯系。鮑德里亞認為，傳媒消解了虛擬與現實的邊界，推動了以“擬像”與“內爆”為特征的后現代社會的到來。元宇宙就是利用現代科技手段進行鏈接與創造、與現實世界映射與交互的虛擬世界。

虛擬和現實的相互聯系，主要體現在以下幾個方面：其一，虛擬和現實都是事物的客觀存在方式，都不以人的主觀意志為轉移，都可以被人們的感官感知；虛擬空間和現實空間都是人們存在與交互的空間和產物，只不過兩者存在與交互的方式不同罷了。其二，虛擬和現實都是人的創造物，都是人的本質力量的體現、外化和作用的結果，都深深打上了人的烙印。其三，虛擬源于現實而又超越現實。虛擬以現實為根基，與現實具有同源性。雖然經過虛擬而成的擬象一旦形成，便具有了獨立性，但這種獨立性畢竟是有限的、相對的；現實，即具象，在人的頭腦中轉變成純粹的符號，而符號又可以產生新的符號。這樣，新的符號與具象就不再有直接的聯系，但其根源依然是具象或現實。虛擬不但源于現實，同時又折射、延伸和超越現實，是人的主觀能動性的反映。當然，這種反映可能是對現實的真實反映，也可能是歪曲的、虛假的反映。此外，虛擬社會，也是一種特殊的社會存在形態，是人類生存的新方式和新空間，是一種客觀真實的存在，而非虛幻、虛假的存在，是人們對自身存在方式的一種新的探索，其現實性在某種意義上比虛擬性更為根本。其四，虛擬是一種特殊的、另類現實。虛擬在某種意義上說，也是現實，是現實的特殊存在形式，因而虛擬和現實是部分和整體、包含與被包含的關系。虛擬的現實性主要表現在：虛擬空間聯結的個體是現實的[8]、網絡使用者的需求是現實的、網絡信息是現實的，網絡行為是現實的，支撐網絡運行的硬件和軟件系統是現實的，網絡空間對現實空間產生的影響也是現實的。

（三）虛擬和現實相互轉化

由于虛擬和現實之間存在著千絲萬縷的聯系，現實是虛擬的根基，虛擬是現實的延伸、折射和超越，因而兩者之間能夠相互轉化。互聯網具有身份再造的功能，可以將人們在現實社會的身份遮蔽起來。互聯網為人們設置了一個連線或者脫機的開關，因而人們可以隨時隨地自由進出網絡，收放自如，不斷地在網民和公民身份、比特和原子、虛擬世界與現實世界之間進行自由切換。現實社會的種種問題和社會關系會延伸和拓展到網絡社會，網絡社會的問題和關系也會折射和反作用于現實社會。

在網絡政治參與方面，虛擬和現實之間的相互轉化也是比較明顯的。由于網民的身份是流動的、模糊的，因而可以在虛擬社會和現實社會之間進行自由轉換。網民可以利用互聯網的跨時空性、互動性、匿名性、虛擬性、廉價性、平等性、自由性等特性，進行網絡政治表達、網絡政治動員、網絡圍觀、網絡簽名、網絡請愿、網絡投票、網絡傳播。但是，網民并不僅僅滿足于虛擬空間的政治參與，他們往往在網上參與、動員、表達之余，還化虛擬為現實、化網上言論為現實行動，在線下進行頻繁互動，在極短的時間里將來自全國甚至全世界各地的力量匯聚起來，形成聲勢浩大的網絡輿論，尤其是當網絡政治參與未能得到相關方面及時、有效回應之時，網民就會在極短時間內掀起洶涌的網絡輿情，甚至引發民眾的線下集體行動。網民也正是通過網絡輿論和集體行動的方式，匯聚起巨大的能量，向有關方面施壓，促使事情朝著有利于自己的方向發展。同時，人們也會將現實社會發生的事件和信息等上傳到網上，在網上進行政治傳播和政治動員。近年來發生的諸多事件，國外的如伊朗選舉示威事件、阿拉伯之春事件、英國騷亂事件，國內的如香港修例事件、徐州鐵鏈女事件、唐山燒烤店打人事件等，都是虛擬與現實相互轉化的典型。虛擬與現實的自由轉換，大大提高了網絡政治參與的影響力和輻射力，增強了網絡輿情危機事件爆發的隨機性，極易引發蝴蝶效應，同時也相應地增加了政治、社會運行的風險性和危機性，提升了網絡政治參與治理的難度與成本。

三、辯證處理網絡政治參與中虛擬與現實的矛盾

虛擬與現實的特殊關系，決定了在網絡政治參與治理過程中，必須辯證處理好虛擬與現實之間的關系：既要認識到兩者之間的區別，嚴格運用互聯網思維來治理網絡政治參與，更多通過對話、互動、溝通以及信息公開等方式來解決網絡政治參與問題，不能一味沿襲傳統的管理觀念，不能將現實社會的媒體管理與政治參與管控方式原封不動地移植到網絡空間；同時，又要認識到兩者之間的聯系，不能就網絡論網絡，就虛擬論虛擬，而要從網上網下分治向網上網下協同共治轉變[9]，通過網上交心網下服務，網上問題網下解決，網上群眾觀網下服務觀等虛擬與現實相結合、網上與網下相聯動的方式進行綜合治理，努力實現虛擬與現實治理的有機結合、治理與服務的協同共進。

（一）以互聯網思維推進網絡政治參與治理

如前所述，虛擬與現實是相互區別的。網絡政治參與是一種虛擬的政治參與形式，具有匿名性、缺場性，平等性、互動性、自由性、跨時空性、去中心化等特征，而現實社會政治參與則具有實名性、在場性、等級性、單向性、羈絆性、時空局限性、中心化等特征，兩者的反差無疑是巨大的。網絡政治參與治理實質上是一種虛擬社會治理，這種治理注重協同、共享、互動、溝通、民主、平等，而現實社會政治參與管理則比較注重政府作用而排斥社會參與、注重管控而忽視疏導、注重單兵作戰而忽視協同共進，兩種處理方式的分野也是極為明顯的。

網絡政治參與治理，必須首先厘清虛擬與現實的界分，必須充分認識到網絡政治參與是一種特殊的政治參與、網絡政治參與治理是一種特殊的治理，而不能將網絡政治參與與現實政治參與、網絡政治參與治理與現實政治參與治理等量齊觀或混為一團，不能沿襲傳統的慣性思維，不能照抄照搬現實社會的權威管理模式，而應按照互聯網思維進行科學化、民主化治理，不斷提升治理的現代化水平。

以互聯網思維來科學、民主治理網絡政治參與，必須樹立以下幾種意識：一是民主意識。要大力踐行網上群眾路線，切實保護公民權利，充分調動公眾參政議政、建言獻策、民主監督的積極性，努力構建深入了解民情、充分吸納民意、廣泛匯集民智的體制機制，努力將“以人民為中心”的理念完整、準確、全面貫徹落實到網絡空間治理之上。要堅持與網民進行“鍵對鍵”的平等、坦誠溝通與互動，善于通過網絡交流察民情、知民意、導民心、解民憂，多站在網民角度思考問題。二是包容意識。要堅持底線思維，對于歪曲事實、捏造謠言、惡意炒作，挑戰公序良俗、突破道德和法律底線、進行非法政治動員的行為，必須予以嚴厲打擊；而對于無害的信息傳播，則應允許其存在，并鼓勵多元話語之間進行理性對話，而不能單純以行政手段強力消除一切“雜音”“噪音”。包容不是放縱，包容是自信和有力量的表現，包容可以有效釋放社會壓力，增進官民互信、官媒互信和民媒互信。三是開放意識。堅持以疏導為主、堵疏結合的方式治理網絡政治參與。大膽吸納國外先進的網絡政治參與治理方式，積極營造多元觀點之間理性溝通、對話與協商的寬松環境，促進網絡輿論場的對沖和自凈，增強網民的免疫力和理性精神。“在一個開放包容的公共空間里，社會多元群體的平等對話能夠構建和提升公共理性。”[10]搭建官民互動平臺，暢通民意反饋渠道，完善政府與民眾、政府與媒體、民眾與媒體以及部門與部門之間的溝通、協調機制，積極、主動、真誠回應網民的呼聲關切、廓清網民的模糊認識、化解網民的怨氣怨言、糾正網民的錯誤觀點，而不能固守傳統的政府單向輸出，也不能漠視甚至拒斥網民的合理訴求和媒介的正當監督。五是協同意識。必須廣泛吸納網民、媒體、社會、專家、網絡企業、行業組織參與網絡治理，加強跨區域、跨境、跨國合作，建立不同治理主體之間明確的分工、密切的溝通與高效的協作，積極構建以政府為主導的網絡社會治理共同體，努力形成網絡政治參與治理合力，而不能固守傳統的政府孤軍奮戰、各部門各自為政的管理模式和管理體制；堅持堵疏并用、剛柔并濟、破立結合、內外互動、德法并舉、標本兼治、源流兼顧的原則，綜合運用法治、行政、道德、教育、文化、技術等多樣化治理手段，不斷提升網絡治理體系和治理能力現代化水平。六是透明意識。加強權威信息供給，積極、主動、及時公開信息，不斷提升權威信息供給的時、度、效，切實滿足民眾的知情權，而不能封堵和遮蔽信息，避免產生不良反應和次生輿情。七是共享意識。切實增進網絡治理主體之間的資源和信息共享，堅決破除信息孤島、信息煙囪和信息壁壘。

（二）以虛實結合的方式加強網絡政治參與治理

虛擬與現實既相互區別，又密切聯系、相互轉化，這就決定了網絡社會治理部門必須按照習近平總書記提出的“堅持發展和治理相統一、網上和網下相融合，廣泛匯聚向上向善力量”[11]及“網上網下要形成同心圓”的要求[12]，不但要加強網上政治參與治理，而且還要加強現實社會治理，有效促進線上與線下、虛擬與現實的協同共進。

網絡政治參與治理，除了要以互聯網思維加強網上政治參與治理外，還要加強網下政治參與治理，切實改變“網上來，網上去”“在線上治理線上問題”的簡單模式和直線思維。“網下決定網上，實情決定輿情。”[13]網絡政治參與的興起，主要緣于網絡技術的賦權、公民權利意識的覺醒、民主政治發展的呼喚、現實政治參與困境的擠迫和政府對民眾政治參與的穩健支持，而網絡政治參與的非理性化和畸形繁榮，在很大程度上則緣于現實政治參與渠道的淤塞、現實體制的遲鈍和現實社會公平正義的失衡。制度化參與渠道一旦被淤塞，民眾就不得不通過非制度化渠道加以解決。事不公則心不平，心不平則氣不順，氣不順則難和諧。要根本解決網絡政治參與非理性化及網下、網上政治參與畸輕畸重的問題，最重要的是要切實加強現實社會的民主化改革和公平正義建設。只有著力解決現實問題，化解深層次矛盾，消除各類社會誘因，才能從根本上疏導民怨、化解民憤、解除民憂，才能更有效匯聚力量、凝聚人心、鼓舞斗志。如果政府能夠科學、民主、依法執政，政府自身形象良好，且現實社會“公平正義得到彰顯，弱小得到庇護，民怨得到平息”，則網絡輿情自然就會冷卻下來[14]。

加強現實社會的民主化改革，必須做到：其一，大力發展全過程人民民主。全過程人民民主是社會主義民主政治的本質體現。發展全過程人民民主，必須疏浚現實社會政治參與渠道，豐富政治參與形式，拓展制度化政治參與平臺。當前網絡民粹主義思潮之所以有蔓延之勢，從一個側面反映了在現實社會中底層大眾的某些政治訴求、權利訴求并沒有足夠的或者通暢的表達渠道，底層大眾和弱勢群體的某些利益往往得不到合理的維護。而要改變這一現狀，就必須加強制度建設，建立健全科學合理的民意調查制度、信息公開制度和訴求表達制度，暢通社情民意反映制度，切實保障民眾的知情權、參與權、表達權、監督權，使社會各個階層，尤其是社會底層民眾的訴求能夠得到暢通表達、利益能夠得到有效維護。

其二，大力加強政府自身治理。加強政府自身治理至關重要，因為政府治理是一種元治理，政府自身的治理是進行網絡政治參與治理的前提和基礎。加強政府治理，必須大力規范公共權力，堅決防止公共權力的恣意妄為，切實保證公共權力始終為公共利益服務，著力建構民主、法治、廉潔、廉價、公正、透明、高效政府，不斷提升政府公信力和政府公眾形象。唯有如此，才能真正消弭官民矛盾和官民沖突、有效化解網絡輿情危機和激進的網絡政治參與行為。

其三，正確處理好維穩與維權的關系。維權是維穩的基礎和目的，維穩是維權的保障和手段；維穩的核心要義是維權，這種維權，不僅是維護公民受損的權利，而且還包括維護公民基本的法定權利不受侵犯。習近平總書記強調：“要處理好維穩和維權的關系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好，完善對維護群眾切身利益具有重大作用的制度，強化法律在化解矛盾中的權威地位，使群眾由衷感到權益受到了公平對待、利益得到了有效維護。”[15]這就要求網絡社會治理者，必須把維權和維穩有機協調統一起來，而不能將兩者割裂對立起來；必須牢固樹立“以人民為中心”的理念，切實改變片面維穩、剛性維穩的僵化思維，堅決保障廣大人民群眾能夠通過合法、合規、合德的途徑維護自身正當的、合法的、合理的權益；建立和完善公民利益分配機制、利益協調機制和利益保護機制，不斷提升公民利益維護的制度化、規范化和法治化水平。

要加強現實社會的公平正義建設，就必須做到：其一，切實轉變理念。這就要求網絡社會治理者，必須不斷提高政治站位，從鞏固黨的執政根基、增進社會和諧的戰略高度，深刻認識加強公平正義建設的極端重要性和緊迫性。其二，大力推動共同富裕建設，切實保障改革開放和現代建設的成果能真正惠及全體社會成員。共同富裕是社會主義的本質和根本特征，也是實現社會公平正義的重要路徑。促進共同富裕，必須勠力推動經濟高質量發展，堅持在發展中著力保障和改善民生，奮力推進城鄉一體化發展，大力推動區域協調發展，銳意進行收入分配制度改革，著力構建科學合理的收入分配格局和社會結構。其三，切實加強司法公正建設。司法公正是維護社會公正的最后一道防線，只有著力加強司法公正建設，才能有效匡正失衡的正義，提振司法公信力，促進社會和諧與穩定。為此，必須銳意推進司法體制和工作機制改革，不斷健全司法審判、司法救助和司法執行制度，切實解決廣大人民群眾反映強烈的司法不公問題，以更好保障和促進社會公平正義。司法部門也要堅守對法律的堅定信仰、對人民的堅定承諾，不因權力和輿論而影響法律的公正判決。

只有根本性解決現實問題，才能從源頭上治理好網絡政治參與。“在日常治理中，解決問題是第一位的，輿論引導是第二位的。處置熱點事件，不應只是宣傳部門危機應對，展開輿論公關，而需多個部門攜手聯動，化解現實矛盾，解決實際問題。面對社會關切，我們需要應對，更需要行動：從輿情應對走向問題破解，從‘怎么看’邁向‘怎么辦’。”[16]離開了現實社會的民主化改革和現實社會公平正義的回歸，而僅僅將眼光停留在網上，熱衷于網絡輿論引導和危機公關，熱衷于追求所謂的網上和諧，這無疑是典型的頭痛醫頭腳痛醫腳的做法，是一種幼稚和偏見的表現，是本末倒置、主次不分、治標不治本的行為。近年來，一些地方的網絡政治參與治理之所以用力甚巨但收效不佳，在很大程度上源于網絡社會管理者沒有深刻認識到虛擬與現實的關聯，只注重網絡空間的治理而忽視了現實問題的根本性解決。只有跳出網絡看網絡，透過現象看本質，著力解決引發網絡輿情危機的現實問題，才能有效化解虛實沖突，實現虛實和諧。

治理網絡政治參與，還要善于通過虛實結合的方式來加強網絡政治參與治理，推動線上與線下政治參與治理的協同共進，促進傳統媒體與新媒體的深度融合，切實提高契合人民立場和社會主義核心價值觀的好聲音的傳播廣度、力度和效度。此外，還要努力尋找虛擬與現實、線上與線下轉換的關鍵節點，大力促進虛擬與現實、線上與線下的良性轉換，有效防止虛擬與現實、線上與線下的惡性轉化。只有努力實現虛擬與現實的有效對接與良性互動，才能實現網絡政治參與的善治。