數(shù)字化、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)
2024-01-10 06:13:00趙立斌謝璐羽邢楠石廣祿
東南亞縱橫 2023年6期
趙立斌 謝璐羽 邢楠 石廣祿
※作者單位：河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系
1ING L Y， PAMBAGYO I， VADILA Y， et al. ASEAN Digital Community 2045［R］.Jakarta：RIA ， 2023.
1李曉靜，蔣靈多，羅長遠(yuǎn).數(shù)字技術(shù)與全球價(jià)值鏈嵌入位置——基于制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究［J］. 學(xué)術(shù)研究，2023（5）：108-116.
2胡海峰，魏濤，王愛萍.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響及其作用機(jī)制研究［J］.人文雜志，2023（8）：33-45.
3耿景珠，杜明威，劉文革. 企業(yè)數(shù)字賦能與全球價(jià)值鏈嵌入［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2023（8）：122-133.
4霍春輝，呂夢(mèng)曉，許曉娜. 數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升——打開數(shù)字技術(shù)賦能的“黑箱”［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2023（3）：11-28.
5邵婧婷.數(shù)字化、智能化技術(shù)對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈的重塑研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（9）：95-102.
6沈玉良，金曉梅. 數(shù)字產(chǎn)品、全球價(jià)值鏈與國際貿(mào)易規(guī)則［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：90-99.
7劉洪鐘，劉源丹.數(shù)字技術(shù)投入對(duì)我國參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)的影響［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2023（10）：29-41.
8周升起，張皓羽. 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位提升嗎［J］. 國際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（4）：105-121.
9田珍，葛順奇. 全球價(jià)值鏈背景下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與投資政策［J］. 國際經(jīng)濟(jì)合作，2017（6）：13-17.
10余南平. 新冠疫情下全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)調(diào)整特征與未來挑戰(zhàn)［J］. 國際關(guān)系研究，2021（1）：3-21，154.
11郭周明，裘瑩. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球價(jià)值鏈的重構(gòu)：典型事實(shí)、理論機(jī)制與中國策略［J］.改革，2020（10）：73-85.
12韓劍，馮帆，姜曉運(yùn). 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與全球價(jià)值鏈嵌入——基于GVC指數(shù)的跨國經(jīng)驗(yàn)研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：21-35，52.
13裘瑩，郭周明. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)推進(jìn)我國中小企業(yè)價(jià)值鏈攀升的機(jī)制與政策研究［J］.國際貿(mào)易，2019（11）：12-20，66.
1孫志燕，鄭江淮. 全球價(jià)值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型與“功能分工陷阱”的跨越［J］.改革，2020（10）：63-72.
2徐金海，夏杰長. 全球價(jià)值鏈視角的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展：戰(zhàn)略定位與中國路徑［J］.改革，2020（5）：58-67.
3何宇. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)、要素稟賦與全球價(jià)值鏈競爭：理論機(jī)制與中國對(duì)策［J］.西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：27-39.
4崔日明，李丹. 后疫情時(shí)代中國—東盟區(qū)域價(jià)值鏈的構(gòu)建研究［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：118-124.
5黃鵬，陳靚. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化下的世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與規(guī)則構(gòu)建：基于要素流動(dòng)理論的視角［J］. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：3-13，134.
6陽鎮(zhèn)，陳勁，李紀(jì)珍. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的全球價(jià)值鏈：趨勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（2）：64-73.
7徐康寧. 世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局與基本趨勢(shì)［J］.人民論壇，2023（6）：85-89.
1王勤，溫師燕.東盟國家實(shí)施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略的動(dòng)因和前景［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2020（2）：36-43，150.
2林智榮，劉曙華，黃旭文.中國—東盟信息港南寧核心基地高質(zhì)量發(fā)展路徑研究［J］.東南亞縱橫，2023（4）：80-89.
1林智榮，劉曙華，黃旭文.中國—東盟信息港南寧核心基地高質(zhì)量發(fā)展路徑研究［J］.東南亞縱橫，2023（4）：80-89.
2黃玉霞，謝建國.垂直專業(yè)化分工與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2019（5）：3-12.
1劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測(cè)度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：79-88.
2王恕立，吳永亮. 全球價(jià)值鏈模式下的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于貿(mào)易增加值的實(shí)證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2017（5）：14-24.
1齊俊妍，任奕達(dá). 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度質(zhì)量與全球價(jià)值鏈上游度［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2022（1）：51-67.
2GEREFFI G， FERNANDEZ-STARK K. Global value chain analysis：a primer［R］.Durham： Center on Globalization， Governance and Competitiveness， Duke University， 2011.
3李春發(fā)，李冬冬，周馳.數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用機(jī)理——基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的分析［J］.商業(yè)研究，2020（2）：73-82.
4肖旭，戚聿東.產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價(jià)值維度與理論邏輯［J］.改革，2019（8）：61-70.
1田畢飛，陳紫若.創(chuàng)業(yè)對(duì)中國制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：146-156.
1林智榮，劉曙華，黃旭文.中國—東盟信息港南寧核心基地高質(zhì)量發(fā)展路徑研究［J］.東南亞縱橫，2023（4）：80-89.
2張帥，翟崑.中國—東盟共建“一帶一路”十年經(jīng)貿(mào)成果回顧與展望［J］.東南亞縱橫，2023（5）：24-39.
1黃立群，鐘惠澤.共建“一帶一路”：中國對(duì)東盟直接投資高質(zhì)量發(fā)展研究［J］.東南亞縱橫，2023（2）：77-89.
2周念利，吳希賢.中美數(shù)字技術(shù)權(quán)力競爭：理論邏輯與典型事實(shí)［J］.當(dāng)代亞太，2021（6）：78-101，167-168.
1UNITED. Twin transition for global value chains： green and digital［R］. Geneva：United Nations Conference on Trade and Development， 2023.
2張斌.建設(shè)更為緊密的中國—東盟命運(yùn)共同體：廣西的使命與服務(wù)［J］.東南亞縱橫，2023（3）：99-110.
3張兵.中國對(duì)東盟出口貿(mào)易潛力的實(shí)證研究［J］.東南亞縱橫，2023（2）：62-76.
摘要：受貿(mào)易保護(hù)主義、逆全球化浪潮興起和烏克蘭危機(jī)等持續(xù)的影響，全球產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈潛藏的各種風(fēng)險(xiǎn)不斷顯現(xiàn)，基于產(chǎn)品內(nèi)分工的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)正發(fā)生著深刻的調(diào)整與變革。與此同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的逆勢(shì)增長，為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)注入了新動(dòng)能。東盟國家中，新加坡、馬來西亞和菲律賓的數(shù)字化水平相對(duì)較高，泰國、印度尼西亞和越南的相對(duì)較低。東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增長態(tài)勢(shì)明顯，且逐漸由加工組裝環(huán)節(jié)向簡單的半成品和復(fù)雜零部件生產(chǎn)環(huán)節(jié)升級(jí)，雖然參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工程度較高，但參與分工模式仍以后向嵌入為主，分工地位呈大幅下降趨勢(shì)，有被低端鎖定的風(fēng)險(xiǎn)。2008年全球金融危機(jī)和之后的發(fā)達(dá)國家再工業(yè)化政策及全球新冠疫情對(duì)東盟承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響日漸式微，而數(shù)字化成為影響參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的長期因素。隨著數(shù)字化水平的不斷提升，高數(shù)字化水平國家承接中間需求驅(qū)動(dòng)型和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模與分工地位均不斷提升，而數(shù)字化水平相對(duì)較低的國家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、分工地位均與數(shù)字化基本呈反方向變動(dòng)趨勢(shì)。中國的數(shù)字化水平低于新加坡、馬來西亞和菲律賓，但承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模更大，且與東盟雙向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移格局明顯。中國制造業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度低于東盟6國，但參與分工模式已由后向嵌入升級(jí)到前向嵌入，分工地位不斷提升，已跳出低端鎖定困局。未來中國應(yīng)促進(jìn)與東盟各國的數(shù)字戰(zhàn)略協(xié)同，推動(dòng)數(shù)字賦能，促進(jìn)中高端產(chǎn)業(yè)承接規(guī)模擴(kuò)大，助推參與分工模式升級(jí)與分工地位進(jìn)一步提升，并積極利用RCEP全面生效實(shí)施、中國—東盟自貿(mào)區(qū)3.0版談判及“一帶一路”邁向金色十年等契機(jī)，促進(jìn)中國—東盟區(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈合作，助力全球價(jià)值鏈數(shù)字化與綠色化雙轉(zhuǎn)型，為加快構(gòu)建更為緊密的中國—東盟命運(yùn)共同體奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字化；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；中國—東盟自貿(mào)區(qū)
［中圖分類號(hào)］ F133? ? ? ? ? ?［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ? ? ? ? ?［文章編號(hào)］1003－2479（2023）06-001-25
Digitalization， Industrial Transfer and ASEAN's Participation in GPNs：
On China's Response Strategy
Zhao Libin， Xie Luyu， Xing Nan， Shi Guanglu
Abstract：With the rise of trade protectionism and anti-globalization and the continuous intensification of the Russia-Ukraine conflict in recent years， the hidden risks of the global industrial chain and supply chain continue to emerge， and the global production networks （GPNs） based on the division of labor within products is undergoing profound adjustment and reform. At the same time， the rapid development of the digital economy and the contrarian growth of digital service trade have injected new momentum into the evolution of GPNs.Among ASEAN countries， Singapore， Malaysia and the Philippines have relatively high levels of digitalization， while Thailand， Indonesia and Vietnam relatively low levels. ASEAN has demonstrated an obvious growth trend in undertaking global industrial transfer with gradual upgrading from processing and assembly to simple semi-finished products and complex parts production. From the perspective of division of labor，ASEAN is highly involved in theGPNs， but backward embedding remains dominant， leading to the decline of ASEAN's status in this regard with the risk of being locked in the low-end. The global financial crisisbroke out in 2008. Since then， the impact of reindustrialization in the developed countries and COVID-19 on ASEAN's industrial transfer and participation in the GPNs has gradually declined， and digitalization has become a long-term factor affecting the participation in the GPNs. With the continuousadvancement of digitalization， countries with highdigitalizationlevels undertake more and more intermediate demand-driven and export demand-driven industrial transfer， makingthe division of labor more and more important while countries with relatively low digitalization levels are basically in the opposite direction of digitalization.China's digitalization level is lower than Singapore， Malaysia and the Philippines， but it undertakesthe global industrial transfer on a larger scale withan obvious pattern of two-way industrial transfer with ASEAN. The participation of China's manufacturing industry in the GPNs is lower than that of the six ASEAN countries， however， the division of labor， which tends to be increasingly important， has been upgraded from backward embedding to forward embedding and run out of the low-end predicament. In the future， China should promote digital strategic coordination with ASEAN countries，accelerate digital empowerment for the expansion of medium- and high-end industrial transfer， and boost the upgrading of participation in the labor division and further improve its status.Meanwhile， China should also actively make use of the opportunities， such as the full implementation ofRCEP， negotiations on Version 3.0 China-ASEAN Free Trade Area and the golden decade of BRI， to promote China-ASEAN value chain cooperation within the region， facilitate the digital and green transformation of the global value chain， and lay a solid foundation for accelerating the building of a closer China-ASEAN community of shared future.
Key words：digitalization; industrial transfer; production networks; China-ASEAN FTA
為應(yīng)對(duì)新一輪工業(yè)革命浪潮、促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型快速發(fā)展，東盟繼2019年東盟峰會(huì)發(fā)布《東盟面向“工業(yè)4.0”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型宣言》后，又于2021年東盟峰會(huì)推出《東盟第四次工業(yè)革命的綜合戰(zhàn)略》，提出2045年建立東盟數(shù)字共同體的愿景，為東盟邁向以數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮關(guān)鍵作用為特征的新時(shí)代指明了方向1。2023年，以“提升中國—東盟產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作水平推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)互利共贏發(fā)展”為主題的中國—東盟產(chǎn)能與投資合作論壇于第20屆中國—東盟博覽會(huì)期間舉行。從20年前中國率先加入《東南亞友好合作條約》，與東盟建立起面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，到2013年習(xí)近平主席提出愿與東盟國家共建21世紀(jì)海上絲綢之路，攜手共建更為緊密的中國—東盟命運(yùn)共同體，開啟了雙方友好合作的新篇章。近年來，中國與東盟在分享超大規(guī)模市場優(yōu)勢(shì)與提升經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域互補(bǔ)性等方面具有廣泛的共同利益，不僅互聯(lián)互通取得突破性進(jìn)展，產(chǎn)業(yè)合作全面深化，雙多邊合作機(jī)制持續(xù)完善，而且在全球經(jīng)濟(jì)乏力的背景下，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易投資逆勢(shì)雙攀升。隨著第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇的舉行，共建“一帶一路”進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。作為共建“一帶一路”的重點(diǎn)領(lǐng)域，包括數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新在內(nèi)的國際科技創(chuàng)新合作日益成為各國關(guān)注的重點(diǎn)方向。作為亞太區(qū)域內(nèi)與中國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系最具活力的典范，東盟受益于各國開放包容的制度安排與區(qū)域深度一體化融合的發(fā)展趨勢(shì)、年輕而又龐大的中等收入群體、日益凸顯的互聯(lián)網(wǎng)人口紅利、逐漸完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與優(yōu)越的地理位置，其數(shù)字技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摬氐木薮鬂摿Φ靡猿浞轴尫拧Ｅc此同時(shí)，東盟承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移格局在不斷重塑，其在東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的作用也更加突出，東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中包含著東盟次區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的“網(wǎng)中網(wǎng)”局面也更加凸顯。數(shù)字化、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系如何，中國又該如何應(yīng)對(duì)，就成為本文要研究的主題。
一、文獻(xiàn)回顧
目前，關(guān)于數(shù)字化對(duì)東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響的研究較為缺乏，相關(guān)研究主要集中于數(shù)字化對(duì)主體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的正向影響及負(fù)向影響兩個(gè)方面。
（一）正向影響
關(guān)于正向影響的研究，大部分學(xué)者從微觀與宏觀兩個(gè)層面，闡述了數(shù)字技術(shù)對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化作用。
微觀層面方面，李曉靜等人發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)可以通過增加企業(yè)生產(chǎn)性投入和降低管理成本來推動(dòng)企業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)位置攀升1。胡海峰等人發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)通過增強(qiáng)企業(yè)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用和改善資本配置效率渠道促進(jìn)企業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)地位提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)2。耿景珠等人借助機(jī)器學(xué)習(xí)方法，發(fā)現(xiàn)數(shù)字賦能可以提升企業(yè)的生產(chǎn)效率和供應(yīng)鏈效率，促進(jìn)其在更深程度上嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工體系3。霍春輝等人發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁可以提高企業(yè)創(chuàng)新以及服務(wù)能力，進(jìn)而推動(dòng)制造企業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)地位攀升4。邵婧婷詳細(xì)闡述了數(shù)字化對(duì)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)深刻影響著企業(yè)的各項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)，并向企業(yè)管理、研發(fā)、組裝、售后等企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)用和延伸5。沈玉良和金曉梅提出，數(shù)字化會(huì)使更多產(chǎn)品、服務(wù)和群體嵌入生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，有可能會(huì)顛覆全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分布體系和全球貿(mào)易利益分配，越來越多的企業(yè)可以憑借更低的成本、以更靈活的方式融入不同的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，使全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)更加錯(cuò)綜復(fù)雜6。
宏觀層面方面，劉洪鐘和劉源丹通過構(gòu)建全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)雙邊合作指數(shù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)投入對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)雙邊合作度提升具有顯著的促進(jìn)作用7。周升起和張皓羽從服務(wù)業(yè)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)通過提高資源配置效率及改善人力資本結(jié)構(gòu)，可以提高服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)地位8。田珍和葛順奇提出數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步帶動(dòng)了全球產(chǎn)業(yè)整合與升級(jí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅使資本集中度進(jìn)一步提升，還催生出更多新的生產(chǎn)方式與消費(fèi)方式9。余南平10認(rèn)為，隨著數(shù)字產(chǎn)品成為國際貿(mào)易標(biāo)的，傳統(tǒng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)數(shù)字化程度進(jìn)一步提高，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行效率也隨之提升，因此，各國都加緊對(duì)各自參與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行數(shù)字化調(diào)整。郭周明和裘瑩指出，隨著數(shù)字技術(shù)不斷向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)延伸，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化改造深入推進(jìn)，區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度不斷加大，結(jié)構(gòu)布局更加區(qū)域化和碎片化，也更靠近消費(fèi)終端11。韓劍等人通過對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作組織國家的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)拉近了生產(chǎn)端與服務(wù)端的距離，不僅使各國參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工的程度加深，也對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工的地位提升產(chǎn)生了顯著影響12。
（二）負(fù)向影響
關(guān)于負(fù)向影響的研究，裘瑩和郭周明分析了中小企業(yè)參與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀，指出中小企業(yè)由于難以負(fù)擔(dān)參與高端生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的高成本及缺乏核心技術(shù)等原因，難以實(shí)現(xiàn)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位攀升，從而在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化過程中再次陷入低端困境13。孫志燕和鄭江淮認(rèn)為，在微觀層面，中小企業(yè)面臨攀升困局，領(lǐng)先企業(yè)的壟斷態(tài)勢(shì)越發(fā)明顯；在區(qū)域?qū)用妫a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化導(dǎo)致區(qū)域間功能分工碎片化加劇，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)者可以在更大空間范圍內(nèi)細(xì)化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工，從而實(shí)現(xiàn)低成本、高收益的分工組合；在國家層面，發(fā)達(dá)國家普遍擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化發(fā)展中逐步強(qiáng)化，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平差距越來越大，數(shù)字鴻溝逐漸加深1。徐金海和夏杰長發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前以美國、日本和歐盟為代表的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，為了進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)權(quán)，紛紛采用眾多舉措提升其發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略定位2。何宇提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)加速了不同經(jīng)濟(jì)體要素稟賦結(jié)構(gòu)差異化發(fā)展，使全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工朝著不利于發(fā)展中國家的方向發(fā)展3。
部分學(xué)者認(rèn)為，在疫情沖擊及數(shù)字化飛速發(fā)展的雙重影響下，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)將會(huì)經(jīng)歷深刻的調(diào)整與變革。例如，崔日明和李丹認(rèn)為，疫情過后，各國會(huì)重新審視和布局各自的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，縮短產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)區(qū)域化、本土化的趨勢(shì)。在此趨勢(shì)的影響下，發(fā)達(dá)國家極有可能獨(dú)立構(gòu)建一個(gè)以數(shù)字和科技為核心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，減少對(duì)其他地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的過度依賴4。黃鵬和陳靚認(rèn)為，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的改變必然會(huì)導(dǎo)致其布局的改變，但由于數(shù)字技術(shù)仍在快速更新、迭代和發(fā)展，且不同技術(shù)的影響方向也不盡相同，因此，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)目前尚不明朗5。陽鎮(zhèn)等人認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)面臨突出風(fēng)險(xiǎn)，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工環(huán)節(jié)的失衡與數(shù)字鴻溝會(huì)加劇世界經(jīng)濟(jì)不平等6。徐康寧認(rèn)為，隨著數(shù)字鴻溝問題日益突出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出全球化與碎片化并存的趨勢(shì)，關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)出地區(qū)化甚至國內(nèi)化的現(xiàn)象，國際產(chǎn)業(yè)分工與合作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)7。
綜上所述，關(guān)于數(shù)字化對(duì)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響的研究日益豐富，數(shù)字技術(shù)不僅能通過數(shù)據(jù)之間的流動(dòng)來加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間和各種要素的共享程度，降低企業(yè)成本，還可以促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使一國向全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)高端不斷攀升。現(xiàn)有研究大多只從數(shù)字化有助于促進(jìn)一國制造業(yè)降低成本、提高效率、價(jià)值創(chuàng)新等角度來解釋數(shù)字化對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的不均衡影響。東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展備受關(guān)注，近年來，不乏東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究，但目前數(shù)字化對(duì)東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響的研究還比較缺乏，很少從承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角，分析數(shù)字化對(duì)東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式、分工程度及分工地位的影響。本文希望通過對(duì)中國與東盟數(shù)字化發(fā)展?fàn)顩r、參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，以及承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況的比較分析，找到中國與東盟在數(shù)字化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面合作的契合點(diǎn)，探索通過數(shù)字化合作，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，促進(jìn)分工地位提升，助力全球價(jià)值鏈數(shù)字化與綠色化雙轉(zhuǎn)型的具體路徑，為推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供新樣板。
二、數(shù)字化發(fā)展
（一）東盟數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略
與東盟數(shù)字化發(fā)展相關(guān)的戰(zhàn)略，主要集中于區(qū)域和國別兩個(gè)層面。在區(qū)域?qū)用娣矫妫瑬|盟于2015年發(fā)布《東盟信息通信技術(shù)總體規(guī)劃2020》、2016年通過《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》，主要通過完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)助力數(shù)字化發(fā)展。緊接著，東盟于2017年出臺(tái)《2017—2025年東盟電子商務(wù)行動(dòng)計(jì)劃》、2018年簽署通過第一份重點(diǎn)推進(jìn)區(qū)域內(nèi)電子商務(wù)的官方文件《東盟電子商務(wù)協(xié)定》，旨在促進(jìn)跨境電子商務(wù)交易并提高東盟電子商務(wù)法規(guī)的透明度。從2018年簽署《東盟數(shù)字一體化框架》，到2021年出臺(tái)《東盟數(shù)字總體規(guī)劃2025》，批準(zhǔn)《東盟數(shù)據(jù)管理框架》和《東盟跨境數(shù)據(jù)流示范合同條款》，強(qiáng)調(diào)數(shù)字化的重要性，再到發(fā)布《加速東盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和數(shù)字經(jīng)濟(jì)一體化的東盟數(shù)字轉(zhuǎn)型議程》，東盟構(gòu)建東盟數(shù)字共同體的戰(zhàn)略方向更加明確。此外，原定于2025年舉行首次談判的東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議已經(jīng)于2023年9月提前啟動(dòng)。作為世界上第一個(gè)主要區(qū)域性數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)議和東盟數(shù)字一體化進(jìn)程中的重要里程碑，東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議旨在通過數(shù)字貿(mào)易、跨境數(shù)據(jù)流、競爭和數(shù)字支付等方面的全面協(xié)議，深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作，為加速東盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供路線圖。
在國別層面方面，2016年以來，新加坡、泰國、印度尼西亞、馬來西亞和越南等東盟國家基于本國國情和發(fā)展目標(biāo)，先后提出了工業(yè) 4.0計(jì)劃等各具特色的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。2020年，受全球疫情影響，經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求更為迫切，東盟國家又紛紛出臺(tái)諸多類似的政策規(guī)劃，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新加坡政府于20世紀(jì)80年代就推出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，至今已推進(jìn)到“智慧國家2025”計(jì)劃，試圖建立以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為牽引的“智慧國家”。從2017年發(fā)布的“國家人工智能核心”計(jì)劃到2019年成立國家人工智能辦公室，新加坡在戰(zhàn)略層面上更加重視人工智能的發(fā)展。越南數(shù)字產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模，數(shù)字支付和移動(dòng)支付市場潛力巨大，電子商務(wù)成為其數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展最繁榮的領(lǐng)域，推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型也較為徹底。作為東南亞最大電子商務(wù)市場、計(jì)劃成為東南亞最大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的印度尼西亞，其互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有活力，且將紡織服裝、食品和飲料等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、石化工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，以及電子等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的優(yōu)先部門1。作為東南亞第二人口大國的菲律賓，其數(shù)字金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長空間較大。馬來西亞數(shù)字化發(fā)展條件相對(duì)成熟，數(shù)字支付、電子商務(wù)和共享經(jīng)濟(jì)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了均衡發(fā)展，隨著《2030共享繁榮愿景》于2019年發(fā)布，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入不斷加大，數(shù)字化轉(zhuǎn)型速度與質(zhì)量不斷提升。泰國于2016年提出“數(shù)字泰國”、2017年成立數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)局，但其主要依托數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。文萊、緬甸、老撾和柬埔寨的數(shù)字化水平雖然較低，但隨著政府引導(dǎo)的不斷加強(qiáng)，如柬埔寨發(fā)布了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策框架（2021—2035）》，其數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平日益提升，但目前尚未進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型的快車道。
（二）中國與東盟數(shù)字戰(zhàn)略合作
由于中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模位居全球第二，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，與中國開展數(shù)字戰(zhàn)略合作符合東盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)和訴求。2017年，中國與泰國等7國共同發(fā)起《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》，積極推進(jìn)與《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》的對(duì)接合作；2019年，中國與東盟共同發(fā)布了《關(guān)于“一帶一路”倡議同〈東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025〉對(duì)接合作的聯(lián)合聲明》；2020年，中國與東盟共同發(fā)布《關(guān)于建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系的倡議》，致力于抓住數(shù)字化轉(zhuǎn)型機(jī)遇，打造包容創(chuàng)新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系；2021年，中國與東盟共同制定《落實(shí)中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025）》，中國與東盟在數(shù)字領(lǐng)域的互利合作程度不斷深化2。但是，目前中國與東盟大多國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作仍以數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策溝通為主，與新加坡、馬來西亞等數(shù)字化水平較高的經(jīng)濟(jì)體的合作更多地集中在數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，與越南、柬埔寨等數(shù)字技術(shù)欠發(fā)達(dá)國家更多的是開展數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作。此外，東盟各國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、網(wǎng)民規(guī)模、數(shù)字技術(shù)發(fā)達(dá)程度、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平及對(duì)外開放度、數(shù)字經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境等因素均會(huì)影響中國與東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作水平1。
（三）價(jià)值鏈數(shù)字化水平
價(jià)值鏈數(shù)字化測(cè)度方法中的直接消耗法，只是測(cè)度各行業(yè)產(chǎn)出中直接消耗的數(shù)字產(chǎn)業(yè)投入占比，既未考慮間接消耗，也不能識(shí)別數(shù)字產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)對(duì)各產(chǎn)業(yè)投入的相對(duì)重要性。直接依賴度法，則是使用直接消耗的數(shù)字產(chǎn)業(yè)投入與消耗全部中間投入之比，體現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)相對(duì)于其他中間投入的重要性，但未考慮各產(chǎn)業(yè)對(duì)中間投入的間接消耗。各產(chǎn)業(yè)中源于數(shù)字產(chǎn)業(yè)的投入，不一定所有增加值都源于數(shù)字產(chǎn)業(yè)，故兩種方法都不能識(shí)別各產(chǎn)業(yè)對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值的有效消耗2。基于此，本文基于完全有效消耗系數(shù)，通過計(jì)算各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出中數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值投入占比，對(duì)中國與東盟制造業(yè)總體、低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平進(jìn)行衡量。
1.制造業(yè)總體
如圖1所示，新加坡制造業(yè)數(shù)字化水平最高且增長明顯，遙遙領(lǐng)先于中國和其他東盟5國，可能與其數(shù)字化起步較早有關(guān)。新加坡早在2006年就提出“智慧城市2015”計(jì)劃，期冀通過大力發(fā)展信息與通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)新加坡智慧城市建設(shè)。之后，又于2014年制定全球首個(gè)智慧國家發(fā)展藍(lán)圖“智慧國家2025”計(jì)劃，數(shù)字化水平不斷躍升，2022年達(dá)到24.59%。馬來西亞作為亞洲發(fā)展速度最快的國家之一，數(shù)字化發(fā)展水平同樣引人矚目。早在1996年，馬來西亞政府已經(jīng)提出要建設(shè)“多媒體超級(jí)走廊”，并且為解決智慧城市發(fā)展問題，大力推進(jìn)“伊斯干達(dá)開發(fā)計(jì)劃”“城市大腦”等，并從中國引進(jìn)先進(jìn)電子通信技術(shù)和投資，助推其數(shù)字化水平提升。2012年以后，馬來西亞制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展速度加快，2022年數(shù)字化水平達(dá)到13.37%，在東盟6國中位居第二。菲律賓制造業(yè)數(shù)字化水平在2000—2015年下降趨勢(shì)明顯，2015年以后保持平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。越南數(shù)字化水平在2000—2015年呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，2015年降至最低，2016年后有所提升。2019年，越南政府提出邁向“工業(yè)4.0”時(shí)代愿景，同年制造業(yè)數(shù)字化水平為5.82%，但在東盟6國中仍然較低，這與其數(shù)字化起步較晚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低有關(guān)。印度尼西亞與泰國制造業(yè)數(shù)字化水平最低，且20年間一直在3%左右波動(dòng)，沒有明顯提升的跡象。中國的制造業(yè)數(shù)字化水平整體偏低，僅高于印度尼西亞與泰國，且2019年后有輕微下降趨勢(shì)。
2.低技術(shù)制造業(yè)
如圖2所示，從7個(gè)國家低技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平來看，數(shù)值均低于4%。中國數(shù)字化水平在2018年之前較高，但總體呈下降趨勢(shì)，由2007年最高的3.84%下降到2022年的2.59%。東盟6國中，馬來西亞低技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平較高，2008年后顯著提升，2019年達(dá)到最高的3.26%，之后有所回落。新加坡整體呈輕微下降趨勢(shì)，2014年提升明顯。越南低技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平波動(dòng)幅度較大且整體呈下降趨勢(shì)，除了2009年、2013年和2016年顯著上升，總體從2000年的3.77%下降至2022年的2.81%。泰國低技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平變動(dòng)較小，總體也呈下降趨勢(shì)，從2000年的2.23%下降到2022年的2.14%。菲律賓和印度尼西亞總體呈增長趨勢(shì)，但低技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平仍較低，2022年只有約1.7%左右。
3.中高技術(shù)制造業(yè)
如圖3所示，從中高技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平來看，菲律賓在2015年前最高，此后被新加坡和馬來西亞超越，且總體呈下降趨勢(shì)，從2000年的23.04%下降到2022年的18.67%。新加坡和馬來西亞2012年后顯著提升，且新加坡提升最為明顯，從2012年的14.96%增長到2022年的30.05%，位列第一。馬來西亞2022年的中高技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平為20.41%，位居第二。越南總體從2000年的18.06%下降至2022年的14.98%，2019年后呈增長態(tài)勢(shì)，可能與越南政府在2019年提出“工業(yè)4.0”的時(shí)代愿景有關(guān)。印度尼西亞數(shù)值較低，但呈緩慢增長態(tài)勢(shì)，2022年數(shù)字化水平為8.66%。泰國中高技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平較低且無明顯增長跡象，20年間均低于5%。中國中高技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化水平偏低，近20年間，數(shù)值在10%左右波動(dòng)，2018年后下降趨勢(shì)明顯，2022年數(shù)值為9.38%。
三、參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)
（一）參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工程度
本文選取ADB-MRIO（2023）數(shù)據(jù)庫2000—2022年的數(shù)據(jù)，采用價(jià)值鏈參與度指標(biāo)衡量東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工程度變化；采用前、后向參與度指標(biāo)衡量東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式演進(jìn)；采用全球價(jià)值鏈位置指數(shù)衡量東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工地位變遷。
1.制造業(yè)總體
如圖4所示，2000—2022年，中國和東盟6國制造業(yè)總體全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度大致在0.25～0.65之間。其中，中國制造業(yè)總體全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度最低，因受全球金融危機(jī)影響，2009年大幅下降到0.288，之后又于2011年回升到的0.323高點(diǎn)，2011—2015年呈緩慢下降趨勢(shì)，這在一定程度上說明了全球化進(jìn)程的放緩，但2015—2018年又開始逐步回升，可能是數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度不斷提升所致。2018年，雖然中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)，但其影響未充分顯現(xiàn)，參與度達(dá)到0.341，與金融危機(jī)前2007年的水平持平。2018—2020年，受中美貿(mào)易摩擦和全球新冠疫情沖擊，參與度急速下降，之后又迅速回調(diào)，足以看出不論是全球金融危機(jī)、中美貿(mào)易摩擦還是全球新冠疫情，對(duì)中國全球價(jià)值鏈參與度均只是短期影響，不會(huì)改變其參與度變化的總體趨勢(shì)，其參與度變化可能更多受到數(shù)字技術(shù)的影響。
印度尼西亞的制造業(yè)總體參與度在東盟國家中最低，但高于中國，與中國的變化趨勢(shì)總體基本相同，也經(jīng)歷了2011—2015年的平穩(wěn)下降期及之后的緩慢恢復(fù)期，到2020年受疫情影響，參與度只有0.328，其他年份從 2000 年的0.337 上升到 2022年的 0.372。馬來西亞參與度最高，在2018年之前僅低于新加坡，2018年后躍居到上述東盟國家中的第一位，總體在2000—2016年間緩慢下降，其中 2012 年大幅下降到0.571，之后恢復(fù)期間又被中美貿(mào)易摩擦和疫情沖擊打斷，2019年下降到0.557，2022年又提高到20多年來最高水平的0.616。菲律賓全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度總體變化較大，從2007年開始，呈先下降后上升的“U”形變化趨勢(shì)，2014年出現(xiàn)最小值0.468，之后持續(xù)上升，分別于2017年超過越南、2020年超過新加坡，僅次于馬來西亞，2022年達(dá)到最大值0.588。泰國制造業(yè)參與度也經(jīng)歷了2008—2016年的緩慢下降期，在之后逐漸回調(diào)過程中被中美貿(mào)易摩擦和全球疫情沖擊打斷，2018年達(dá)到最高點(diǎn)，2018—2020年急速下降，2020年后快速恢復(fù)，2022年達(dá)到0.482，但還沒有恢復(fù)到2008年的最大值0.543，位于馬來西亞、菲律賓、新加坡和越南之后。越南明顯不同于其他國家，其制造業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度雖然中間經(jīng)歷全球金融危機(jī)、歐美再工業(yè)化政策、中美貿(mào)易摩擦，但除了在2009年、2015年和2019年稍有波動(dòng)，總體呈上升趨勢(shì)，且上升幅度較大，從2000年的0.299提高到2021年的0.517，但還沒有回調(diào)到2016年的最大值0.531。新加坡參與度在2008—2016年居于上述東盟國家首位，但因其總體呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，之后分別被馬來西亞和菲律賓超越。總之，上述東盟國家中，越南和菲律賓參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工程度提升明顯，其余國家呈小幅下降趨勢(shì)；馬來西亞近兩年參與分工程度最高，印度尼西亞參與分工程度最低；中國的參與分工程度則低于上述東盟國家。
2.低技術(shù)制造業(yè)
如圖5所示，2000—2022年，中國和東盟6國低技術(shù)制造業(yè)參與度數(shù)值大致在0.2～0.7之間。其中，中國低于東盟6國，2009年大幅下降到0.205，2015—2018年該數(shù)值呈上升趨勢(shì)，2018年達(dá)到峰值0.260。2018—2020年該數(shù)值呈下降趨勢(shì)，但在2020年后迅速回升，可以進(jìn)一步看出，中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情對(duì)全球價(jià)值鏈參與度只是短期影響，同時(shí)也可體現(xiàn)出全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身具有較大的韌性。
印度尼西亞在上述東盟國家中數(shù)值最低，但整體波動(dòng)較為平穩(wěn)，2020—2022年也呈小幅上升趨勢(shì)，從2020年的0.251上升到2022年的0.280。馬來西亞參與度較高，僅次于新加坡，但總體呈平穩(wěn)下降趨勢(shì)，2019年出現(xiàn)最低值0.445，2019年之后又緩慢提升。菲律賓參與度與印度尼西亞接近，雖2007—2014年不斷下降，但2014年后呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，2022年達(dá)到0.401。泰國參與度低于馬來西亞，但其總體呈上升趨勢(shì)，從2000年的0.309上升到2022年的0.402，雖然2019年迅速下降到0.336，但2020年開始迅速回升。越南參與度與泰國參與度相當(dāng)，總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)且上升幅度較大，從2000年的0.249上升到2022年的0.399。新加坡參與度在上述國家中最高，并且遙遙領(lǐng)先于其他國家，雖然在部分年份稍有下滑，但是2016年后呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)。
3.中高技術(shù)制造業(yè)
如圖6所示，從中高技術(shù)制造業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度數(shù)值來看，2000—2022年，中國和東盟6國大致在0.30～0.75之間波動(dòng)。中國雖然總體呈上升趨勢(shì)，但是遠(yuǎn)低于東盟6國。2007—2009年和2018—2020年，中國參與度出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，其余時(shí)間均呈上升趨勢(shì)。印度尼西亞在東盟6國中參與度最低，但總體呈上升趨勢(shì)，從2000年的0.395上升到2022年的0.481。馬來西亞參與度較高，僅次于越南，但2017—2021年下降較為明顯。菲律賓大多年份低于馬來西亞但高于泰國，總體呈增長趨勢(shì)，從2000年的0.472上升到2007年的0.687，2020年超過馬來西亞并在上述東盟國家中排名第二。泰國參與度總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，特別是2008—2015年下降趨勢(shì)明顯。新加坡在7個(gè)國家中僅高于印度尼西亞，但總體呈下降趨勢(shì)，從2000年的0.592下降到2022年的0.513。越南在2000—2007年間快速增長，2007年后遠(yuǎn)高于東盟其他5國，穩(wěn)居第一位。
（二）參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式
1.前向參與度
如圖7所示，2000—2022 年，中國與上述東盟6國制造業(yè)總體前向參與度大體分布在 0.05～0.25之間。越南前向參與度最低，且2015年后呈大幅下降趨勢(shì)，而中國與東盟6國2018年后也出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，但2020 年開始不斷提升。中國前向參與度在2000年僅高于越南，但之后持續(xù)提升，特別是2020年后大幅度上升，2022年上升到0.187，超過馬來西亞與印度尼西亞，高于上述東盟6國。印度尼西亞前向參與度始終處于較高水平，且在2000—2007年大幅度上升，2007年后呈持續(xù)波動(dòng)下降趨勢(shì)。馬來西亞前向參與度處于中高水平，且呈上升趨勢(shì)，從2000年的0.149上升到2022年的0.186。菲律賓前向參與度在2000年時(shí)高于上述其他東盟國家，但其總體呈下降趨勢(shì)，2017年后大幅下降，2021年下降到最低點(diǎn)0.123，僅高于越南。盡管2022年有所回升，上升到0.151，但是僅高于泰國和越南，無法回到之前的地位。泰國前向參與度波動(dòng)較大，2008年之前持續(xù)上升，2008年達(dá)到峰值0.189，2009—2018年變化較為平緩，2019年迅速下降到0.127后又有所回升，但也僅高于越南。越南前向參與度在上述7國中始終處于最低水平，在頻繁波動(dòng)中于2015年達(dá)到峰值0.113，2015年后急速下滑趨勢(shì)明顯，2022年降到最低點(diǎn)0.062。新加坡在2000年時(shí)前向參與度僅高于越南，但總體呈上升趨勢(shì)，雖然2017年后有所下滑，但2022年也高于越南和泰國，低于中國、印度尼西亞和馬來西亞。
2.后向參與度
如圖8所示，2000—2022 年，中國與上述東盟6國制造業(yè)總體后向參與度大體分布于 0.15～0.50之間，總體高于前向參與度。2010年以前，中國后向參與度僅高于印度尼西亞，且持續(xù)降低，2010年后在波動(dòng)中上升，但始終低于上述東盟6國。印度尼西亞后向參與度在上述6國中處于最低水平，雖然中間經(jīng)歷波動(dòng)，但總體呈提高之勢(shì)。2010年之前，所有國家基本呈下降之勢(shì)；2010年以后，只有新加坡呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)。雖然新加坡在2015年之前處于最高水平，但是到2022年已經(jīng)低于越南、菲律賓和馬來西亞。其他東盟5國大體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，首先是越南后向參與度提升明顯，除了在2009年、2015年、2017年和2019年經(jīng)歷小幅波動(dòng)，其他年份基本保持持續(xù)上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，2018年已經(jīng)超過其他東盟5國，之后持續(xù)保持最高水平。菲律賓，分別于2015年超過泰國、2020年超過新加坡和馬來西亞，2022年上升到0.437，與越南后向參與度水平接近。印度尼西亞后向參與度變化與中國趨勢(shì)基本一致，并且數(shù)值相當(dāng)，整體波動(dòng)幅度不大。馬來西亞后向參與度高于泰國，2016年之前呈波動(dòng)下滑態(tài)勢(shì)，2016年后在波動(dòng)中上升，2022年與2007年水平相當(dāng)。泰國在2008年快速下降到2016年的最低水平之后又在波動(dòng)中不斷提升，2022年基本提升到2008年的水平，但也僅高于印度尼西亞和中國。
（三）參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工地位
1.制造業(yè)總體
如圖9所示，2000—2022 年，中國與上述東盟6國制造業(yè)分工地位大體分布于 -0.3～0.05之間，各國總體差距較大。中國分工地位不斷上升，東盟6國除新加坡和馬來西亞外大多呈下降趨勢(shì)，且下降幅度較大。除了印度尼西亞分工地位為正，其余東盟5國均為負(fù)值。中國分工地位總體從2000年的-0.019上升到2022年的0.031，但2007年、2018年和2020年下降幅度較為明顯，之后迅速提升，2021年超過印度尼西亞，遙遙領(lǐng)先于東盟6國，2022年達(dá)到0.031。印度尼西亞分工地位在東盟6國當(dāng)中最高，但除了2016年和2020年有所提升，其余時(shí)間段均處于下降狀態(tài)。馬來西亞分工地位在2000—2013年不斷上升，2013—2019年不斷下降，2020年達(dá)到高位后又開始下降。菲律賓分工地位2010—2021年快速下滑，2022年稍有回調(diào)。泰國分工地位經(jīng)歷了2000—2011年的下降期和2011—2016年的上升期，之后在波動(dòng)中不斷下降，2022年下降到20多年間的最低點(diǎn)。越南分工地位總體在波動(dòng)中快速下滑。新加坡分工地位在2010—2014年不斷降低，之后在波動(dòng)中不斷提升，分別于2016年超過越南、2019年超過馬來西亞、2020年超過菲律賓、2022年與泰國相當(dāng)，但與印度尼西亞還存在較大差距。
2.低技術(shù)制造業(yè)
如圖10所示，2000—2022 年，中國與上述東盟6國低技術(shù)制造業(yè)分工地位大體分布于 -0.4～0.1之間，除了新加坡，各國數(shù)值差距不大，大多國家呈下降趨勢(shì)。中國分工地位從2000年的-0.005上升到2022年的0.044，2018年提升明顯，達(dá)到區(qū)間最大值0.076。印度尼西亞在上述東盟6國中分工地位最高，但總體呈小幅波動(dòng)下降趨勢(shì)，雖然2000—2007年呈上升趨勢(shì)，但2007年后不斷下降，2022年被中國反超。馬來西亞分工地位呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2020年達(dá)到高位后開始下降。菲律賓分工地位波動(dòng)較大，整體呈大幅下降趨勢(shì)。泰國分工地位在2016年達(dá)到最大值0.002，首次突破負(fù)值，之后開始大幅下降，到2020年才有所回升，但分工地位仍為負(fù)值。越南分工地位雖然在2009和2015年小幅回升，但是總體呈下降趨勢(shì)，2010年之后被馬來西亞反超，分工地位在7國中僅高于新加坡。新加坡分工地位在東盟6國中最低，且在波動(dòng)中不斷下降。
3.中高技術(shù)制造業(yè)
如圖11所示，2000—2022 年中國與上述東盟6國中高技術(shù)制造業(yè)分工地位大體分布于 -0.4～0.1之間，低于低技術(shù)制造業(yè)分工地位。除了中國、馬來西亞和新加坡分工地位上升之外，其余國家分工地位呈下降趨勢(shì)。其中，中國分工地位不斷上升，2010年首次突破負(fù)值，2018年分工地位下降明顯。印度尼西亞分工地位2021年之前多數(shù)年份在7國中保持領(lǐng)先地位，在2007年和2016年先后出現(xiàn)兩次高位，但因波動(dòng)幅度較大，在2011和2021年被中國反超。馬來西亞分工地位呈小幅波動(dòng)上升趨勢(shì)，整體分工地位較低。菲律賓分工地位波動(dòng)較大，整體呈大幅下降趨勢(shì)。泰國分工地位總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，雖然2011—2016年大幅上升，但于2016年達(dá)到高位后呈持續(xù)下降趨勢(shì)。越南分工地位雖在2015年有小幅回升，但是總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，在東盟6國中處于最低水平。新加坡分工地位總體波動(dòng)較大，但2014年之后開始大幅提升，2022年僅次于印度尼西亞和中國，高于泰國、馬來西亞、菲律賓和越南。
四、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
（一）承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度方法
一國出口貿(mào)易可以根據(jù)貿(mào)易品價(jià)值來源、最終吸收地和吸收渠道的不同，分解為16條不同路徑，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)過一定累積會(huì)表現(xiàn)為生產(chǎn)地域分工的形成和區(qū)域間貿(mào)易的發(fā)生。即使兩個(gè)地區(qū)間沒有直接的產(chǎn)業(yè)遷移活動(dòng)，一個(gè)地區(qū)的需求增加導(dǎo)致另一個(gè)地區(qū)產(chǎn)出的增加也應(yīng)當(dāng)視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生，因此，產(chǎn)值或貿(mào)易的變化可以在一定程度上反映區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移1。本文考慮到產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)系，通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移凈值指標(biāo)2，對(duì)東盟承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行衡量。
由總需求=（國內(nèi)中間需求+國外中間需求）+（國內(nèi)最終需求+國外最終需求）可得：
（1）
其中
（2）
假設(shè)
（3）
（4）
將出口增加值流向進(jìn)一步細(xì)化后，出口產(chǎn)品總價(jià)值可分解為：
（5）
其中，
（6）
在具體測(cè)算中，由于增加值流向的差異，將返回的國內(nèi)增加值和出口中的國外增加值部分予以剔除，得到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移凈值測(cè)算公式：
（7）
在
（二）東盟承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
1.東盟國家承接全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
如圖12所示，上述東盟6國承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總體波動(dòng)幅度較大。2011年之前，印度尼西亞承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，其次為馬來西亞和新加坡，越南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較小，泰國和菲律賓承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模最小。2011—2014年，東盟6國承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模總體大幅下滑，說明歐美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，推行制造業(yè)回流政策對(duì)東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成了一定沖擊，但這一時(shí)期，越南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，可能是因?yàn)樵侥铣薪拥图夹g(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較大，而發(fā)達(dá)國家制造業(yè)回流政策主要針對(duì)中高端制造業(yè)，因此，越南并未受到太大沖擊。2014年之后，東盟6國承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模明顯擴(kuò)大，說明歐美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)回流政策影響日漸式微，東盟6國承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模可能隨著數(shù)字化水平提升不斷擴(kuò)大。
2.東盟各國承接不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
如圖13所示，東盟承接亞洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，可能是地理區(qū)位鄰近、區(qū)域內(nèi)貿(mào)易聯(lián)系較為緊密、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本相對(duì)較低所致，但波動(dòng)幅度也較大。2011—2014年，承接北美、亞洲和歐洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均減少。2014年之后，東盟承接上述3個(gè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均不斷增加，可能是其數(shù)字化水平提高、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力和優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)所致。2018年，受全球貿(mào)易保護(hù)主義及單邊主義抬頭影響，承接上述區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈下降趨勢(shì)。2020年之后，受歐美日等主要經(jīng)濟(jì)體出于供應(yīng)鏈安全考慮、通過政策干預(yù)導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈?zhǔn)湛s影響，東盟承接北美、亞洲、歐洲和其他區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均不斷下降。
3.東盟各國承接區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
如圖14所示，東盟區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總體波動(dòng)較大。2013年以后，制造業(yè)總體及分行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均有所下降，說明隨著東盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工程度逐漸深化，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接受全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)及政策影響也較大。2014年以后，東盟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移明顯增加，可能是隨著東盟“工業(yè)4.0戰(zhàn)略”穩(wěn)步推行，數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展、數(shù)字一體化水平不斷提高、東盟區(qū)域內(nèi)部制造業(yè)聯(lián)系也更為緊密所致。但2020年之后，東盟區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也有所下滑。
（三）中國和東盟承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移比較
1. 承接全球不同技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
如圖15所示，中國和東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因受2008年全球金融危機(jī)、 2013年歐美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體高端制造業(yè)回流、 2018年中美貿(mào)易摩擦及2020年新冠疫情影響， 經(jīng)歷反復(fù)波動(dòng)后， 總體仍呈提高之勢(shì)。其中，中國承接全球不同技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均高于東盟。受2008年全球金融危機(jī)沖擊影響， 2007—2008年， 中國和東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈斷崖式下跌趨勢(shì)。2011—2015年，中國和東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移處于低位，可能是因?yàn)闅W美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自金融危機(jī)后紛紛調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，推行制造業(yè)回流政策，導(dǎo)致中國和東盟承接全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)減少趨勢(shì)。2015—2017年，中國和東盟國家承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增長態(tài)勢(shì)明顯，且主要為承接中高技術(shù)制造業(yè)轉(zhuǎn)移增長所致，可能是因?yàn)橹袊蜄|盟國家數(shù)字化水平提升明顯，工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施逐漸完善，吸引了全球中高端制造業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)說明歐美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推行的制造業(yè)回流政策對(duì)承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移只是短期影響，長期來看，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受數(shù)字化影響更大。2017年以后，中國和東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下滑，可能是由于中美貿(mào)易摩擦背景下全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭導(dǎo)致跨國公司全球價(jià)值鏈?zhǔn)湛s、全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移意愿降低。2020年以后，受全球供應(yīng)鏈本土化影響，中國和東盟承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移再次出現(xiàn)下滑趨勢(shì)。
2.中國和東盟承接全球制造業(yè)不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
如圖16所示，中國和東盟承接全球不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了頻繁波動(dòng)期，但總體基本呈增長趨勢(shì)。其中，中國承接全球不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均高于東盟。可以看出，中國在大多年份承接最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最多，且在2019年后呈快速增長態(tài)勢(shì)，中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移次之，出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最少，但在2015年和2017年，以及2021—2022年承接出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模高于中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，表明中國承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移仍以低技術(shù)、低附加值的加工組裝環(huán)節(jié)為主。東盟雖然在大多年份承接全球最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移明顯高于中間需求驅(qū)動(dòng)和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是，2019年以后，承接中間需求驅(qū)動(dòng)型和出口驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移超過最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，說明東盟承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)由承接加工組裝環(huán)節(jié)不斷向承接簡單的半成品和復(fù)雜零部件環(huán)節(jié)逐步升級(jí)。
2012—2015年，中國和東盟承接全球制造業(yè)中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一直保持在低位，說明發(fā)達(dá)國家制造業(yè)回流政策，對(duì)中國和東盟承接中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了一定影響。2020年，中國和東盟承接全球中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)峰值，分別達(dá)到1342.28億美元和263.24億美元，可能是因?yàn)橹袊蜄|盟國家近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，工業(yè)基礎(chǔ)不斷夯實(shí)，各項(xiàng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施趨于完善，中間產(chǎn)品生產(chǎn)能力逐漸增強(qiáng)，承接中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)不斷增加，加之政府政策條件相對(duì)寬松，東盟出口核心零部件和半成品等中間產(chǎn)品不斷增加，用于其他國家加工成最終產(chǎn)品直接消費(fèi)的簡單價(jià)值鏈貿(mào)易也不斷增加。
2012—2014年，中國和東盟承接全球制造業(yè)出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，可能是因?yàn)檫@一時(shí)期中國和東盟國家在核心零部件等中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)競爭力較低，承接用于進(jìn)口國加工后再出口的中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)能力較弱。2014年后，除了在個(gè)別年份稍有波動(dòng)，中國和東盟承接全球制造業(yè)出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均呈上升趨勢(shì)，可能是出口用于其他國家再出口的中間產(chǎn)品生產(chǎn)能力增強(qiáng)所致。
3.中國和東盟承接不同區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
如圖17所示，中國承接不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均高于東盟，但二者變動(dòng)趨勢(shì)大致相同。2019年之前，中國和東盟承接亞洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模相對(duì)較高，2019年之后，中國承接其他區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模超過亞洲區(qū)域躍居到第一位。但中國和東盟承接北美和歐洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均處于較低水平，且沒有明顯提高趨勢(shì)。2020年以后，受全球供應(yīng)鏈?zhǔn)湛s影響，中國和東盟承接各區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均呈下降態(tài)勢(shì)。
4.中國與東盟雙向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
（1）中國承接?xùn)|盟不同技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 。如圖18所示，中國承接?xùn)|盟不同技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模變化趨勢(shì)大致相同，但承接中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模更高。2017年和2021年，中國承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分別達(dá)到598.39億美元和817.68億美元，可能是隨著中國中高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展水平不斷增強(qiáng)，吸引東盟中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力也在不斷提升所致。
（2）中國承接?xùn)|盟制造業(yè)不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如圖19所示，中國承接?xùn)|盟制造業(yè)3種不同需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移走勢(shì)基本一致。2008年，受全球金融危機(jī)影響，承接3種類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模下降趨勢(shì)明顯，之后又短暫回升。2011—2014年，承接中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，之后大多年份承接出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較大，部分年份承接最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模更大。2011—2015年，承接?xùn)|盟各類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模持續(xù)減少，2015—2017年，承接各類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增加趨勢(shì)明顯，承接出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模達(dá)到峰值168.90億美元，2017—2019年，承接各類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均呈下降趨勢(shì)，2019年之后，承接各類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模均呈增加態(tài)勢(shì)，其中，承接最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增長最為明顯，2022年達(dá)到410.31億美元。
（3）東盟承接中國不同技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如圖20所示，整體上看，東盟承接中國中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈下降趨勢(shì)，承接低技術(shù)制造業(yè)轉(zhuǎn)移則呈上升趨勢(shì)，2022年達(dá)到21.05億美元，這說明東盟國家承接中國低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移優(yōu)勢(shì)更明顯。2020年之后，東盟承接中國低技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模都呈下降趨勢(shì)。
（4）東盟承接中國制造業(yè)不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如圖21所示，總體來看，東盟承接中國中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較大，且在2014年之后規(guī)模不斷擴(kuò)大。東盟承接中國最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總體呈明顯增加趨勢(shì)，說明東盟在加工組裝環(huán)節(jié)仍具有優(yōu)勢(shì)，承接加工組裝環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷提升。東盟承接中國出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模在2007—2015年總體呈下降趨勢(shì)，之后在波動(dòng)中小幅提升，可能是由于東盟國家在高端制造核心零部件等中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)競爭力較低，出口用于進(jìn)口國加工后再出口的中間產(chǎn)品能力較弱，但承接出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力也在不斷提升。
五、數(shù)字化、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系
（一）數(shù)字化通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響
互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展，逐漸滲透至社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域，推動(dòng)產(chǎn)品內(nèi)分工不斷細(xì)化，進(jìn)而深刻影響著各國參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分工模式和分工地位1。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的延展與深化對(duì)國與國之間的貿(mào)易和生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生著深刻影響，不僅使發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系更加密切，同時(shí)也為廣大發(fā)展中國家融入全球經(jīng)濟(jì)提供了更多機(jī)遇2。有效融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)逐漸成為發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)動(dòng)能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。與此同時(shí)，數(shù)字化水平提高使復(fù)雜產(chǎn)品的跨國生產(chǎn)活動(dòng)更為高效，也使得生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，產(chǎn)品的生產(chǎn)被拆分成研發(fā)設(shè)計(jì)、加工組裝與營銷及售后服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，并由全球各地根據(jù)自身要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工生產(chǎn)，國與國之間參與產(chǎn)品生產(chǎn)的工序環(huán)節(jié)朝著差異化方向發(fā)展，這種差異構(gòu)成了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。在產(chǎn)業(yè)頻繁互動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步加深了產(chǎn)品生產(chǎn)的碎片化程度，影響著國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流向及空間布局，同時(shí)也深刻地影響著東盟國家等發(fā)展中國家參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分工程度與分工模式，如圖22。
首先，東盟國家制造業(yè)數(shù)字化水平提高，一方面，有助于在宏觀上高效把控產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的不同環(huán)節(jié)，降低生產(chǎn)協(xié)調(diào)與控制成本，如交易成本、談判成本、合同成本、通關(guān)成本和物流成本等，促使跨國公司為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，進(jìn)而在此布局更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)3。另一方面，節(jié)省下來的資金成本不僅可以用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、改善生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，還可提高研發(fā)投入，為承接核心零部件及半成品等中間產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和工序創(chuàng)造良好條件，進(jìn)而減少最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接，增加更多中間需求和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接，提升東盟制造業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的前向參與度，降低后向參與度，促進(jìn)其分工地位的進(jìn)一步提升。
其次，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使數(shù)字化、智能化、柔性化生產(chǎn)成為可能，不僅使全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工向著更加精細(xì)化方向發(fā)展，也使得生產(chǎn)協(xié)作方式更加高效，進(jìn)而促進(jìn)資源配置效率明顯提升4。一方面，數(shù)字技術(shù)可以提高跨國公司對(duì)龐雜市場信息的篩選和獲取能力，通過數(shù)字化技術(shù)甄選、大數(shù)據(jù)挖掘市場信息，能夠更加精準(zhǔn)及時(shí)地了解市場需求；通過深入挖掘生產(chǎn)環(huán)節(jié)中大量數(shù)據(jù)的深層價(jià)值，對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程和環(huán)節(jié)進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化和再造，提高生產(chǎn)效率。另一方面，東盟國家數(shù)字化水平提升，也可以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)原有的資源流動(dòng)平衡被打破，新的高效的資源配置機(jī)制得以重新建立，促進(jìn)資源配置效率不斷提升。數(shù)字化使東盟制造業(yè)核心零部件及半成品工序環(huán)節(jié)生產(chǎn)能力不斷增強(qiáng)，促進(jìn)更多核心零部件和半成品等中間產(chǎn)品生產(chǎn)工序的承接，減少加工組裝環(huán)節(jié)的承接，從而提升東盟制造業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的前向參與度，降低后向參與度，提高其分工地位。
最后，數(shù)字化帶來的競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)、研發(fā)新技術(shù)、開發(fā)新市場1。借助數(shù)字技術(shù)，企業(yè)對(duì)前沿技術(shù)的模仿和學(xué)習(xí)更加便捷高效，企業(yè)的工作重心不斷向產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)移，產(chǎn)品附加值不斷提高。與此同時(shí)，在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中可獲得更多先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，有利于提高中間產(chǎn)品生產(chǎn)能力，促進(jìn)分工地位提升。
總之，在數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展的今天，數(shù)字化可以通過降低生產(chǎn)成本、提高資源配置效率、促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新和提高市場競爭力等方式影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)東盟增加對(duì)中間需求和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接，降低對(duì)最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接，從而提高東盟國家的前向參與度，降低其后向參與度，帶動(dòng)?xùn)|盟參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式升級(jí)與分工地位提升。
（二）數(shù)字化對(duì)不同技術(shù)密集型制造業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響的異質(zhì)性
由于東盟國家不同技術(shù)密集型制造業(yè)規(guī)模、分工細(xì)化程度存在差異，數(shù)字化對(duì)東盟不同技術(shù)密集型制造業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式和分工地位的影響也會(huì)存在異質(zhì)性。
1.低技術(shù)制造業(yè)
與高技術(shù)制造業(yè)相比，低技術(shù)制造業(yè)參與分工程度與生產(chǎn)工序的復(fù)雜程度較低，需要跨境生產(chǎn)的環(huán)節(jié)較少和數(shù)字化水平較低，數(shù)字化基礎(chǔ)較為薄弱。因此，數(shù)字化對(duì)東盟低技術(shù)制造業(yè)中間產(chǎn)品生產(chǎn)與出口和分工的前向參與度的促進(jìn)作用可能較小。但是，考慮到東盟國家低技術(shù)制造業(yè)規(guī)模較大，數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字技術(shù)滲透至低技術(shù)制造業(yè)的范圍較廣，數(shù)字化發(fā)展空間和潛力較大，經(jīng)過數(shù)字化改造后，生產(chǎn)能力得以大幅度提升，加工組裝環(huán)節(jié)承接減少，從而降低東盟低技術(shù)制造業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的后向參與度，提高分工地位。
2.中高技術(shù)制造業(yè)
中高技術(shù)制造業(yè)本身技術(shù)條件和水平均優(yōu)于低技術(shù)制造業(yè)，數(shù)字化程度較高，數(shù)字化基礎(chǔ)良好。隨著數(shù)字化水平的提升，中高技術(shù)制造業(yè)承接高端零部件和半成品生產(chǎn)的能力會(huì)顯著增強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)更多關(guān)鍵零部件環(huán)節(jié)生產(chǎn)，減少加工組裝環(huán)節(jié)承接，使其參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式不斷升級(jí)。但是，東盟中高端制造業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)小于中低端制造業(yè)，因此，與低技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化更多降低后向參與度相比，中高技術(shù)制造業(yè)數(shù)字化可能更多地通過提升前向參與度的方式來促進(jìn)分工地位提升。
從具體的數(shù)據(jù)來看，數(shù)字化水平相對(duì)較高的國家，不同技術(shù)密集型制造業(yè)數(shù)字化和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系的異質(zhì)性更大。從低技術(shù)制造業(yè)來看，承接最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與數(shù)字化呈反方向變動(dòng)關(guān)系；從中高技術(shù)制造業(yè)來看，承接中間需求和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與數(shù)字化呈正方向變動(dòng)關(guān)系。由此可見，隨著數(shù)字化水平提升，低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)分工地位均提升。但是，數(shù)字化水平相對(duì)較低的國家如印度尼西亞，數(shù)字化和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系不會(huì)因不同技術(shù)密集型制造業(yè)而產(chǎn)生較大的異質(zhì)性。低技術(shù)制造業(yè)與中高技術(shù)制造業(yè)基本均在2009—2015年間隨承接不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與數(shù)字化呈反方向變動(dòng)，在2015—2022年間隨承接不同類型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與數(shù)字化呈正方向變動(dòng)。因此，隨著數(shù)字化水平提升，分工地位是提升還是降低并不確定。
（三）數(shù)字化對(duì)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響因數(shù)字化水平不同存在較大差異
從上述東盟6國數(shù)字化水平來看，不論是低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)還是制造業(yè)總體，新加坡和馬來西亞的數(shù)字化水平相對(duì)較高，菲律賓和印度尼西亞的數(shù)字化水平居中，而泰國和越南的數(shù)字化水平相對(duì)較低。
對(duì)于新加坡和馬來西亞等數(shù)字化水平相對(duì)高的國家，隨著數(shù)字化水平提高，承接中間需求和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提高，使之前向參與度提升，后向參與度下降，價(jià)值鏈分工地位提升。對(duì)于菲律賓和印度尼西亞等數(shù)字化水平居中的國家，均是2015年以前隨著數(shù)字化水平下降，承接中間需求和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下降更多，分工地位下降；2015年之后，隨著數(shù)字化水平上升，承接最終需求型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上升最多，但分工地位仍呈不斷下降趨勢(shì)。對(duì)于泰國和越南數(shù)字化水平相對(duì)低的國家，2015年之前數(shù)字化水平降低，或是承接最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不斷降低；而承接中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上升，分工地位提升；或是隨著數(shù)字化水平提高，承接最終需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加更多，分工地位下降。而2015年之后，隨著數(shù)字化水平上升，或是承接中間需求和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下降更多，分工地位下降；或是雖承接出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上升，但承接中間需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下降更多，導(dǎo)致分工地位下降。
六、中國的應(yīng)對(duì)策略
（一）促進(jìn)與東盟國家的數(shù)字戰(zhàn)略協(xié)同，加強(qiáng)數(shù)字化合作
一個(gè)強(qiáng)大的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于成功的數(shù)字化轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施接入、使用及使用后的差距難以彌合，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利共享。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展核心驅(qū)動(dòng)力的數(shù)字人才在數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著不可或缺的作用。然而，隨著產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不斷推進(jìn)，數(shù)字崗位需求總量飆升與數(shù)字人才短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，數(shù)字化發(fā)展缺乏后勁。雖然各國政府都認(rèn)識(shí)到數(shù)字治理的重要性，但是由于數(shù)字治理水平有限，在電子商務(wù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域還存在監(jiān)管不一致性，這無形中提高了數(shù)字貿(mào)易壁壘，影響跨境經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型范圍的擴(kuò)大。上述問題在中國和東盟國家都不同程度地存在，基于此得出以下應(yīng)對(duì)策略。
一是要立足新發(fā)展格局，提升數(shù)字戰(zhàn)略合作的系統(tǒng)性與前瞻性。在頂層設(shè)計(jì)中充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，在利用中國—東盟博覽會(huì)、“一帶一路”國際合作高峰論壇等現(xiàn)有合作機(jī)制和對(duì)話平臺(tái)的基礎(chǔ)上， 加強(qiáng)政策溝通， 強(qiáng)化合作共識(shí)， 提升雙方數(shù)字合作戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)性與契合度。二是要精準(zhǔn)對(duì)接中國與東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，將“中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”等數(shù)字戰(zhàn)略與東盟各國工業(yè)4.0戰(zhàn)略相對(duì)接，使中國—東盟“數(shù)字絲綢之路”與中國網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國戰(zhàn)略形成良性互動(dòng)，提升各式各類合作項(xiàng)目的輻射效應(yīng)，促進(jìn)中國—東盟數(shù)字命運(yùn)共同體高質(zhì)量構(gòu)建1。三是加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施合作步伐，強(qiáng)化數(shù)字互聯(lián)互通，彌合“數(shù)字鴻溝”，并在此基礎(chǔ)上，探索共同搭建數(shù)字人才培訓(xùn)平臺(tái)，加快應(yīng)用型數(shù)字人才培養(yǎng)，為雙方產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供智力支持。四是強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全的核心技術(shù)研發(fā)，探索符合實(shí)際的數(shù)據(jù)安全合作治理路徑， 制定數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理規(guī)則， 防范數(shù)據(jù)出境安全風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)并深化中國—東盟數(shù)字治理合作，為中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作提供安全保障，促進(jìn)中國—東盟數(shù)字安全生態(tài)共同體構(gòu)建。五是在提升互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模、提高市場開放度的基礎(chǔ)上，應(yīng)綜合考慮東盟各國數(shù)字化發(fā)展條件和訴求，挖掘東盟各國數(shù)字化合作潛力，明確與東盟各國的合作重點(diǎn)，有所側(cè)重地推進(jìn)差異化合作2。
（二）精準(zhǔn)施策，引導(dǎo)低端產(chǎn)業(yè)向東盟國家有序轉(zhuǎn)移
近年來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為保證本國產(chǎn)業(yè)鏈完整性與穩(wěn)定性，鼓勵(lì)供應(yīng)鏈區(qū)域化、近岸化與本土化，同時(shí)尋找成本更低的低端產(chǎn)業(yè)承接地。中國承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變化也較為劇烈，但基本與東盟承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)保持一致。隨著中國勞動(dòng)力減少、資源消耗及政策優(yōu)勢(shì)變化，生產(chǎn)成本不斷上升，“世界工廠”優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，勞動(dòng)力豐富且成本不高的東盟國家和地區(qū)承接發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增多。雖然中國承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模遠(yuǎn)高于東盟，但是，近幾年中國部分產(chǎn)業(yè)也在向東盟區(qū)域流動(dòng)，東盟產(chǎn)業(yè)承接與中國存在一定競爭關(guān)系。因此，中國要認(rèn)識(shí)到自身在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移格局中的位置和角色變化，對(duì)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型進(jìn)行鑒別，針對(duì)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)及時(shí)調(diào)整并出臺(tái)相應(yīng)政策，促進(jìn)中西部和東部地區(qū)進(jìn)行差異化產(chǎn)業(yè)承接，鼓勵(lì)低端制造業(yè)適當(dāng)轉(zhuǎn)移至中國中西部地區(qū)及東南亞、南亞等地，實(shí)現(xiàn)“騰籠換鳥”，為承接更高層次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供發(fā)展空間，促進(jìn)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合理布局和區(qū)域均衡發(fā)展。
（三）推動(dòng)數(shù)字賦能，促進(jìn)中高端產(chǎn)業(yè)承接規(guī)模提升
研發(fā)投入的多寡代表一國對(duì)科技創(chuàng)新的重視程度，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入越多，意味著技術(shù)進(jìn)步的可能性增加，但科研成果轉(zhuǎn)化率也是重要因素。東盟國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，研發(fā)投入和科研成果轉(zhuǎn)化率相對(duì)較低，生產(chǎn)高端零部件和半成品能力相對(duì)較弱。中國也應(yīng)加大對(duì)先進(jìn)裝備制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入力度，提供充足資金用于制造業(yè)研發(fā)并重點(diǎn)向中高端制造業(yè)發(fā)展影響較大的核心產(chǎn)業(yè)技術(shù)傾斜，提高相關(guān)研究成果轉(zhuǎn)化率，進(jìn)一步增強(qiáng)中國中高端制造業(yè)實(shí)力，吸引全球中高端產(chǎn)業(yè)流入。同時(shí)，要以全球數(shù)字前沿技術(shù)為引領(lǐng)，增強(qiáng)在核心數(shù)字技術(shù)上的研發(fā)供給能力，縮短核心技術(shù)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化周期，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)不同生產(chǎn)場景融合，提高數(shù)字產(chǎn)業(yè)與中高端制造業(yè)前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，為中高端制造業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的數(shù)字支撐，提高中高端零部件和半成品等中間產(chǎn)品生產(chǎn)能力，促進(jìn)承接中高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷提升。
（四）提高引資質(zhì)量，助推分工模式升級(jí)與分工地位提升
總體而言，東盟國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，勞動(dòng)力豐富且用工成本低，投資環(huán)境較為寬松，但外資流入大部分是因?yàn)槠鋭趧?dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，這對(duì)改善東盟分工模式與分工地位均為負(fù)向影響。隨著數(shù)字中國和中國式現(xiàn)代化等戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)及新發(fā)展格局的構(gòu)建，中國對(duì)外商投資各項(xiàng)限制進(jìn)一步放開，制造業(yè)參與分工模式也在不斷升級(jí)，分工地位不斷提升。中國在繼續(xù)保持上述優(yōu)勢(shì)、為外資提供寬松環(huán)境的同時(shí)，也要把好外資質(zhì)量關(guān)，積極引導(dǎo)外資向中國中高端制造業(yè)流動(dòng)，力爭引資與引技、引智有機(jī)結(jié)合，不斷學(xué)習(xí)外資帶來的先進(jìn)技術(shù)和管理模式，提高自身技術(shù)和管理水平，從而提高中間產(chǎn)品生產(chǎn)與出口能力，促進(jìn)中間需求驅(qū)動(dòng)和出口需求驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接，減少加工組裝環(huán)節(jié)承接，實(shí)現(xiàn)分工模式演進(jìn)及分工地位進(jìn)一步提升。要繼續(xù)優(yōu)化投資環(huán)境，進(jìn)一步簡政放權(quán)，推動(dòng)服務(wù)型政府建設(shè)，在切實(shí)考慮引進(jìn)外資發(fā)展需求的基礎(chǔ)上，逐漸完善《反壟斷法》《外商投資法》等相關(guān)法律法規(guī)，簡化外商投資手續(xù)辦理，營造平等競爭、公平開放的市場環(huán)境，增強(qiáng)外國投資者的信心。此外，應(yīng)建立合理高效的外資引進(jìn)機(jī)制，謹(jǐn)慎評(píng)估其對(duì)中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，將引資質(zhì)量作為推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，擴(kuò)大中國承接全球中高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模，促進(jìn)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工模式升級(jí)與分工地位提升1。
（五）積極利用RCEP實(shí)施契機(jī)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈合作
目前，東盟憑借其龐大的數(shù)字市場體量，已成為多方數(shù)字技術(shù)權(quán)力博弈的主戰(zhàn)場。美國大力介入東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場，不斷提升其物質(zhì)性、制度性和觀念性數(shù)字技術(shù)權(quán)力的影響2。歐盟和日本等經(jīng)濟(jì)體也積極參與東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作，力圖提升其在東盟市場的數(shù)字話語權(quán)。不論是日本主導(dǎo)的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）影響力日益擴(kuò)大，還是美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）意圖在印太地區(qū)形成新的國際規(guī)則和與經(jīng)濟(jì)秩序，甚至聯(lián)合盟友針對(duì)中國筑起“小院高墻”，抵消中國的影響，這些都使中國與東盟的價(jià)值鏈合作面臨多重競爭性制度框架壓力，中國國際發(fā)展空間進(jìn)一步受到擠壓。基于此，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)定支持以東盟為中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)，抓住《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）生效實(shí)施的重大利好，共建區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，加速區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，促進(jìn)中國與東盟成員國產(chǎn)品內(nèi)分工合作進(jìn)一步深化，積極利用區(qū)域累積的原產(chǎn)地規(guī)則，促進(jìn)中國與東盟半成品和零部件等中間產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，使中國與東盟國家加速融入?yún)^(qū)域和全球價(jià)值鏈，并在深化區(qū)域內(nèi)數(shù)字技術(shù)溢出、數(shù)字產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定、優(yōu)化和擴(kuò)展區(qū)域價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，為中國與東盟經(jīng)貿(mào)合作注入新動(dòng)力。
（六）助力全球價(jià)值鏈數(shù)字化與綠色化雙轉(zhuǎn)型，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供新樣板
自20世紀(jì)90年代以來，作為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，全球價(jià)值鏈貿(mào)易在全球貿(mào)易中的占比高達(dá)三分之二。與此同時(shí)，大量中間產(chǎn)品生產(chǎn)與價(jià)值鏈貿(mào)易的增長對(duì)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的影響也逐漸引起人們的重視。隨著政府、企業(yè)和消費(fèi)者對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度與要求日益提高，通過數(shù)字化減少企業(yè)生態(tài)足跡、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展成為社會(huì)變革的主要價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。隨著產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速推進(jìn)，大量線下活動(dòng)轉(zhuǎn)移到線上虛擬領(lǐng)域，數(shù)據(jù)量也以指數(shù)級(jí)快速產(chǎn)生，特別是亞太地區(qū)數(shù)字化增長需要更多的數(shù)據(jù)中心存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，勢(shì)必會(huì)造成大量的電力等能源消耗，也將伴隨巨大的“碳足跡”。要想從參與全球價(jià)值鏈中充分獲益，就需要通過數(shù)字化的快速發(fā)展提升供應(yīng)鏈的可持續(xù)性，向更高附加值、更復(fù)雜和更可持續(xù)的制造業(yè)價(jià)值鏈邁進(jìn)。在2023年第55屆東盟部長級(jí)會(huì)議上，包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議和東盟碳中和戰(zhàn)略等系列重要經(jīng)濟(jì)成果的達(dá)成，就充分證明東盟國家希望通過數(shù)字貿(mào)易、促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等加速東盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型，同時(shí)注重綠色價(jià)值鏈整合與循環(huán)經(jīng)濟(jì)供應(yīng)鏈構(gòu)建。
中國未來更要抓住全球價(jià)值鏈數(shù)字化、綠色化雙轉(zhuǎn)型帶來的機(jī)遇窗口期，在能源、環(huán)境、工業(yè)和外商投資等領(lǐng)域共同制定政策，協(xié)調(diào)好綠色和數(shù)字化戰(zhàn)略，通過多種數(shù)字化方式支持全球價(jià)值鏈的綠色化。應(yīng)加大對(duì)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈等數(shù)據(jù)處理技術(shù)和機(jī)器人、3D打印、傳感器和無線技術(shù)等智能制造和服務(wù)技術(shù)的使用力度，助力環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測(cè)、優(yōu)化物流運(yùn)作方式、加強(qiáng)更環(huán)保的生產(chǎn)模式設(shè)計(jì)等，提高運(yùn)營效率，加大基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的推廣力度，促進(jìn)生產(chǎn)率提高和安全性改善，減少生產(chǎn)實(shí)踐過程中的能源消耗與碳排放。要繼續(xù)擴(kuò)大與東盟的中間品貿(mào)易規(guī)模，深化綠色低碳與數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新合作，促進(jìn)雙邊數(shù)字產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分工深化與全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈深度融合，提升價(jià)值鏈韌性，構(gòu)建更加穩(wěn)定與可持續(xù)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系。要根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)如國際電信聯(lián)盟制定的工業(yè)4.0技術(shù)環(huán)境效率指導(dǎo)方針，起草國內(nèi)法規(guī)，加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的國際銜接，幫助企業(yè)減少潛在的政治擔(dān)憂，促進(jìn)價(jià)值鏈貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)健演進(jìn)，提升全球價(jià)值鏈可持續(xù)性1。此外，要加快推進(jìn)中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)3.0版升級(jí)談判，繼續(xù)深入推進(jìn)規(guī)則、規(guī)制與標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，不斷提升貿(mào)易投資自由化便利化水平，努力將中國—東盟關(guān)系鑄造成亞太區(qū)域合作中最具活力且最為成功的典范，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供新樣板23。
注：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國—東盟價(jià)值鏈貿(mào)易碳排放的影響研究”（22BGJ048）；河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究青年拔尖人才項(xiàng)目“數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新對(duì)全球價(jià)值鏈貿(mào)易隱含碳排放的影響研究”（BJS2022019）；河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展重點(diǎn)課題 “數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)河北就業(yè)發(fā)展的理論機(jī)理、效應(yīng)測(cè)度及對(duì)策研究”（20200201005）；河北省統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國與‘一帶一路區(qū)域價(jià)值鏈可持續(xù)性的影響測(cè)度研究”（2023HY07）的階段性研究成果。
（責(zé)任編輯：劉? 嫻）
