環(huán)境規(guī)制社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)費(fèi)用

○廣東技術(shù)師范大學(xué) 鄭雪玲 練嘉奇 蔡 軍

一、引言

隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)環(huán)境規(guī)制體系不斷完善，政府出臺(tái)了一系列地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章，對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行治理。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在環(huán)境審計(jì)中扮演著重要角色，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號(hào)指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行年報(bào)審計(jì)時(shí)，要考慮客戶環(huán)境事項(xiàng)是否會(huì)引起重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。重污染行業(yè)上市公司比一般企業(yè)存在更為嚴(yán)峻的污染排放問(wèn)題，是地方政府環(huán)境規(guī)制的重點(diǎn)，意味著在政府環(huán)境規(guī)制下該類(lèi)企業(yè)將面臨更高的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。目前，少有文獻(xiàn)從社會(huì)責(zé)任信息披露的角度研究環(huán)境規(guī)制對(duì)重污染行業(yè)上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響。本文通過(guò)分析地方環(huán)境規(guī)制以及滬深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任、審計(jì)費(fèi)用信息，嘗試對(duì)我國(guó)環(huán)境規(guī)制、重污染行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行研究，從而為更好地理解當(dāng)前環(huán)境規(guī)制狀況、改善企業(yè)的社會(huì)責(zé)任狀況提供重要參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境規(guī)制與審計(jì)費(fèi)用

我國(guó)正大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，重污染企業(yè)作為政府環(huán)境規(guī)制的重要監(jiān)管對(duì)象，面臨著更加嚴(yán)格的監(jiān)督。企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的高壓環(huán)境下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到約束，導(dǎo)致環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。風(fēng)險(xiǎn)成本、審計(jì)產(chǎn)品成本、事務(wù)所正常利潤(rùn)三類(lèi)共同組成審計(jì)費(fèi)用(伍利娜，2003)[1]。由于違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的增加導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)成本的上升，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要面對(duì)更加繁瑣、復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)，致使審計(jì)失敗的可能性大大提升，因此，事務(wù)所將收取更高的審計(jì)費(fèi)用來(lái)彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)成本的增加。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)量與審計(jì)費(fèi)用呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用[2]。余海宗等(2018)以民營(yíng)重污染企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證證明了地方政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本和審計(jì)產(chǎn)品成本越多，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加[3]。李培功等(2018)研究發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)上市公司受到環(huán)境規(guī)制的社會(huì)規(guī)范影響，在控制公司特征變量的情況下，其審計(jì)費(fèi)用高于其他行業(yè)[4]。因此，地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)對(duì)重污染行業(yè)上市公司審計(jì)費(fèi)用造成影響，地方政府環(huán)境規(guī)制會(huì)影響重污染企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，重污染行業(yè)上市公司存在環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)這一固有風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的約束，其面臨的檢查風(fēng)險(xiǎn)也隨之提高。審計(jì)師出于謹(jǐn)慎性的原則，重污染行業(yè)上市公司面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)，將提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，導(dǎo)致企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。因此，本文提出假設(shè)H1：

H1：地方政府環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度越強(qiáng)，重污染行業(yè)上市公司面臨的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)越高，進(jìn)而審計(jì)費(fèi)用越高。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的中介作用

地域性環(huán)境規(guī)制能夠提升當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在環(huán)境信息披露上的數(shù)量與質(zhì)量。而社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為環(huán)境信息披露的載體，地方環(huán)境規(guī)制提高會(huì)導(dǎo)致重污染企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量的增加。對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)中增加測(cè)試社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的過(guò)程，以防范可能出現(xiàn)的過(guò)度報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。因此，重污染企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作投入，帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的增加[5]。湯小芳(2020)研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和IPO審計(jì)收費(fèi)成顯著正相關(guān)的關(guān)系[6]。陳淑芳、僧會(huì)遠(yuǎn)(2016)認(rèn)為當(dāng)企業(yè)披露環(huán)境信息時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要投入更多的資源、進(jìn)行更多的工作以驗(yàn)證該信息的可靠性，環(huán)境信息披露越詳細(xì)，審計(jì)費(fèi)用越高[7]。因此，地方政府環(huán)境規(guī)制對(duì)審計(jì)費(fèi)用存在間接影響，一方面，政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)提升企業(yè)環(huán)境信息披露的水平，社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)量與質(zhì)量由此受到影響而提升；另一方面，社會(huì)責(zé)任信息披露不可避免地為注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，由此帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的提升。本文引入社會(huì)責(zé)任信息披露這一中介變量，探究社會(huì)責(zé)任信息披露在環(huán)境規(guī)制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中起到的中介作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2：

H2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在環(huán)境規(guī)制對(duì)重污染行業(yè)上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響中起中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇了2008—2019年滬深A(yù)股中重污染行業(yè)上市公司作為樣本。其原因在于重污染行業(yè)相較于其他企業(yè)的污染問(wèn)題更為嚴(yán)重，受到環(huán)境規(guī)制的影響較大。2012年，證監(jiān)會(huì)頒布了《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，以此為基礎(chǔ)，本文對(duì)重度污染的企業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格的認(rèn)定。本文將水泥、火電等行業(yè)作為重污染行業(yè)的研究對(duì)象，在樣本篩選過(guò)程中采取①剔除被ST、*ST等特殊處理樣本；②剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終，獲得 2 049 個(gè)公司年度樣本。為減少極端值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平的縮尾處理，以保證數(shù)據(jù)有效性。研究數(shù)據(jù)源自《中國(guó)環(huán)境年鑒》及地方政府工作報(bào)告，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)研究變量

1．審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用作為被解釋變量，反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)資源投入，同時(shí)也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)可能存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，在某種程度上是審計(jì)質(zhì)量的體現(xiàn)。由于審計(jì)費(fèi)用的金額較大，本文采用公司當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。

2．環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制作為解釋變量，反映地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的大小。參考葉琴等(2018)的做法，通過(guò)計(jì)算城市工業(yè)三廢排放量的綜合指數(shù)來(lái)表示地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，通過(guò)不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)弱引發(fā)的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，替換解釋變量中環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。采用張建鵬等(2021)的方法，用各省政府工作報(bào)告中“環(huán)境保護(hù)”相關(guān)詞語(yǔ)的頻率構(gòu)建各地級(jí)市政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。考慮到地方政府環(huán)境規(guī)制措施的時(shí)滯性，本文采用滯后一期的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行研究。

3．中介變量。中介變量為社會(huì)責(zé)任信息披露，社會(huì)責(zé)任信息披露作為環(huán)境信息披露的載體，能夠說(shuō)明重污染行業(yè)上市公司在地方政府環(huán)境規(guī)制下是否帶來(lái)環(huán)境信息披露。本文以社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與否進(jìn)行衡量，對(duì)當(dāng)年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司賦值為1，對(duì)未披露的公司賦值為0。

4．控制變量。考慮到公司特征等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成的影響，選取了企業(yè)規(guī)模(LnSize)、股權(quán)集中度(EC)等作為控制變量，以降低可能出現(xiàn)的誤差。為了降低地方政府環(huán)境規(guī)制以外其他外部因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，還選取了審計(jì)特征方面的變量，作為可能影響審計(jì)費(fèi)用的控制變量，包括審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型(Type)、是否“四大”(Audit4)，具體變量如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)H1，本文構(gòu)建回歸模型(1)：

LnFeei，t=α0+α1Enre1i，tEnre2i，t+αjControlsi，t+∑Year+∑Ind+εi，t

(1)

模型(1)用來(lái)檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)于審計(jì)費(fèi)用影響的主效應(yīng)，被解釋變量LnFeei，t代表審計(jì)費(fèi)用；核心解釋變量Enre1i，t代表環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；Controlsi，t代表控制變量。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，在假設(shè)H1的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建模型(2)和模型(3)，逐步驗(yàn)證社會(huì)責(zé)任信息披露的中介效應(yīng)。

CSRi，t=α0+α1Enre1i，t+αjControlsi，t+∑Year+∑Ind+εi，t

(2)

LnFeei，t=α0+α1Enre1i，t+α2CSRi，t+αjControlsi，t+∑Year+∑Ind+εi，t

(3)

CSRi，t表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況。模型(2)用來(lái)檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制是否對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生正向影響；模型(3)是檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任信息披露是否在環(huán)境規(guī)制與審計(jì)費(fèi)用之間承擔(dān)中介作用。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。去規(guī)模的審計(jì)費(fèi)用均值為13.67，最大值為16.26，表明樣本期間我國(guó)重污染行業(yè)上市公司平均審計(jì)費(fèi)用為86.46萬(wàn)元。環(huán)境規(guī)制指數(shù)之間存在較大差異，能夠較好地說(shuō)明各地級(jí)市之間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異程度。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況也存在明顯差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基準(zhǔn)回歸分析

本文采用stata軟件對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明，模型的P值均小于0.01，因此，選用固定效應(yīng)模型。本文選取 2 049 家重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。根據(jù)表3所示，模型(1)中環(huán)境規(guī)制這一核心解釋變量回歸系數(shù)為0.266，在1%顯著水平上為正，表明地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大，重污染行業(yè)上市公司面臨的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)越高，因而審計(jì)費(fèi)用越高，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究成果有效性，采用以下方式來(lái)檢驗(yàn)其穩(wěn)健性。

1．替換解釋變量。采用環(huán)保詞匯、詞頻占政府工作報(bào)告占比衡量地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。替換解釋變量后，重新進(jìn)行回歸，表3中(2)列回歸結(jié)果依舊在1%的水平上顯著，表明研究結(jié)果穩(wěn)健。

2．將解釋變量再滯后一期。考慮到地方政府環(huán)境規(guī)制未必在一年內(nèi)見(jiàn)效，將解釋變量再滯后一期，發(fā)現(xiàn)表3中(3)列、(4)列回歸結(jié)果依舊在1%水平上顯著，表明研究結(jié)果穩(wěn)健。

(四)中介效應(yīng)分析

在假設(shè)H1成立的基礎(chǔ)上，本文對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。(1)檢驗(yàn)地方政府環(huán)境規(guī)制是否造成審計(jì)費(fèi)用的提升；(2)檢驗(yàn)地方政府環(huán)境規(guī)制能否促進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露；(3)檢驗(yàn)地方政府環(huán)境規(guī)制和社會(huì)責(zé)任信息披露同時(shí)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用。若模型(1)和模型(2)中有一個(gè)不顯著，則進(jìn)行sobel檢驗(yàn)。根據(jù)表4的回歸結(jié)果，從(1)列可看出環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為0.266，且在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明樣本公司中，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大，審計(jì)費(fèi)用越高。從(2)列可看出社會(huì)責(zé)任信息披露(CSR)的系數(shù)0.036為正，但并不顯著。從(3)列可看出社會(huì)責(zé)任信息披露的系數(shù)為0.355，且在1%的水平上顯著為正，表明發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重污染行業(yè)上市公司相較于沒(méi)有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

表4 環(huán)境規(guī)制、社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)費(fèi)用

由于模型(2)不顯著，因此，本文進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)。如表5所示，Sobel檢驗(yàn)系數(shù)在1%水平上顯著，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比29%，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露存在部分中介效應(yīng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度通過(guò)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)而影響重污染行業(yè)審計(jì)費(fèi)用。

表5 Sobel檢驗(yàn)結(jié)果

為了確保中介效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用Bootstrap自主抽樣方法再次進(jìn)行檢驗(yàn)。隨機(jī)選擇100組對(duì)樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。社會(huì)責(zé)任信息披露的中間效應(yīng)在1%的水平上顯著，直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的置信區(qū)間都不包括零，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任信息披露中介效應(yīng)顯著存在，進(jìn)一步驗(yàn)證中介效應(yīng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用2008—2019年滬深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府環(huán)境規(guī)制行為對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的影響，并進(jìn)一步考察社會(huì)責(zé)任信息披露的中介效應(yīng)。

(一)結(jié)論

地方政府環(huán)境規(guī)制對(duì)重污染行業(yè)上市公司審計(jì)費(fèi)用具有顯著的正向影響。該結(jié)論在替換解釋變量，將審計(jì)費(fèi)用滯后一期之后依然成立；進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，地方政府環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，進(jìn)一步帶來(lái)審計(jì)成本的上升和審計(jì)費(fèi)用的增加，即社會(huì)責(zé)任信息披露在地方政府環(huán)境規(guī)制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中起中介作用。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，以上結(jié)論依舊成立。該結(jié)果表明，政府環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)審計(jì)費(fèi)用帶來(lái)顯著影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別出潛在的環(huán)境違約風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本提升；地方政府環(huán)境規(guī)制能夠影響重污染企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提升，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露信息進(jìn)行識(shí)別的過(guò)程中意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)增量的存在，反映出企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露不等于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度。

(二)建議

1.地方政府應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合區(qū)域發(fā)展水平、地方企業(yè)污染排放情況，有效制定和利用環(huán)境法規(guī)，做好污染治理，攜手企業(yè)共同推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)。

2．企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任信息披露的重要性，提升信息披露的質(zhì)量，通過(guò)出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告向外界傳遞良好的經(jīng)營(yíng)信號(hào)，并向注冊(cè)會(huì)計(jì)師傳遞無(wú)惡意隱瞞環(huán)境信息披露的信號(hào)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3．注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注地方政府環(huán)境規(guī)制對(duì)重污染企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)因素，充分考慮其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的影響，從而對(duì)審計(jì)實(shí)施進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，應(yīng)考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中包含的非財(cái)務(wù)信息，加強(qiáng)對(duì)該方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。