考慮非農(nóng)轉(zhuǎn)移異質(zhì)性的二元經(jīng)濟(jì)增長模型
——對(duì)中國“遷移謎題”的再解釋

○王猛 葛繼紅 劉晨

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

一、引言

當(dāng)前，中國已經(jīng)越過劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)并基本步入后工業(yè)化時(shí)代[1-2]。根據(jù)傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)增長模型，經(jīng)濟(jì)體在越過劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，農(nóng)村勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移將縮小城鄉(xiāng)收入差距，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的工資水平會(huì)逐漸趨近①農(nóng)村勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移首先縮小城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距。除非必要，下文不再特意區(qū)分相對(duì)收入差距和絕對(duì)收入差距。此外，留在農(nóng)村的勞動(dòng)力主要從事農(nóng)業(yè)部門的工作，轉(zhuǎn)移到城市的勞動(dòng)力主要從事非農(nóng)部門的工作，農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的收入差距最終反映為城鄉(xiāng)收入差距。。換言之，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)帶來城鄉(xiāng)收入均等化。從發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，城鄉(xiāng)收入差距最終也會(huì)隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移而消失[3]。與理論預(yù)期和發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)不同，盡管中國農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移數(shù)量從改革開放初的2 000 余萬已上升到如今的近3億，城鄉(xiāng)收入差距卻仍在這一時(shí)期內(nèi)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，而且城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距目前仍在不斷擴(kuò)大（見圖1）。學(xué)界將農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大并存的現(xiàn)象稱為“遷移謎題”[4-5]。

圖1 農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距趨勢(shì)圖

關(guān)于中國“遷移謎題”，即為何中國經(jīng)歷了如此大規(guī)模、持續(xù)性的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)收入差距還是如此巨大，有幾種主要解釋：一是優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力外流。與農(nóng)村勞動(dòng)力同質(zhì)的傳統(tǒng)假設(shè)相反，農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本的差異實(shí)際上很大，人力資本較高的勞動(dòng)力會(huì)優(yōu)先轉(zhuǎn)移出農(nóng)村，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[6-7]。二是戶籍制度。由于存在嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍制度，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移受阻，一旦取消戶籍制度，現(xiàn)存的城鄉(xiāng)收入不平等將快速消失[8-9]。三是存在統(tǒng)計(jì)誤差。由于現(xiàn)行調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動(dòng)人口”，從而在住戶統(tǒng)計(jì)中夸大了城市收入水平和低估了農(nóng)村收入水平[3]。四是勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善。由于就業(yè)政策是城市偏向的，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割開來[10]，農(nóng)村勞動(dòng)力無法獲得與城市勞動(dòng)力相同的工資水平，繼續(xù)推進(jìn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)相關(guān)的制度改革有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。否則即便農(nóng)村勞動(dòng)力不斷流向城市，一些城市偏向制度和社會(huì)福利不平等也可能限制收入均等化效應(yīng)的發(fā)揮[12-13]。

由此可見，現(xiàn)有研究主要是從人力資本、戶籍制度、城市偏向制度等外部因素入手來解釋“遷移謎題”，并未考慮到非農(nóng)轉(zhuǎn)移及其異質(zhì)性這一內(nèi)部因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。只有個(gè)別研究從內(nèi)因出發(fā)，指出永久性遷移量低可能是導(dǎo)致“遷移謎題”的一個(gè)重要原因[5]，但其內(nèi)在機(jī)理并未被揭示。按傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)增長模型的觀點(diǎn)，如果農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移規(guī)模足夠大，那么農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力就會(huì)逐漸從過剩走向短缺，兩部門工資水平或勞均產(chǎn)出差距會(huì)在這個(gè)過程中縮小。然而，農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移存在異質(zhì)性，即有永久性轉(zhuǎn)移和非永久性轉(zhuǎn)移之分。永久性轉(zhuǎn)移是指農(nóng)村勞動(dòng)力獲得城鎮(zhèn)戶籍且脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非永久轉(zhuǎn)移是指農(nóng)村勞動(dòng)力暫未獲得城鎮(zhèn)戶籍或仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。兼業(yè)化是農(nóng)村勞動(dòng)力非永久性轉(zhuǎn)移的主要表現(xiàn)形式。非農(nóng)轉(zhuǎn)移本身就意味著土地流轉(zhuǎn)的加快和農(nóng)戶收入的增長，因?yàn)闊o論是永久性轉(zhuǎn)移還是非永久性轉(zhuǎn)移，都是農(nóng)戶遵循貨幣效用最大化的理性選擇。但值得注意的是，勞均土地增長是農(nóng)業(yè)部門勞均產(chǎn)出增長的源泉之一。非永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力中有很大比例不會(huì)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地流轉(zhuǎn)的潛力還有待進(jìn)一步釋放。如果能夠促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)永久性轉(zhuǎn)移，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，在非永久性轉(zhuǎn)移已經(jīng)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上，永久性轉(zhuǎn)移理論上能夠進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

“遷移謎題”本質(zhì)上是一對(duì)實(shí)踐與理論的矛盾，如果不能改進(jìn)傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)模型使之適用于中國實(shí)踐，實(shí)踐與理論的矛盾就始終存在。正如樊綱和呂焱[14]所指出的那樣，不納入某些現(xiàn)實(shí)因素的二元經(jīng)濟(jì)增長模型對(duì)于發(fā)展中國家的適用性問題值得商榷。然而，傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)增長模型并沒有考慮到非農(nóng)轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性。本文通過構(gòu)建一個(gè)考慮非農(nóng)轉(zhuǎn)移異質(zhì)性的二元經(jīng)濟(jì)增長模型，為中國“遷移謎題”提供一個(gè)解釋，并明確農(nóng)村勞動(dòng)力的永久性轉(zhuǎn)移和非永久性轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門均衡發(fā)展的影響。修正的二元經(jīng)濟(jì)增長模型將為中國以及其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長提供新認(rèn)識(shí)。

二、考慮非農(nóng)轉(zhuǎn)移異質(zhì)性的二元經(jīng)濟(jì)增長模型

（一）基本假設(shè)

作為過去半個(gè)世紀(jì)中全球最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一，中國經(jīng)濟(jì)奇跡的解釋依賴于二元經(jīng)濟(jì)增長理論[15]。在二元經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門提供勞動(dòng)力，同時(shí)又需要非農(nóng)部門的投入來改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[16]。由于非農(nóng)部門勞動(dòng)力的增長同時(shí)由人口增長和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決定，資本積累也不會(huì)同克魯格曼[17]預(yù)測(cè)的那樣出現(xiàn)邊際報(bào)酬快速遞減、繼而終止的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上來說，農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉[18-19]，兩部門間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移恰好是二元經(jīng)濟(jì)增長模型與新古典經(jīng)濟(jì)增長模型的關(guān)鍵差異。

②在農(nóng)業(yè)部門中，實(shí)物形態(tài)的資本，例如農(nóng)業(yè)機(jī)械、化學(xué)投入品越來越重要，固定資產(chǎn)投資額也在快速上升，因此在農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)中納入資本要素；在非農(nóng)部門中，土地的邊際報(bào)酬會(huì)快速遞減，因此在非農(nóng)部門生產(chǎn)函數(shù)中不考慮土地要素。此外，農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生于非農(nóng)部門的生產(chǎn)函數(shù)，為剖析核心觀點(diǎn)，本文簡化了對(duì)內(nèi)生農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的討論。

雖然土地是相對(duì)固定的外生變量，但在農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移的背景下，決定勞均產(chǎn)出的勞均土地卻是變化的、內(nèi)生的。對(duì)農(nóng)業(yè)部門的勞均產(chǎn)出取對(duì)數(shù)和差分，得到近似的增長率：

與新古典經(jīng)濟(jì)增長模型不同，式（1）表明農(nóng)業(yè)部門勞均產(chǎn)出的增長不僅來源于勞均資本的增加和技術(shù)進(jìn)步，還取決于勞均土地的增長。主要原因在于：由于存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門勞均土地的增長率與人口增長率不是反向變動(dòng)的，而是取決于農(nóng)業(yè)部門人口增長率與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速率之差。從中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來看，由于農(nóng)業(yè)部門實(shí)際的勞動(dòng)力增長率為負(fù)，勞均土地增長率因而為正，即的系數(shù)為正。式（1）在強(qiáng)調(diào)勞均土地增長的同時(shí)，并不否認(rèn)畝均效益提升對(duì)農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)，然而畝均效益的提升主要來源于化學(xué)投入品的使用和品種改良，這已經(jīng)被技術(shù)進(jìn)步正確地表現(xiàn)出來。類似地，對(duì)非農(nóng)部門的勞均產(chǎn)出取對(duì)數(shù)和差分，得到式（2）的增長率，這與新古典經(jīng)濟(jì)增長模型基本一致。

（二）進(jìn)一步分析

為了理解二元經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)部門勞均產(chǎn)出增長的影響，假設(shè)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力數(shù)量為L1t=L1t-1+nL1t-1-Mt。其中，n為人口增長率，Mt為t時(shí)期農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量。定義農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速率為農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量與上期農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力數(shù)量之比，有mt=Mt/L1t-1。如果農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力無法轉(zhuǎn)移，即Mt=0，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力就等于(1+n)L1t-1。一般來說Mt≠0，且Mt〉nL1t-1，農(nóng)業(yè)部門實(shí)際的勞動(dòng)力數(shù)量是在不斷下降的。因此，農(nóng)業(yè)部門的勞均土地xt=X/L1t會(huì)隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不斷上升，進(jìn)而形成農(nóng)業(yè)部門勞均產(chǎn)出增長的重要源泉，這與新古典經(jīng)濟(jì)增長模型的結(jié)論是截然相反的。

傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)增長模型默認(rèn)農(nóng)村勞動(dòng)力一旦進(jìn)入非農(nóng)部門，就會(huì)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，勞均土地獲得增長。而本文在修正傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)增長模型時(shí)，考慮了非農(nóng)轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性。由于中國的非農(nóng)轉(zhuǎn)移在一定時(shí)期以非永久性轉(zhuǎn)移為主，轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量與農(nóng)業(yè)部門實(shí)際轉(zhuǎn)出的勞動(dòng)力數(shù)量并不相等。大量農(nóng)村勞動(dòng)力（主要是兼業(yè)農(nóng)戶）在進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移的同時(shí)也從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地并未流轉(zhuǎn)出去。這種“鐘擺式流動(dòng)”或非永久性轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門真正減少的勞動(dòng)力要遠(yuǎn)小于統(tǒng)計(jì)上農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的數(shù)量Mt，農(nóng)業(yè)部門實(shí)際的勞動(dòng)力數(shù)量應(yīng)修正為，顯然有L1t〉L1t。從這一關(guān)系來判斷，中國長期以來的農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率不太可能上升。比較勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)部門產(chǎn)值比重同該部門勞動(dòng)力比重的比率，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門在t時(shí)期的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率可分別表示為，二元經(jīng)濟(jì)在高度農(nóng)戶兼業(yè)化的發(fā)展階段有，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力比重下降的速度很可能低于或至多持平農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值比重下降的速度，因此,B1t很難增長，B2t則恰好相反。將〉L1t帶入農(nóng)業(yè)部門勞均土地的表達(dá)式，實(shí)際的勞均土地可表示為：

定義δ為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中非永久轉(zhuǎn)移的比例，有δMt=Mt-，其中δMt為農(nóng)村勞動(dòng)力非永久性轉(zhuǎn)移的數(shù)量。顯然，是δ的一個(gè)減函數(shù)，有一階偏導(dǎo)δx't/?δ〈0。這意味著，非永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力雖然大量流入城市以滿足非農(nóng)部門的勞動(dòng)力需求，但如果其中一部分沒有脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)部門實(shí)際勞動(dòng)力減少的數(shù)量就會(huì)小于統(tǒng)計(jì)上農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移數(shù)量。這樣一來，農(nóng)業(yè)部門勞均土地就不太可能伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移而快速增長。δ越高越是如此，理論上農(nóng)戶兼業(yè)化程度可以反映δ值的大小。

由于非農(nóng)部門的資本積累和技術(shù)進(jìn)步在工業(yè)化階段遠(yuǎn)快于農(nóng)業(yè)部門，和在經(jīng)驗(yàn)上是成立的，這恰好與農(nóng)業(yè)部門勞均土地增長率為正的假設(shè)一致。由此可見，要想縮小兩部門勞均產(chǎn)出差距，就要保證滿足式（4），這要求農(nóng)業(yè)部門保持較高的勞均土地增長率。

從邏輯上來說，非農(nóng)部門的發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加為農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了前提條件，農(nóng)村勞動(dòng)力完成永久性轉(zhuǎn)移后會(huì)將土地流轉(zhuǎn)出來，農(nóng)業(yè)部門勞均土地隨之增長，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的勞均產(chǎn)出差距和城鄉(xiāng)收入差距因而縮小。然而，現(xiàn)實(shí)中還有大量非永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力，其中很大一部分并未轉(zhuǎn)出土地。非永久性轉(zhuǎn)移已經(jīng)促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民收入的增長，如果更多的農(nóng)村勞動(dòng)力能夠完成永久性轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門勞均土地的增長無疑將進(jìn)一步加快。從這個(gè)角度來說，加快農(nóng)村居民市民化和推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的政策是有共通之處的。通過創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)加快農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的政策有助于加快土地流轉(zhuǎn)，而利用補(bǔ)貼提高轉(zhuǎn)出戶的租金和降低轉(zhuǎn)入戶的租金的土地流轉(zhuǎn)政策又能促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移。近年來各地大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的基本邏輯應(yīng)是如此。

中國農(nóng)村勞動(dòng)力從20世紀(jì)90年代開始大量流向城市，但當(dāng)非永久性轉(zhuǎn)移的比例δ更加靠近1 而非0 時(shí)，農(nóng)業(yè)部門勞均土地的增長率偏低，這將放緩農(nóng)業(yè)部門勞均產(chǎn)出的增長。在δ=1 的情況下，農(nóng)業(yè)部門勞均產(chǎn)出增長很有可能會(huì)失去勞均土地增長這一重要源泉，因?yàn)榇藭r(shí)進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的土地很有限，勞均土地的增長比較緩慢。在δ=0 的情況下，所有轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力都會(huì)流轉(zhuǎn)土地，純農(nóng)戶的勞均土地和勞均產(chǎn)出將會(huì)獲得大幅增長。實(shí)現(xiàn)δ從1 到0 的過程就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門勞均土地xt增長的過程，這與近年來中央提出的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營思路基本相符。實(shí)際上，所有阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的因素都潛在地阻礙了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程和城鄉(xiāng)收入差距縮小。為了確保更多的農(nóng)村勞動(dòng)力完成永久性轉(zhuǎn)移，就要完善勞動(dòng)力市場(chǎng)和增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，使農(nóng)村勞動(dòng)力能夠在城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。此外，取消戶籍制度和統(tǒng)籌各項(xiàng)城鄉(xiāng)制度也有助于農(nóng)村勞動(dòng)力完成永久性轉(zhuǎn)移。

可以預(yù)見，隨著非農(nóng)部門的發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，δ必然會(huì)不斷減小，因?yàn)榭紤]到醫(yī)療資源、教育環(huán)境和生活模式等方面的巨大城鄉(xiāng)差異，二代移民幾乎不會(huì)返回農(nóng)村，城鎮(zhèn)則有條件不斷迎來初代移民。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的增加，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小，“遷移謎題”最終得以消解。如果農(nóng)村勞動(dòng)力很難完成永久性轉(zhuǎn)移，“遷移謎題”的消解可能會(huì)是一個(gè)較為漫長的過程。近年來，農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力幾乎已經(jīng)全部外出尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，非農(nóng)轉(zhuǎn)移規(guī)模達(dá)到頂峰，雖然城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距仍在不斷擴(kuò)大，但城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距已經(jīng)出現(xiàn)縮小趨勢(shì)。中國“遷移謎題”可能已經(jīng)迎來轉(zhuǎn)折點(diǎn)，未來數(shù)十年內(nèi)將是解決“遷移謎題”的關(guān)鍵時(shí)期。

需要補(bǔ)充說明的是，除了農(nóng)村勞動(dòng)力的非永久性轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模和土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不匹配的另一個(gè)重要原因可能在于“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式。中國大多數(shù)耕地由家庭進(jìn)行承包，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般以家庭單位進(jìn)行，但農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移卻是以個(gè)人為單位進(jìn)行的，年輕子女外出務(wù)工并不妨礙老年父母留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在這種代際分工的模式下，即便農(nóng)村大量的年輕勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，他們也沒有必要將土地流轉(zhuǎn)出去，因此農(nóng)業(yè)部門土地流轉(zhuǎn)速度會(huì)慢于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度。代際分工所帶來的影響實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)化到了農(nóng)業(yè)部門勞均土地的變化中，為了使修正模型盡量簡明，本文并不過多討論這一點(diǎn)。

三、農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移對(duì)兩部門均衡發(fā)展的影響

二元經(jīng)濟(jì)模型的核心觀點(diǎn)在于，隨著勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)部門，二元經(jīng)濟(jì)不斷增長并步入新的發(fā)展階段。在高度農(nóng)戶兼業(yè)化的發(fā)展階段，兩部門的均衡發(fā)展不可避免地會(huì)受到農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響。

（一）農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展

對(duì)于中國這樣的人口大國來說，能夠依靠內(nèi)部實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供需均衡相當(dāng)重要。如果不能保持高水平的糧食自給率，農(nóng)業(yè)部門不僅會(huì)成為費(fèi)景漢和拉尼斯所擔(dān)憂的“經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的障礙”，還會(huì)帶來巨大的糧食安全隱患。參考陳宗勝和黎德福[16]的研究，農(nóng)產(chǎn)品供需均衡條件為農(nóng)產(chǎn)品供給的增長等于需求的增長，即式（5）：

其中，等式左邊的為農(nóng)業(yè)部門資本的積累速度為農(nóng)業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步率為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的增長率；等式右邊的為人均農(nóng)產(chǎn)品需求的增長率。式（5）說明，農(nóng)產(chǎn)品總供給的增長取決于資本積累、技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)，總需求的增長取決于人口增長和人均農(nóng)產(chǎn)品需求的增長。特別地，式（5）中的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的增長率為農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的一階對(duì)數(shù)差分，該值近似等于式（6）：

這恰好表明，農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)際的增長率應(yīng)為農(nóng)村人口增長率與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速率之差。將式（6）帶入式（5），整理得到式（7）：

其中，人均農(nóng)產(chǎn)品需求的增長率、人口增長率n和農(nóng)業(yè)技術(shù)的產(chǎn)出彈性β1均為給定的常數(shù)，因此農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速率主要取決于農(nóng)業(yè)部門的資本積累速度與技術(shù)進(jìn)步率。令，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)部門資本積累速度和技術(shù)進(jìn)步率滿足時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力才有可能向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，否則經(jīng)濟(jì)體就無法依靠內(nèi)部實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供需均衡。

（二）非農(nóng)部門的發(fā)展

非農(nóng)部門在二元經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，“東亞奇跡”與“中國奇跡”等經(jīng)濟(jì)騰飛現(xiàn)象主要依賴于非農(nóng)部門的快速發(fā)展。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移則是非農(nóng)部門發(fā)展的必要條件，如果農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯，非農(nóng)部門乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將遇到重大阻礙。從這個(gè)意義上來說，農(nóng)業(yè)并非LEWIS[21]所認(rèn)為的附屬部門，而是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，非農(nóng)部門的發(fā)展不可避免受到農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響。

一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移促進(jìn)了非農(nóng)部門的發(fā)展。對(duì)非農(nóng)部門生產(chǎn)函數(shù)取一階對(duì)數(shù)差分，可得非農(nóng)部門產(chǎn)出增長率，這說明非農(nóng)部門總產(chǎn)出的增長源于資本積累、技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)力增加。其中，非農(nóng)部門的勞動(dòng)力數(shù)量為L2t=L2t-1+nL2t-1+Mt，其增長速度可改寫為n+M/L2t-1，可見非農(nóng)部門的勞動(dòng)力增加乃至部門發(fā)展都受到農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制約，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力越來越多地轉(zhuǎn)移到城市，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度將越來越快。無論是永久性轉(zhuǎn)移還是非永久性轉(zhuǎn)移，都能夠滿足非農(nóng)部門對(duì)勞動(dòng)力的需求。

另一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力非永久性轉(zhuǎn)移暫時(shí)降低了非農(nóng)部門以資本反哺農(nóng)業(yè)部門的強(qiáng)度。農(nóng)業(yè)部門為非農(nóng)部門提供勞動(dòng)力，非農(nóng)部門以資本反哺農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步，二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展因而正是兩部門的互動(dòng)與均衡發(fā)展。考慮到農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步不是外生的，而是非農(nóng)部門資本投入與農(nóng)業(yè)基期技術(shù)水平的函數(shù)，可將非農(nóng)部門生產(chǎn)函數(shù)改寫為式（8）：

其中,ρ是非農(nóng)部門資本中投入于農(nóng)業(yè)部門的比例。按照誘致性技術(shù)變遷理論，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步為了替代稀缺的勞動(dòng)力（機(jī)械技術(shù)進(jìn)步）或土地（生物化學(xué)技術(shù)進(jìn)步），在生物化學(xué)技術(shù)進(jìn)步速度恒定的情況下，如果農(nóng)村勞動(dòng)力只是流向城市，并未實(shí)際離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村勞動(dòng)力就是充足的，不會(huì)過分依賴機(jī)械技術(shù)進(jìn)步，非農(nóng)部門因而可以按一個(gè)比ρ更小的比例投資農(nóng)業(yè)部門。這樣，非農(nóng)部門自身將有更快的資本積累。在δ=1 的極端情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力既能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，又能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械的依賴性很弱，非農(nóng)部門用于機(jī)械技術(shù)的投資可以獲得一定節(jié)約③這并不意味著農(nóng)業(yè)部門無需農(nóng)業(yè)機(jī)械，只是對(duì)機(jī)械技術(shù)進(jìn)步的依賴程度較低。，非農(nóng)部門的資本積累速度更快。然而，一旦大量兼業(yè)農(nóng)戶在短時(shí)期內(nèi)完成永久性轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門就可能面臨勞動(dòng)力短缺的窘境。

四、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的若干特征事實(shí)

（一）農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村人均耕地

土地流轉(zhuǎn)一般是指家庭承包耕地的流轉(zhuǎn)，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)影響土地流轉(zhuǎn)[22]。按照前文理論分析，農(nóng)村勞動(dòng)力的永久性轉(zhuǎn)移會(huì)加快土地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)部門勞均土地和勞均產(chǎn)出增長。過去十年中國有1.4億農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)落戶④數(shù)據(jù)來源：https://www.gov.cn/xinwen/2023-03/05/content_5744736.htm。，屬于永久性轉(zhuǎn)移，因此十余年來農(nóng)業(yè)部門的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和勞均土地面積應(yīng)該有所增長。圖2 給出了2005—2021年中國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模和農(nóng)村居民人均耕地面積的趨勢(shì)圖。總體而言，家庭承包耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模和農(nóng)村居民人均耕地面積的變動(dòng)趨勢(shì)大致相當(dāng)，隨著家庭承包耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)村居民人均耕地面積也在穩(wěn)步增加，這與越來越多的農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)落戶轉(zhuǎn)出土地有關(guān)。具體來看，中國在2016 年以前經(jīng)歷了土地流轉(zhuǎn)快速增長階段，但近年來流轉(zhuǎn)速度明顯放緩。原因在于，21 世紀(jì)前十年是中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)最快的一段時(shí)期，盡管這段時(shí)期內(nèi)普遍存在鄰里代耕代種的“非正式”流轉(zhuǎn)，在統(tǒng)計(jì)上土地流轉(zhuǎn)規(guī)模依舊在不斷擴(kuò)大。進(jìn)入第二個(gè)十年，土地確權(quán)和“三權(quán)分置”改革使農(nóng)村土地“正式”流轉(zhuǎn)有了制度基礎(chǔ)，原本“非正式”的土地流轉(zhuǎn)逐漸演化為“正式”的土地流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大[23]。此后，隨著大量有流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)村居民已經(jīng)將土地轉(zhuǎn)出，土地流轉(zhuǎn)速度進(jìn)入緩速增長階段。如果城鎮(zhèn)可以繼續(xù)為農(nóng)村勞動(dòng)力提供充分就業(yè)，可以預(yù)期未來會(huì)有越來越多的兼業(yè)農(nóng)戶尤其是二兼農(nóng)戶脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，完成永久性轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門的勞均土地和勞均產(chǎn)出因而還有繼續(xù)增長的空間。

圖2 家庭承包耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模與農(nóng)村居民人均耕地面積的關(guān)系圖

盡管已有大量農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)落戶完成永久性轉(zhuǎn)移，目前農(nóng)村勞動(dòng)力非永久性轉(zhuǎn)移的規(guī)模仍明顯大于永久性轉(zhuǎn)移的規(guī)模，因此土地流轉(zhuǎn)還有較大潛力。由于缺乏相關(guān)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文利用城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率來大致估算農(nóng)村勞動(dòng)力非永久性轉(zhuǎn)移的規(guī)模和土地流轉(zhuǎn)潛力。以2021年為例，中國當(dāng)年常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)64.72%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到46.7%⑤http://www.gov.cn/xinwen/2022-03/22/content_5680376.htm。，根據(jù)戶籍人口城鎮(zhèn)化率，可以推算在城鎮(zhèn)常住人口中未落戶的約有25 455萬人。這部分人口戶籍仍在農(nóng)村，可以認(rèn)為未完成永久性轉(zhuǎn)移，但其中有多少比例已轉(zhuǎn)出土地并不清楚。中國2020年底家庭承包耕地約為15.6億畝，2021年底農(nóng)村戶籍人口約為75 292萬人，以人均2.072 畝土地（家庭承包耕地與農(nóng)村戶籍人口之比）來估算，2021 年城鎮(zhèn)常住人口中未落戶的25 455萬居民手中至多保留約5.274億畝土地。如果這些居民全部實(shí)現(xiàn)了永久性轉(zhuǎn)移，土地也隨之流轉(zhuǎn)出去，農(nóng)村戶籍人均耕地面積將從2.072 畝增加到3.130 畝，這會(huì)直接促進(jìn)農(nóng)村居民家庭經(jīng)營性收入增長約1/3。當(dāng)然，并非所有非永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力手中都有土地，即便按1/3的非永久性轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)出土地的比例來估算，目前大約也還有3.516億畝土地可以流轉(zhuǎn)，按1/2的轉(zhuǎn)出土地比例來算則大約還有2.637 億畝。此外，也可以把農(nóng)民工數(shù)量作為非永久性轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力的數(shù)量，這樣估算出來的土地流轉(zhuǎn)潛力會(huì)更大，因?yàn)?021年農(nóng)民工數(shù)量在統(tǒng)計(jì)上比城鎮(zhèn)常住人口中未落戶的居民數(shù)量還多出3 796萬人。

（二）農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比

與傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)增長模型相比，本文的修正模型考慮了農(nóng)村勞動(dòng)力的非永久性轉(zhuǎn)移，即假設(shè)農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后并不必然轉(zhuǎn)出土地。為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，需要比較農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比之間的關(guān)系。如果農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比明顯高于家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比，那就說明農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后并不必然會(huì)轉(zhuǎn)出土地，修正模型比傳統(tǒng)模型更符合實(shí)際。

圖3 比較了2005—2021 年農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比之間的關(guān)系。其中，農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比是農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移與農(nóng)村15～64 歲人口總數(shù)之比⑥首先，參照童玉芬[24]的做法，2009—2021年農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移數(shù)量用農(nóng)民工數(shù)量代替；其次，農(nóng)村15～64歲人口均被視為勞動(dòng)力。由于多數(shù)年份缺少農(nóng)村勞動(dòng)力的普查數(shù)據(jù)，故采用估算法，即用農(nóng)村人口占比與城鄉(xiāng)總?cè)丝谥?5～64歲人口占比之積來作為農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量的替代變量。以2020年為例，農(nóng)村勞動(dòng)力普查數(shù)據(jù)為32121萬人，而本文的估算值為34 980萬人，兩者之差在可接受范圍內(nèi)。，家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比是流轉(zhuǎn)耕地面積與家庭承包耕地面積之比。可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比遠(yuǎn)高于家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比。以2021年為例，全國農(nóng)民工數(shù)量為29 251萬人，同期農(nóng)村15～64 歲人口總計(jì)約34 054 萬，也就是說，農(nóng)村絕大多數(shù)勞動(dòng)力都已從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。然而，當(dāng)年流轉(zhuǎn)耕地面積占家庭承包耕地面積的比例僅約1/3左右。農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比明顯高于家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比，這表明當(dāng)前仍有大量農(nóng)村勞動(dòng)力在從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后沒有轉(zhuǎn)出土地。

圖3 農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比的對(duì)比圖

因此，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模、長時(shí)間的流動(dòng)并不等同于永久性轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的供給不會(huì)隨著非農(nóng)轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大而快速進(jìn)入短缺階段。這樣一來，農(nóng)業(yè)部門勞均土地的實(shí)際增長率通常會(huì)低于預(yù)期，縮小城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距因而需要較長的時(shí)間。根據(jù)前景理論，一旦農(nóng)戶預(yù)期未來土地的經(jīng)營權(quán)會(huì)大幅升值，現(xiàn)在簽訂多年的土地流轉(zhuǎn)合同就相當(dāng)于損失預(yù)期收益，因此有的農(nóng)戶傾向于保留農(nóng)地甚至撂荒[25]。如何鼓勵(lì)這部分農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地并免去其流轉(zhuǎn)土地的后顧之憂，是土地流轉(zhuǎn)政策及其配套措施要解決的重要問題。

（三）農(nóng)村勞動(dòng)力的非永久性轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

如果非永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力比重下降速度就較慢，而當(dāng)農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值比重下降速度超過勞動(dòng)力比重下降速度時(shí)，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)下降，反之則反是。根據(jù)庫茲涅茨的理論，兩部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異導(dǎo)致相對(duì)收入存在差異，由于農(nóng)村部門是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出部門，非農(nóng)部門是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入部門，因此農(nóng)業(yè)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率通常小于1，非農(nóng)部門的比較勞動(dòng)率則通常大于1。如果農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)比較生產(chǎn)率始終處于低水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距就始終缺乏農(nóng)業(yè)農(nóng)村的內(nèi)生性動(dòng)力。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看（見圖4），農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升是一種普遍現(xiàn)象。在工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重會(huì)快速下降，農(nóng)村勞動(dòng)力的永久性轉(zhuǎn)移可能滯后于農(nóng)業(yè)增加值占比的下降，農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率可能在一段時(shí)期內(nèi)走低。但在理論上，只要農(nóng)村勞動(dòng)力不斷從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率就有可能上升。

圖4 部分發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率趨勢(shì)圖

然而，圖5 表明從改革開放至今，農(nóng)業(yè)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率始終在0.25～0.5區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，近年來幾乎沒有上升。具體來看，在1984 年農(nóng)村體制改革完成前夕（1981—1984 年），農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率處于四十多年里的最高水平，這一時(shí)期也恰好是城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距最小和城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距縮小的重要時(shí)期。隨著1984年以后改革從農(nóng)村走向城市，農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率整體呈下降趨勢(shì)并長期處于低水平，2021 年的農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率甚至還要比改革開放初低0.1 個(gè)單位左右。這就意味著四十多年來，中國農(nóng)業(yè)增加值占GDP 比重的下降速度幾乎與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度相當(dāng)甚至更快，縮小城鄉(xiāng)收入差距因而缺乏農(nóng)業(yè)農(nóng)村的內(nèi)生性動(dòng)力。中國各地目前正在通過政策推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的家庭承包耕地流轉(zhuǎn)比重和農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率都已明顯高于欠發(fā)達(dá)省份，預(yù)計(jì)未來數(shù)十年可能是中國農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速上升時(shí)期，同時(shí)也是城鄉(xiāng)收入差距縮小的關(guān)鍵時(shí)期。

圖5 中國的兩部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

五、結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建了一個(gè)考慮非農(nóng)轉(zhuǎn)移異質(zhì)性的二元經(jīng)濟(jì)增長模型，從修正模型的角度入手為中國“遷移謎題”提供了一個(gè)可能的解釋。分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門勞均產(chǎn)出差距的縮小要求保持較高的勞均土地增長率，如果能夠加快農(nóng)村勞動(dòng)力由非永久性轉(zhuǎn)移演變?yōu)橛谰眯赞D(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門勞均土地和勞均產(chǎn)出的增長就有可能進(jìn)一步加快，城鄉(xiāng)收入差距也有可能進(jìn)一步縮小。此外，農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移還會(huì)影響兩部門的均衡發(fā)展。與永久性轉(zhuǎn)移相比，非永久性轉(zhuǎn)移不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力迅速短缺，而且使農(nóng)業(yè)部門對(duì)資本積累速度和技術(shù)進(jìn)步的要求更低，這就農(nóng)村就有充足的勞動(dòng)力保證在缺乏資本積累和技術(shù)進(jìn)步的情況下實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供需均衡。此外，農(nóng)村勞動(dòng)力的非永久性轉(zhuǎn)移還有可能降低非農(nóng)部門反哺農(nóng)業(yè)部門的強(qiáng)度，但從城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的角度來看，農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移顯然更有利于推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。

本文還提供了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的若干特征事實(shí)。第一，利用常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率估算的非永久性轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力規(guī)模十分巨大，如果當(dāng)前非永久性轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)出土地，農(nóng)村居民經(jīng)營性收入將獲得較為可觀的增長。第二，農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比之間的比較關(guān)系表明，農(nóng)村勞動(dòng)力即便從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也仍有可能繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這為本文修正模型的關(guān)鍵假設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)支持。第三，中國兩部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的縮小主要是由非農(nóng)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率下降所帶來的，在農(nóng)村體制改革完成后農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率幾乎沒有上升。可以預(yù)期，隨著大量農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸實(shí)現(xiàn)永久性轉(zhuǎn)移，中國農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)上升，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

為破解農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大并存的“遷移謎題”，盡快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，政府應(yīng)以促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移為重點(diǎn)，關(guān)注如下幾個(gè)方面：

首先，消除農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的制度性不平等。迄今為止，在中國農(nóng)村勞動(dòng)力市民化的過程中仍存在許多制度性不平等，包括中國獨(dú)特的戶籍制度、城鄉(xiāng)分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)、高昂的房價(jià)以及歧視性社會(huì)福利和保障體系等等。通過消除農(nóng)村勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的制度性不平等，有利于加快農(nóng)業(yè)部門的勞均產(chǎn)出和促進(jìn)農(nóng)民增收，內(nèi)生性地縮小城鄉(xiāng)收入差距。

其次，加快推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)部門勞均土地和勞均收入增長的關(guān)鍵因素，雖然政府希望能夠通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)“小田并大田”，逐步解決土地細(xì)碎化問題，但兼業(yè)是農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)理性決策，總有農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)家庭承包土地的經(jīng)營權(quán)。因此，政府應(yīng)調(diào)整補(bǔ)貼力度使土地租金更加符合轉(zhuǎn)出戶的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，并通過合同規(guī)范土地流轉(zhuǎn)解決轉(zhuǎn)出戶的后顧之憂。

最后，加大對(duì)農(nóng)業(yè)部門的投入。二元經(jīng)濟(jì)增長是內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長過程，農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門提供勞動(dòng)力的同時(shí)，也要求非農(nóng)部門加大對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造。如果農(nóng)業(yè)部門的資本積累和技術(shù)進(jìn)步速度過慢，隨著勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供需均衡。中國農(nóng)業(yè)未來將由更少的勞動(dòng)力經(jīng)營更多的土地，現(xiàn)階段促進(jìn)農(nóng)業(yè)部門的資本積累和技術(shù)進(jìn)步可以避免未來潛在的農(nóng)產(chǎn)品供需失衡風(fēng)險(xiǎn)。