結(jié)構(gòu)段落中的邏輯運(yùn)用

程建軍

話題導(dǎo)入

議論文要“以理服人”，“以理服人”一定得講究邏輯。議論文寫作中只有重視邏輯思維，才能寫出有說服力的好文章。高中《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的課程目標(biāo)有一項(xiàng)就是“發(fā)展邏輯思維”。那么在議論文寫作中，如何才能在段落層次中將結(jié)構(gòu)把握得更加嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯交代得更加清楚呢？

范本呈現(xiàn)

近年在教育領(lǐng)域?qū)议L誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓(xùn)班給孩子超前灌輸與其年齡不符的知識(shí)，拔苗助長。

倘若將人生形容為一場(chǎng)競賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)摹５牵拜斣谄鹋芫€”上只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松比賽贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒有保存體力，致使起個(gè)大早，趕了晚集。馬拉松競賽的特點(diǎn)是誰笑在最后，誰笑得最好。

長跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與年齡不相符的知識(shí)，會(huì)導(dǎo)致孩子對(duì)知識(shí)失去興趣。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大，還是越來越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則相反。

20多年前，某大學(xué)的少年班家喻戶曉。如今，這些昔日的神童幾乎全軍覆沒，沒有一個(gè)成為棟梁之才。這些孩子沒有輸在起跑線上，但是他們的父母將人生的馬拉松賽跑誤判為短跑，拼盡全力贏在起跑線上后，后勁不足，最終敗北，貽笑大方。買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的磨合期就是童年。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，孩子到了成年，才能快馬加鞭，后勁十足。

在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨。愛因斯坦說：“想象力比知識(shí)重要。”有想象力的人才能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力在某種意義上和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過程中，想象力可能會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力幾乎無章可循。換句話說，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境。他們知識(shí)淵博，但想象力喪失，終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，能贏得人生。贏在起跑線上，能輸?shù)羧松Ｓ麑⑷≈叵扰c之，是大智慧。

（選自鄭淵潔《請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上》，有刪改）

誠然，探索精神是人們需要的。失去了雙腿的尹小星手搖輪椅翻越了風(fēng)雪的天山，傳奇導(dǎo)演李安憑借一顆探索未知的心在好萊塢殺出了一條血路。他們憑借“不安的冒險(xiǎn)基因”到達(dá)險(xiǎn)遠(yuǎn)之處，令人敬佩。然而，一句“要有探索精神”真是面對(duì)困境的不二法門嗎？作為一根理性的“會(huì)思考的葦草”，我認(rèn)為未必。

探索精神固然可貴，盲目探索卻是可怕的。我們不能只知探索，還應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，量力而行，這樣才會(huì)對(duì)人生有益。尹小星和李安們畢竟只是少數(shù)，別忘了“有志者事竟成”之外，還有“三思而后行”的勸誡。

（選自馮樂樂《小議探索精神》，山西嵐縣高級(jí)中學(xué)）

眾說紛紜

李娜：鄭淵潔的《請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上》，我個(gè)人認(rèn)為“讓孩子輸在起跑線上”，即指不通過各種培訓(xùn)班給孩子超前灌輸與其年齡不符的知識(shí)，一味地拔苗助長會(huì)遏制孩子們的想象力和對(duì)知識(shí)的興趣。

郭偉紅：馮樂樂同學(xué)的《小議探索精神》，沒有一上來就列舉能夠印證自己觀點(diǎn)的事例，而是首先肯定“探索精神是人們需要的”，并舉出事例。接著筆鋒一轉(zhuǎn)，問道：“一句‘要有探索精神真是面對(duì)困境的不二法門嗎”？然后提出“我們不能只知探索”。最后引用“有志者事竟成”與“三思而后行”形成對(duì)照，進(jìn)一步強(qiáng)化論點(diǎn)。這篇習(xí)作在思維的深刻性上表現(xiàn)很突出。

梁麗偉：議論文以理性美見長，立意講究思辨，語言講究精練，而結(jié)構(gòu)則更講究邏輯。既能清晰地闡述原因、表達(dá)思想，又得串起這些內(nèi)容，讓人讀之順暢的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)，的確是難事。但是這兩篇文章都做到了，是很好的典范文章。

李佳怡：鄭淵潔的《請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上》觀點(diǎn)與眾不同，提出了“請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上”的觀點(diǎn)，一下子就吸引住了讀者的注意力。作文要想吸引讀者注意力，可以從四個(gè)方面的“突圍”：一是思想或思維的“突圍”，表達(dá)自我的觀點(diǎn)和主張；二是論據(jù)材料的“突圍”，把目光投向更為廣闊的生活空間，關(guān)注新情況、新事件、新人物，或者選取新的角度審視舊材料；三是結(jié)構(gòu)上的“突圍”，同學(xué)們要突破“引——議——聯(lián)——結(jié)”式和“事例+議論”式結(jié)構(gòu)；四是語言上的“突圍”，不再套用“公眾語言”，說大話、空話、套話，讓議論因語言使人“心悅”而“誠服”。

陳宇丹：馮樂樂同學(xué)的《小議探索精神》以“探索精神”為論題，首先肯定人有探索精神的正面作用，并且作了舉例證明。接下來，筆鋒一轉(zhuǎn)，提出探索精神固然可貴，盲目探索卻是可怕的。從內(nèi)容上看，選段重點(diǎn)突出，層次分明，邏輯清晰；從形式上看，選段善用關(guān)聯(lián)詞，“誠然”“然而”“也未必”等關(guān)聯(lián)詞讓語句富有邏輯性。

技法點(diǎn)睛

議論文要想邏輯嚴(yán)密，需要把握以下三點(diǎn)：

1.整體結(jié)構(gòu)上層層遞進(jìn)。要采用總分總結(jié)構(gòu)，即文章整體呈總分總結(jié)構(gòu)（引論——本論——結(jié)論），分論段本身也呈總分總結(jié)構(gòu)；議論文本論部分的每一個(gè)層次（分論段）既能言之有物，又能層層遞進(jìn)，確保文章結(jié)構(gòu)清晰。

2.傳情達(dá)意上明確集中。要堅(jiān)持一個(gè)中心論點(diǎn)原則，即標(biāo)題、中心論點(diǎn)、首尾段、分論段、總結(jié)句都圍繞一個(gè)主題；議論文主體部分的每一個(gè)片段都是一個(gè)論證層次，表達(dá)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的中心意思，這個(gè)中心意思最好用明確的分論點(diǎn)表達(dá)出來，而且分論點(diǎn)在一個(gè)片段中要起具有統(tǒng)帥作用，這個(gè)片段中的所有語句都必須為分論點(diǎn)服務(wù)。

3.論點(diǎn)和論據(jù)嚴(yán)密統(tǒng)一。論點(diǎn)和論據(jù)及材料的關(guān)系，是統(tǒng)率和被統(tǒng)率的關(guān)系，論點(diǎn)統(tǒng)帥論據(jù)材料，論據(jù)材料證明論點(diǎn)，兩者水乳交融，高度融合。這主要針對(duì)分論段“堆砌現(xiàn)象比較嚴(yán)重，缺乏對(duì)材料必要的分析，屬于簡單的觀點(diǎn)加事例，缺乏必要的邏輯分析”等問題。