浙江省數字貿易指標體系的構建與測度

李若霜 段琳潔 朱玉珍

摘 要：本文構建具有數字基礎普惠、數字貿易規模、數字貿易潛力、數字貿易能力四個維度在內的浙江省數字貿易評價指標體系，并采用熵權法耦合協調模型對浙江省內11個地市近五年的數字貿易發展情況進行測度與評價。結果表明：浙江省2017—2021年數字貿易發展水平總體呈平穩發展態勢，省內各地區之間的數字貿易發展水平存在差異，數字貿易體系內四個緯度的發展在地區間存在較大差異；耦合協調結果發現，浙江省整體的數字貿易發展耦合度平均較高，說明數字貿易四個維度之間具有較強的相互依賴、相互協調的關系。

關鍵詞：數字貿易；熵權法；耦合協調模型；數字貿易指數；地區差異

本文索引：李若霜，段琳潔，朱玉珍.<變量 2>[J].中國商論，2024（02）：-011.

中圖分類號：F742；F127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）1（b）--07

2020年12月24日，浙江省第十三屆人大常務會議第二十六次會議通過了《浙江省數字經濟促進條例》（以下簡稱《條例》），作為全國首個將數字經濟發展作為核心的地方性法規，表明了數字經濟的發展逐漸受到重視。《條例》頒布以來，浙江省數字經濟發展取得了明顯成就，數字經濟規模、數字經濟核心產業及數字貿易進出口不斷增長，同時推動了許多高新企業的萌芽與創新。基于大數據等平臺的發展，數字經濟通過技術對數字貿易的智慧貿易平臺構建人力資本積累、貿易流程便捷化等方面產生積極影響，加快了以數字貿易為基礎的產業創新與升級，提高了我國對外貿易的競爭力和影響力，帶來的技術擴散也能加快全球價值鏈的融合，為數字貿易的發展提供引擎。

2022年5月31日，浙江省在數字貿易規則標準高峰論壇上發布了《數字貿易標準化白皮書》和《數字貿易通用術語》雙團體標準兩項重要成果。作為對數字貿易標準化工作的前期試探，標準的制定一方面說明我國對贏得未來數字競爭主動權的重視；另一方面，能夠改善數字貿易的發展環境。2021年，浙江全省數字經濟增加值達到3.57萬億元，居全國第四，較“十三五”初期實現翻番，居全國各省（區）第一。浙江省商務廳數據顯示，2021年浙江全省數字貿易進出口總額達4810億元，近三年實現年均兩位數增長。同期1—9月，浙江全省數字貿易進出口達4054.7億元，同比增長14.2%。其中出口2450.3億元，同比增長22.3%；進口1604.4億元，同比增長3.6%；直播電商交易額6092.1億元，占全國總額的28.4%，位居全國第一，增速高于其他重點省市。雖然浙江省的數字貿易水平增速明顯，但是關于數字貿易范圍的界定量化、數字貿易發展的區域平衡情況等還沒有統一的定論。因此，構建綜合、高質量的數字貿易評價標準對推進地區經濟高質量發展具有重要意義。

1 文獻綜述

目前，對數字貿易內涵的界定缺乏一致的標準。最先對數字貿易的本質判定有影響的是美國國際貿易委員會（USITC），其2013年及2014年發布的《美國和全球經濟中的數字貿易》將數字貿易界定為主要以數字方式交付的“窄范圍”變為通過網絡手段進行的貿易，實現了數字貿易由窄到寬的演變。自此之后，學界大多將數字貿易分為“窄范圍”與“寬范圍”。“窄范圍”，即將數字貿易定義為通過互聯網及相關設備交付實現的產品和服務，但不包括在線訂購和具有數字內容的實物商品。目前，“窄范圍”代表包括李忠民等（2014）認為數字貿易是通過互聯網手段將數字化信息作為貿易標的的貿易。張秋平、周宇清（2022）偏向將數字貿易定義為基于通信技術的基礎上，剔除了數字貨物貿易形態的貿易。Yuan等（2021）、周念利等（2017）都是以“窄范圍”為研究依據。“寬范圍”的概念以OECD-WTO-IMF為代表，將數字貿易界定為以數字方式訂購和（或）以數字方式交付的貿易。與“窄范圍”相比，“寬范圍”將數字產品延伸到由數字方式訂購的產品且包含貨物貿易，擴大了數字貿易的范圍。目前，“寬范圍”的代表有張正榮等（2021）將數字貿易概念總結為通過數字方式進行的貿易、引入跨境電子商務的貿易，國內貿易和非交換的貿易三種。馬述忠等（2018）、Chen等（2022）也是以“寬范圍”為出發角度進行相關研究。總體看來，“窄范圍”是指通過互聯網及相關信息基礎設施進行的非實物的數字貿易，交易標的為信息技術、數字模型等；而“寬范圍”的數字貿易認為數字技術涵蓋了生產、訂購和交易幾個過程，除了數字技術等非實物交易標的外，還包含通過網絡信息基礎設施進行的數字訂購、數字交付與數字媒介賦能的實體貿易。參考上述研究，本文的數字貿易以OECD-WTO-IMF的觀點為基礎，將數字貿易定義為通過網絡技術手段，以數字方式訂購和（或）以數字方式交付的貿易。

除了定義的不同界定外，各國組織及不同學者制定的數字貿易框架也各不相同。比較有代表性的是經濟合作與發展組織（OECD）發布的《Handbook on Measuring Digital Trade》從交易性質、交易標的和交易參與者三個角度入手，構建了“數字貿易總額=數字訂購貿易+數字交付貿易-數字訂購和數字交付服務貿易”的框架體系；聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）主要是以“窄口徑”為起點，將數字貿易的測度分為數字核心部門、數字可交付和數字實際交付。馮宗憲、段丁允（2022）等都從“窄范圍”出發，構建數字貿易測度框架。美國經濟分析局（BEA）將數字貿易框架分為數字貿易賦能基礎設施、電子商務和數字媒體三部分。其次較為創新的數字貿易框架包括賈懷勤等（2021）首次提出了數字貿易由極窄到寬，由單純的數字技術服務到數字化服務貿易再到數字化貨物貿易的范圍，在此基礎上，提出了創新型的二元三環數字貿易架構。李軒、李佩萍（2021）以《全球競爭力報告》為基礎，構建了包括數字設施、數字產業、數字創新和數字治理在內的數字貿易體系。周娟美、崔粉芳（2022）從數字貿易基礎、數字貿易目標及數字貿易優勢三個維度評價國內31個省份的數字貿易水平，揭示數字貿易發展的空間關聯性與集聚特征。李夢雅、王世進（2022）采用因子分析法，從數字設施、數字產業、數字創新及數字治理四個角度構建數字貿易體系。付媛等（2022）運用熵權TOPSIS法，從貿易規模、協同發展情況等角度評價省域電子商務發展水平。章迪平、鄭小渝（2020）以互聯網基礎設施、數字技術發展情況等五個維度為基點，運用相對熵的TOPSIS與灰色關聯度法對數字貿易水平進行測度。

總體來說，目前數字貿易的測度對象較為宏觀，缺乏對微觀層面的測度，且有極少文獻對區域內數字貿易進行維度差異性研究。目前，大多數關于數字貿易的測度專注跨境貿易，不包含國內貿易。在測度較微觀的市級數字貿易水平時，應與現實層面相結合，加入地區特色，同時在跨境電商的基礎上加入省內各地市通過互聯網、信息通信技術進行數字交付及訂購的內容。

基于上述分析，本文可能的創新點是：第一，在浙江省作為共同富裕示范區的大背景下，把握高質量和區域協同，創新性地構建了包括數字基礎普惠、數字貿易規模、數字貿易潛力、數字貿易能力在內的具有區域特色的地市級數字貿易評價指標體系。第二，由于浙江省的富裕程度較高，城鄉發展較其他省份較為均衡等優點為數字貿易提供了堅實的發展基礎。所以，本文選取浙江省作為數字貿易的典型測度樣本，且利用熵權法和耦合協調模型相結合進行實證研究。

2 浙江省數字貿易指標體系構建

2.1 指標體系構建理論依據

2020年，《浙江省數字貿易先行示范區建設方案》提出浙江省應建成大規模、數字產業會集、數字內容豐富的先行示范區。2021年6月，浙江省政府發布的《浙江省數字經濟發展“十四五”規劃》也提出加快形成以數字化改革為引導的“三區三中心”發展格局，為浙江省建設共同富裕示范區作出更大貢獻。據此，本文參考相關研究，建立了包含數字基礎普惠、數字貿易規模、數字貿易能力及數字貿易潛力在內的數字貿易指標體系，共涵蓋4個一級指標與26個二級指標，具體指標選取如表1所示。

數字基礎普惠維度主要從數字貿易的基礎設施支撐角度進行指標選取。年末移動電話和固定電話用戶數反映了數字終端設施的建設情況；國際互聯網用戶數、每百人擁有計算機數、互聯網寬帶接入用戶數體現了信息技術設施及網絡設施的使用情況。以上兩方面構成了數字化產品普及的核心內容。

數字貿易規模主要體現信息技術和互聯網進行數字服務及數字貨物的訂購與交付情況。其中，服務貿易進出口額可以體現數字貿易的服務化生態系統，網絡零售金額、居民網絡消費、社會消費品零售總額和跨境網絡零售出口額可以反映浙江省居民的數字訂購及數字交付能力。以上都能反映出浙江省數字貿易的規模及整體發展情況。

數字貿易潛力能夠體現數字貿易的發展空間。國民生產總值是數字經濟主體發展的基石，服務貿易競爭力指數、第三產業增加值和貿易開放度等能體現浙江省數字貿易發展的競爭力。政府科技支出強度可以反映政府對數字創新的支持程度，發明件數展示了政府科研支出的溢出效果。所以，將上述指標作為數字貿易潛力的重要內容。

數字貿易能力是從數字貿易及數字技術創新的更深層角度出發的。由普通高等學校專任教師數、人均教育經費支出可以看出，浙江省的知識資本情況和勞動力素質條件，可以作為數字貿易發展軟環境的評價標準。高新技術產品出口額可以體現地區創新能力及當地科研能力；人才是數字技術、數字信息產業與數字貿易發展的重要推動力；科學研究和技術服務業人數、高新技術企業創新能力百強企業數與信息傳輸、軟件和信息技術服務業期末人數等體現了浙江省科學技術發展水平和技術創新能力，對數字貿易持續發展起著引擎作用。

2.2 指標體系評價方法

2.2.1 數據來源

本文數據主要來自浙江省及省內各地市的統計年鑒和國民經濟與社會發展統計報告。其中，服務貿易進出口、高新技術產品出口額來自各年份浙江省的商務統計年鑒，居民網絡消費、跨境網絡零售出口等來自浙江省商務廳的公開數據及研究報告，數字化覆蓋廣度來自北京大學普惠金融指數。因為數字貿易指標體系各個指標的單位存在較大差異，所以測度前已通過數據標準化處理。

2.2.2 熵權法

本文建立的數字貿易評價指標體系通過熵權法對歸一化后的26個指標進行賦權，熵權法測算可以通過以下內容實現：

包含標準化數據的數據集可以n行m列的矩陣來表示，每行代表不同地市，每列代表不同的二級指標：

第一步，計算第j項指標下第i個記錄所占比重：

第二步，計算第j項指標的熵值：

第三步，計算第j項指標的差異系數：

第四步，計算各二級指標體系內第j項指標的權重：

2.2.3 耦合協調模型

本文選用熵權法對各個二級指標進行賦權后，采用耦合協調度模型形成各一級指標指數及數字貿易指數，具體步驟如下：

計算各個一級指標指數：

在依次得到一級指標指數后，采用耦合協調度模型可以得到最終的數字貿易指數：

計算耦合度C，C∈[0，1]：

耦合度C的不同取值代表不同的耦合程度，其中C=0代表系統內部要素處于無關狀態，C值越大，系統越趨向新的有序結構。

耦合協調度的計算模型：

T數字貿易=β1U數字基礎普惠+β2U數字貿易規劃+β3U數字貿易潛力+β3U數字貿易能力

其中，D代表數字貿易耦合模型的耦合協調度，即數字貿易綜合指數。代表協調指數中各個子系統的權重，本文基于專家評價法，給予各一級指標同等的權重，同時以現有的研究成果為基礎，設定耦合協調度D的取值為0～1，取值越大，說明各系統之間的耦合協調性越好。

3 浙江省數字貿易指數測算

3.1 浙江省數字貿易總指數

本文使用上述方法得到2017—2021年浙江省各地市的數字貿易指數及排名情況，如表2所示。

整體來看，浙江省各地市5年間數字貿易指數呈逐年上升趨勢，全省5年數字貿易指數平均值為0.4。2021年，共有8個城市超越平均線，與2017相比增加2.5倍，說明浙江省的數字貿易發展取得顯著進步。每年數字貿易極差在0.6左右，數字貿易水平存在市級差異從市級層面來看，杭州在五年間穩居第一，寧波穩居第二，金華穩居第三。與經濟發展相聯系，杭州、寧波、舟山、衢州和麗水的數字貿易指數和地區GDP的排名基本一致，可知經濟發展越好的地方，數字貿易發展水平越高。金華由于義烏高度的國際貿易水平，在對外貿易與電子商務等方面的快速發展，金華整體的數字貿易指數較高。

3.2 浙江省數字貿易分維度指數

本文對2017—2021年浙江省各地市數字基礎普惠、數字貿易規模、數字貿易潛力和數字貿易能力四個一級指標進行分維度的測度，具體的評價結果如圖1所示。

圖1為2021年浙江省各市的數字貿易發展情況，折線為該年數字貿易指數，柱狀圖分別為四個維度的發展情況。對比可以看出，2021年杭州、寧波的數字貿易指數位居前列，其次為金華和溫州，數字貿易指數極差在0.7左右，說明地區發展差異較大，這主要體現在數字貿易規模和潛力上；分維度分析，浙江省在數字基礎普惠方面取得顯著成果，各市數字基礎設施較為完善，大多數城市超過數字基礎普惠水平線0.55，且經濟發展越好的城市，其數字貿易規模與數字貿易潛力越高，說明一個城市的整體實力是影響其對外貿易發展的主要因素。因此，數字貿易水平較低的城市要先提高其綜合經濟實力，為發展數字貿易做鋪墊。

由圖2可以看出，各市五年內數字基礎普惠水平增長顯著，但各市之間存在較大差異。其中，數字基礎普惠水平整體最高的為杭州，其次為寧波及溫州，這說明浙江省在數字基礎維度，例如網絡基礎及終端的建設方面還有進步空間，應更加關注省內發展較為薄弱的區域，做好5G網絡和電信網絡等基礎的建設工作。

由圖3可以看出，杭州和寧波五年間數字貿易規模增速較快，但其余城市數字貿易規模發展幅度較小。2021年，數字貿易規模最高的杭州和最低的麗水極差為0.9，說明在數字貿易規模的維度上，各市發展極度不平衡，其中貿易規模較小的城市一部分是由于城市經濟總量與區位限制，另一部分是缺乏科技背景的支持，終端基礎設施與人才流失導致的。

圖4體現了隨時間變化的市級數字貿易發展潛力。杭州和寧波的數字貿易潛力較大，金華、嘉興與紹興的發展潛力較好。整體而言，浙江省各地市應加大政府對數字貿易的支持力度，注重服務業及其他第三產業的發展，提高貿易的開放度。

由圖5可以看出，杭州和寧波的數字貿易能力較強，其次是嘉興。由于城市綜合經濟實力不同，高質量人才會逐漸流向經濟水平更高的城市，從而造成集聚效應，人才及企業的常駐也會提高城市的經濟及科研能力，形成良性循環。數字貿易能力較低的城市更應加強基礎教育和科研投入，注重創新型技術企業的發展。

綜上所述，在時空演變上，5年間浙江省各市的數字貿易排名較為穩定，整體呈穩定上升態勢，說明浙江省建設數字貿易示范地取得穩健的成果。分維度來看，浙江省數字貿易普惠情況整體水平居上，其余維度發展較為緩慢。

4 結語

本文構建了以浙江省各市為代表的數字貿易評價指標體系，包括數字基礎普惠、數字貿易規模、數字貿易潛力和數字貿易能力四個維度。通過測度數字貿易指數對浙江省的數字貿易發展情況做出評價，具體的結論如下：

通過實證結果可知，浙江省11個城市的耦合度較好，說明數字基礎普惠、數字貿易規模、數字貿易潛力和數字貿易能力四個維度之間相互作用，整體協調發展；依據指數測度整體來說，2017—2021年浙江省各地市的數字貿易指數呈穩步上升態勢，2021年數字貿易水平顯著提升。其中，杭州、寧波和金華處于領先地位。分維度來看，四個維度中區域差距最小的是數字基礎普惠，說明浙江省整體在基礎設施建設、網絡終端服務等方面做得較好；其余維度的發展與區域的整體實力提高相關，只有地區的經濟實力雄厚，才能吸引高新企業與高水平勞動力，帶來集聚效應。所以，為了提升整體的數字貿易水平，浙江省應對高新技術企業與高素質人才提供更多支持，同時要發展服務貿易，提升浙江省整體的數字貿易發展水平。

參考文獻

浙江省人民代表大會常務委員會.浙江省數字經濟促進條例[EB/OL].2020-12-24，https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE3NmQ4M2U0YTAxNzZkYTlmOTEzNDA1MTk.

高振娟，王智新.數字經濟對我國對外貿易動能轉換的影響測度[J].統計與決策，2022，38（23）：23-27.

鈔小靜，薛志欣，孫藝鳴.新型數字基礎設施如何影響對外貿易升級：來自中國地級及以上城市的經驗證據[J].經濟科學，2020（3）：46-59.

數字貿易標準[EB/OL].2022-05-31，http：//zjrb.zjol.com.cn/html/2022-06/01/content_3558049.htm？div=-1.

李忠民，周維穎，田仲他.數字貿易：發展態勢、影響及對策[J].國際經濟評論，2014（6）：131-144+8.

張秋平，周宇清.后疫情時代下我國數字服務貿易的發展分析[J].商業經濟，2022（6）：74-76.

Qigang Yuan，Minzhe Wang，Yue Li. Comparison and Inspiration of Digital Trade Promotion Policies[J]. Journal of Simulation，2021，9（4）.

周念利，陳寰琦，黃建偉.全球數字貿易規制體系構建的中美博弈分析[J].亞太經濟，2017（4）：37-45+173-174.

張正榮，楊金東，顧國達.數字貿易的概念維度、國際規則與商業模式[J].經濟學家，2021（4）：61-69.

馬述忠，房超，梁銀鋒.數字貿易及其時代價值與研究展望[J].國際貿易問題，2018（10）：16-30.

Zhaoyong Chen，Jiantian Lin，Junhai Li，等. Digital Trade： Definition， Measurement and Development[J]. Scientific and Social Research，2022，4（1）.

馮宗憲，段丁允.數字貿易發展指數評價及影響因素分析：基于49個國家的面板數據[J].北京工業大學學報（社會科學版），2022（6）：1-18.

賈懷勤，高曉雨，許曉娟，等.數字貿易測度的概念架構、指標體系和測度方法初探[J].統計研究，2021，38（12）：30-41.

李軒，李珮萍.“一帶一路”主要國家數字貿易水平的測度及其對中國外貿成本的影響[J].工業技術經濟，2021，40（3）：92-101.

周娟美，崔粉芳.中國數字貿易發展測度及時空演變特征研究[J].金融發展研究，2022（12）：1-11.

李夢雅，王世進.數字貿易發展水平測度及中國的發展建議[J].科技與經濟，2022，35（3）：96-100.

付媛，郭晨，任保平.省域電子商務高質量發展的測度與動態演進分析[J].區域經濟評論，2022（2）：43-50.

章迪平，鄭小渝.數字貿易發展水平測度及影響因素分析：以浙江省為例[J].浙江科技學院學報，2020，32（4）：249-256+271.

浙江省商務廳. 浙江省數字貿易先行示范區建設方案[EB/OL].2020-11-2，http：//www.zcom.gov.cn/art/2020/11/2/art_1384587_58926633.html.

浙江省人民政府辦公廳關于印發浙江省數字經濟發展“十 四五”規劃的通知[EB/OL].2021-06-24，https：//www.zj.gov.cn/art/2021/6/29/art_1229019365_2306544.html.

盛斌，劉宇英.中國數字經濟發展指數的測度與空間分異特征研究[J].南京社會科學，2022（1）：43-54.

翟文靜，許學軍.浙江省數字經濟發展水平評價研究[J].科技和產業，2022，22（2）：283-286.

候杰，王旭權.新疆數字貿易發展水平測度及發展的對策建議[J].商業經濟，2022（4）：92-96.

UNCTND.2019 Digital Economy Report[EB/OL].2019-09-04，https：//unctad.org/system/files/official-document/der2019_en.pdf.

郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數字普惠金融發展：指數編制與空間特征[J].經濟學（季刊），2020，19（4）：1401-1418.