公共圖書館獲取數字資源的版權規則構建

張慧春

摘 要｜我國《公共圖書館法》的出臺明確了公共圖書館的文化保存與傳承功能，并規定公共圖書館可以向公眾提供數字資源。公眾獲取數字資源進行學習研究已經在網絡環境下常態化。由于版權規則的限制，公共圖書館對數字資源的保存和傳承功能被削弱，公眾對數字文獻的免費獲取存在障礙。數字資源獲取的便利性和數字資源研究的日常化使得人們嘗試將現行文本資源的版權規則套用到數字資源的傳播模式中來，但各種許可模式都存在缺陷。這也表明，現行著作權法規則無法確保網絡環境下公共圖書館文獻保存與傳播功能的有效發揮，應適時修改相關條款，以維護數字資源傳播過程中各主體之間的利益平衡。

關鍵詞｜公共圖書館；數字資源；版權規則

自從谷歌圖書館計劃公布以來，圖書館對數字資源的獲取及利用問題就一直受到廣泛的關注和討論。圖書館的功能如何在網絡時代有效發揮、公眾對數字資源的獲取、版權內容提供者的權利如何規制，是當下應當思考的問題。

1 《公共圖書館法》有關數字資源獲取的規定

1.1 《公共圖書館法》與數字資源獲取

公共圖書館作為文化資源的傳播媒介，是公眾學習、閱讀的重要場所。隨著電腦等移動設備的普及，公眾使用數字資源進行閱讀、學研的需求有所增加。《公共圖書館法》肯定了公眾的數字閱讀習慣，明確規定，數字資源也是一種由公共圖書館向公眾提供的重要文獻信息。為了滿足公眾的需要，本法明確規定為了確保數字文獻信息的提供，國家鼓勵建立統一的公共圖書館數字服務網絡平臺實現資源共享，并支持數字閱讀產品開發和數字資源保存技術研究。可見，未來的公共圖書館應該可以實現文化資源的數字存儲和共享并為公眾提供更便利的數字閱讀服務。

《公共圖書館法》明確了圖書館作為文化機構的主體地位，確立了公共圖書館的公益性質，即公共圖書館要向社會公眾免費開放。并提出公共圖書館要保障公民基本文化權益，提高公民科學文化素質和社會文明程度，傳承人類文明。本法對我國公共圖書館的功能定位有兩個層次，其一為保障公民對文化資源的獲取。其二為保存并傳承文化資源。同理，為確保公共圖書館功能的發揮，作為數字資源的傳播媒介，公共圖書館也應當承擔立法中明確的圖書館功能，包括：應當確保公眾可以獲取數字資源；公共圖書館應當收集、整理、保存數字資源并建立傳播渠道。

1.2 公共圖書館的數字資源獲取能力不足

“目前我國大多數公共圖書館的數字資源內容建設嚴重依賴數據庫商的供應，這導致圖書館移動數字資源內容相似、重復建設嚴重。而且目前可利用的數字資源也只是僅能滿足娛樂需求以及基本的閱讀需求，對一些有特殊需求且不便于去圖書館查閱資源的用戶來說，移動數字資源的易用性較低。”［1］一方面，公共圖書館獲取數字資源的途徑與文本文獻不同；另一方面，公共圖書館可提供的電子借閱模式也有別于文本文獻。在數字文獻傳遞過程中，公共圖書館所面臨的問題表面看來是技術進步帶來的文獻利用方式轉變，根本原因在于網絡環境下法律保障機制的不足導致公共圖書館獲取、提供數字文獻資源缺乏高效、暢通的渠道。如何推動公共圖書館為公眾提供優質的數字資源服務，還應結合版權法中的數字文獻獲取規則分析。

在傳統文本文獻的傳播過程中，圖書館通過采購，從版權內容提供者手中購買文獻資源一部分用于館藏一部分用于外借，由于發行權窮竭原則的制約，圖書館通過購買獲取作品并對作品再利用的行為不受版權內容提供者的干涉，如此圖書館的文獻傳遞功能就可以確保實現。可以外借的版本有限，作為館藏版本的作品只能允許公眾在館內閱讀，且僅可以在合理使用的范圍內對館藏版本做有限的使用。這樣，合理使用制度確保圖書館保存、傳播文獻資源功能的實現。數字文獻資源的傳播方式打破了現行版權法的使用規則，進而導致公共圖書館的數字資源獲取和使用能力顯著不足。

2 公共圖書館獲取數字資源的版權爭議

2.1 公共圖書館獲取數字資源版權模式的變化

因為網絡采購模式沒有發生作品載體的物權轉移，所以圖書館獲取數字文獻資源就不涉及利用作品發行權問題。公共圖書館從購買作品載體的所有權變成購買作品的網絡使用權，這樣公共圖書館獲取數字資源版權的模式就完全轉變為許可使用模式，在此模式下，圖書館對數字資源的控制和整合能力被大大降低。首先，因為規避了權利窮竭的適用，所以數字內容提供商可以通過合同限制圖書館對作品的使用方式。例如，未經許可，圖書館不能復制數字資源，更不能將所獲取的數字資源提供借閱。其次，在許可使用模式下，合理使用規則的適用也會受到限制。利用作品必然會涉及對作品的少量復制，如果在許可使用合同中限制復制，則合理使用條款就失去了適用的可能。況且，為了防止數字內容被非法盜用，數字內容提供商往往會嵌入技術措施以彰顯權利，未經許可規避技術措施的行為當然構成侵權。最后，許可使用模式是存在使用地域和使用期限的，一旦到期，圖書館不再訂購電子文獻，則意味著最終將失去這些數字內容的全部使用權。

“如果說以往圖書館依靠圖書分類、編目在知識管理服務中占據一席之地，如今面臨的事實則是，圖書館越來越多地充當資源和服務的購買者角色，這不利于一些研究工作的開展。例如，人文社會科學更傾向于單兵作戰的研究方式，數字文獻的傳遞模式變化導致圖書館與人文社會學科之間的關系演化成兩座彼此孤立的島嶼。”［2］可見，許可使用模式是與《公共圖書館法》所確立的宗旨相違背的。為了扭轉這種獲取數字文化資源的被動局面，作為文化傳播機構的圖書館也進行了不斷嘗試，“例如歐洲研究圖書館協會發布的《數字時代知識發現海牙宣言》提出重構利益平衡關系的原則主張和立法訴求，為新技術背景下圖書館界爭取合法權益提供了理論支撐”［3］。美國圖書館業內人士也呼吁修改版權法，為圖書館更合理便捷地使用數字文獻資源提供制度支撐。

2.2 公共圖書館獲取數字資源的版權爭議及解決路徑

從出售到許可模式的轉變導致網絡環境下公共圖書館獲取數字資源的版權博弈十分激烈，在數字內容提供商與圖書館之間不斷協商、妥協之下，形成了以下獲取模式：（1）點擊許可協議。圖書館通過接入數字內容提供者的網站或者購買相關軟件獲取數字文獻，在接入或安裝過程中需要點擊是否接受數字內容提供商預先擬定的格式合同，以此決定是否要獲取數字資源，一旦接受，則合同成立。這種許可模式最具爭議之處在于通過格式條款限制圖書館的權利，其合理性有待商榷。在域外實踐中，有法官指出“這種一鍵式的許可協議是不符合合同法原理的，因為數字內容提供商通過格式合同設定的嚴苛條款有違公平原則。”［4］（2）網絡集中采購模式。這種模式國外以EBSCO-Net Library為代表，類似國內的CNKI 數字圖書館，此模式下，數字內容提供商與圖書館簽訂許可使用合同，也會通過技術措施對使用行為作出限制。例如，有些數字資源全文內容不能下載 ， 有些內容僅提供在線閱讀，不允許復制。總之，許可使用在目前的網絡文獻資源傳播過程中成為主流模式，達成了一種版權機制內的利益平衡。

對于數字內容提供商來說，有利于其控制版權資源的使用行為，同時也可以防止大規模的盜版行為發生。但這種模式對圖書館來說并不有利。首先，許可使用模式可以為圖書館保存文獻設置期限，這樣圖書館利用數字資源保存文獻的規模和時間就會出現不確定性，其作為文化機構的優勢就會喪失。其次，對數字資源使用方式做出限制，這樣圖書館的一些借閱功能無法完全發揮，例如目前的許可模式往往不允許館際互借，不允許館外借閱，并可能禁止復制。最后，對于公眾來說，獲取模式缺乏便利性且成本較高，必然喪失進入公共圖書館的興趣。數字資源許可使用模式只能說建立了一個短期的動態利益平衡，但因其過于保護版權內容提供商的利益而不斷被圖書館組織詬病。圖書館的數字資源獲取能力被合同大大地限制了，版權內容提供商的權利通過合同擴展，版權法對圖書館的豁免制度被架空，圖書館的文獻保存及傳遞功能被合同大大削弱。

通過立法或者行業組織介入解決目前版權爭議的嘗試一直在進行。例如，美國圖書館聯盟（ALA）明確表示目前的許可模式不合理，格式條款的限制過多幾乎沒有談判的余地，而這種強勢的格式合同條款應該是無效的。［5］也有美國相關行業組織嘗試推行一種適用在版權內容提供者和圖書館之間的數字內容分享標準——SERU。［6］此標準提出，數字環境下，圖書館應保有永久復制權、合理使用和館際互借的權利。SERU充分關注了圖書館的權利主張，但是對數字內容提供商不具吸引力，所以很難推行。美國圖書館和信息資源委員會，數字圖書館聯合會和耶魯大學圖書館聯合推出的Liblicense標準許可協議是代表圖書館界提出的一個標準許可使用合同文本。［7］該協議試圖解決圖書館的館際互借，數字內容定價模式和數字內容的具體使用問題，認為圖書館應該享有對數字文獻的網絡傳播及復制權以及可以合理使用和館際互借。這種許可模式為圖書館爭取到了使用數字資源的最大利益。但是上述努力都沒有得到版權內容提供商的支持。

3 公共圖書館獲取數字資源的版權規則構建

3.1 圖書館合理使用制度設計的缺陷

進入數字傳播時代，版權法對圖書館獲取數字文獻資源給予了特殊豁免，以美國版權法第108條為例，該條款允許圖書館在滿足一定條件下，可以為了保存版本制作數字版本，但至多可以制作三份數字版本并不得向圖書館外的公眾傳播這些復制件。這種豁免模式代表了立法者對圖書館獲取數字文獻資源持非常謹慎的態度。立法者對圖書館制作作品的數字版本設定了極為嚴格的條件，僅限于非營利性的保存版本為目的的使用，且圖書館需要證明作品無法在市場中以合理的價格獲取替代品。原因在于，作品的數字版本傳播成本較低，一旦被侵權使用損失是難以估量的。“2015年美國聯邦第二巡回上訴法院在谷歌數字圖書館案中認定谷歌為了向公眾提供搜索和片段瀏覽功能而對作品進行完整的數字化復制構成轉換性合理使用。”［8］該判決為圖書館數字化保存文獻提供了理論支持，但并不支持圖書館提供對數字文獻的全文本使用，實際上仍然無法改變圖書館獲取和傳播數字文獻資源的現狀。盡管美國版權法中構建了被認為相對靈活的合理使用“四因素檢測法”，但此規則適用于數字圖書館領域仍然受到批評。概因圖書館對于使用數字作品的合理數量和質量并不能做出明確的判斷，對于讀者的使用目的是否合理也無法做出衡量，最重要的是一旦數字文獻被館外傳播，是否會導致作者的市場利益受損無法做出具體的結論。這就導致圖書館對數字資源的利用存在侵權風險。

通過考察版權法中合理使用制度的條款，可以發現無論我國立法還是域外立法，數字時代版權法對作品數字化所進行的法條修改其要義在于控制作品的數字化利用和傳播。但無論是有關圖書館的立法，還是合理使用制度中有關圖書館豁免的條款，都將圖書館定位為公共文化機構，其公益性決定了圖書館不是完全意義上的市場主體，在許可使用模式下，圖書館既不具有談判優勢，又失去了合理使用制度的法律支持，可以說，數字時代，圖書館的文獻傳播功能受到了極大限制。

3.2 公共圖書館獲取數字資源的版權規則重構

隨著數字出版市場的進一步發展，未來著作權立法對公共圖書館獲取數字資源的規則勢必要嘗試重構。現行著作權法框架內對公眾獲取數字資源設置了更高的障礙并對圖書館的運行產生了影響。可以說目前圖書館對數字文獻資源的獲取規則僅僅允許圖書館在有限的條件下保存數字版本文獻，而數字文獻是否可以借閱及流通的權利則完全取決于數字內容提供者的態度。事實證明，依靠行業聯盟推行的標準都沒有成功扭轉公共圖書館的談判劣勢，就需要通過立法來確保公共圖書館獲取數字資源的渠道暢通。

鑒于對目前版權法律規則的不滿，美國國會圖書館力圖推動再次修改美國版權法第一百零八條，擴大合理使用制度的適用范圍，重新構建一個適用于網絡環境的利益平衡機制。“美國國會圖書館力主對版權法中有關圖書館的規定作進一步修改，至少非營利性的為保存版本及教育目的而復制、使用、傳播數字化文本應該是合理的，圖書館利用數字文獻資源不應設置過多的限制。”［9］我國學界呼吁建立網絡環境下圖書館永久復制權的意見也被探討，總體來看，對比國內外的立法爭議分析，聚焦在法律層面主要有兩個問題有待解決：（1）圖書館對所獲取的數字資源是否可以進行全文本復制，作為館藏資源保存。（2）圖書館對所合理獲取的數字資源是否可以提供借閱服務。總之，目前數字資源的獲取是圖書館與版權內容提供者之間通過談判取得許可的過程，合理使用規則在數字文獻資源領域內失去的調控功能需要得到彌補。

4 我國公共圖書館獲取數字資源的版權規則構建

根據我國《信息網絡傳播權保護條例》的規定，我國立法已經將數字資源的傳播行為納入信息網絡傳播權的調整范圍內，那么發行權窮竭理論就無法用來調整數字資源的傳播。盡管著作權法修訂草案送審稿中對發行權進行了重新界定，認為發行權是以出售、贈與或者其他轉讓所有權的方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利，但強調“所有權”，意味著發行權仍然調整文本文獻資源的傳播。可見，未來我國立法也無意將數字資源的傳播視為“發行”。因為信息網絡傳播權中并沒有權利窮竭的規定，這樣基于信息網絡傳播權進行數字文獻資源獲取，采取許可使用模式與法律并不沖突。許可使用模式飽受爭議，呼吁建立網絡環境下的“權利窮竭”制度，構建網絡環境下的合理使用制度的建議一直被不斷討論。鑒于網絡環境中盜版的易發性和損害的嚴重性，加之網絡出版和閱讀市場還有待進一步發展，建立網絡環境下的權利窮竭制度并不合時宜。

我國《信息網絡傳播權保護條例》給予了圖書館網絡環境下的合理使用豁免，規定圖書館可以不經著作權人許可，通過信息網絡向本館設內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品和依法為陳列保存版本的需要以數字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲取經濟利益。但是本法對圖書館的數字化行為作出了嚴格限制，只有在作品被損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品，才能適用圖書館豁免條款。也就是說，目前我國的版權法框架內，圖書館獲取數字文獻資源主要依靠許可使用方式，僅在有限的條件下可以保存數字版本，自行數字化的版本僅限于留存并不能使用，數字文獻的館際互借就更不可能實現。這樣，公共圖書館對于數字文獻資源的傳遞功能受到限制，圖書館只能扮演數字內容提供者和讀者之間的中介，公眾獲取數字文獻資源的渠道也被削弱了。

誠然，互聯網侵權的易發性和極強的危害性導致立法者將網絡環境下作品利用的利益平衡砝碼更多地投給了數字內容提供者。但是也應該看到，數字內容傳播已形成趨勢，如果對數字內容的傳播限制過多，就會使公共圖書館變成承載數字文獻的容器而已，圖書館的基本功能逐漸消退，圖書館就失去了運轉的動力和吸引力。公眾獲取數字文獻資源的愿望被壓抑，最終也會導致因制度設計的失衡帶來文化獲取的不公平。為了改變這種利益不平衡的問題，應當適時修改合理使用條款。我國著作權法修訂草案送審稿并沒有對合理使用條款中圖書館的豁免規則作出修改，而是加入了“合理使用作品，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益的表述”。這更接近于美國合理使用制度的判斷規則，雖然更靈活，但對圖書館合理使用數字文獻助益不大。未來修法中，至少應該規定，采取許可使用的模式下也應當允許圖書館對所合法獲取的數字文獻資源進行全文本復制，但復制的數量要嚴格限制，具體數量可以由圖書館根據館藏需求與數字內容提供商協商確定，但要允許圖書館對所制作的數字化版本提供借閱使用和館際互借，但借閱使用僅限于圖書館場館內，館際互借也不允許再行復制。

參考文獻

［1］劉金亞，張文亮．我國公共圖書館移動數字資源建設現狀及對策研究［J］．圖書館研究，2018（1）：53．

［2］金玲娟．我國圖書館數字人文服務現狀、障礙與對策研究［J］．圖書館工作與研究，2018（9）：17．

［3］包新彩．TDM引發的版權爭議和圖書館的訴求分析［J］．圖書館學刊，2018（3）：11．

［4］PROCDINC.V.ZEIDENBERG［EB/OL］．［2023-11-20］．https：//www.bitlaw.com/source/cases/copyright/procd.html．

［5］William M．Cross Restoring the Public Library Ethos： Copyright，E-Licensing， and the Future of Librarianship［J］．Law Library Journal，2012（104）：2．

［6］潘菊英．美國 SERU項目：開創電子資源交易的新機制［J］．圖書館雜志，2011（7）：32．

［7］Matthew Chiarizio．An American Tragedy： E-Books，Licenses， and the End of Public Lending Libraries［J］．Vanderbilt Law Review，2013（66）：2．

［8］姚鶴徽．從美國谷歌圖書館案看網絡時代版權合理使用制度的完善［J］．圖書館，2016（11）：89．

［9］Kristen M，Cichocki．Unlocking the Future of Public Libraries：Digital Licensing That Preserves Access［J］．Baltimore Intellectual Property Law Journal，2023（16）：55．

Construction of Copyright Rules for Public Library Access to Digital Resources

Zhang Huichun

Central University of Finance and Economics， Beijing

Abstract： The Law on Public Libraries in our country clearly defines the function of Public Libraries. Public libraries can provide digital resources to the public. Public access to digital resources for learning has been normalized in the network environment. Due to the limitation of copyright rules， the function of preserving and inheriting digital resources in public libraries has been weakened， and public access to digital documents has been hindered. The convenience of obtaining digital resources and the daily research of digital resources have made people try to apply the copyright rules of current text resources to the digital resources. However， no feasible solution has been formed. It is not appropriate to copy the existing rules for copyright rules of public libraries to acquire digital resources， but should pay attention to the balance of interests among all the subjects.

Key words： Public library; Digital resources; Copyright rules