“網絡代罵”需要承擔什么樣的法律責任？

徐銘堯

如今，網絡服務遍及千家萬戶，“代經濟”因便捷、高效而深受百姓歡迎。“代購”“代駕”“代排隊”等花樣百出的代服務已經滲透到人們工作和生活的方方面面，花上十幾元錢就能雇“嘴替”貶損對手、罵慘仇人的“代罵”服務也悄然興起，但這能成為一門生意嗎？

悄然興起的“新業(yè)態(tài)”

所謂“網絡代罵”服務，就是由“職業(yè)代罵人”在網上以“專業(yè)代罵”的旗號招攬生意，只要對方支付“傭金”，并提供被罵方的具體信息，“職業(yè)代罵人”就會全天候不間斷地在網絡上通過各種聊天軟件向對方發(fā)起言語攻擊，甚至用污言穢語破口大罵。

據(jù)了解，人們尋找“代罵服務”的理由是多種多樣的，包括情感糾葛、人際沖突等，不一而足。“職業(yè)代罵人”出語越狠、越辣、越毒，人們也就越滿意。據(jù)悉，“代罵”這類服務的好評率很高，大多為100%，留言往往是“罵得好，服務超級棒”“有水平，罵得痛快”“罵功厲害，給我出了口惡氣”等。雇主花錢不多，心里消氣不少，“職業(yè)代罵人”動動手指、動動嘴就賺到錢，雙方各得其所，均心生歡喜。殊不知，“網絡代罵”不僅侵犯被罵者基本人格權利，甚至可能引發(fā)生命權、健康權損害的嚴重后果。

小強和小芳本是一對親密戀人，后因一些誤會，感情出現(xiàn)了嫌隙，爭吵不斷。最終，小芳向小強提出分手，而氣頭上的小強不甘心被分手。某日，小強在網上看到“專業(yè)代罵”的廣告，便按圖索驥找到小剛，以每天100元的價格，雇請其在約定時間內代罵小芳。即便小芳警告小強停止對自己的侵害，小強仍無視小芳的氣憤，甚至變本加厲。小芳被徹底激怒，憤而報警。

毫無疑問，“網絡代碼”是敗壞社會風氣，污染網絡環(huán)境的行為。而“網絡代罵”服務也并非新近出現(xiàn)，幾年前已有平臺進行治理，只不過仍然屢禁不止，在電商平臺和二手交易平臺仍大量存在。一些“吵架大神”自稱“專業(yè)選手”，出價越高，罵得越狠，聲稱“罵不贏不收錢”。而這樣的自我標榜和宣傳引來了不少“合意者”，短短時間竟有不少人“求助”，尋找“代罵”服務。

除了有所謂的市場需求，“網絡代罵”具有匿名性，其行為溯源難，確定主體難。這些網暴言論會被即時刪除，侵權證據(jù)固定難；網暴行為參與人數(shù)多，地域跨度廣，受害者舉證難。此外，“違法成本低、維權成本高”的問題使不少當事人無法及時有效維護合法權益，不少網暴者沒有得到應有的懲罰。一些“職業(yè)代罵人”在網上通過替換關鍵詞、利用隱晦語、諧音詞等方式躲避平臺監(jiān)管。凡此種種都助長了“網絡代罵”這一“新業(yè)態(tài)”的興起。

有觀點認為，想要讓“職業(yè)代罵人”付出代價，平臺需要重點關注代罵服務監(jiān)管，擴大監(jiān)管審查范圍，通過技術手段，識別出“代罵”服務的多個“馬甲”，不容其“狡兔三窟”。

或涉嫌違法犯罪

“網絡代罵”絕非花錢解氣和代罵掙錢這么簡單。這種自認為雙方合意的合同行為，實則是包裹在商業(yè)外衣下的違法行為。無論是雇罵者，還是所謂的“職業(yè)代罵人”，都應當為其行為承擔法律責任。

一方面，根據(jù)民法典第1024條的規(guī)定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。“職業(yè)代罵人”通常言辭極具侮辱色彩，更有甚者信口雌黃，捏造本不存在的事實進行“代罵”，無疑將承擔對被罵人的侵權責任。

以雷某某侮辱他人案為例，雷某某因與李某某存在矛盾糾紛，為發(fā)泄私憤，在某短視頻平臺發(fā)布多條關于李某某的圖文視頻，傳播針對李某某的侮辱信息，并在評論區(qū)散布李某某姓名、電話等個人信息，引發(fā)網民圍觀攻擊，損害李某某個人名譽。目前，公安機關已依法對雷某某處以行政拘留并處罰款。

除了承擔相應的民事責任，“網絡代罵”也有可能會觸犯治安管理處罰法和刑法。根據(jù)治安管理處罰法第42條的規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，可能被拘留或罰款。同時，根據(jù)刑法第246條的規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

以章某雇用“網絡水軍”網暴他人案為例。為長期控制被害人，章某通過安裝定位和竊聽設備等手段，非法獲取被害人隱私信息，進而購買互聯(lián)網賬號、雇用“水軍”團伙，大肆傳播炒作被害人“不雅”視頻、圖片和侮辱性文章，偷用他人名義向被害人單位郵寄虛假內容舉報信，給被害人帶來眼中的精神創(chuàng)傷，從而患應激障礙。目前，章某因犯侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪和故意傷害罪，一審被依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣1萬元。

另一方面，有些“雇罵者”天真地認為自己可以利用網絡空間匿名性、虛擬性的特點，躲在“打手”身后，逃掉應承擔的法律責任，實則不然。根據(jù)民法典第167條規(guī)定，代理人知道或者應當知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應當知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應當承擔連帶責任。雇罵者請代罵者進行代罵，已構成代理行為。代罵者實施了侵犯他人權益行為的，二者將承擔連帶責任。同時，代罵者的行為，若觸犯刑法，則雇罵者將成為共犯，一起承擔刑事法律責任。

以誹謗罪為例，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的就達到情節(jié)嚴重的程度，公安機關予以立案調查，追究行為人的法律責任。

另外，刑法第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網絡實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協(xié)助。

近期，一則在某網絡交易平臺上、微信群里散布的“網絡代罵”廣告引起了黑龍江齊齊哈爾警方的警覺。經偵查，警方鎖定男子朱某某，并依法將其傳喚。經詢問，朱某某上網時發(fā)現(xiàn)類似掛單侮辱、誹謗他人盈利的帖子，認為通過這個方式賺錢比較輕松，在明知通過網絡侮辱、誹謗他人是違法行為的情況下，仍想通過此方式獲利。截至案發(fā)，朱某某從事“嘴替罵人”累計獲利1650元，約成交25單。公安機關已經依法對朱某某處行政罰款500元，并追繳違法所得。

朱某某一案并非孤例。據(jù)悉，公安部部署嚴打網絡暴力信息的編造者、首發(fā)者等，依法處理多起網絡明碼標價“有償代罵”的案件。例如，湖南長沙警方近日依法處理了一名為他人提供“代罵”服務的違法人員。涉事男子李某東自2022年10月起至案發(fā)，以100元一天的價格，幫助客戶在指定社交平臺上對不特定人進行網絡言語辱罵，非法獲利近萬元。又如，黑龍江哈爾濱警方發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)居民在微信群內發(fā)布“有償代罵”廣告信息。經查，此居民收到有償辱罵他人的請求，但僅向對方提供前期編撰的罵人話術腳本，并未有實際辱罵行為。對此，屬地公安機關依法對其批評教育。

遭受“網絡代罵”侵害怎么辦

通過以上種種案例能感受到，“網絡代罵”的出現(xiàn)不僅侵害當事人的身心健康乃至家庭和諧，造成部分當事人精神失常、自殺，還嚴重擾亂網絡秩序、破壞網絡生態(tài)，造成惡劣社會影響。

在2023年全國兩會上，最高人民法院工作報告強調：“對侵犯個人信息、煽動網絡暴力侮辱誹謗的，依法追究刑事責任。”最高人民檢察院工作報告強調：“從嚴追訴網絡誹謗、侮辱、侵犯公民個人信息等嚴重危害社會秩序、侵犯公民權利犯罪。”

今年9月，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》提出，依法懲治網絡誹謗、網絡侮辱、侵犯公民個人信息、借網絡暴力事件實施的惡意營銷炒作等行為。對網絡暴力違法犯罪，應當體現(xiàn)從嚴懲治精神，重點打擊網絡暴力惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。

可見，“兩高一部”《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》明確了網絡暴力的罪名適用規(guī)則，明確網絡暴力違法行為的處理規(guī)則，明確懲治網絡暴力違法犯罪的政策原則等，對網絡暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。具體而言，在信息網絡上采取肆意謾罵、惡意詆毀、披露隱私等方式公然侮辱他人，情節(jié)嚴重的，以侮辱罪定罪處罰；組織“人肉搜索”，違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息，情節(jié)嚴重的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰；網絡服務提供者對所發(fā)現(xiàn)的網絡暴力信息不依法履行信息網絡安全管理義務的行為，可以適用拒不履行信息網絡安全管理義務罪。

對于個人而言，當遭遇“網絡代罵”，受到辱罵與威脅時不要慌，不要因怕被人知道和恥笑而持隱忍、逃避態(tài)度，更不要用“以罵還罵”予以回擊。

我們應正確看待“網絡代罵”行為，及時收取證據(jù)，及時報警。我們每一個人都有責任、有義務對“網絡代罵”說不，看到“網絡代罵”相關信息資料，及時向有關部門舉報。要知道，每一次對不法犯罪的不容忍，都是為凈化網絡環(huán)境作出的貢獻。