基于POI數(shù)據(jù)的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施空間分異

田潔玫, 梁發(fā)超

(1. 華僑大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 福建 泉州 362021;2. 華僑大學(xué) 政治發(fā)展與公共治理研究中心, 福建 泉州 362021)

基本公共體育服務(wù)均等化是我國基本公共服務(wù)均等化的重要組成部分,同時(shí)也是促進(jìn)全民健康的重要保障[1]。體育服務(wù)設(shè)施是基本公共體育服務(wù)均等化的保障。針對(duì)體育服務(wù)設(shè)施配置的不均衡問題,需要充分把握空間分異特征,提出優(yōu)化配置策略。

Diez Roux等[2]研究紐約市民居住場(chǎng)所不同距離范圍的體育設(shè)施配置情況;Limstrand等[3]認(rèn)為挪威體育服務(wù)設(shè)施距離尺度研究的效果意義重大;Neutens等[4]基于地理信息系統(tǒng)方法,分析服務(wù)設(shè)施空間布局;Higgs等[5]使用地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù),構(gòu)建國家體育設(shè)施數(shù)據(jù)庫,并測(cè)度設(shè)施供給可達(dá)性;Lynch等[6]研究體育場(chǎng)館的區(qū)域可及性和可用性。梳理體育服務(wù)設(shè)施空間尺度及與居住場(chǎng)所可達(dá)關(guān)系,可知未來研究需要不斷貼近社區(qū)居民生活層面進(jìn)行小尺度探尋。宋耀偉等[7]運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法,對(duì)我國各省域體育場(chǎng)地空間格局與空間分異特征進(jìn)行分析;游茂林等[8]運(yùn)用ArcGIS軟件方法對(duì)我國城市體育空間布局、體育產(chǎn)業(yè)分異進(jìn)行研究;董德龍等[9]利用莫蘭指數(shù)對(duì)我國東中西部區(qū)域體育健身場(chǎng)所的空間集聚進(jìn)行研究;王茜等[10]運(yùn)用ArcGIS軟件方法對(duì)上海市社區(qū)健身苑點(diǎn)均等化供給的空間布局優(yōu)化進(jìn)行研究。除了利用傳統(tǒng)調(diào)研數(shù)據(jù)或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),曾洪發(fā)等[11]還以設(shè)施興趣點(diǎn)(point of interest,POI)為數(shù)據(jù)源,運(yùn)用匹配度分析模型等方法研究體育公園空間格局。梳理前人在體育服務(wù)設(shè)施空間研究方面的方法與技術(shù)可知,ArcGIS軟件、各類模型指數(shù)與POI數(shù)據(jù)的綜合應(yīng)用有助于推進(jìn)研究的深化。

以居住場(chǎng)所為基礎(chǔ)劃定社區(qū)生活圈,源自日本最早開始研究與實(shí)踐的“生活圈”理論,是居民出行成本較低、日常活動(dòng)頻率較高、服務(wù)便利度較優(yōu)的非實(shí)體空間[12]。基于社區(qū)尺度的體育服務(wù)設(shè)施供給顯然更有利于滿足社區(qū)居民的體育需求[13]。近年來,國內(nèi)專家圍繞社區(qū)生活圈的空間測(cè)度、構(gòu)建與服務(wù)配置進(jìn)行研究[14],并基于社區(qū)生活圈視角研究了公共服務(wù)設(shè)施的空間配置[15]。已有學(xué)者針對(duì)天津市的社區(qū)生活圈醫(yī)療服務(wù)設(shè)施[16]、武漢市的社區(qū)生活圈養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施[17]等布局配置問題展開研究,但針對(duì)社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的相關(guān)研究則較少見。因此,本文以福建省為例,運(yùn)用多類型POI地理空間數(shù)據(jù)與ArcGIS軟件方法,劃定社區(qū)生活圈公里格網(wǎng),梳理社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施指標(biāo)體系,探究福建省區(qū)域與市域的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施空間分異情況。

1 數(shù)據(jù)指標(biāo)

1.1 研究數(shù)據(jù)來源

福建省簡(jiǎn)稱閩,位于中國東南沿海,下轄9市。為解決發(fā)展不平衡、不充分問題,深化山海協(xié)作,推進(jìn)發(fā)達(dá)市域和欠發(fā)達(dá)市域聯(lián)動(dòng)發(fā)展,福建省提出構(gòu)建閩東北(福州市、莆田市、寧德市、南平市)和閩西南(廈門市、泉州市、漳州市、三明市、龍巖市)兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)域。基于福建省的區(qū)域與市域兩個(gè)層面展開分析,研究概況圖,如圖1所示。借助百度地圖開放平臺(tái)提供的地點(diǎn)檢索服務(wù),通過計(jì)算機(jī)編程語言按照經(jīng)緯度范圍獲取福建省全部百度地圖POI數(shù)據(jù)超過70萬個(gè)。對(duì)POI數(shù)據(jù)進(jìn)行去重、篩選、匹配和檢索,最終得到各類基本公共服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)共計(jì)46 572個(gè),提取居住場(chǎng)所POI數(shù)據(jù)77 904個(gè)。

(a) 閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū) (b) 閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū) 圖1 研究概況圖Fig.1 Research overview diagram

1.2 社區(qū)生活圈劃定

《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》指出,社區(qū)生活圈是在適宜的日常步行范圍內(nèi)滿足城鄉(xiāng)居民全生命周期工作與生活等各類需求的基本單元。參考《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》,15 min生活圈居住區(qū)步行距離標(biāo)準(zhǔn)為800～1 000 m,考慮到社區(qū)生活圈中老幼等特殊群體的適用性,研究采取上限1 000 m作為劃定社區(qū)生活圈的標(biāo)準(zhǔn)距離。基于歐氏區(qū)域分配原理圖(圖2),以居住場(chǎng)所POI數(shù)據(jù)為源對(duì)象,按照標(biāo)準(zhǔn)距離的格網(wǎng)單元分配劃定得到社區(qū)生活圈公里格網(wǎng),能夠保證僅對(duì)有居住場(chǎng)所的空間進(jìn)行社區(qū)生活圈研究,同時(shí)保證后續(xù)研究結(jié)果可以在同等尺度層面互相比較分析。將77 904個(gè)居住場(chǎng)所POI數(shù)據(jù)按照1 000 m的最大距離分配到1 000 m×1 000 m網(wǎng)格尺度的格網(wǎng)單元,最終得到福建省全部5 336個(gè)社區(qū)生活圈格網(wǎng)。

(a) 目標(biāo)網(wǎng)格 (b) 歐式幾何距離 (c) 歐式域分配圖2 歐氏區(qū)域分配原理圖Fig.2 Schematic diagram of Euclidean region allocation

1.3 設(shè)施指標(biāo)體系構(gòu)建

社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施指標(biāo)體系構(gòu)建既要滿足基本公共服務(wù)需求,又要符合社區(qū)生活圈建設(shè)要求。依據(jù)《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》將保障目標(biāo)與短板弱項(xiàng)對(duì)接,明確需求類目;《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》在此基礎(chǔ)上,從服務(wù)要素配置層面提出應(yīng)對(duì)的基本公共服務(wù)設(shè)施配置要求。綜合對(duì)比梳理后,通過要素名稱(大、中、小型多功能運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地、室外綜合健身場(chǎng)地、體育館(場(chǎng))或全民健身中心、小型體育公園、健身步道、體育中心、健身廣場(chǎng)等)篩選體育服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù),同時(shí)運(yùn)用ArcGIS軟件將5 336個(gè)社區(qū)生活圈公里格網(wǎng)與篩選得到的體育服務(wù)設(shè)施進(jìn)行空間連接,最終得到社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)共計(jì)6 136個(gè)。

2 研究方法

2.1 匹配協(xié)同指數(shù)方法

不一致指數(shù)是反映兩組指標(biāo)數(shù)據(jù)不一致程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),在人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的空間集聚水平或空間匹配程度研究中運(yùn)用廣泛[18]。依據(jù)較為成熟的不一致指數(shù)公式可以推導(dǎo)得出體育服務(wù)設(shè)施與社區(qū)生活圈的空間匹配協(xié)同指數(shù)(Ci),該指數(shù)可以反映福建省體育服務(wù)設(shè)施與社區(qū)生活圈的空間匹配程度與均衡狀況。Ci的計(jì)算公式為

(1)

式(1)中:Si為區(qū)域i體育服務(wù)設(shè)施分布總量;Sq為研究區(qū)q體育服務(wù)設(shè)施的分布總量;Ui為區(qū)域i的社區(qū)生活圈分布總量;Uq為研究區(qū)q的社區(qū)生活圈分布總量。Ci<1,表明區(qū)域i屬于社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同滯后型;Ci>1,表明區(qū)域i屬于社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同超前型;Ci=1,表明區(qū)域i屬于一致型[19]。

2.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析方法

探索性空間數(shù)據(jù)分析方法包括全局與局部?jī)煞N。全局空間自相關(guān)分析主要使用2種指數(shù)方法。1) 莫蘭指數(shù)(Moran′sI,IM),取值范圍[-1,1];IM>0聚類趨勢(shì),空間正相關(guān)性;IM<0離散趨勢(shì),空間負(fù)相關(guān)性;IM=0,呈現(xiàn)空間隨機(jī)性。2) Getis-Ord General G指數(shù)法,包括觀測(cè)值General G指數(shù)(GO)和期望值General G指數(shù)(GE),取值范圍[0,1];當(dāng)Z>0且GO>GE,數(shù)據(jù)在高值區(qū)域聚類;當(dāng)Z<0且GO

2.3 變異系數(shù)測(cè)算方法

變異系數(shù)測(cè)算方法目前在基本公共服務(wù)設(shè)施均等化研究領(lǐng)域被廣泛使用,變異系數(shù)值越大,說明服務(wù)設(shè)施均等化差異越大;變異系數(shù)值越小,說明服務(wù)設(shè)施均等化程度越高[20]。對(duì)福建省社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施變異系數(shù)(CV)進(jìn)行測(cè)算,基于對(duì)CV值的分析可以進(jìn)一步判斷社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的均等化空間差異情況。CV計(jì)算公式為

(2)

式(2)中:yj為某區(qū)域第j個(gè)社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的分布總量,j=1,2,3,…,n;u為某區(qū)域所有社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的平均值。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同指數(shù)分析

3.1.1 福建省區(qū)域?qū)用娴钠ヅ鋮f(xié)同指數(shù)分析 根據(jù)式(1)測(cè)算得到福建省兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同指數(shù),如表1所示。閩東北體育服務(wù)設(shè)施與其社區(qū)生活圈的匹配協(xié)同指數(shù)大于1,說明閩東北整體的體育服務(wù)設(shè)施配置比例超出社區(qū)生活圈,表明體育服務(wù)設(shè)施配置對(duì)于社區(qū)生活圈具有更好的承托與服務(wù)能力;反之,閩西南的匹配協(xié)同指數(shù)小于1,說明閩西南整體的社區(qū)生活圈相對(duì)滯后于體育服務(wù)設(shè)施配置,此時(shí)可能存在社區(qū)生活圈缺少體育服務(wù)設(shè)施均等配置的情況。由此可知,福建省閩東北的體育服務(wù)設(shè)施空間匹配協(xié)同程度略高于閩西南。

表1 福建省兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同指數(shù)Tab.1 Matching collaboration indexes of sports service facilities in community life circle in two major collaborative development zones in Fujian Province

3.1.2 福建省市域?qū)用娴钠ヅ鋮f(xié)同指數(shù)分析 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同指數(shù),如表2所示。閩東北可以劃分為兩種空間匹配協(xié)同類型:1) 福州市屬于體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同超前型,其體育服務(wù)設(shè)施總量占整個(gè)閩東北區(qū)域的63.04%,其社區(qū)生活圈占閩東北區(qū)域的48.15%,社區(qū)生活圈中體育設(shè)施具有更多的發(fā)展空間;2) 莆田市、寧德市和南平市的匹配協(xié)同指數(shù)均小于1,屬于滯后型,其中,南平市的社區(qū)生活圈占比最高,體育服務(wù)設(shè)施占比最低,其匹配協(xié)同指數(shù)僅為0.58,呈現(xiàn)明顯的匹配不足態(tài)勢(shì)。

表2 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同指數(shù)Tab.2 Matching collaboration indexes of sports service facilities in community life circle of various cities in Fujian Province

閩西南可以劃分為兩種空間匹配協(xié)同類型:1) 廈門市屬于體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同超前型,其匹配協(xié)同指數(shù)1.6倍高于閩東北指數(shù)最高值福州市的1.31,3.8倍高于閩西南指數(shù)最低值三明市的0.55,社區(qū)生活圈中體育設(shè)施供給優(yōu)勢(shì)巨大;2) 泉州市、漳州市、龍巖市和三明市屬于體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同滯后型,與廈門市的突出表現(xiàn)相比,此四城市均呈現(xiàn)弱勢(shì),且福建9市的指數(shù)最低值也在其中,存在更多社區(qū)生活圈與體育服務(wù)設(shè)施的不匹配情況,具有明顯的區(qū)域配置比例失調(diào)情況。

3.2 社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施全局空間自相關(guān)分析

3.2.1 福建省區(qū)域?qū)用娴娜挚臻g自相關(guān)分析 運(yùn)用ArcGIS軟件得到福建省兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施全局自相關(guān)指標(biāo),如表3所示。兩種指數(shù)方法的P值均小于0.01,同時(shí)Z值均大于2.58,統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的置信度達(dá)到99%,因此,拒絕零假設(shè),通過顯著性檢驗(yàn)。

表3 福建省兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施全局自相關(guān)指標(biāo)Tab.3 Global autocorrelation indicators of sports service facilities in community life circle in two major collaborative development zones in Fujian Province

由表3可知:1) 所有區(qū)域的IM>0,表明存在顯著的空間正相關(guān)特征,社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置整體均呈現(xiàn)聚集態(tài)勢(shì),這種聚集有利于提升體育設(shè)施對(duì)社區(qū)居民的服務(wù)水平與效率;2) 所有區(qū)域的GO>GE,說明福建省社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的總體呈現(xiàn)高值區(qū)域聚類,且設(shè)施配置總體高水平匯集;3) 根據(jù)IM排序,有閩東北>閩西南,兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)各自的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置集聚程度高于福建省整體情況,且閩東北的設(shè)施整體聚集效果最明顯,區(qū)分兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的做法更有利于社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施供給效果呈現(xiàn);4) 對(duì)比GO與GE數(shù)值差異,兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)各自的高值區(qū)域聚類情況均突出明顯,社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置在協(xié)同區(qū)內(nèi)部也各自形成熱點(diǎn)。

3.2.2 福建省市域?qū)用娴娜挚臻g自相關(guān)分析 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施全局自相關(guān)指標(biāo),如表4所示。兩種指數(shù)方法的置信度均達(dá)到99%,通過統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性檢驗(yàn)。考察社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的空間布局可知,福建省基本呈現(xiàn)由兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的中心城市向周邊輻射并逐步弱化的分布態(tài)勢(shì),且每個(gè)市均存在一個(gè)或多個(gè)較為核心的高值聚類空間,并從核心高值聚類空間向周邊伴隨著體育服務(wù)設(shè)施配置水平減弱而逐步擴(kuò)散分布,形成多組團(tuán)、高集聚狀態(tài)。

表4 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施全局自相關(guān)指標(biāo)Tab.4 Global autocorrelation indicators of sports service facilities in community life circle of various cities in Fujian Province

對(duì)比分析IM可知:1)IM>0,說明福建省9市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置均呈現(xiàn)聚集態(tài)勢(shì);2) 各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的IM相差較大,數(shù)值在0.08～0.46之間;3) 對(duì)各市的IM進(jìn)行排序,有三明市<南平市<莆田市<寧德市<泉州市<龍巖市<福州市<漳州市<廈門市;4) 閩西南4市中,廈門市和漳州市的IM均高于閩西南的整體水平,而閩東北5市中,福州市的IM較高,可以明確這3個(gè)城市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施空間聚類顯著性相較于其他市更為明顯。

對(duì)比分析GO,GE可知:1) 各市的GO>GE,表明福建省9市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施總體呈現(xiàn)高值聚類;2) 閩東北的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施熱點(diǎn)區(qū)域主要位于福州市,并零星分布于莆田市;閩西南則以廈門市為主要熱點(diǎn)區(qū)域,其他零星分布于泉州市與漳州市。

3.3 社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施局部空間自相關(guān)分析

3.3.1 福建省區(qū)域?qū)用娴木植靠臻g自相關(guān)分析 運(yùn)用ArcGIS軟件的局部空間自相關(guān)方法可以得到H-H型和L-L型兩種聚類結(jié)果共計(jì)1 666個(gè),H-L型和L-H型兩種異常結(jié)果共計(jì)982個(gè)。從總體上看,聚類類型多于異常類型,但福建省和閩西南的高值聚類均少于低值聚類,僅閩東北的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施高值聚類多于低值聚類,這與全局空間自相關(guān)的空間分布狀態(tài)判斷相一致(圖3)。

圖3 福建省的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施聚類異常圖Fig.3 Cluster anomaly map of sports service facilities in community life circle in Fujian Province

綜合對(duì)比可知:1) 福建省兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)的H-L型高值被低值圍繞異常均較少,這種自身體育服務(wù)設(shè)施配置水平高,但周邊水平較低的高值極值化社區(qū)生活圈總體較為少見;2) L-H型低值被高值圍繞異常在各個(gè)區(qū)域則普遍較多,這種自身體育服務(wù)設(shè)施配置水平低,但周邊配置水平普遍較高的社區(qū)生活圈可以在未來有針對(duì)性地進(jìn)行補(bǔ)充完善;3) 閩東北主要表現(xiàn)為H-H型>L-L型,說明閩東北的相鄰社區(qū)生活圈之間體育服務(wù)設(shè)施配置水平均較高的情況多于均較低的情況;4) 閩西南總體表現(xiàn)為H-H型

3.3.2 福建省市域?qū)用娴木植靠臻g自相關(guān)分析 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施聚類異常圖,如圖4所示。由圖4(a)可知:1) 閩西南的H-H型高值聚類中,泉州市占比最多,達(dá)到50.63%,廈門市次之為27.59%,漳州市為11.73%,閩南金三角組團(tuán)的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置水平優(yōu)越;2) H-L型高值被低值圍繞異常類型在閩西南5市中均較少,其中,廈門市僅有4個(gè),泉州市則占整個(gè)福建省的37.50%,具備向周邊正向輻射帶動(dòng)的積極作用;3) L-H型低值被高值圍繞異常中,泉州市占比達(dá)到52.11%,廈門市為25.74%,這種配置水平“凹陷”情況應(yīng)積極填補(bǔ)完善;4) L-L型低值聚類中,漳州市占比35.61%,泉州市次之為35.31%,作為閩西南的三大核心城市之二,其社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置短板需要引起重視。

(a) 閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū) (b) 閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū) 圖4 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施聚類異常圖Fig.4 Cluster anomaly maps of sports service facilities in community life circle of various cities in Fujian Province

由圖4(b)可知:1) H-H型高值聚類中,福州市占比最多,達(dá)到72.73%,說明閩東北核心引領(lǐng)城市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施服務(wù)能力強(qiáng)勁;2) H-L型高值被低值圍繞異常類型在閩東北4市中均較少,說明體育服務(wù)設(shè)施極端高值不均衡情況較少;3) L-H型低值被高值圍繞異常各市中,福州市占比高達(dá)70.22%,這種極端低值異常可能存在于周邊體育服務(wù)設(shè)施普遍富集的情況;4) L-L型低值聚類中,福州市占比41.54%,南平市為32.82%,低值聚集說明存在社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置短板,應(yīng)對(duì)照所在區(qū)域盡快查缺補(bǔ)漏。

3.4 社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施變異系數(shù)測(cè)算分析

根據(jù)式(2)測(cè)算得到福建省社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置變異系數(shù)指標(biāo),如表5所示。社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施變異系數(shù)指標(biāo)越大,說明社區(qū)生活體育服務(wù)設(shè)施均等化程度越低。按變異系數(shù)由小到大,均等化水平由高到低排序可知:閩東北>閩西南,說明閩東北內(nèi)部的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置均等化水平最高,閩西南則低于福建省整體均等化水平。

表5 福建省社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置變異系數(shù)指標(biāo)Tab.5 CV indicators of sports service facilities in community life circle in Fujian Province

綜合對(duì)比福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施變異系數(shù)可知:閩東北的變異系數(shù)較大值在寧德市和南平市,較小值在莆田市和福州市;閩西南的變異系數(shù)較大值在三明市和龍巖市,較小值在廈門市、漳州市和泉州市;福建省社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的均等化水平高低大致可按東部沿海和西部山區(qū)一分為二。

在ArcGIS軟件中采用Natural Breaks(Jenks)自然斷裂法,依據(jù)變異系數(shù)值將9個(gè)市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置均等化水平劃為高、中、低3個(gè)等級(jí),如圖5所示。圖5中:社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施均等化配置的高等級(jí)市包括廈門市、莆田市和福州市,三者皆為福建省中東部沿海城市,平均變異系數(shù)為1.87;社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施均等化配置的中等級(jí)市包括漳州市、泉州市、南平市,分布于福建省西北部與東南部,平均變異系數(shù)為2.27;社區(qū)生活圈體育服設(shè)施均等化配置的低等級(jí)市包括龍巖市、寧德市和三明市,主要位于福建省西南角和東北角兩端,平均變異系數(shù)為2.51。

圖5 福建省各市的社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施變異系數(shù)指標(biāo)圖Fig.5 CV indicators map of sports service facilities in community life circle of various cities in Fujian Province

4 結(jié)論

基于多類型POI數(shù)據(jù)研究福建省社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的空間分異,其本質(zhì)在于從數(shù)據(jù)技術(shù)層面考察均等化配置的公平可及問題。社區(qū)生活圈是非實(shí)體的空間單元,其15 min步行范圍有利于滿足可及要求。但每個(gè)生活圈內(nèi)的體育服務(wù)設(shè)施配置情況是否公平,則可以嘗試通過數(shù)據(jù)技術(shù)手段比較驗(yàn)證[21]。因此,依據(jù)居住場(chǎng)所的POI地理空間大數(shù)據(jù),劃定小尺度的社區(qū)生活圈公里格網(wǎng),保證可及性和可比性;在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施指標(biāo)體系,以統(tǒng)一規(guī)范保證公平性。通過ArcGIS軟件模型分析,從區(qū)域和市域兩個(gè)層面進(jìn)行公平可及的空間分異比較,得到以下2點(diǎn)主要結(jié)論。

1) 福建省區(qū)域?qū)用嫔鐓^(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施匹配協(xié)同程度表現(xiàn)為閩東北>閩西南,匹配協(xié)同指數(shù)最高值與最低值均在閩西南;兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)內(nèi)部的集聚程度均高于福建省整體的集聚程度,且閩東北聚集效果更明顯。總體上看,聚類類型多于異常類型,且閩東北的高值聚類多于低值聚類。社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施的均等化水平表現(xiàn)為閩東北>閩西南。閩東北內(nèi)部空間差異較小,表現(xiàn)為社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施配置優(yōu)勢(shì)不突出但劣勢(shì)也不明顯,需要抓住補(bǔ)短板來提振弱項(xiàng);閩西南則相對(duì)空間差異較大,表現(xiàn)為設(shè)施配置的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)集中但劣勢(shì)較為突出,需要抓住促均等來拉平差距。

2) 福建省市域?qū)用嫔鐓^(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)顯著性、正相關(guān)性、聚類性的空間特性,形成多組團(tuán)、高值集聚、低值分散態(tài)勢(shì)。社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施均等化配置按照廈門-莆田-福州、漳州-泉州-南平、龍巖-寧德-三明分成高、中、低3個(gè)等級(jí)。應(yīng)積極把握福州和莆田的相對(duì)優(yōu)勢(shì),以福莆高等級(jí)組團(tuán)態(tài)勢(shì)形成合力,強(qiáng)化濱海城市的空間溢出效應(yīng),向北部寧德和西部南平傳導(dǎo)社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施均等化配置經(jīng)驗(yàn);同時(shí)將廈門與泉州作為濱海增長極點(diǎn),增強(qiáng)廈漳泉體育圈建設(shè),以便更好地輻射作用于處于西部山區(qū)的龍巖與三明,形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng),促進(jìn)共建共享。

運(yùn)用POI數(shù)據(jù)開展體育服務(wù)設(shè)施空間研究,具備數(shù)據(jù)體量大、時(shí)效強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)特征[22],但仍存在數(shù)據(jù)缺失的可能性,未來可考慮擴(kuò)充數(shù)據(jù)來源,降低數(shù)據(jù)缺失風(fēng)險(xiǎn);隨著政策持續(xù)發(fā)布,相關(guān)概念內(nèi)涵與外延將會(huì)豐富拓展[23],社區(qū)生活圈體育服務(wù)設(shè)施指標(biāo)體系未來也可進(jìn)一步完善;基于ArcGIS分配模型的社區(qū)生活圈劃定采取格網(wǎng)形式,在滿足15 min步行范圍要求的基礎(chǔ)上便于橫向比較分析[24],但可能缺少社區(qū)生活圈構(gòu)建指標(biāo)的其他約束,未來可基于技術(shù)方法進(jìn)一步考慮改進(jìn)。