江蘇區域海洋科技金融創新模式構建及運行機制研究

陶音琦 肖俠 費晶晶

(江蘇海洋大學商學院 江蘇連云港 222005)

黨的二十大進一步提出“發展海洋經濟，保護海洋生態環境，加快建設海洋強國”的發展要求，海洋已成為高質量發展的戰略要地。要想提高海洋資源的開發能力，海洋科技創新就必須擺在突出位置，海洋科技創新背后的金融支持則是推動海洋經濟發展的強勁動力。江蘇雖然擁有海洋資源，但與其他海洋強省相比，其海洋經濟發展水平仍居下風，亟須實現“藍色突圍”。

目前，大部分公開文獻都集中于寬泛的科技金融運行機制和發展模式的比較分析。賀麗麗(2018)從全球視角將現有科技金融的發展模式主要分為“美國式市場主導型”“日本式銀行主導型”“以色列式政府主導型”三種。朱波強等(2019)在“雙創”大背景下，以上海張江高新區科技金融運行為案例，提出科技金融運行機制創新，以期促進科技金融高質高量發展。

以往鮮有研究將目光聚焦到推動海洋經濟發展主體——涉海科技型中小企業的科技金融發展支持上，科技金融支持科技創新。徐忠和王筱(2022)表示，科技創新對海洋經濟發展具有雙重促進效應；馬樹才等(2019)通過生產函數面板數據模型和DEA模型，對我國及沿海11省(市)涉海信貸與非信貸資金規模進行估算，發現信貸資金利用效率的提高和技術的進步對我國海洋經濟發展發揮著巨大的推動作用。然而，涉海科技型企業相對其他已發展較成熟行業的科技企業存在資源受限、科技基礎薄弱、市場受眾少等問題，在貸款融資等方面更加困難。而這類企業正是區域海洋科技創新能力、海洋經濟高質量發展的重要推動力量。本文對江蘇海洋科技金融的運行模式、運行機制等進行研究與探索，對提升江蘇區域海洋科技金融發展水平、推動江蘇海洋經濟高質量發展均具有十分重要的現實意義。

1 江蘇區域海洋科技金融創新模式構建

海洋科技金融是以金融為核心，以涉海科技型中小企業為服務對象，圍繞企業資金供需、風險承擔、利益保證、服務環境等形成的創新型服務生態系統。涉海科技型企業是市場的主體，也是進行科技創新和科技成果轉化的主要產出方，而涉海科技型企業“輕資產”“科技轉換困難”“高風險未必能帶來高收益”等突出特點使其存在嚴重的金融排斥。

海洋科技金融就是科技金融在涉海產業企業中的特色運用。目前我國資本市場體系尚不發達、對外開放程度較低，抗風險能力較弱，同時產權交易市場不夠成熟，使得“美國式”的“資本市場主導型”科技金融的發展模式在我國并不適用。同時，我國征信系統的不完善、資信評級機制不規范、擔保機制不健全等問題，使得銀行作為主體的金融機構面臨較高的投資風險，“日本式”的“銀行主導型”科技金融發展模式也無法為我國科技金融發展建立穩定的體系。因此，在我國目前市場經濟的發展條件下，“以色列式”的“政府主導型”科技金融發展模式成為現階段的主要支撐。

根據以上思路，本文選擇設計海洋創新投貸聯盟雙審核新模式，強調政府在海洋科技金融發展中提供把關的推動作用，拉動商業銀行貸款挺進涉海科技型中小企業。

1.1 海洋創新投貸聯盟雙審核模式

海洋科技金融的運行模式中主要包括政府出資設立的海洋創新投貸聯盟、涉海科技型企業、擔保機構、商業銀行，其具體運行模式如圖1所示。海洋創新投貸聯盟主要由各市財政局、科學技術局、中小企業發展局等機構組成，為擔保機構進行業務擔保時提供投貸保險，為項目可行性進行二次評估。同時，可邀請以江蘇涉海產學研合作聯盟為中心的權威外部機構進入，對企業項目的可行性、專業性提出改進建議。其資金池由兩部分組成：一部分來自財政撥款；另一部分來自部分涉海科技型企業的政府直接資助資金。此外，海洋創新投貸聯盟也可將資金池中的一部分直接資助資金以“優質專項資金”等形式下放到商業銀行，由商業銀行進行業務開展與追蹤，以加大政府對優質海洋科技金融項目的支持力度。

圖1 海洋創新投貸聯盟雙審核模式

具體運行模式如圖1所示，首先，涉海科技型企業先向擔保機構提交擔保申請，擔保機構審核通過后向海洋創新投貸聯盟提出投貸保險申請；其次，海洋創新投貸聯盟將對申請擔保的企業與擔保機構進行同步雙重審核，審核通過后向擔保機構提供保險資金，從而擔保機構為企業進行擔保；最后，擔保機構與銀行進行合同簽訂，企業收到銀行貸款。

1.2 海洋創新投貸聯盟雙審核模式的利益共享機制

在此模式下，政府的有限資金以為擔保機構提供擔保的方式帶動銀行貸款進入企業，相對政府直接的現金補貼方式，可以帶動成倍的社會資金投入海洋科技金融資本市場。對企業而言，企業獲貸率大幅提高，貸款數額相較政府的直接投入也較為可觀；對擔保機構而言，除了可以收取穩定的擔保費用外，政府的擔保補貼也為其做出擔保、承擔風險注入強心劑；對銀行來說，大部分風險都由擔保機構承擔的同時，銀行還可以增加新的儲戶，獲得貸款收益；對政府而言，政府雖然承擔了一定的資金成本，但企業的存活與成長不僅會帶來巨大的經濟效益，還會解決一部分就業問題。在此種模式下，海洋科技金融中的參與各方都能獲得收益。

1.3 海洋創新投貸聯盟雙審核模式的風險分擔機制

在此模式中，主要的風險來自以下兩個方面。

企業發展本身風險：一是企業產品研發失敗或經營失敗，二是擔保率過高帶來的資金運轉負擔。江蘇涉海產學研合作聯盟的成立為企業微觀需求和科研單位研究方向搭建橋梁，為企業科研生產活動提供專業評估與意見。當企業經營失敗時，大部分風險由擔保機構和政府承擔，企業只需承擔有限責任；若企業成功存活發展，對于能夠按期還款的企業，政府可通過擔保費用返還等方式降低企業的資金運轉壓力。

擔保機構在此模式中可能存在以下風險：擔保動力不足，與商業銀行之間的利益、風險共攤關系不明。政府除了擔保補貼等基本補貼外，還要對有成功事例的擔保機構進行額外獎勵，以實現行業范圍內的學習與效仿。政府要積極帶頭協調梳理擔保機構與商業銀行之間的關系，使兩者之間的信任度、配合度不斷加深，降低擔保機構的運作交易成本和風險。

2 江蘇區域海洋科技金融的運行機制

2.1 市場導向機制

海洋科技金融的市場導向機制是在市場供需、市場競爭、市場價格的共同作用下，尋求海洋科技金融各參與主體的有序發展。首先，市場供需是海洋科技金融需求方和供給方在市場競爭環境下形成的相互聯動機制，不僅市場競爭、市場價格會直接影響供需關系，海洋科技發展前景、科技產品轉換及回報率、金融資本市場的支持力度還會引起海洋科技金融市場的供需關系變化；其次，供需關系的變化會帶來市場價格波動和各參與主體之間的競爭關系調整。市場競爭是海洋科技金融體系下不同參與主體之間的競爭，既包括海洋科技金融供給方對需求方的競爭，又包括海洋科技金融需求方對供給方的競爭。市場價格是在市場供需關系調整和市場競爭過程中形成的價格。

總之，海洋科技金融的市場導向機制對海洋科技金融的高效平穩運行具有重要作用。市場供需、市場價格、市場競爭的動態變化帶來海洋科技金融市場上的革新，從而使海洋科技金融各參與主體的經營活力、研發創新熱情得到有效激發。隨著我國資本市場的進一步開放與發展、征信與擔保體系的規范完善，我國將逐步過渡到市場導向機制。

2.2 基于企業生命周期的政府引導調控機制

由于上文所提到的海洋科技金融的市場導向機制存在一定的市場失靈、滯后的缺陷，同時涉海科技型企業具有專業性、時效性、無形性等特點，只依賴海洋科技金融的市場導向運行可能會使海洋科技金融供給方和需求方出現信息不對稱、投資與融資效率低下等問題。因此，海洋科技金融需要政府進行有效資助和監管。

涉海科技型企業在企業規模上存在差異性，不同生命周期的企業對政府資助金額的需求不同、對資金的安排運用能力也不同。

處于種子期和初創期的涉海科技型企業，由于資信等級難以評估、抵押與質押品質量難以保證等原因，資本市場、商業銀行大多不愿為其提供金融服務，擔保機構也難以為其進行擔保證明，導致這一階段企業無法存活，具有價值的科技成果難以轉化為產品投放市場。在種子期的企業資金需求量與企業發展所需資金之間的缺口較小，政府直接資助對企業生存發展的支持力度最為顯著。因此，政府必須肩負起帶頭推動作用。一方面，要對種子期、初創期涉海科技型企業給予充分關注與資金支持；另一方面，通過相關政策法規，政府要推動金融機構介入，設立天使投資基金、專項資金、給予適當的擔保兜底等措施，降低海洋科技金融供給方一定的風險。通過解決種子期和初創期涉海科技型企業“融資難、融資少”等問題，促進小微型企業不斷發展壯大，為未來海洋優勢資源的高質量發展、涉海科技型優質企業的茁壯發展提供可能。

處于成長期的涉海科技型企業渡過了種子、初創期的尷尬境地，企業的資信評級與無形資產擔保相對容易開展，產品市場初具規模，需求方企業金融需求更加迫切。企業的資金需求量爆炸性增長，單純的政府直接資助并不能完全解決企業發展的資金問題。這一時期，政府通過擔保撬動資本市場等外部資金的介入，提高涉海科技型中小企業在資本市場上的吸引力，從而提高企業融資能力。

對于成熟期的企業，企業規模日益擴大、產品設計更為精尖、產品市場規模不斷擴大、盈利能力日漸提高。市場導向應作為其主要融資機制，政府的扶持力度可逐漸放低。同時，成熟期的企業也可以轉變身份，由海洋科技金融的需求者轉變為供給者，為省域海洋科技金融的發展注入新鮮血液。但目前大多數研究中都忽略了一部分企業將在這一階段滑入企業生命周期最后一個階段——衰退期。這部分企業同樣面臨著經營利潤下滑、技術轉型、組織結構變革等一系列風險，外部資金往往不易獲取，政府應注重對這一部分企業的重視與引導。

2.3 基于產業集群的海洋科技金融機制

產業集群不僅要包括涉及不同產業的涉海科技型中小企業，還要囊括商業銀行及相關中介服務機構。

就目前涉海企業科技金融狀況來看，大多數企業的融資難點主要在資信等級難以得到權威評定、知識產權等無形資產價值難以得到規范評估等，這些中介機構的不規范、不權威使企業很難進行下一步融資金融活動。因此，在特定區域進行相關服務機構的集聚和資格審定異常必要，如省級資產評估與信用等級評定機構、無形資產價值評估機構、風險擔保機構、創業風險投資協會等中介及后續服務平臺的加入，會使省域海洋科技金融的運行更為高效規范。

涉海科技產業集群能有效降低企業的道德風險，提高企業的競爭意識和守信度，相關企業將進一步培育自身的良好信譽，產業集群所形成的上下游產業關系更有利于保障資信評定的認可度，獲得資金上的融通。同時，海洋科技金融供需雙方在產業集群下能夠更加迅速地了解目標項目的具體信息，信息不充分等難題能夠得到有效緩解，政府部門對海洋科技金融中介服務機構的監管也能更加高效。因此，海洋科技金融的相關服務機構搭建起的服務平臺對海洋科技金融的高效運行至關重要，基于產業集群下的涉海科技型企業融資成本、交易成本、信貸風險將會大大降低，普遍存在的信息不對稱等問題的解決途徑也更為順暢。

3 加快提升江蘇區域海洋科技金融發展的對策建議

3.1 發揮產業集群優勢，規范構建“海洋科技金融示范區”

為了更好地實現產業集聚獲得規模經濟、降低交易成本，全面規范建設“海洋科技金融示范區”將會是一條可選途徑。鑒于江蘇省內已有中國(江蘇)自由貿易試驗區的建設經驗，且南京、蘇州、連云港三市的自貿區既各有側重發展，又互相配合與聯結，形成江蘇新時代對外貿易開放的高質量自由貿易園區。對江蘇海洋科技金融示范區的投資建設要力爭實現精準化：首先，實現沿海三市的示范區建設，尤其是注重對創新力強的區域龍頭企業的引導加入，通過大型創新企業的帶頭作用，初創期或成長期的企業很有可能跟隨大型企業的腳步加快進駐示范區；其次，海洋科技金融示范區的建設需要政府政策的保障支持。海洋科技金融示范區雖然要和自貿區一樣體現出極大程度的便利化與自由化，但政府監管與風險分擔是不可削弱的。政府相關部門在建設過程中既要能將海洋科技金融的供需雙方囊括其中，又要實現融資過程中涉及中介機構的齊全與相對權威。政府作為融資風險分擔中的重要一方，相關部門要積極吸引示范區主體的遷入，同時在“海洋創新投貸聯盟雙審核”新模式的運行下，對有意向遷入的中介機構進行相關資格調查和等級評定，保證示范區內融資投資過程風險得到有效控制。

3.2 推動全省農村商業銀行領航海洋科技金融業務

江蘇省內各市農村商業銀行立足扶微支農、穩企惠企、普惠便民的發展定位，憑借金融產品貼合小微企業需求側動態、融資貸款便利、網點農村覆蓋率高、后續跟蹤服務到位等服務特點，有效實現金融活水對小微企業的精準滴灌。海洋經濟因其資源地理位置限制，大多數企業依海而建，處于城市邊緣地區，同時江蘇海洋第一產業的發展在海洋經濟中仍占據重要位置，第一產業涉海小微企業的發展與轉型升級是江蘇海洋經濟高質量發展的重要引擎。現階段，海洋第二產業仍然是江蘇海洋經濟發展中亟須補長的短板，例如海洋船舶、海洋可再生能源、海洋藥物和生物制品等重點海洋產業，這些產業正處于核心科技攻關難期，對科技金融支持的需求愈發強烈。

鑒于江蘇海洋經濟的發展需要與省內農村商業銀行的業務定位契合點，政府應積極引導省內各農村商業銀行領航海洋科技金融建設、深耕海洋科技金融業務十分具有實踐意義。各農村商業銀行需要深化對涉海科技型中小微企業的認識，明確其在金融需求側的新動態、新特點，以最大力度引導涉海科技型小微企業“敢貸、能貸、愿貸”。海洋科技金融產品需兼顧精準性與發展性，江蘇省內各農商行要根據地方海洋經濟發展的實際情況靶向精準發力，做到科技金融產品與政策的個性再優化。同時，還應站在海洋科技金融長期發展和長三角地區一體化的視角上創新金融產品，江蘇海洋科技金融的發展需要和上海、浙江地區的相關海洋科技金融業務具有一定的兼容性，從而為今后省內涉海科技型小微企業做優做強打好金融支撐基礎。

3.3 根據企業生命周期特點，政府進一步細化直接資助力度與方式

在涉海科技型企業的評審機制上，現有的評審體系更多看重企業目前擁有的有形資產、無形資產、產品及技術的未來發展前景等，但對企業的管理團隊、研發團隊、合作能力、公共關系等軟指標的評估體系不完善。因此，政府要從企業項目、資產和團隊能力、資源、文化等方面設立多維度評估體系，從而全面、準確地選定具有未來發展潛力的涉海科技型企業，使財政資金的使用效率更高。

在資助力度上，根據企業生命周期，政府給予的直接資助在企業種子期的效果最為顯著，雖然政府對這類中小企業的資助數額不多，但能在很大程度上解決涉海科技型中小企業這一時期的資金問題，幫助企業存活。因此，政府可以安排規劃政府直接資助資金，設立“種子期涉海型中小企業專項資助資金”。

對于成長和成熟期的涉海科技型中小企業，強調政府差異化補貼方式。政府應充分發揮“股債聯動”的融資方式在支持涉海科技型中小企業融資方面的作用。“股債聯動”融資方式即利用VC(Venture Capital，風險資本)+VL(Venture Lending，高成長企業債)的融資方式，節約融資成本，提高在下一輪融資的企業估值，避免股權被過早稀釋，使科技型企業融資渠道多元化發展、風險控制更為穩定。因此，政府可設置“實行高成長企業債企業專項資助資金”或與商業銀行下設的海洋科技金融專業支行進行業務合作，將政府的直接資助資金下放到商業銀行的合作項目中，引導“跑得快”的企業多多嘗試“股債聯動”融資方式，撬動外部資金投入涉海科技型中小企業，放大政府直接資助資金杠桿作用的發揮。