朝向經典的努力

李建周（河北師范大學教授、博士生導師）

白小云（《揚子江詩刊》編輯部主任）、孟醒石（石家莊市作家協會副主席）、寧延達（詩人）

討論者：洛盞（復旦大學博士生），胡清華（南開大學博士生），張世維（北京師范大學博士生），李思尚（河北美術學院講師），景立鵬、馮躍華（河北師范大學講師），高潔、賀姍姍、陳瑩雪（河北師范大學博士生）

馮躍華

“詩歌聯合課堂·評刊會”是河北師范大學文學院和《詩選刊》雜志社聯合主辦的。第一次活動我們選取了《揚子江詩刊》2023年第1期。的確，在當下的詩歌生產中，這本刊物所取得的成就是有目共睹的。從編輯的角度看，刊物的編輯力是非常出色的。首先請《揚子江詩刊》編輯部白小云主任介紹刊物的基本狀況。

很榮幸《揚子江詩刊》成為入選“詩歌聯合課堂·評刊會”的第一家刊物?！稉P子江詩刊》1999年創刊，今年是辦刊的第二十四年，刊物二十多年來堅持的辦刊原則是經典、氣質、多元。經典就是為中國詩歌的經典提供有待經典化的詩歌成果；氣質則立足于欄目設置的品牌建設；多元指的是注重詩歌的多樣性、多面孔，注重詩歌的探索、發掘。這是我們辦刊的大致介紹。期待聽到各位的發言、討論。

刊物設置了一個很特別的專欄——“視角”，本期集中刊發了九位詩人的“自然寫作”，并附上馬春光的相關評論。這個專欄具有很強的對話色彩。不僅是評論家與詩人的對話，還是詩人與詩人的對話，更是詩歌與詩歌的對話。這種對話指向大家共同關心的詩學問題。

關于“視角”欄目，我真正關心的是，能否將“自然寫作”真正放在一個具體的知識譜系或歷史語境中去考察，從而使其發展為一個有效概念？所謂“自然寫作”，如果只是將自然這一“題材”有意無意地放大成一項重要的詩歌美學指標，而忽略了抒情主體的認知方式和情感投入，則很容易流于俗套。畢竟，“自然”，可以是詩意的“引信”，也可以是空泛的“掩體”，“自然”與“詩性”呈現為一種復雜且微妙的博弈過程。關鍵正在于是否能構筑“一種更深層次個體語言的根性”，并落實到“審美”上。

我的理解略有不同，“自然寫作”其實是對康德所謂的“人為自然立法”的一個反撥，它在提醒我們要反思人類中心主義和主客二元論?！耙暯恰敝械脑娙藷o疑在此進行了努力。他們筆下的自然不再是被描摹化、風景化的詩歌審美對象，而是與人類平等的、充滿神秘性、哲思性的自然主體。比如沈葦說他在“開都河畔與一只螞蟻共度一個下午”，“傾聽它對世界的看法”；李少君則《在北方的林地里》領悟到自然的神性和迷惑；陳先發往往帶著對萬物的悲憫之心去觀照、凝視自然，或是物觀我，或是我觀物，表現出強烈的生命意識；李元勝在《南山》中寫道：“順著那些小路，南山／有時下來看看我”，在這些詩句中，詩人把自然還給自然，完成了“一場人與自然的圣約”。

我也關注到“視角”欄目。但是我關注的是馬春光的文章，他抓住了“倫理”這個關鍵詞。“文學地理學”對自然的處理，往往是把自然當作一個對象化的、外在于自我的、一個他者化的對象來處理。但是我們從生態美學的角度來講，這種他者化的、題材化的處理，在“視角”欄目的詩歌里實現了一個扭轉。在后現代背景下，“自然倫理”的提出其實是重構了詩人感性的主體和世界之間的關系，它不是簡單地實現了一個反轉，而是自然和人之間握手言和，變成平等的對話關系。從這個意義上來說，自然寫作就不是一個內容方面的問題，而是本體性的問題。

景立鵬老師認為馬春光的文章抓住了“自然倫理”的關鍵詞，我對此有所保留。馬春光給他們冠以了“人與自然”這樣的一種自然詩人的概念，其實這是很危險的一種舉動，“自然詩人”頂多是一家之言或者一個角度。

我和洛盞同學的看法比較相似。我把這種“自然寫作”稱之為“山水詩學”。什么是“山水詩學”？它是詩人為了修補現代性病癥的“撕裂”與“疼痛”，不再執著于主體的“風景”，而是在“山水”中安頓自我。在這樣的書寫中，詩歌不僅是對疼痛、撕裂的體驗，而是試圖建構一種“幸福詩學”，以一種“熱愛”的態度，彰顯出“肯定”的詩歌力量。“視角”專欄就是“山水詩學”的典型體現。但是，對“山水”的親切與敬畏，在表層的自我安頓下，是否也潛伏著滑入“美麗新世界”的風險？從康德的“人為自然立法”，到“人與自然”的無縫銜接，這樣的過渡是否過于平滑、順利？“山水烏托邦”的“確定性”，反而在某種程度上取消了“過程的展開”與“矛盾的呈現”。在“鏡子”營造的表面背后，也可能是空空如也。

對。借用一行的說法，這些詩歌中的細節更多是一種“中層細節”，這些細節既不夠宏觀，也不夠細致，不夠深入，且往往因追求簡潔而淺嘗輒止。這些詩作運行在語言的“平流層”中，“自然”作為顯性題材程式化地進入詩歌?？傊?，有效的自然寫作，應當從對自然的物質性實感出發，統攝為一種更廣大的，也更為內在的、想象的、精神的自然性；如果過于簡單倚重某些自然元素，以情調化或抽象化的方式處理自然，則會造成詩意的坍縮。

“視角”這個欄目是我們進行詩歌研究的一個很好的切入點，而且帶有很強的論辯甚至對抗色彩。從中我們可以看出《揚子江詩刊》是在有意進行一種經典化的努力，刊物自己做中間的一個環節，我覺得這一點是很難得的。

“視角”欄目講的是自然寫作，這個選題展現了詩歌與現實結合的一個屬性，呈現出對自然的關注?！耙暯恰睓谀繉嶋H上是一種對照性閱讀，我們可以看到一個作者他的詩歌文本，也可以看到他的理論的呈現和他的內部的思維方式。所以這個欄目提供的可能是某種開放性的探索，啟發讀者更多的創作可能。

期刊代表著詩歌創作非?；钴S的現場，一本優秀的詩歌刊物就是一道流動的風景。經過編輯的欄目策劃和詩歌篩選形成的有影響力的品牌，彰顯了一本刊物獨特的氣質。《揚子江詩刊》的“開卷”“詩潮”“新星座”等欄目各具特色，新增開的“早知潮有訊”因為與其他六家文學平臺聯合而引人注目。

是的，“新星座”這個專欄的設置致力于選取青年詩人的詩作。四位詩人在主題、風格各具特色，但在各樣的主題和別樣的風格中，他們都善于通過窺視自身來省察時代，借助現實思考為當下賦形。丁覺民的詩聚焦于“病”字，將生理性的不適感和心理性的空無狀態結合在一起，發出所處時代對于自身的沖擊。于文齡的詩歌整體透露出她獨有的哲學性和思辨性，正如于文齡所寫的，“我們在神的沙盤上過家家”。焦窈瑤的詩歌更傾向呈現對生活破碎感的體悟，以此迷失，直至沉淪。明知道結局的凄慘也無可奈何地向世界低下自己高貴的頭顱，如此循環，最終與塵世融為一體。相較而言，在黃元這里，我們或許可以找到一些生活的答案。他將抽象的事物，通過詩歌“美”的方式具象化，相比于其他幾位詩人那“猶抱琵琶半遮面”的稀疏感、欲語還休的朦朧感，黃元的詩更加清晰，有一股撥開迷霧，“柳暗花明又一村”的別樣感。

我理解的年輕不是年齡上的年輕，而是詩歌寫作經驗的年輕。在某種程度上，青年詩人的詩作比已然成名的詩人的詩作更值得期待。這種期待不是技法上的，也不是情感上的，而是題材上的。我有一種偏見，我認為年輕詩人更應該去處理當下，處理過去詩人沒有遇到或很難處理的題材，實現詩歌寫作的迭代。從這個意義上，亞男的詩我很喜歡，他的《購物車》有少見的對當下日常的思考。

不同時代的詩人應當處理不同的時代命題。90后、00后的詩歌，他們的語言和意象應該代表他們自己獨特的時代感覺。我特別害怕讀那種從年齡上看是90后、00后詩人，其實他們的很多詩歌是對外國詩人、對前輩詩人的模仿。新一代的詩人應該寫出不同的心境，要有“改造”的欲望。我覺得這一批“早知潮有汛”“新星座”的詩歌都比較好，這些詩作展現了詩人的閱讀能力和消化能力，展現出詩人的寫作能力和視野的寬度，最好的一點就是他們具有一定的時代性，這是非常好的。

整體來看，不論青年詩人還是中年詩人，當然，不是年齡的劃分，在具體的詩作中，他們的詩作都呈現了一個“失去象征”的碎片化世界。詩人的總體性追求似乎已經散失殆盡，詩人對“更高的地方”的尋找，都只能在“情動”的瞬間體驗中將之轉化為內心化、碎片化的尋找。在詩人筆下，幾乎所有過程與瞬間都被轉化為自我內心撕裂的現代性景觀。丁覺民的組詩《局面》，幾乎看不到任何妥協，在“病”的隱喻下，展露出一個面目模糊的現代性的“困獸”的沖撞。需要質疑的是，如果現代性帶給詩人的感受只有碎片、撕裂與疼痛的切身體驗，那么，救贖的可能性源自何方？或者說，如何在碎片化的現代性景觀中安頓詩人自我破碎的靈魂？

馮躍華老師提到了撕裂和疼痛，我卻從“詩潮”欄目中讀到了消解異化的可能。城市空間作為現代化發展的產物，異化敘事成為自波德萊爾以來的前置性話語。但是在商略等人的詩作中，表層的客觀生存空間與內在的感覺空間并置，城市擺脫了西方現代主義的話語霸權，并融合中國傳統，以自身復雜的肌理成為觀照的鏡子。比如在商略筆下，“縣城”空間既向外敞開，同時又向內收斂，這種空間的獨特性決定了詩人回歸的可能性。同樣，龐培詩歌中的“輪船”并不是縣城空間的化身，相反，縣城卻成了輪船的化身。輪船憑借自身堅實的軀體和奇異的形象，填充著作者對縣城空間的想象，從而使縣城空間具有了鄉愁屬性，也擁有了回歸的可能。

“詩潮”確實呈現了不一樣的風采。商略的《無聲生活》以“縣城”為抒情空間，從“火車”“鐵道橋”“收音機”等年代感的意象為切入點，搭建起縣城的百景圖。蔣浩的詩輕盈而活潑，從細微的動作中提取詩意，如《藍色自行車》中的“有時是味道提取了胃，進一步提煉了反思”。龐培、非亞的詩也為我們提供了一些新的思路。除此之外，我還關注到詩人批評家傅元峰的詩作，他的詩往往將自我的存在與生活的細節相勾連，將某一個細節無限放大，并投入自己的情緒，使情緒在這種情景中具象化。詩歌中的思緒神游，不僅是傅元峰的詩意特質，同時也體現出他敏感而極具想象力的詩心。

我也關注到傅元峰的詩，但是我認為這不是“思緒神游”，而是一種流動感、漂浮感，并且在流動與漂浮中又蘊藏了相互糾纏、辯駁、掙扎、互滲的層面。傅元峰非常注重詩歌語言，他的幻想性、敏銳性，他的詩歌和主體之間的深度的契合與意識的流動感，非常強烈。這種流動感，也是我對這一期《揚子江詩刊》的一個整體感受，這種流動不是一種客觀的呈現，而是內在地包含了一種復雜性。我覺得這是一個詩歌刊物應該做到或者應該努力的方向，刊物不僅僅是一個呈現者，而且還是一個提問者，是中國詩歌的講述者，講述出在當下的詩歌的創作中，你所看到的詩歌狀態，你所注意到的詩人，你所呈現出來的問題，而且這些問題本身又會從一個更大的維度上參與到我們中國當代詩歌的形象的建構、話語的建構的空間中。

大家的發言并沒有局限于欄目本身，而是通過欄目內具體詩作導向當下詩學探索的問題，這是難能可貴的。我們的閱讀并不是要得出一個固定的結論，而是盡可能走向問題的深層。無論是對刊物的整體感知還是具體文本的細讀，都是對當下詩歌現場的回應，在提出問題的同時也在探索解決的路徑。

翻譯和新詩的關系是至為密切的，王家新甚至認為新詩的成就與不足都與翻譯直接相關。臧棣曾經寫過一篇文章《漢語中的里爾克》，提示翻譯詩歌已經內在于新詩傳統?！稉P子江詩刊》的“譯介”專欄既顯示出對這一傳統的重視，也可見期刊一定程度的國際視野。

是的，新詩的誕生與發展，離不開異域火花的輝耀。我們知道，翻譯雖然是一種相對獨立的文學存在形態，但它也是中國文學的組成部分。從譯介學視角來看，譯詩是中國現代語言文化系統的有機構成?！稉P子江詩刊》的“譯介”專欄，選登了葡萄牙詩人努諾·朱迪斯、阿根廷詩人瑪麗莎·盧索、秘魯詩人胡麗婭·王·科姆特、哥倫比亞詩人娜提·塞爾瓦等人的詩作，詩作本身和譯作都非常精彩?！睹赖膴W秘》在一個普通的早晨對意外誕生的美感陷入了沉思和頓悟，美是可以“無中生有”的，閃爍著既真實又脆弱的辯證?！稌r間問題》將抽象“時間”具化成盤旋在每個人日常中的瑣瑣碎碎?！逗趰u訪聶魯達》在詩人徜徉的海邊追尋，貝殼是聶魯達的深海，也是努諾的赤心。瑪麗莎的《流言三部曲》，在構建“童年”“少年”“成年”三個場景中，延展歷史幽暗的隧洞，在流逝的時光長河里刻舟求劍，尋找獨角獸的角。這些詩作，都閃耀著“異域之境”的動人光芒。

我認為《揚子江詩刊》是開放的，它的“譯介”專欄，基本上選取的詩作與譯作都是國內最好的。我認為“譯介”專欄最大的作用，就是它可以讓我們看到中國詩歌跟歐美詩歌之間的差異。中國的詩歌缺乏什么，比如說關注人類命運、揭示民族個性、擊穿時代困境、抵達靈魂自由、塑造語言范式，還有就是激發創造與想象，這些都需要進一步思考。

大家都關注到了“譯介”專欄，封面泰戈爾的詩作譯介反而被忽略了。我認為泰戈爾的詩作和“譯介”欄目的詩歌似乎提示出兩種不同的生命狀態可能。泰戈爾給人的感覺是徹底的融入，是“茉莉的嘆息掉落在地”，而朱迪斯與聶魯達的精神對話，則是“貝殼中的風暴”，是“無法省略的生命”。

我關注的不是譯作本身。我覺得這些譯作恰恰與當下的漢語詩歌寫作構成某種參照。詩歌譯介絕不是兩種語言的簡單等價置換，而是相互之間的摩擦、對話，映射產生的新的詩歌景觀。

“譯介”欄目是我們刊物的常規欄目，會精選來自世界不同國家的著名詩人的作品，試圖穿越不同語言表達的屏障。同一個詩人在不同的譯者的翻譯中表現出來的力量是不一樣的，我們試圖呈現某一種比較具有代表性的翻譯方式，呈現異域詩人的生活、情感以及思考表達的不同可能性。

詩歌的“跨界”不僅涉及中國詩和外國詩，也涉及新詩與舊詩。

“舊體新韻”欄目涉及一個問題，即新詩人如何寫舊詩。我們的新詩人寫新詩，同時他們又寫舊詩，在新與舊之間構成一種張力關系。包括霍俊明的專欄，我們如何重釋古典詩歌傳統中的杜甫形象，涉及多重維度的相互交叉。

霍俊明通過對杜甫的深度挖掘，確實能夠讓人感覺他一直在引領，在想辦法要用自己的一把斧頭砍開一片新的世界。

這些年關于古典詩歌和現代詩歌的相互關系，我覺得我們的古典詩歌和現代詩歌并不存在非常大的差異，現代詩歌繼承了古典的詩歌精神。杜甫以一人之力就把中國古代所有的情感都寫盡了，而且寫得非常詳細。我們現在對杜甫的了解，不能停留在固化的一面。霍俊明關于杜甫情感的書寫，不單單是一種資料的整理，而是重新用現代詩的角度對古典詩歌精神的一種具有穿透性的回聲性的寫作。

詩歌的“跨界”其實是一個老生常談又常談常新的話題，我的博士論文選題就是“杜甫與新詩”，所以也關注霍俊明的文章。我和寧老師、孟老師的理解不太一樣。在我看來，霍俊明的文章更像是一個提綱挈領式的發言，他試圖告訴我們應該如何來理解杜甫，卻沒有具體展開。與其說我們現在理解杜甫是要把杜甫“放回”到原初的歷史語境中去，不如說我們更應該把杜甫“拿到”我們當下的社會語境中來?；蛘哒f，將杜甫“放回”古代與將杜甫“拿到”現代，其實是一件事情的兩個方面。

“舊體新韻”欄目有兩位編輯，其中一位是年紀比較大的老編輯，他的作者群是比較大齡的創作者。另一位編輯是90后，他的作者群基本是高校學生，是經過比較系統的古詩詞訓練的作者。曾經這個欄目還刊發過日本、韓國等在華青年詩人的舊體詩詞創作，能夠展現他們對中國文化的熱愛和中國古典詩詞在海外的傳播情況。

剛才大家談到新詩與古詩、新詩與外國詩。“詩話”“藝事”兩個專欄也都涉及“跨界”，這種“跨界”對于提高詩歌的藝術水準非常重要。

“詩話”專欄韋錦的《詩與舞臺》，有一種讓我“開悟”的感覺，他在不斷地尋找詩歌以外的藝術形式和詩歌之間的關聯。我們的藝術家，他們的思想非常前衛，從他們的思想和高度來看，我覺得有非常多已經走到了世界的層面，值得敬佩。

韋錦的《詩和舞臺》是從裂變融合的角度來考慮一個化學元素的外部反映。這些年來我們一直傾向于個性化的書寫、事關內心的書寫，反而忽視了詩歌怎么通過融合返回到其社會功能上去。我們不能僅僅停留在簡單的內心描述。關于個性的內心一直張揚下去，其實會淹沒在巨大的、無形的日常生活之中，而真正的大的詩歌文本會越來越少。韋錦的文章確實具有很大的沖擊力。

我關注到了“藝事”專欄詩歌和書法的“跨界”?！八囀隆边@個欄目刊發的是雷平陽和趙雪松的書法。從形式上來說，這是對傳統的延續，書法是一種偏傳統的書寫方式。但雷平陽和趙雪松的書法又不是那么的傳統，因為書法所抄寫的是新詩，是非傳統的，蘊含了新的生活方式和新的經驗，是傳統與現代的結合。在世界范圍內，詩歌與其他藝術門類的互滲是常有之事，比如浪漫主義、超現實主義、達達主義等，都是對藝術相互滲透的有效注解。詩人的跨界行為，展現了詩人的閃光側面，現代詩人的筆墨書寫，既是傳統文人氣質的延續，也是通過不同藝術形式對詩歌的創新。

我們的封二、封三、封底，“藝事”這些欄目，強調的是藝術和詩歌的跨界融合。封二是長期的品牌建設，選取中外詩人的肖像畫，采用中國水墨，它的技法卻是超現實的。封三是中國新詩草創初期重要詩人和期刊的一個梳理。封底是詩畫結合，是古代的人物繪畫系列和現代散文詩，是古典與現代、詩歌與繪畫、寫意與哲理、文字與色彩的一個融合。借助詩人的書法、繪畫、篆刻等藝術作品，可以展現詩人的創作靈感、多種才華，為我們理解詩人提供多角度的觀察窗口。

今天的討論遠遠超出了規定的時間，說明大家在“詩歌聯合課堂”的交流過程中激情涌動，不斷碰撞出思想的火花，就像主題發言中錢文亮教授說的適當的詩歌氛圍能夠激發大家對詩歌的感悟力、想象力和解釋力。我們在討論刊物的欄目設置時，引申出“自然寫作”的倫理、現代性的“內面”以及詩歌的“跨界”等當下詩歌創作和研究的相關問題。每個人都以不同身份、不同文化姿態和不同知識資源來進行交流、對話、碰撞，很多關于詩歌藝術和精神探求的東西值得深入挖掘。從詩歌生產過程看，有效的閱讀和討論是朝向經典努力的重要一環。希望以后有機會和《揚子江詩刊》進一步合作。

本欄責任編輯 田耘