由李白書跡辨《嘲王歷陽不肯飲酒帖》真偽

摘要：唐代詩人李白傳世的詩篇很多，但是目前公認的傳世書法真跡只有《上陽臺帖》。近年日本又發現署名為李白的唐人紙本《嘲王歷陽不肯飲酒帖》，國內部分權威鑒定專家也認可這件作品為唐人真跡，但是否確認為李白真跡，均未作出明確的推斷。文章擬從李白書法創作的“法”與“情”等方面進行對比論證，否定《嘲王歷陽不肯飲酒帖》為李白真跡。同時，從另一側面增進世人對“詩仙”太白的認知，也為書法愛好者在書法研究的路徑與方法上提供參考和借鑒。

關鍵詞：李白書跡；嘲王歷陽不肯飲酒帖；法；情；真；偽

引言

李白（701—762），字太白，號青蓮居士，又號“謫仙人”，是我國唐代著名詩人。其斗酒詩百篇，所寫詩文膾炙人口，為人們所傳誦，成為家喻戶曉、眾人敬仰的詩仙和酒仙，可謂是具有盛唐氣象的杰出文化代表。李白傳世的詩篇很多，但書法傳世真跡卻鳳毛麟角。近年日本發現一件署有“李白”款的《嘲王歷陽不肯飲酒帖》（圖1），一時轟動整個文物界，而其真偽眾說紛紜。

該帖為紙本，共50字，縱26.4、橫67厘米，落款為“李白”。據日本文獻記載，當年李白寫下這幅書法作品后，送給與其關系密切的遣唐使友人。唐天寶十二年（753），這位遣唐使友人將它帶回日本。千余年來，幾經輾轉，該帖最終被日本收藏家明日香寧范所得。

明日香寧范為求證此幅書法的真實性，于1987年前往北京拜訪時任國家文物鑒定委員會副主任委員的史樹青先生。史樹青與其他學者對這件作品的紙面紋理、運筆手法、字體墨跡等諸多方面進行研究，共同認定其為唐代書法作品，并指出“當是唐時遺物無疑，誠屬希世之珍”。而由于當時公認的李白存世書法僅現藏臺北故宮博物院的《上陽臺帖》（圖2），二者書風比較考證雖有不同，但能提供佐證的其他依據稀缺，因此無法進一步鑒定《嘲王歷陽不肯飲酒帖》是否為李白真跡。一年多后，著名書法家啟功赴日本參加書法展，明日香寧范便邀請他辨別真偽，先生仔細研究后，作出如下評語：“這件作品書法風格獨特，形神兩全，各個方面都體現唐代特點，時代特征明顯，必是唐人妙墨，是否為李白親筆所書，不能否認，尚需進一步研究考證。單就從書法藝術看，不失為一件極精彩的唐人墨跡。”啟功雖認為該書法作品屬于“唐人墨跡”，但也沒有輕易鑒定為李白真跡。

上述權威專家都是從紙張、筆跡來鑒定這幅作品為唐人墨跡，但是否為李白的手跡，均未作出明確的推斷。

筆者認為，書法是以毛筆為主要表現工具的線條造型藝術，它是依靠抽象的點畫線條來進行藝術表現的，線條的精神內核凝聚著書寫者的精神氣質。古往今來的書法家存世作品，因作者的氣質、性格、學養、經歷各異，其書體各有專擅，筆法、章法、體勢及精神氣質都不一樣。古人曾有“書為心畫”的說法，優秀的書法作品應當是“法”“情”兼備。“法”是各種書體的書寫規矩法度，包括筆法、墨法、章法；“情”則是情感、情緒、情狀、情勢等。書法考證不僅在于紙張材質，體會作品的點畫、結體、章法、師承、流派和風格，更重要的是通過作品去感受書法家的氣質、情緒及其意境。從某種意義上來說，書法是書寫者精神境界的忠實記錄。而這種書法欣賞的方法，更有助于對作品的鑒定。因此，要辨別《嘲王歷陽不肯飲酒帖》的真偽，就很有必要對李白書跡的“法”“情”等方面進行探研。

一、李白書跡的豪邁飄逸之“法”

書法藝術在唐代得以高度發展并逐步走向普及，主要受唐代學書風氣的影響。許多文人都身兼詩人和書家的雙重身份，如賀知章、杜牧、韓愈等，其書法都獨具風采，但由于他們傳世書跡較少，又被自身的詩文風華所掩蓋，所以如今其書名鮮為人知。據傳，李白的書法曾取法王羲之、孫過庭、李懷琳等人，后來他深入練習草書，與同時代的大書法家張旭交往密切，張旭灑脫飄逸的書風無疑會對他產生一定的影響。李白書法在其狂逸姿態上加以飄逸的氣韻，展現他灑脫爛漫的性格特點，與其詩作風格相呼應。杜甫曾評價李白“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”；宋代草書大家黃庭堅亦評價“及觀其稿書，大類其詩，彌使人遠想慨然。白在開元、至德間，不以能書傳，今其行、草殊不減古人”。如此說來，李白其實也是唐代的草書高手。

現今所存李白的書跡甚少，今存唯一的李白紙本書跡《上陽臺帖》，全文只有25字，但見用筆中側并用、收放自如、雄健奔放，字體氣勢雄渾磅礴卻又盡顯飄逸仙氣。是否為李白真跡，雖仍有爭議，但主流觀點還是持肯定態度。

在《上陽臺帖》后紙上，宋徽宗趙佶、元代張晏、杜本、歐陽玄、王余慶、危素、張騶魯等，還有清代乾隆皇帝都有題跋與觀款。趙佶觀后題下跋文道：“太白嘗作行書‘乘興踏月，西入酒家，可覺人物兩望，身在世外’一帖，字畫飄逸，豪氣雄健，乃知白不特以詩名也。”元代大藏家張晏也隨后題書：“謫仙嘗云：歐、虞、褚、陸真奴書耳。自以流出于胸中，非若他人極習可到。觀其飄飄然有凌云之態，高出塵寰得物外之妙。”而啟功曾親見此作，并稱：“此帖有李白名款，有宋徽宗親題簽和跋，用筆不循故常，天馬行空，吻合于李白詩風豪邁不羈，宜為太白真跡。”

除《上陽臺帖》，在曲阜孔廟里還存著李白書跡的碑刻《送賀八歸越》[1]。此碑文內容寫的是賀知章告老還鄉，李白臨別時給予他的贈詩。碑刻系草書，其結體狂放、行筆任性、收放自如、靈動飄逸，章法大小錯落、跳躍跌宕、動感強烈、奇趣無窮，有狂放飄逸之風，體現出一種蒼茫、渾厚之感（圖3）。帖中字體大小倚側，顧盼交錯，恰如前人所評價的“如老翁攜幼孫行，長短參差，而情意真摯”。上述兩幅作品的書體均為草書，其結體、章法、筆勢、氣韻都極為相似，同時也與歷代文人墨客對李白“豪邁飄逸”的書風評價相吻合。筆者認為，這一帖一碑兩件李白書跡互為印證，可作為其書法風格有力的判斷依據。

二、李白書風的豪邁飄逸之“情”

書家在運筆揮毫時往往激情澎湃，進入忘我境界，傾注自己的感情，這就是書法創作中的“情”，以張旭、懷素表現最為典型。《書林紀事》云：“張旭嗜酒，每大醉，呼叫狂走乃下筆，或以頭濡墨而書，既醒自視，以為神，不可復得也，世呼張顛。”而懷素《自敘帖》中的詩句——“筆下唯看激電流，字成只畏龍蛇走”“醉來信手兩三行，醒后卻書書不得”“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字”，則非常生動地將懷素進行書法創作時的情狀表露無遺。

顏真卿的《祭侄文稿》更是將情緒注入書法作品的代表作（圖4），該作品是顏真卿為追祭報效國家、被叛軍所害的從侄顏季明而寫的一篇祭文草稿，是他懷著悲憤并著血淚寫成的不朽文稿。文稿開端的文字凝重而緩慢，可想象作者心情沉重，一邊書寫一邊陷入回憶。想到季明生前的情況，想起在戰亂中失去親人，顏真卿的感情開始由痛苦轉為悲憤，用筆也放縱起來。當寫到“賊臣不救，孤城圍逼，父陷子死、巢傾卵覆”時，更是感情激憤，線條隨著情緒的起伏或粗或細，變化莫測。尤其是在書寫找到季明被砍下的頭顱時，顏真卿悲痛欲絕，再也無法控制自己的思緒，接下來的字體潦草難辨，涂抹圈改的地方大大增多，末幾行，筆下出現從未有過的橫風疾雨般的枯澀細筆。在強烈的思想感情驅使下，顏真卿只著重于情感的表達，根本無意于書法創作，完全進入心手兩忘的境界。姜夔說：“觀古人之書，每想見其揮運之時。”今天，當我們面對《祭侄文稿》時，仍然會在那線條蒼勁、氣勢雄渾的字里行間，體會到充溢筆端的英風烈氣，進而體味到作者沉痛而悲憤的復雜心情。

進而回歸主題，說到李白的書法創作與“情”的關系。李白的詩歌閃耀著人性的光芒，充滿魅力，帶給我們無窮的精神力量。世人均感嘆詩仙“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里”的豪邁情懷、“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的狂放飄逸。毛澤東曾稱贊：“文采奇異，氣勢磅礴，有脫俗之氣。”李白與號稱“酒中八仙”的賀知章、張旭等人交厚，還與懷素、李邕、李陽冰交好，這些人都是書法家，其中不乏草書大家，李白常與這些人一起喝酒、切磋。他天縱才華，認為從古至今萬事若要達到極致的水平都要靠天生的才能。他在《草書歌行》中認為，好的筆法不應拘泥于古人規矩，表明“我師此義不師古，古來萬事貴天生”的自信。而李白詩歌所包含的情感，勢必也會帶入其書法創作當中。

除上述兩幅現存的李白書跡之外，清初詩人孔尚任曾親見李白自書詩卷，在《孔尚任詩文集》卷八“李太白自書詩卷”條有此記錄：“李青蓮自書詩卷，字法超放，若游龍翔鳳，目所罕見。詩后識云：‘天寶二年春三月八日，侍從宜春苑，奉詔賦龍池柳色初青，聽新鶯百囀歌。隴西李白。’紙墨蛀碎，十損七八，而御寶及前人印記，仿佛可識。”元代理學家許衡有跋：“李青蓮詩名千古，軼駕一時；至其書法，人所罕見。今一旦得睹此所寫應制詩，辭藻之妙，無容置喙，第觀其草法之神，迅如奔雷，疾如掣電，出規入矩，飛舞自得，即使旭、素見之，也當掣肘遜避。”明代大才子解縉亦題跋：“青蓮此卷，真得草書之三昧者耶，不然，何其如行云流水之無不如意也。”[2]清人周星蓮《臨池管見》也說太白書：“新鮮秀活，呼吸清淑，擺脫塵凡，飄飄乎有仙氣。”[3]可見，李白遺傳于世且評價甚高的書跡均為草書。

作為詩仙、酒仙、劍客的李白，不但是浪漫的詩人，也是狂放的墨客。酒醉興起，揮筆行墨有如舞劍，此乃李白天真爛漫、狂放不羈的日常做派。李白的草書技藝其實已達到物我兩忘、豪邁飄逸的太白氣象。

三、以“法”與“情”辨李白書跡的真偽

通過“法”與“情”的探研，我們了解到李白具有辨識度極高的豪邁飄逸的個人書寫風格，而其專擅的書體是草書。書法作品終究是人的情感和精神的重要載體，書法創作有其自身的表達方式。通過運筆節奏、墨色變化、章法布局等書法的基本元素，抽象地傳達一種氣息，這種氣息就是我們說的精神性。同時，這種精神性的表達也體現創作者的審美判斷。

在李白《嘲王歷陽不肯飲酒》一詩中，寫的是一個雪花紛飛的寒冬，酒席觥籌交錯間，在酒精的催化下，大家的情感得以釋放。李白為了勸酒，把好友王歷陽與陶淵明作對比，對王歷陽極盡揶揄耍笑，想讓他難堪到沒辦法只能喝酒。以彼時情景去推想，這是一個詼諧歡鬧的場面，豪邁狂放的李白酒酣隨性揮毫，采用的書體本應是他得心應手的草書，激情澎湃地進入忘我的書寫狀態。因此，出現的書跡應是：字體結構不拘泥于傳統規范，運筆揮寫自由奔放；筆下的線條不受拘于常規，隨著情感的起伏而自然變化；墨色變化更加變幻莫測；章法布局隨性而為、不拘一格，通篇充滿豪邁飄逸之氣。

同時，縱觀歷代文人的評價，都是關于李白行草書跡的記錄，而沒有出現過其他書體的記錄。反觀李白款《嘲王歷陽不肯飲酒帖》卻以行楷書體呈現，實屬不合常理。尤其在酒席進行中，酒意正濃的李白更不可能采用行楷書體來書寫這種游戲筆墨。該帖書寫嚴謹、筆筆剛勁；結字中宮收緊，橫平豎直，似有歐書痕跡。而李白曾有“歐、虞、褚、陸真奴書耳”的看法，按照此種與李白性格氣質完全不契合的書體，絕不可能是他的審美價值取向。同時，該帖通篇行距整齊規范，除卻墨色的干濕稍有變化，整體看來卻是一篇情緒平穩，有法無情，筆法、章法、體勢及精神氣質都毫無“豪邁飄逸”的太白書風痕跡，更看不出是飲酒情緒下激情迸發時的書寫狀態。

結語

綜上所述，李白遺傳于世且評價甚高的書跡均為草書，而李白款《嘲王歷陽不肯飲酒帖》所呈現的行楷書體，卻從未見于李白史料。此帖不但不符合李白書跡的豪邁飄逸之“法”，更毫無李白書風的豪邁飄逸之“情”，與李白書風相去甚遠。因此，筆者認為李白款《嘲王歷陽不肯飲酒帖》不是李白書跡。如果建立在高科技基礎上的專家級研究成果“唐人墨跡”成立，在詩歌、書法之風盛行的唐代，文化的傳播和交流往往依賴輾轉傳抄。在20世紀初敦煌出土的大量文獻中，就有不少唐代的詩歌手抄本。此帖很有可能是一件類同的抄件，更有可能是日本遣唐使在學習中國傳統詩歌、書法過程中的抄件之一。

參考文獻：

[1]李白著；王琦注. 李太白全集（全三冊）[M]. 北京：中華書局，1977.

[2]肖漢澤. 李白款《嘲王歷陽不肯飲酒帖》考論[J]. 書畫世界，2022（12）：59-60.

[3]姚展雄.《上陽臺》：李白唯一存世書法真跡 [J]. 青少年書法，2010（10）：51-53.

作者簡介：

關笛（1989—），男，漢族，廣東連州人。碩士研究生，講師，研究方向：美術學。