文/李沁萱 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院 北京 100070
近年來,房地產(chǎn)市場持續(xù)火熱,許多學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)市場的高回報率會對創(chuàng)新部門存在資金擠出效應(yīng),根據(jù)鄧博文[1](2014),江康奇[2](2019)等人的文獻(xiàn),本文發(fā)現(xiàn)無論是從工業(yè)企業(yè)角度還是從省市地區(qū)角度,這種資金擠出效應(yīng)都顯著存在。雖然房地產(chǎn)投資可以帶動地方經(jīng)濟發(fā)展,但房地產(chǎn)的價格上漲不斷從非房地產(chǎn)投資部門吸引到更多的資金,形成投資轉(zhuǎn)移和資源錯配的現(xiàn)象。
我國對此類問題的研究主要包括以下兩個方面:一是房地產(chǎn)投資對工業(yè)部門創(chuàng)新活動的影響。王文春和榮昭[3](2014)發(fā)現(xiàn)了房價上漲越快,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新傾向越弱。張杰,楊連星和新夫[4](2016)通過研究發(fā)現(xiàn)在房地產(chǎn)投資快速增長的情形下,中國金融體系通過對房地產(chǎn)貸款期限結(jié)構(gòu)的偏向效應(yīng),對中國的創(chuàng)新活動形成了進一步的抑制效應(yīng)。二是房地產(chǎn)投資對城市層面創(chuàng)新活動的影響。江康奇、李錦然[2](2019)基于2007~2016 年的152個地級市面板數(shù)據(jù)采用工具變量法和空間面板模型,研究發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)投資總體上阻礙了城市技術(shù)創(chuàng)新。
已有研究表明教育水平對創(chuàng)新有一定的促進影響(崔忠平,2019;李苗苗,2013)[5-6],已有的研究尚未注意到在不同教育水平的地區(qū),房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)是不同的。事實上,在教育水平較低的地區(qū),由于人力因素在創(chuàng)新部門中是主要因素,所以房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)可能會更明顯,但是從另一方面,房地產(chǎn)市場的火熱會給低教育水平地區(qū)經(jīng)濟注入新的活力,可能通過資金的流通增強創(chuàng)新部門的創(chuàng)新能力,從而使房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門造成較弱的擠出效應(yīng)。
本文研究的主要內(nèi)容為:第一,在不同教育水平地區(qū),房地產(chǎn)投資增加對創(chuàng)新造成的擠出效應(yīng)是否都顯著;第二,人力資本是否是擠出效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑。
一方面,房價上漲會帶動房地產(chǎn)投資增長,隨之大量資金也同時流入房地產(chǎn)行業(yè),以獲取更高利潤,導(dǎo)致當(dāng)?shù)貏?chuàng)新型實體企業(yè)債務(wù)融資困難,產(chǎn)生資本上的擠出效應(yīng),從而抑制城市創(chuàng)新;另一方面,房地產(chǎn)行業(yè)的繁榮也會給相關(guān)行業(yè)帶來高工資,吸引大量勞動力從制造業(yè)等高創(chuàng)新率行業(yè)進入房地產(chǎn)行業(yè),產(chǎn)生人力資本的擠出效應(yīng),進而使城市的創(chuàng)新資源配置失衡,顯著抑制城市的創(chuàng)新能力提升(羅雙成和陳衛(wèi)民,2019)[7]。
假設(shè)1:房地產(chǎn)投資對地區(qū)創(chuàng)新存在明顯的抑制作用。
高教育水平對房地產(chǎn)擠出效應(yīng)的影響,從直接作用來看,由于高教育水平是改善區(qū)域創(chuàng)新能力的重要影響因素(吳菊珍,諶艷芳等,2018)[8],所以房地產(chǎn)投資對高教育水平地區(qū)的創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)會被削弱;從間接作用來看,因為教育本身具有價值,所以投資者會對高教育水平房地產(chǎn)市場投資更感興趣,所以在高教育水平地區(qū)會有更多資本流入房地產(chǎn)市場(張浩等,2014)[10],而對房地產(chǎn)的投資不斷增加會導(dǎo)致對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)得到增強。故本文提出以下假設(shè):
假設(shè)2:高教育水平地區(qū)房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)較弱。
假設(shè)3:在低教育水平地區(qū),房地產(chǎn)投資的增加會加強地區(qū)創(chuàng)新能力,即造成的擠出效應(yīng)不顯著。
從人力資本對創(chuàng)新的影響來看,錢曉燁等(2010)[9]等發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人數(shù)與省域創(chuàng)新活動之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。而房地產(chǎn)市場的火熱,給相關(guān)行業(yè)帶來了較高的薪資水平,可能會吸引大量人力資本進入房地產(chǎn)市場,從而成為房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新擠出效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑之一。故本文提出以下假設(shè):
假設(shè)4a:人才流動是房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新活動擠出效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑。
假設(shè)4b:人才流動不是房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新活動擠出效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑。
為驗證假設(shè)1,本文運用2007~2017 年31 個省份的面板數(shù)據(jù),探究省份層面房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新的影響,基準(zhǔn)回歸模型公式如下:
式(1)中innovationi,t是i 省份第t 年的創(chuàng)新變量,reii,t是i 城市t 年的房地產(chǎn)投資變量,controli,t為控制變量集合,a0為常數(shù)項,ui代表省份固定效應(yīng),εi,t是隨機誤差項。若a1顯著為負(fù),則假設(shè)1 成立。
為了驗證驗證假設(shè)2,3,4,即驗證房地產(chǎn)開發(fā)投資在不同教育水平地區(qū)對省份創(chuàng)新的影響,本文按《中國省域高等教育競爭力研究》(張秀萍,2013)[11]中的研究結(jié)果依據(jù)教育水平對省份進行分類,采用分組回歸方法使用式(1)進行驗證。
3.2.1 省份樣本的選擇
本文從中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中獲取到了31 個省份樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)。由于部分省份存在著2007 年以前所需數(shù)據(jù)缺失的情況,為了保證實證數(shù)據(jù)的完整性,本文最終將研究樣本年限縮小到2007~2017 的區(qū)間內(nèi)。數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。
3.2.2 因變量
本文的因變量是省份創(chuàng)新水平?;谝延醒芯浚◤埥艿?,2016)[4],本文使用樣本省份當(dāng)年申請并最終被授權(quán)的專利數(shù)來衡量省份的創(chuàng)新水平,這樣既可以較為準(zhǔn)確地衡量省份創(chuàng)新能力,又可以避免時滯性問題的出現(xiàn)。本文搜集了全國31 個省份在2007~2017 年期間每年申請并最終被授權(quán)的專利數(shù)。其中專利授權(quán)可以被分為三類,分別是發(fā)明類授權(quán),實用新型授權(quán)以及外觀設(shè)計三類。本文借鑒邵傳林(2018)[12]的研究,使用的是三類專利的數(shù)量之和來衡量省份創(chuàng)新水平,具體形式為省份每萬人專利授權(quán)數(shù)(innovation)。
3.2.3 自變量
本文對于自變量的衡量采用了兩種形式,首先,結(jié)合羅知等(2015)[13]的方法,本文采用省份當(dāng)年的房地產(chǎn)開發(fā)投資額來衡量省份的房地產(chǎn)投資水平作為主要解釋變量,具體形式為省份房地產(chǎn)開發(fā)投資額的自然對數(shù)(invest)。其次,從結(jié)果的角度,本文借鑒王文春[3](2014)的研究,使用了樣本省份商品房價格指數(shù)相對于上一年的變化率(houpr)來重復(fù)回歸,一方面更為全面地表現(xiàn)出房地產(chǎn)投資的結(jié)果,另一方面也可以使模型更加穩(wěn)健。
3.2.4 調(diào)節(jié)變量
本文使用各省份房地產(chǎn)從業(yè)人員數(shù)量(nrep)的自然對數(shù)作為部門人才流動的衡量變量。
3.2.5 控制變量
本文使用了高校師生比(sf)來衡量省份教育水平,相對于江康奇(2019)[2]所使用的高校專任教師數(shù)+1 的自然對數(shù)來說,使用高校師生比在省份層面衡量教育水平更加合理,既可以在一定程度上抵消省份間人口數(shù)量帶來的偏差值,又涵蓋了高校學(xué)生數(shù)量的創(chuàng)新潛力。為了減少遺漏變量所帶來的誤差,本文還加入了其它控制變量。模型中所使用的各個變量的計算方法與描述性統(tǒng)計如表1 所示。
從作用機制來看,在本文的因變量與自變量之間,即房地產(chǎn)開發(fā)投資額與地區(qū)創(chuàng)新活動之間,可能存在聯(lián)立性問題。在創(chuàng)新能力越強的地區(qū),其經(jīng)濟活力越強,通過企業(yè)部門的擴張效應(yīng)和居民部門的收入增長效應(yīng)促進地區(qū)對房地產(chǎn)的需求,從而促進房地產(chǎn)投資的增加。本文為了緩解內(nèi)生性問題所帶來的誤差,根據(jù)張杰等(2016)[4]的解決思路,使用了滯后一期的國有建設(shè)用地出讓面積(公頃)的自然對數(shù)作為模型的工具變量。同樣,本文通過控制省份實際GDP,第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比值等變量,盡可能消除工具變量對因變量的間接影響機制。數(shù)據(jù)的來源是《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。
本文首先使用的是面板LS 回歸,然后使用選定的工具變量進行2SLS 估計。由于回歸的結(jié)果是省份房地產(chǎn)投資與創(chuàng)新水平的關(guān)系,所以本文所有回歸均采用面板固定效應(yīng)模型。
4.2.1 基本回歸結(jié)果
全樣本回歸結(jié)果顯示,主要解釋變量的回歸系數(shù)為-0.952 在5%的水平上顯著為負(fù)。支持了假設(shè)1。這表示在其他條件不變的情況下,省份房地產(chǎn)投資額的增加,會帶來創(chuàng)新水平的降低,這與之前的研究結(jié)果相符,也從側(cè)面證明了本文建立的模型是正確可行的。
本文采用選定的工具變量進行2SLS 估計,以控制模型中存在的內(nèi)生性問題。其中模型回歸的F 值為223.034 和189.320,均大于10,表明不存在弱工具變量的問題。在控制了內(nèi)生性問題后,房地產(chǎn)投資變量的回歸系數(shù)的絕對值顯著變大且仍為負(fù)值,說明房地產(chǎn)投資的增長在全省份樣本中表現(xiàn)為阻礙了省份的技術(shù)創(chuàng)新。因此假設(shè)1 不能被拒絕。
4.2.2 分組回歸結(jié)果
接下來本文依據(jù)《中國省域高等教育競爭力研究》(張秀萍,2013)[12]對樣本中的31 個省份進行分組回歸,為了對比分析,本文將31 個省份按教育水平分類標(biāo)準(zhǔn)分為兩組,其中教育水平較高的地區(qū)包括:北京、上海、江蘇、天津、遼寧、浙江、山東、湖北、湖南、廣東、四川、陜西。教育水平較低的地區(qū)包括:河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、廣西、海南、重慶、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆。結(jié)果顯示出教育水平較高地區(qū)的主要解釋變量回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)且絕對值更大,而教育水平較低地區(qū)的主要解釋變量回歸系數(shù)為正數(shù),但是并不顯著。說明假設(shè)2b、3b 成立。高水平教育地區(qū)中房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)更強,即增強效應(yīng)占主導(dǎo)。而在教育水平較低地區(qū)中房地產(chǎn)行業(yè)投資的增加造成的擠出效應(yīng)不顯著。
4.2.3 人才流動的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析
接下來本文對使用房地產(chǎn)投資變量和房地產(chǎn)行業(yè)人才流動變量的交叉項作為主要解釋變量對創(chuàng)新水平進行回歸?;貧w結(jié)果顯示出在全樣本回歸中的主要解釋變量的回歸系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)。同時結(jié)果也顯示出教育水平較高地區(qū)的主要解釋變量回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)且絕對值更大,而教育水平較低地區(qū)的主要解釋變量回歸系數(shù)為正數(shù),但是并不顯著。這些結(jié)果與前文相一致,說明人才流動可以在一定程度上解釋房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)。
4.2.4 穩(wěn)健性檢驗
為了保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文在原來基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上,分別更換因變量和自變量后,再進行OLS 回歸與2SLS 回歸。本文采用省份每萬人發(fā)明授權(quán)數(shù)作為因變量,采用商品房價格相對于上一年的變化率作為自變量。實證結(jié)果與前文相一致,表明前文的結(jié)論是穩(wěn)健的。
在接下來的分析中,本文將31 個省份按照國家統(tǒng)計局的劃分分為東、中、西三個地區(qū),分別檢驗其房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新的擠出效應(yīng)?;貧w結(jié)果顯示,東部與中部地區(qū)的房地產(chǎn)投資的回歸系數(shù)在5%和1%的水平上顯著為負(fù),證明東部和中部地區(qū)的房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)比較顯著。而中部地區(qū)的主要解釋變量的回歸系數(shù)絕對值更大,說明在中部地區(qū)存在的擠出效應(yīng)更加明顯?;貧w結(jié)果顯示,對于西部地區(qū)來說,房地產(chǎn)投資的回歸系數(shù)雖然為負(fù)但并不顯著,說明在西部地區(qū),房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)并不顯著。而東部與中部地區(qū)的主要解釋變量的回歸系數(shù)是顯著為負(fù)的,而在西部地區(qū)并不顯著,說明房地產(chǎn)投資對于創(chuàng)新的擠出效應(yīng)在西部地區(qū)并沒有通過人才流動的形式表現(xiàn)出來。
本文通過研究在不同教育水平地區(qū),房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的影響,發(fā)現(xiàn)以全國范圍的省級層面存在著擠出效應(yīng),這與之前的學(xué)者研究所得到的結(jié)論相同。進一步研究后,本文發(fā)現(xiàn)在教育水平較低的地區(qū),房地產(chǎn)投資對創(chuàng)新部門的擠出效應(yīng)并不顯著。而在較高教育水平地區(qū),房地產(chǎn)投資的增加會吸引人才流入,造成資源錯配,從而影響到創(chuàng)新部門的活動。最后,本文考察了不同地理位置的區(qū)域?qū)ι鲜鲂?yīng)的影響,研究發(fā)現(xiàn)在東部、中部地區(qū),房地產(chǎn)投資的增加通過吸引人才造成顯著的擠出效應(yīng),而對于西部地區(qū),擠出效應(yīng)并不顯著。
本文的政策啟示如下:首先,房地產(chǎn)投資對地方創(chuàng)新的影響是多方面的,當(dāng)?shù)卣畱?yīng)結(jié)合自身情況制定相關(guān)政策,扶持創(chuàng)新項目。第二,對于教育水平相對較低的地區(qū),房地產(chǎn)投資的增加對創(chuàng)新影響的活動并不顯著,相關(guān)部門應(yīng)謹(jǐn)慎地管理房地產(chǎn)行業(yè)。第三,人才流動是房地產(chǎn)投資造成擠出效應(yīng)的顯著因素,政府應(yīng)制定相關(guān)政策,合理配置人力資本。最后,根據(jù)地理位置的不同,房地產(chǎn)投資的擠出效應(yīng)也存在不同,政府對于房地產(chǎn)投資所帶來的影響考慮應(yīng)更加全面、細(xì)化。