民間借貸保證期間屆滿類案件的監(jiān)督審查

摘 要：高質(zhì)效辦理民間借貸保證期間屆滿類案件，應(yīng)當(dāng)圍繞主借款合同的內(nèi)容、效力、期限、履行情況以及保證期間起止時(shí)間、案涉《擔(dān)保函》效力、期限等進(jìn)行全面客觀審查。對(duì)擔(dān)保的構(gòu)成要件審查時(shí)，應(yīng)注意對(duì)擔(dān)保合同是否有效、債務(wù)履行期限是否屆滿、保證期間是否屆滿、擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是否成就等關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)審查。同時(shí)，為進(jìn)一步提升案件辦理質(zhì)效，還需要充分發(fā)揮諸如專家學(xué)者等社會(huì)力量的作用以形成精準(zhǔn)監(jiān)督合力，以準(zhǔn)確適用法律規(guī)范依據(jù)，高效履職護(hù)航民企發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民間借貸 保證期間 主動(dòng)審查

根據(jù)原《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，民間借貸保證期間屆滿后，保證人無(wú)須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果債權(quán)人、保證人皆未就此進(jìn)行舉證與抗辯，且審判機(jī)關(guān)亦未主動(dòng)釋明，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)能否據(jù)此針對(duì)法院未主動(dòng)釋明情形進(jìn)行法律監(jiān)督？答案顯然是肯定的。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)負(fù)有對(duì)人民法院民事審判活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督并依法糾正民事執(zhí)行違法行為的職責(zé)。故而，針對(duì)民間借貸保證期間屆滿，當(dāng)事人未意識(shí)到，法院也未主動(dòng)釋明的，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督審查。質(zhì)言之，檢察機(jī)關(guān)立足民事檢察監(jiān)督職能，對(duì)涉保證期間屆滿法院未主動(dòng)釋明類案件進(jìn)行全面、客觀審查，并通過(guò)調(diào)查核實(shí)、專家論證等方式高質(zhì)效辦好監(jiān)督案件，既是“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的必然要求，亦是檢察工作助力法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

一、基本案情及辦案過(guò)程

張某標(biāo)因承包項(xiàng)目缺乏資金向黃某平商量借款，黃某平于2013年11月分多次以銀行匯款及現(xiàn)金支付方式，支付給張某標(biāo)人民幣1000萬(wàn)元，張某標(biāo)分別于2013年11月21日、2014年6月3日、2014年6月20日向黃某平出具借條“今借到黃某平人民幣1300萬(wàn)元整，此據(jù)，還款時(shí)間2014年9月1日前歸還，逾期未還按月息3分計(jì)算利息?！薄敖窠璧近S某平人民幣200萬(wàn)元整，注每月結(jié)息按3分計(jì)算?！薄敖窠璧近S某平人民幣300萬(wàn)元整，月息3.5%計(jì)算利息，3個(gè)月歸還，已付利息18萬(wàn)元，每月應(yīng)付利息4.5萬(wàn)元?！逼浜?，張某標(biāo)未按期還款，雙方于2014年9月，對(duì)2013年11月1000萬(wàn)元借款進(jìn)行結(jié)算，張某標(biāo)重新出具了5張200萬(wàn)元和1張300萬(wàn)元，共計(jì)1300萬(wàn)元的借條，并約定分期分批還款，但張某標(biāo)一直未歸還借款。2015年12月27日，某建設(shè)公司向黃某平出具《擔(dān)保函》載明“張某標(biāo)在某工程項(xiàng)目中借你的人民幣（本金）貳仟貳佰萬(wàn)元，我公司愿意對(duì)該債務(wù)（2200萬(wàn)）及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”。

2016年7月27日黃某平起訴至江西省上饒市中級(jí)人民法院。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于借款本金，張某標(biāo)認(rèn)可，予以確認(rèn)。張某標(biāo)對(duì)1800萬(wàn)借款本息，應(yīng)予以歸還。關(guān)于某建設(shè)公司是否對(duì)張某標(biāo)的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問(wèn)題，該院認(rèn)為某建設(shè)公司出具的《擔(dān)保函》是其真實(shí)意思表示，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該《擔(dān)保函》真實(shí)合法有效，某建設(shè)公司對(duì)被告張某標(biāo)的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

某建設(shè)公司不服一審判決，向江西省高級(jí)人民法院提出上訴。二審法院認(rèn)為，2013年11月21日借條項(xiàng)下的1300萬(wàn)元中的300萬(wàn)元系利息，故該借條應(yīng)按1000萬(wàn)元計(jì)算借款本金，故本案借款本金數(shù)額應(yīng)減去300萬(wàn)元利息，只認(rèn)定為1500萬(wàn)元。某建設(shè)公司未提供證據(jù)推翻《擔(dān)保函》記載的內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。據(jù)此，二審判決判令張某標(biāo)償還借款本金1500萬(wàn)元及利息，某建設(shè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。某建設(shè)公司不服二審判決，向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?，該院裁定駁回某建設(shè)公司的再審申請(qǐng)。

某建設(shè)公司不服生效判決，向江西省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。江西省人民檢察院審查后，認(rèn)為原審法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查保證期間是否屆滿的事實(shí)，本案6張借條涉及的1300萬(wàn)元債務(wù)均已超過(guò)保證期間，仍判決申請(qǐng)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，明顯不當(dāng)，遂將本案提請(qǐng)最高檢抗訴。最高檢在對(duì)本案?jìng)鶆?wù)的還款日期、擔(dān)保函的保證期間等情況進(jìn)行全面審查后，認(rèn)為二審判決未主動(dòng)審查保證期間是否屆滿即認(rèn)定某建設(shè)公司對(duì)1500萬(wàn)元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于適用法律確有錯(cuò)誤，于2022年9月7日依法向最高法提出抗訴。最高法經(jīng)審理，采納了最高檢的抗訴意見(jiàn)，于2023年12月5日作出再審民事判決：撤銷原一、二審判決；某建設(shè)公司僅對(duì)未約定還款期限的200萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、民間借貸保證期間監(jiān)督審查的重點(diǎn)

（一）全面厘清借款債務(wù)履行情形

民間借貸作為社會(huì)融資的重要手段之一，隨著近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，民間借貸也日益增多，使部分中小微企業(yè)融資難的問(wèn)題得到了一定程度的緩解，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但同時(shí)，為規(guī)避民間借貸“不可控”“不穩(wěn)定”“回收難”等高風(fēng)險(xiǎn)因素，借款人提供擔(dān)?；蛞氲谌教峁?dān)保已成為民間借貸案件的常態(tài)。檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件時(shí)，首要的就是全面厘清基礎(chǔ)借款債務(wù)的具體情形。對(duì)借款合同的內(nèi)容、階段性匯總協(xié)議等文件的形式和內(nèi)容進(jìn)行審查，確定借款合同是否有效、利息約定是否合法、借款是否實(shí)際支付、借款約定的還款期限以及借款實(shí)際履行情況，同時(shí)對(duì)存在多筆借款行為的，還要重點(diǎn)審查上述借款款項(xiàng)是分段、獨(dú)立存在還是同一債務(wù)分期履行等。

本案中，張某標(biāo)起訴時(shí)主張借款本金為2200萬(wàn)元，對(duì)其提供的多筆轉(zhuǎn)賬記錄以及多張借條，均需要進(jìn)行逐項(xiàng)審查，以確認(rèn)其實(shí)際借款金額，剔除重復(fù)計(jì)算部分及可能隱含的高額利息違規(guī)轉(zhuǎn)入借款本金部分。經(jīng)過(guò)對(duì)每筆款項(xiàng)的仔細(xì)核對(duì)，最終認(rèn)定其實(shí)際借款金額并無(wú)2200萬(wàn)元，僅為1500萬(wàn)元，其余均系高額利息的轉(zhuǎn)入，包括2013年11月21日借條項(xiàng)下的1300萬(wàn)元，該筆借條實(shí)際出借金額為1000萬(wàn)元，另300萬(wàn)元系將利息計(jì)入借款本金。而依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，利息不得計(jì)入借款本金重復(fù)計(jì)息。此外，當(dāng)事人黃某平雖然在同一天出具6張借條，但其在每一張借條上均約定了不同的還款期限，對(duì)此，既要審查每張借條是否具有獨(dú)立性，還要確定還款期限是否超過(guò)訴訟時(shí)效。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)借條、階段性協(xié)議、交付憑證等證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，為案件的高質(zhì)效辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）清晰界定各筆債務(wù)的保證期間

《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》（已于2021年失效，以下簡(jiǎn)稱《保證規(guī)定》）第 10 條規(guī)定：保證人在約定的保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)在此期限內(nèi)請(qǐng)求保證人履行保證義務(wù)，否則將免除保證人責(zé)任。［1］其后，原《擔(dān)保法》沿著《保證規(guī)定》思路首次明確提出了“保證期間”概念。“保證期間”即為“保證責(zé)任的始期和終期所間隔的時(shí)間長(zhǎng)度，保證人僅在該確定的期間內(nèi)承擔(dān)保證的義務(wù)，而在此期間經(jīng)過(guò)后，保證責(zé)任即將終止。”［2］然而，學(xué)界關(guān)于“保證期間”的確定并未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，更有學(xué)者認(rèn)為“保證期間”是囊括了矛盾命題而充滿邏輯沖突的偽概念，難以自圓其說(shuō)，遂主張廢除保證期間制度。［3］為解決概念的不確定性，《民法典》第692條首次在法律中將“保證期間”概念界定為“確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間”。但這一界定仍存在模糊之處，且案涉事實(shí)又是發(fā)生在《民法典》頒行之前，故如何確定保證期間即顯得較為棘手。

準(zhǔn)確查明案件事實(shí)是正確適用法律的前提，亦是檢察機(jī)關(guān)作出正確審查決定的基礎(chǔ)。為準(zhǔn)確確定案涉保證期間，首先，要全面客觀審查案涉借貸事實(shí)與保證期間之事實(shí)。本案中存在多筆債務(wù)，故對(duì)其審查是分段、獨(dú)立存在還是同一債務(wù)分期履行，亟需查明。案涉1500萬(wàn)元借款共涉及7份借條，每份借條約定的債務(wù)還款期限不同，是分段、獨(dú)立存在的。除2014年6月3日出具的200萬(wàn)元借條未約定還款日期外，其他6份借條明確約定的還款日期均在2015年。這一事實(shí)的查明，對(duì)確定保證期間的起止時(shí)間極為重要。其次，在前述事實(shí)查明的基礎(chǔ)上，要清晰確定每筆債務(wù)保證期間的起算時(shí)間。其中，要重點(diǎn)審查債務(wù)履行期限是否屆滿、保證期間是否屆滿、擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是否成就等內(nèi)容。經(jīng)審查，案涉7份借條中，有6份借條約定的還款日期均在2015年11月30日之前，某建設(shè)公司出具擔(dān)保函日期為2015年12月27日，至黃某平于2016年7月28日起訴時(shí)，上述6份借條均已超過(guò)6個(gè)月的保證期間。故而，基于保證的從屬性，保證債務(wù)本應(yīng)與主債務(wù)同命運(yùn)，主債務(wù)未消滅者，保證債務(wù)亦存在。但保證期間的強(qiáng)制適用，使得時(shí)間的經(jīng)過(guò)對(duì)于保證債務(wù)的法律意義不同于主債務(wù)，即保證期間的經(jīng)過(guò)將可能導(dǎo)致保證債務(wù)在主債務(wù)之前消滅。這在一定程度上緩和了保證債務(wù)在存續(xù)上的從屬性。［4］

（三）精準(zhǔn)判定《擔(dān)保函》的法律效力

判斷案涉《擔(dān)保函》是否具備擔(dān)保法意義上的擔(dān)保的法律效力，需要審查該《擔(dān)保函》是否明確作出為債務(wù)人的案涉?zhèn)鶆?wù)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或承諾代為還款的意思表示。然而，面對(duì)《民法典》及相關(guān)配套司法解釋的大量出臺(tái)，民事檢察官不僅要及時(shí)更新完善自身民商事法律知識(shí)儲(chǔ)備，還要學(xué)會(huì)引入專業(yè)力量助力履職辦案，不能關(guān)著門(mén)“唱獨(dú)角戲”，要打開(kāi)門(mén)“搭眾人臺(tái)”。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，為查明相關(guān)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)及其相關(guān)承辦人員可以咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門(mén)問(wèn)題的意見(jiàn)，委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)，勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)。為充分發(fā)揮社會(huì)力量特別是專家學(xué)者、專職律師等的作用，形成精準(zhǔn)監(jiān)督合力，檢察機(jī)關(guān)將本案提交全國(guó)民事行政專家咨詢網(wǎng)進(jìn)行論證，邀請(qǐng)兩名資深民商事訴訟律師和一名法學(xué)教授圍繞本案《擔(dān)保函》是否成立、《擔(dān)保函》是否已全部超過(guò)擔(dān)保期限以及法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查明保證期間并適用的問(wèn)題開(kāi)展詳細(xì)論證，并提出了全面充分的論證意見(jiàn)。

經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證，3名專家一致認(rèn)為，案涉《擔(dān)保函》形式上的部分瑕疵不影響案涉擔(dān)保函方效力，案涉《擔(dān)保函》真實(shí)有效；但案涉6份借條均已超過(guò)6個(gè)月的保證期間，某建設(shè)公司無(wú)需對(duì)該6筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查明保證期間適用問(wèn)題，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)采納了專家意見(jiàn)并層級(jí)上報(bào)意見(jiàn)，最終檢察機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序決定提起抗訴。

三、高質(zhì)效民間借貸保證期間監(jiān)督審查的思考

“檢察機(jī)關(guān)作為黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的政治機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，既要從政治上著眼，旗幟鮮明講政治，‘堅(jiān)定擁護(hù)兩個(gè)確立、堅(jiān)決做到兩個(gè)維護(hù)’；又要從法治上著力，全面履行檢察職能”［5］，努力選擇一條政治效果、社會(huì)效果、法律效果最佳的路，找出履職辦案的“最優(yōu)解”，讓人民群眾真正、切實(shí)感受到公平正義。［6］保證期間屆滿類案件監(jiān)督應(yīng)當(dāng)圍繞準(zhǔn)確理清案件事實(shí)和法律關(guān)系精準(zhǔn)履職、主動(dòng)履職。

（一）綜合案件整體事實(shí)全面客觀審查

在民間借貸關(guān)系中，為確保債務(wù)的履行，出借人和借款人往往會(huì)通過(guò)第三方提供擔(dān)保來(lái)增加借款方的信用度和償還能力。司法實(shí)踐中，相當(dāng)數(shù)量的民間借貸糾紛案件都會(huì)涉及到擔(dān)保問(wèn)題，當(dāng)借款法律關(guān)系與擔(dān)保法律關(guān)系相互交錯(cuò)時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不能僅從合同、往來(lái)函件等形式證據(jù)來(lái)判斷，還應(yīng)當(dāng)立足各方權(quán)利義務(wù)，綜合案件整體事實(shí)全面客觀審查。本案中，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持親歷性原則，積極作為，將調(diào)查核實(shí)與書(shū)面審查協(xié)同推進(jìn)，對(duì)生效裁判所認(rèn)定的有爭(zhēng)議證據(jù)和事實(shí)依法開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。通過(guò)實(shí)地走訪、調(diào)取書(shū)證、詢問(wèn)核實(shí)等方式，將本案《擔(dān)保函》簽定過(guò)程的相關(guān)事實(shí)予以查清，確定了《擔(dān)保函》的法律效力，查明借款合同中的多筆債務(wù)有多份借款憑證，且均約定不同的還款期限，各筆債務(wù)相對(duì)獨(dú)立，不屬于“當(dāng)事人對(duì)同一債務(wù)約定分期履行的”情形，并理清的案涉7筆債務(wù)保證期間計(jì)算情況。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，查明了原審法院未查明的相關(guān)案件事實(shí)，準(zhǔn)確把握了實(shí)質(zhì)性法律關(guān)系，進(jìn)一步夯實(shí)了精準(zhǔn)監(jiān)督的事實(shí)和法律基礎(chǔ)。

（二）準(zhǔn)確適用法律規(guī)范依據(jù)

要深刻理解民事法律法規(guī)、司法解釋修改變化背后的法治精神，了解其制定出臺(tái)的背景和政策導(dǎo)向，才能做到準(zhǔn)確適用法律、依法辦案。保證期間作為保證責(zé)任中的一項(xiàng)重要規(guī)則，對(duì)于維護(hù)保證人的合法權(quán)益，更好地發(fā)揮保證合同融資擔(dān)保功能具有重要作用。《民法典》首次對(duì)保證期間作了具體準(zhǔn)確的解釋，明確了保證期間為不變期間，不受任何不可抗力和相關(guān)個(gè)人、機(jī)關(guān)的影響而發(fā)生變化。之后，最高法出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》，對(duì)法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查保證期間已經(jīng)過(guò)的事實(shí)予以肯定性的規(guī)定。《民法典》及相關(guān)司法解釋相較于原《擔(dān)保法》在價(jià)值理念和判斷上，更加注重平衡擔(dān)保關(guān)系各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，從原來(lái)優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益的理念向平等保護(hù)擔(dān)保人利益理念轉(zhuǎn)變。法院是否應(yīng)當(dāng)審查保證期間相關(guān)事實(shí)的問(wèn)題從無(wú)相關(guān)法律司法解釋規(guī)定到《民法典》及相關(guān)司法解釋予以明確規(guī)定，也充分體現(xiàn)了擔(dān)保類法律法規(guī)不斷變化的背后更加注重平等保護(hù)的法治精神和理念。保證期間是否屆滿，將直接影響保證人能否免除保證責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響很大，針對(duì)這種實(shí)體權(quán)利可能消滅的情況，如果人民法院不積極釋明，就會(huì)造成實(shí)體上的不公。因此，不論保證人是否提出相應(yīng)抗辯，人民法院均應(yīng)當(dāng)審查是否存在超過(guò)保證期間已經(jīng)過(guò)的事實(shí)，以判斷保證人是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，檢察機(jī)關(guān)從民事?lián)７删?、保證期間設(shè)立的立法目的、保證期間的法律屬性等角度出發(fā)，深刻闡明原審法院未主動(dòng)查明保證期間屆滿即判決保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，屬于應(yīng)用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法提出檢察監(jiān)督，既貫徹落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)辦案要“善于從法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神”的要求，更深度體現(xiàn)了保證期間的內(nèi)涵屬性，為保證期間的法律適用起到良好的引領(lǐng)作用，確保了法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。

（三）依法主動(dòng)履職護(hù)航民企發(fā)展

檢察機(jī)關(guān)在涉民營(yíng)企業(yè)案件辦理中以履行民事監(jiān)督職能為切入口，充分發(fā)揮司法對(duì)營(yíng)商環(huán)境的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。某建設(shè)公司因公章管理的疏漏，使得公司陷入巨額保證債務(wù)糾紛之中。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，法院再審改變?cè)袥Q，為某建設(shè)公司避免了2000余萬(wàn)元的巨額經(jīng)濟(jì)損失，使得延宕10余年、歷經(jīng)多次多層級(jí)訴訟的案件得以案結(jié)事了，積極回應(yīng)案件當(dāng)事人樸素情感和公平正義觀，有效保障了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，部分民營(yíng)企業(yè)因內(nèi)部管理機(jī)制不夠完善，加重了企業(yè)的對(duì)外法律風(fēng)險(xiǎn)，最終損害了公司及其股東利益。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)某建設(shè)公司的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理意識(shí)較弱，特別是在印章管理中存在的諸多不規(guī)范問(wèn)題，多次回訪某建設(shè)公司并就印章管理、公司擔(dān)保等法律風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行了詳細(xì)解讀和提示，積極落實(shí)最高檢“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動(dòng)工作要求，有效提升民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的自身防護(hù)能力，增強(qiáng)了民營(yíng)企業(yè)對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的信心，讓民營(yíng)企業(yè)真正、切實(shí)感受到公平正義。