利用規(guī)則漏洞騙取航班延誤險(xiǎn)的辦案困境及紓解

摘 要：利用航班延誤險(xiǎn)規(guī)則漏洞騙取航班延誤險(xiǎn)的行為，應(yīng)從民事、刑事兩個(gè)層面分析其違法性和應(yīng)受制裁性，著重論證“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”要件，避免僅作“虛構(gòu)不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的”的狹義理解。對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的特殊犯罪主體，可依托間接正犯理論予以認(rèn)定。對(duì)新型保險(xiǎn)詐騙案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行法律監(jiān)督職能，通過(guò)檢察建議促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管控能力提升，協(xié)同推進(jìn)社會(huì)綜合治理。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙罪 虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的 檢察建議 社會(huì)治理

近年來(lái)，利用航班延誤險(xiǎn)［1］規(guī)則漏洞騙取航班延誤險(xiǎn)金（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“航延險(xiǎn)”），是一種新型詐騙手段，其所涉法律問(wèn)題較為復(fù)雜，是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪成為法學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文以“楊某某等人保險(xiǎn)詐騙案”為例，探討檢察機(jī)關(guān)辦理詐騙航延險(xiǎn)案件的實(shí)踐困境，圍繞辦案重點(diǎn)問(wèn)題提出針對(duì)性的解決方案，以期為相關(guān)案件的辦理提供有益參考。

一、基本案情及辦案過(guò)程

2016年12月至2020年6月，楊某某在A公司（為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立，無(wú)正常業(yè)務(wù)）經(jīng)營(yíng)期間，聘用何某某擔(dān)任業(yè)務(wù)部和財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人，聘用李某某、魏某某等組建保險(xiǎn)理賠團(tuán)隊(duì)，聘用盧某某、李某等人在廣西、湖南等地招募人員組建乘機(jī)團(tuán)隊(duì)。由乘機(jī)團(tuán)隊(duì)以免費(fèi)境外旅游住酒店等方式招募乘機(jī)人，并由乘機(jī)團(tuán)隊(duì)先行預(yù)交保證金，楊某某以此資金向多家保險(xiǎn)公司訂購(gòu)多份聯(lián)程機(jī)票。爾后，楊某某通過(guò)飛常準(zhǔn)（業(yè)內(nèi)版）APP等軟件分析各大機(jī)場(chǎng)航班延誤、取消情況，選擇可能延誤或取消的航班作為乘機(jī)人出行航班并重復(fù)投保多份包含航延險(xiǎn)、行李延誤險(xiǎn)等保險(xiǎn)，同時(shí)退掉其他已購(gòu)買(mǎi)的機(jī)票。乘機(jī)人根據(jù)楊某某所買(mǎi)航班機(jī)票信息乘機(jī)出行，每次出行楊某某等人組建微信群、設(shè)立領(lǐng)隊(duì)，由領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)、授意乘機(jī)人在途中辦理航班延誤證明、銀行卡等，并且在到達(dá)目的地后通過(guò)故意不取行李或者授意他人提前下機(jī)取走行李等方式，開(kāi)具行李事故單等交A公司。行程結(jié)束后，保險(xiǎn)理賠團(tuán)隊(duì)以乘機(jī)人名義申請(qǐng)理賠，待保險(xiǎn)理賠金進(jìn)入乘機(jī)人辦理的銀行卡（均交由A公司保管）后，由公司財(cái)務(wù)將資金統(tǒng)一劃撥至楊某某及其控制的銀行賬戶內(nèi)，扣除成本后與公司成員及乘機(jī)團(tuán)隊(duì)分享利潤(rùn)。經(jīng)審計(jì)，楊某某等人累計(jì)招攬乘機(jī)人800余名，先后作案360余次，向安達(dá)、平安等30余家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)騙取保險(xiǎn)理賠金共計(jì)3000余萬(wàn)元（其中航班延誤理賠金、行李延誤理賠金分別為人民幣1400余萬(wàn)元、1500余萬(wàn)元）。

2020年5月12日，楊某某、何某等人被公安機(jī)關(guān)抓獲。2021年1月，上海市閔行區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閔行區(qū)院”）以楊某某等人犯保險(xiǎn)詐騙罪依法提起公訴。2021年5月，閔行區(qū)人民法院作出一審判決，以保險(xiǎn)詐騙罪分別判處楊某某有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金20萬(wàn)元；判處何某某有期徒刑8年8個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元；其余人員從有期徒刑10個(gè)月至有期徒刑5年9個(gè)月不等。一審宣判后，楊某某不服提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。2021年8月，閔行區(qū)院向上海市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)制發(fā)改進(jìn)工作及完善治理的檢察建議，2021年9月收到復(fù)函。

二、利用規(guī)則漏洞騙取航延險(xiǎn)的辦案要點(diǎn)

（一）楊某某等人的行為屬于保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)制范疇

本案中，行為人騙取了航延險(xiǎn)理賠金和行李延誤險(xiǎn)理賠金。對(duì)于行李延誤險(xiǎn)，因行李延誤的事故本身并不存在，楊某某等人主要是通過(guò)故意不取行李或者授意他人提前下機(jī)取走行李等方式，虛假開(kāi)具或偽造行李事故單進(jìn)而騙取行李延誤險(xiǎn)理賠金，其行為符合《刑法》第198條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的”情形，對(duì)此并無(wú)較大爭(zhēng)議。而對(duì)于航延險(xiǎn)，楊某某等人的行為是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，理論上可能存在爭(zhēng)議。因案涉航班的確發(fā)生延誤或取消情況，故有觀點(diǎn)認(rèn)為，所涉航空延誤保險(xiǎn)事故真實(shí)發(fā)生，此類(lèi)行為僅是楊某某等人利用自然災(zāi)害、惡劣天氣造成航班延誤可以獲取理賠的保險(xiǎn)規(guī)則漏洞，提前預(yù)測(cè)天氣并大范圍購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)可能延誤的航班機(jī)票，行為人的行為具有民事合法性，不屬于保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)制范疇。［2］

筆者認(rèn)為楊某某等人利用規(guī)則漏洞騙取航延險(xiǎn)金的行為缺乏民事合法性。首先，楊某某等人的行為構(gòu)成民事欺詐，根據(jù)《民法典》第148條和《保險(xiǎn)法》第16條第2款，楊某某等人使用欺詐手段冒用他人名義簽訂保險(xiǎn)合同，楊某某負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)，其不履行相關(guān)告知義務(wù)且該不履行行為足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。其次，楊某某等人違反了誠(chéng)信原則，損害了公共利益。《民法典》第7條和《保險(xiǎn)法》第4條強(qiáng)調(diào)民事和保險(xiǎn)活動(dòng)應(yīng)遵守法律和公德，不得損害公共利益。楊某某等人的行為不僅浪費(fèi)航空運(yùn)力，擾亂國(guó)家航空秩序，還干擾正常的保險(xiǎn)理賠流程，對(duì)國(guó)家金融保險(xiǎn)秩序造成嚴(yán)重影響。

利用規(guī)制漏洞，并不必然意味著其行為不受刑事法律規(guī)制的約束。當(dāng)前的司法實(shí)踐中，也有因利用規(guī)則漏洞而被判定為侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪行為案件。例如，行為人利用國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策的規(guī)則漏洞，冒用適格農(nóng)民名義低價(jià)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)出售而騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼款，最終以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。［3］本案中，楊某某等人利用自然災(zāi)害、惡劣天氣造成航班延誤可以獲取理賠的規(guī)則漏洞，冒用乘機(jī)人名義大量購(gòu)買(mǎi)可能延誤或取消的航班機(jī)票，而騙取航班延誤險(xiǎn)理賠金，其行為屬于保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)制范疇［4］，亦可能面臨刑事法律的懲處。

（二）楊某某等人的行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪中的“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”

本案中，楊某某等人依據(jù)天氣狀況預(yù)測(cè)航班延誤情況并騙取航延險(xiǎn)理賠金的行為，未對(duì)實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)事故虛構(gòu)原因或夸大損失程度，亦未捏造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故不符合《刑法》第198條規(guī)定的后四類(lèi)保險(xiǎn)詐騙罪行為。探討楊某某等人該行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的關(guān)鍵在于判定其行為是否符合保險(xiǎn)詐騙罪中“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”要件。

筆者認(rèn)為楊某某等人該行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪中的“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”，理由如下：其一，楊某某等人以免費(fèi)境外乘機(jī)住酒店為由在乘機(jī)人本沒(méi)有出行、投保、理賠等意愿下，故意制造乘機(jī)人乘機(jī)出行的行為，構(gòu)成虛構(gòu)本不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的；其二，楊某某等人為了確保高收益，為每位乘機(jī)人至少購(gòu)買(mǎi)10份航延險(xiǎn)，有時(shí)甚至達(dá)到20-30份。雖然《保險(xiǎn)法》第56條對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)作出了規(guī)定，但其亦明確規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，且明確要求重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。本案中，楊某某等人為每位乘機(jī)人購(gòu)買(mǎi)10余份航延險(xiǎn)，航班延誤可獲取2至4萬(wàn)元不等的理賠金［5］，該理賠金已遠(yuǎn)超乘機(jī)人改簽或重新購(gòu)票所需的費(fèi)用，其亦未將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人，構(gòu)成惡意重復(fù)保險(xiǎn)，屬于將價(jià)值較小的保險(xiǎn)標(biāo)的虛構(gòu)為價(jià)值較大的保險(xiǎn)標(biāo)的。其三，楊某某等人隱瞞了保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)危險(xiǎn)程度，屬于將不合格的保險(xiǎn)標(biāo)的偽裝成合格的保險(xiǎn)標(biāo)的。航延險(xiǎn)旨在為正常出行的乘機(jī)人提供風(fēng)險(xiǎn)保障，補(bǔ)償可能因航班延誤或取消導(dǎo)致的損失。正常乘機(jī)人期望按時(shí)到達(dá)目的地，避免航班延誤或取消。此種情境下，正常出行人所選航班延誤或取消的概率控制在一定范圍之內(nèi)，該保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度也在一定的合理閾值范圍內(nèi)，這也是航延險(xiǎn)得以存續(xù)和發(fā)展的必要前提。本案中，楊某某等人利用“飛常準(zhǔn)”（業(yè)內(nèi)版）APP等工具提前預(yù)測(cè)，故意追求航班延誤或取消，使得其保險(xiǎn)標(biāo)的也即所選航班的危險(xiǎn)程度不當(dāng)且顯著增加，且刻意隱瞞該保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況，屬于將不合格的保險(xiǎn)標(biāo)的偽裝成合格的保險(xiǎn)標(biāo)的，同樣構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪中“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”。

（三）楊某某等人符合保險(xiǎn)詐騙罪的特殊犯罪主體要件

保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體是特殊主體，在“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”這一行為類(lèi)型中，行為人必須具備投保人的身份。在本案中，楊某某等人以真實(shí)乘機(jī)人的名義購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，并以真實(shí)乘機(jī)人名義與保險(xiǎn)公司簽訂航延險(xiǎn)合同。實(shí)際上，從保險(xiǎn)合同的簽訂到保險(xiǎn)理賠的申請(qǐng)，楊某某等人均是冒用乘機(jī)人的名義。此種情形下，楊某某等人是否符合保險(xiǎn)詐騙罪的特殊主體要件，成為判斷其是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的另一關(guān)鍵要素。

筆者認(rèn)為，楊某某等人符合保險(xiǎn)詐騙罪犯罪主體。本案中，乘機(jī)人對(duì)楊某某等人重復(fù)投保、理賠、獲利等環(huán)節(jié)并不知情，楊某某等人指揮乘機(jī)人開(kāi)具航班延誤證明，后冒用乘機(jī)人身份申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，乘機(jī)人完全淪為楊某某等人的犯罪工具，楊某某等人構(gòu)成間接正犯，應(yīng)適用真正身份犯罪名即保險(xiǎn)詐騙罪定罪處罰。雖然我國(guó)刑法中未明確間接正犯的概念，但司法實(shí)務(wù)中存在適用間接正犯理論原理，將利用他人身份實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)詐騙的犯罪行為歸為保險(xiǎn)詐騙罪的間接正犯，進(jìn)而按保險(xiǎn)詐騙罪定罪處罰的情形［6］，其并不違反罪刑法定原則。用間接正犯理論來(lái)解決保險(xiǎn)詐騙罪形式主體與實(shí)質(zhì)主體分離的難題，也恰反映了間接正犯理論在我國(guó)司法實(shí)踐中彌補(bǔ)處罰漏洞的重要司法功能。本案對(duì)楊某某等無(wú)身份者通過(guò)間接正犯理論而適用保險(xiǎn)詐騙罪，既不違反罪刑法定原則，亦符合我國(guó)刑法理論通說(shuō)，具有理論合理性與實(shí)踐可行性。

三、利用規(guī)則漏洞騙取航延險(xiǎn)案件的辦案啟示

（一）“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”應(yīng)避免僅作狹義理解

依據(jù)嚴(yán)格的文義解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)詐騙罪中的“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”似乎僅涵蓋虛構(gòu)不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的，即無(wú)中生有的情形。然而，此解釋并不恰當(dāng)。虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，關(guān)鍵在于其與正常投保情形相比，是否實(shí)質(zhì)性地增加了保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合影響保險(xiǎn)標(biāo)的成立的三方面因素［7］，也可以發(fā)現(xiàn)此處的虛構(gòu)絕非僅僅包含無(wú)中生有的虛構(gòu)，虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的本身的價(jià)值或者虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的本身的危險(xiǎn)，以及虛構(gòu)或掩蓋保險(xiǎn)標(biāo)的的合法性均是其應(yīng)有之意。正如有學(xué)者所歸納，虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的行為，既可能涉及對(duì)整個(gè)標(biāo)的的虛構(gòu)，也可能僅限于對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的某一部分的虛構(gòu)。［8］亦有學(xué)者明確闡述，所謂“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”不僅涵蓋將不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的偽造成存在的保險(xiǎn)標(biāo)的，還包括將價(jià)值較低的保險(xiǎn)標(biāo)的偽造成價(jià)值較高的保險(xiǎn)標(biāo)的，以及將不符合條件的保險(xiǎn)標(biāo)的偽造成符合保險(xiǎn)條件的保險(xiǎn)標(biāo)的，以此騙取保險(xiǎn)金。［9］

（二）應(yīng)妥善把握嚴(yán)格依法和法與時(shí)轉(zhuǎn)的辯證關(guān)系

最高檢應(yīng)勇檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)“檢察履職辦案既要堅(jiān)持嚴(yán)格依法、公正司法，也須做到法與時(shí)轉(zhuǎn)、法隨時(shí)移，把靜態(tài)的法律規(guī)定和鮮活的辦案實(shí)踐更好結(jié)合起來(lái)。這就是法律適用中的辯證法。”［10］利用規(guī)則漏洞騙取航延險(xiǎn)的案件，其雖屬于傳統(tǒng)保險(xiǎn)詐騙犯罪范疇，但犯罪手段新穎獨(dú)特，凸顯了近年來(lái)保險(xiǎn)詐騙領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)。在航延險(xiǎn)詐騙案件呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，甚至逐漸演變?yōu)橛薪M織、產(chǎn)業(yè)化的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的當(dāng)下，亟需對(duì)此類(lèi)行為予以有力打擊，以遏制黑灰產(chǎn)的蔓延，避免對(duì)航延險(xiǎn)的正常運(yùn)行造成致命沖擊。在辦理此類(lèi)案件過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)恰當(dāng)把握嚴(yán)格依法與法與時(shí)轉(zhuǎn)的關(guān)系，在嚴(yán)格遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)法律與最新案例的緊密銜接與高度契合，確保法律適用的準(zhǔn)確性與時(shí)效性。

（三）依法履行法律監(jiān)督職能，協(xié)同推進(jìn)社會(huì)綜合治理

在案件辦結(jié)的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)而恰當(dāng)?shù)亟鉀Q風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，針對(duì)權(quán)力運(yùn)行中的障礙、管理上的缺陷以及社會(huì)治理中的關(guān)鍵問(wèn)題提出相應(yīng)的策略和建議。這有助于系統(tǒng)性地處理某一類(lèi)的障礙、難題和關(guān)鍵問(wèn)題，從根本上解決社會(huì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題，是確保每一個(gè)案件高質(zhì)量、高效率辦理的重要基礎(chǔ)實(shí)踐途徑。［11］利用規(guī)則漏洞騙取航延險(xiǎn)案件的背后反映了保險(xiǎn)行業(yè)的諸多制度風(fēng)險(xiǎn)，該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)不化解必將嚴(yán)重阻礙保險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。在此類(lèi)案件的辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，積極運(yùn)用檢察智慧推動(dòng)社會(huì)治理的深化與實(shí)施。針對(duì)辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的“各保險(xiǎn)公司之間信息互通不暢”“投保信息核實(shí)缺漏”“線上理賠審核嚴(yán)謹(jǐn)不足”等社會(huì)治理問(wèn)題，應(yīng)積極向有關(guān)保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)制發(fā)針對(duì)性檢察建議，以提升保險(xiǎn)行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管控能力、促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。