納稅信用評價(jià)、聲譽(yù)效應(yīng)和企業(yè)并購

吳世農(nóng)（博士生導(dǎo)師），胡舒婷，周昱成

一、引言

并購作為公司投資的重要手段之一，在公司成長與發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，有助于優(yōu)化市場資源的配置。然而，信息不對稱的普遍存在導(dǎo)致企業(yè)的投資活動(dòng)受到融資約束問題的困擾，并購活動(dòng)具有較高的不確定性更加劇了企業(yè)的融資壓力，企業(yè)可能會因此錯(cuò)過合適的并購機(jī)會，長此以往不利于市場資源的優(yōu)化配置與經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。制度建設(shè)作為我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的必要環(huán)節(jié)，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保證。新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開對政府作用與制度建設(shè)的思考。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“政府是市場規(guī)則的制定者，也是市場公平的維護(hù)者，要更多提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。為推動(dòng)有效市場與有為政府更好地結(jié)合，激發(fā)市場活力潛能，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)效，各部門將營商環(huán)境建設(shè)作為當(dāng)前工作的重點(diǎn)內(nèi)容，不斷優(yōu)化政務(wù)服務(wù)，完善制度體系。

已有研究發(fā)現(xiàn)，稅收營商環(huán)境建設(shè)有助于維護(hù)市場的公平誠信競爭。稅收營商環(huán)境的優(yōu)化可以緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)企業(yè)出口（梁平漢等，2020），激發(fā)市場的創(chuàng)新活力（夏后學(xué)等，2019）。國家稅務(wù)總局早在2003 年就出臺了《納稅信用等級評定管理試行辦法》，由此正式開啟了我國的納稅信用評價(jià)體系建設(shè)。為持續(xù)加強(qiáng)稅收營商環(huán)境建設(shè)，國家稅務(wù)總局于2014 年相繼出臺《納稅信用管理辦法（試行）》與《納稅信用評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方式（試行）》文件，將稅收大數(shù)據(jù)配套應(yīng)用于我國納稅信用評價(jià)體系建設(shè)，高度重視納稅信用等級評定與納稅信用評價(jià)體系建設(shè)工作。納稅信用評價(jià)新規(guī)于2014年10月1日起正式施行，稅務(wù)部門基于主觀態(tài)度、遵從能力、實(shí)際結(jié)果和失信程度4個(gè)維度共計(jì)近100項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，采用扣分制對企業(yè)的日常納稅與經(jīng)營行為進(jìn)行打分，并將年度評定得分較高（90 分以上）的公司歸為A 級納稅人，重點(diǎn)對該類企業(yè)開展納稅信用評級的分級管理與激勵(lì)工作，并及時(shí)通過電子稅務(wù)平臺、信用中國網(wǎng)站以及相關(guān)部門官方網(wǎng)站，向社會公眾披露A級納稅人名單。依靠信息化、大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，可以全覆蓋地識別出納稅誠信企業(yè)，從多個(gè)角度給予其政策優(yōu)惠，讓守信企業(yè)更多獲益。同時(shí)，稅務(wù)部門依靠對稅收征管數(shù)據(jù)的留痕管理為納稅信用管理提供了直接、有力的數(shù)據(jù)技術(shù)支撐，可以最大限度地減小當(dāng)前由于評價(jià)數(shù)據(jù)不完整、掌握信息不對稱造成的信用管理偏差，從而保證納稅信用評價(jià)的公信力，有助于優(yōu)化營商環(huán)境，強(qiáng)化企業(yè)信用意識，激勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)誠信自律，促進(jìn)市場的公平誠信競爭。

在不斷完善納稅信用評價(jià)體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，稅務(wù)部門進(jìn)一步將納稅信用評定結(jié)果應(yīng)用于社會信用體系建設(shè)中。國家發(fā)展改革委與國家稅務(wù)總局在2016年聯(lián)合29個(gè)部門，在項(xiàng)目審批、稅收管理、財(cái)政資金使用和融資授信等多個(gè)環(huán)節(jié)，為納稅信用評級為A 級的納稅人提供41項(xiàng)政策優(yōu)惠和綠色通道，對A 級納稅信用企業(yè)實(shí)施聯(lián)合激勵(lì)。在此期間，國家稅務(wù)總局積極對接銀行部門，依法推送企業(yè)的納稅信用評級信息，聯(lián)系銀行主動(dòng)對接企業(yè)需求，提供精準(zhǔn)金融服務(wù)，為納稅誠信企業(yè)提供更長期限與更大規(guī)模的信貸資金；在“銀稅互動(dòng)”政策具體實(shí)施過程中，安徽省首創(chuàng)“納稅信用綠卡”，具備該綠卡的A級納稅信用企業(yè)可獲得更優(yōu)惠的信貸資金支持，進(jìn)而降低該類企業(yè)的融資成本；除“真金白銀”的資金支持外，稅務(wù)部門也積極為納稅信用評級為A級的“雙創(chuàng)”企業(yè)提供“信譽(yù)擔(dān)保”，例如為獎(jiǎng)勵(lì)連續(xù)三年獲得A級納稅信用的上海優(yōu)刻得科技股份有限公司，稅務(wù)部門主動(dòng)為其頒發(fā)榮譽(yù)稱號并結(jié)合媒體開展納稅宣傳，為企業(yè)辦理招標(biāo)、銀行貸款等事項(xiàng)提供了信譽(yù)保障。優(yōu)刻得科技股份有限公司由此獲得了諸多稅收“優(yōu)惠”，并擁有了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，最終于2020 年成功實(shí)現(xiàn)科創(chuàng)板上市。可見，在優(yōu)刻得科技股份有限公司的關(guān)鍵發(fā)展階段，納稅誠信為其助力良多。

納稅信用A 級名單面向社會公眾通過多渠道公布后，向市場釋放了積極的增量信號，高納稅信用評級有助于緩解企業(yè)的融資約束（孫雪嬌等，2019），幫助企業(yè)建立聲譽(yù)（耿艷麗等，2021），為企業(yè)帶來更多的優(yōu)勢資源，提升了公司的經(jīng)營業(yè)績與創(chuàng)新能力（孫紅莉和雷根強(qiáng)，2019；李林木等，2020）。以往研究主要圍繞納稅信用評價(jià)制度的守信激勵(lì)作用展開討論，較少討論納稅信用評價(jià)制度的資源配置效應(yīng)與市場建設(shè)作用。營商環(huán)境建設(shè)是優(yōu)化市場要素配置的重要方式，那么納稅信用評價(jià)體系建設(shè)作為我國稅收營商環(huán)境建設(shè)的重要一環(huán)，是否可以彌補(bǔ)市場化發(fā)展的不足，引導(dǎo)市場資源流向納稅誠信企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)開展更多具有協(xié)同效應(yīng)的并購活動(dòng)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)市場資源的優(yōu)化配置呢？首先，稅務(wù)部門主動(dòng)向社會公布A 級納稅人名單，加大了對守信行為的表彰和宣傳力度。在當(dāng)前信息化背景下，“好事傳千里”，優(yōu)質(zhì)的納稅信用已逐漸成為代表公司信用狀況與高質(zhì)量發(fā)展的“金名片”，可以很好地轉(zhuǎn)化為公司的融資信用，逐步成為市場配置資源時(shí)的重要考慮因素。其次，稅務(wù)部門聯(lián)合其他各相關(guān)部門，在市場監(jiān)管與公共服務(wù)中對守信者實(shí)施激勵(lì)政策，納稅誠信企業(yè)可以在項(xiàng)目審批、稅收管理、財(cái)政資金使用和融資授信等領(lǐng)域享受更多的優(yōu)惠與便利，獲得更多的優(yōu)勢資源，這提升了企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭地位。最后，納稅信用評級由稅務(wù)部門出具，用于考核企業(yè)的日常納稅行為，體現(xiàn)出企業(yè)對國家與社會的信用狀況，具有較權(quán)威的鑒定價(jià)值。對于外部利益相關(guān)者而言，納稅信用A 級名單向社會公眾公布可以為其他經(jīng)濟(jì)行為提供信用參考，防范潛在交易風(fēng)險(xiǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)市場資源的有效配置，激發(fā)市場內(nèi)生活力。

企業(yè)誠信納稅信息是否以及如何影響企業(yè)的投資、并購與發(fā)展呢？本文從企業(yè)并購的視角，探究納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購的影響及其具體的作用機(jī)制。并購作為企業(yè)財(cái)務(wù)投資的一種重要形式，可以實(shí)現(xiàn)大量資源在企業(yè)之間的重新配置，在企業(yè)的成長與發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。因而，研究納稅信用評價(jià)制度實(shí)施以來的企業(yè)并購活動(dòng)，可以有效評估納稅信用評價(jià)對市場資源配置的優(yōu)化作用。若能夠觀察到并證實(shí)納稅信用評價(jià)信息可促進(jìn)企業(yè)實(shí)施更多具有協(xié)同效應(yīng)且高效的并購活動(dòng)，則表明納稅信用評價(jià)具有資源配置優(yōu)化的作用。本文的研究結(jié)果表明，納稅信用評級被評為A 級后企業(yè)實(shí)施并購的可能性有了顯著提升。與之相對應(yīng)，企業(yè)開展并購活動(dòng)的頻次與并購金額也有了顯著提升。進(jìn)一步探究作用機(jī)理發(fā)現(xiàn)，納稅信用評價(jià)主要通過改善融資約束與價(jià)值鏈權(quán)力地位（吳世農(nóng)和王建勇，2020、2022）來促進(jìn)企業(yè)并購。進(jìn)一步的證據(jù)顯示，納稅信用評價(jià)的上述效應(yīng)在市場關(guān)注度較高的環(huán)境中更加明顯。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)納稅信用評價(jià)可以促進(jìn)市場環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)更好地開展并購活動(dòng)。此外，納稅信用評價(jià)可以發(fā)揮“信用補(bǔ)充”的作用，幫助社會信任程度較低地區(qū)的企業(yè)更好地開展并購活動(dòng)。考察納稅信用評價(jià)對企業(yè)長期并購績效的影響后發(fā)現(xiàn)，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)開展了更多具有協(xié)同效應(yīng)的并購活動(dòng)，提升了企業(yè)的長期并購績效。上述結(jié)論驗(yàn)證了納稅信用評價(jià)的資源配置優(yōu)化作用。

本文的潛在貢獻(xiàn)在于：①本文從企業(yè)并購這一戰(zhàn)略視角出發(fā)，探究納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購實(shí)施的影響及其作用機(jī)制，同時(shí)探討了納稅信用評價(jià)能否幫助企業(yè)實(shí)施更多具有協(xié)同效應(yīng)的并購，考察企業(yè)并購后的績效，量化了納稅信用評價(jià)的經(jīng)濟(jì)效益，從資源配置的角度進(jìn)一步拓展了納稅信用評價(jià)的積極作用。②當(dāng)前各國對于營商環(huán)境問題愈發(fā)重視，稅收營商環(huán)境建設(shè)作為影響企業(yè)發(fā)展的重要外部因素，發(fā)揮著重要作用。本文驗(yàn)證了納稅信用評價(jià)對于市場化建設(shè)的替代作用，可以促進(jìn)市場資源更多地流向納稅誠信企業(yè)，優(yōu)化市場資源配置，促進(jìn)公平誠信競爭。③通過驗(yàn)證納稅信用評價(jià)是否可以提升地區(qū)信任水平，證實(shí)了納稅信用評價(jià)對于我國社會信用體系建設(shè)的有效性，拓展了關(guān)于納稅信用評價(jià)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的研究。上述結(jié)論對于進(jìn)一步完善我國納稅信用激勵(lì)制度與社會信用體系建設(shè)，促進(jìn)市場的健康與可持續(xù)發(fā)展具有重要的參考意義。

二、理論分析與研究假說

1.納稅信用評價(jià)與企業(yè)并購。已有研究圍繞納稅信用評價(jià)制度的融資效應(yīng)展開了討論，認(rèn)為國家稅務(wù)總局公開發(fā)布納稅信用A 級名單可以發(fā)揮“好事傳千里”的效應(yīng)，幫助納稅誠信企業(yè)緩解融資約束。納稅信用評定結(jié)果由稅務(wù)部門出具，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性（孫雪嬌等，2019）。已有研究發(fā)現(xiàn)，A級納稅信用評級作為一種非財(cái)務(wù)指標(biāo)，其公開公示和聯(lián)合激勵(lì)能夠發(fā)揮增量信息作用，向外界傳遞更多的高質(zhì)量信息。在此基礎(chǔ)上，納稅誠信的企業(yè)與外部資本供應(yīng)者間的信息不對稱得到了緩解，企業(yè)獲得貸款的可能性與信貸融資規(guī)模增加（孫雪嬌等，2019；楊龍見等，2021）、融資成本降低（林晚發(fā)和顧乾坤，2021），納稅誠信企業(yè)的融資約束得到了緩解；同時(shí)，在對企業(yè)進(jìn)行納稅信用等級評定的過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠?qū)彶楣镜木唧w賬目，有助于核實(shí)債務(wù)人的償付能力。A級納稅信用評定結(jié)果一定程度上認(rèn)證了企業(yè)良好的納稅信用與財(cái)務(wù)狀況，該評定結(jié)果有助于降低索賠費(fèi)用與違約風(fēng)險(xiǎn)（潘越等，2013）。因而，優(yōu)質(zhì)納稅信用可以幫助企業(yè)獲得包括政府補(bǔ)助與銀行信貸在內(nèi)的諸多長期利益（孫雪嬌等，2019；李林木等，2020；耿艷麗等，2021）。

基于上述分析，納稅信用評價(jià)為納稅誠信企業(yè)提供了“真金白銀”的資金支持，可以提升公司的財(cái)務(wù)彈性，增強(qiáng)企業(yè)的并購能力。同時(shí)，納稅信用評價(jià)可以幫助納稅誠信企業(yè)建立聲譽(yù)與競爭優(yōu)勢。并購作為企業(yè)潛在投資的一種，已經(jīng)成為企業(yè)快速成長的重要手段之一，因而，在面對合適的并購機(jī)會時(shí)，獲得高納稅信用評級的企業(yè)更有動(dòng)機(jī)和能力開展并購活動(dòng)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變，納稅信用評價(jià)促進(jìn)了企業(yè)并購活動(dòng)的實(shí)施；納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)實(shí)施并購的可能性增加，即并購頻率提高。

2.納稅信用評價(jià)對于企業(yè)并購的影響機(jī)制——融資約束。在不完美市場中，相較于資金的提供者而言，資金的使用者擁有更多的內(nèi)部消息。信息不對稱帶來的逆向選擇會造成融資約束問題（Fazarri等，1988；Kaplan和Zingales，1997），提高了企業(yè)的外部融資成本。在企業(yè)的融資過程中，外部資金提供者要求更高資金使用成本的一個(gè)重要原因在于對企業(yè)信息了解不足。在并購活動(dòng)中，并購方需要一次性投入大量資金進(jìn)行收購，相較而言對于外部融資的依賴性更強(qiáng)。因此，融資約束會對企業(yè)的并購?fù)顿Y活動(dòng)造成不利影響，致使企業(yè)錯(cuò)過合適的投資機(jī)會，投資無法達(dá)到最優(yōu)水平，降低了并購活動(dòng)的有效性，最終阻礙公司價(jià)值的增長與市場資源的有效配置。

勞動(dòng)力市場的信號傳遞模型認(rèn)為，在市場中信息優(yōu)勢方會傳遞出信號，進(jìn)而豐富信息劣勢方用以決策的信息集，以促進(jìn)交易的達(dá)成。已有研究指出，納稅信用A級名單的公布為利益相關(guān)者提供了增量信息。納稅信用評級結(jié)果由稅務(wù)部門出具，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性（孫雪嬌等，2019），高納稅信用評級代表了企業(yè)較高的信用水平，有利于降低公司與資本供應(yīng)者間的不對稱性和交易費(fèi)用，緩解納稅誠信企業(yè)的融資約束（孫雪嬌等，2019；陶東杰等，2019；耿艷麗等，2021；楊龍見等，2021）。納稅信用評級結(jié)果由國家稅務(wù)部門評定并出具，對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與償債能力起到了鑒定補(bǔ)充作用。因此，納稅信用A 級名單的公布能夠發(fā)揮“好事傳千里”的效應(yīng)（孫雪嬌等，2019），幫助企業(yè)緩解融資約束，從而抓住合適的并購?fù)顿Y機(jī)會，即納稅信用評價(jià)理應(yīng)更好地助力融資約束程度高的企業(yè)開展并購活動(dòng)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：其他條件不變，納稅信用評價(jià)可以發(fā)揮“好事傳千里”的效應(yīng)，緩解納稅誠信企業(yè)的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)并購。

3.納稅信用評價(jià)對于企業(yè)并購的影響機(jī)制——價(jià)值鏈權(quán)力。吳世農(nóng)和王建勇（2020、2022）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在價(jià)值鏈中的地位和權(quán)力會影響融資成本，從而影響公司價(jià)值。依據(jù)資源基礎(chǔ)理論，關(guān)鍵資源的獲取提升了企業(yè)的競爭優(yōu)勢（張勇，2017），企業(yè)在依靠其現(xiàn)有資源獲得競爭優(yōu)勢之后，有繼續(xù)維持并提升其現(xiàn)有競爭優(yōu)勢的傾向（Barney，1991）。從公司戰(zhàn)略視角出發(fā)，企業(yè)會根據(jù)目前的競爭形勢來選擇并購策略（徐虹等，2015），做出戰(zhàn)略調(diào)整，進(jìn)而提升自身競爭地位。

納稅信用評級由國家稅務(wù)總局評定并主動(dòng)公布，可以為優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供有關(guān)納稅誠信與良好償債能力的鑒定。納稅信用等級評定與納稅信用A 級名單的對外公布可以幫助納稅誠信企業(yè)建立聲譽(yù)（孫紅莉和雷根強(qiáng)，2019）。隨著聲譽(yù)信息的進(jìn)一步傳遞（劉鳳委等，2009），高納稅信用評級促進(jìn)了納稅誠信企業(yè)社會形象的提升，有利于企業(yè)與利益相關(guān)者之間建立起基于聲譽(yù)的信任。已有研究發(fā)現(xiàn)，納稅信用評價(jià)改善了利益相關(guān)者對企業(yè)的評價(jià)，使企業(yè)在激烈的市場競爭中脫穎而出，優(yōu)先獲得融資授信和合作等諸多利好（耿艷麗等，2021；林晚發(fā)與顧乾坤，2021）；同時(shí)，針對A級納稅信用評級企業(yè)的聯(lián)合激勵(lì)政策也為企業(yè)帶來了包括政府補(bǔ)助與銀行信貸資金在內(nèi)的諸多長期利益（李林木等，2020）。因此，納稅信用評價(jià)可以發(fā)揮“聲譽(yù)擔(dān)保”效應(yīng)（耿艷麗和魯桂華，2018），幫助納稅誠信企業(yè)獲得更多來自政府部門與利益相關(guān)者的支持，為企業(yè)帶來更多獨(dú)特的優(yōu)勢資源。

根據(jù)上述分析，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)掌握的多種優(yōu)勢資源增強(qiáng)了其在市場上的談判能力和議價(jià)能力，提高了上下游企業(yè)對其的依賴性，進(jìn)而提升了企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力。在此背景下，納稅誠信企業(yè)出于維持并提升自身競爭優(yōu)勢的考慮，在面對合適的投資機(jī)會時(shí)，會主動(dòng)抓住戰(zhàn)略機(jī)遇，開展更多且規(guī)模更大的并購活動(dòng)，即納稅信用評價(jià)理應(yīng)更好地幫助價(jià)值鏈權(quán)力較低的企業(yè)開展并購活動(dòng)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H3：其他條件不變，納稅信用評價(jià)可以發(fā)揮“聲譽(yù)擔(dān)保”效應(yīng)，提升納稅誠信企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)并購。

4.納稅信用評價(jià)與企業(yè)長期并購績效。當(dāng)前對于并購績效的相關(guān)研究已經(jīng)較為完善，并購活動(dòng)減少了企業(yè)間的交易費(fèi)用，可以促進(jìn)資源在不同企業(yè)、不同行業(yè)之間重新整合，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和并購協(xié)同效應(yīng)，提升企業(yè)價(jià)值，促進(jìn)市場資源的優(yōu)化配置。也有學(xué)者提出了相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為并購會促使企業(yè)業(yè)績下降（潘紅波等，2008；吳超鵬等，2008）。可見，并購在企業(yè)成長與發(fā)展中扮演著重要角色，探究并購會對公司業(yè)績造成什么樣的影響應(yīng)結(jié)合公司情況來具體分析。

已有研究發(fā)現(xiàn)，獲得A 級納稅信用評級可以降低企業(yè)的融資費(fèi)用（孫雪嬌等，2019），向公司提供并購活動(dòng)所需資本，提升企業(yè)融資能力，從而使公司不至于因?yàn)橘Y金不足而放棄潛在盈利項(xiàng)目。因此，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)的融資約束得到了緩解，可以及時(shí)把握發(fā)展機(jī)會，開展更多具有協(xié)同效應(yīng)的并購活動(dòng)；同時(shí)，聯(lián)合激勵(lì)政策為企業(yè)提供了更多優(yōu)勢資源，獨(dú)特的資源優(yōu)勢提高了企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭地位以及在并購市場中的談判能力（張勇，2017），當(dāng)出現(xiàn)合適的并購機(jī)會時(shí)，納稅誠信企業(yè)可以更好地把握戰(zhàn)略機(jī)遇（鄭立東和程小可，2014），最終提升長期并購績效。由此，本文提出如下假設(shè)：

H4：其他條件不變，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)的并購績效有了明顯提升。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本和數(shù)據(jù)來源。本文選用2014 ～2020 年A 股上市公司作為研究樣本，研究納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購行為的影響。鑒于納稅信用評價(jià)新規(guī)從2014年10月1日起開始施行，本文所用的納稅信用評價(jià)數(shù)據(jù)區(qū)間為2014 ～2020 年。本文對解釋變量與控制變量做滯后一期處理，同時(shí)采用2008 ～2020 年納稅評價(jià)制度改革前后的樣本進(jìn)行了堆疊DID 檢驗(yàn)，以緩解潛在的內(nèi)生性問題。借鑒現(xiàn)有研究的普遍做法，根據(jù)以下原則，本文對初始樣本進(jìn)行篩選：①保留交易地位為買方的并購事件；②剔除關(guān)聯(lián)并購事件；③剔除交易金額低于100萬元的并購樣本；④剔除金融行業(yè)和數(shù)據(jù)不完整的公司。同時(shí)，為避免極端值的影響，對所有連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

本文使用的數(shù)據(jù)來源如下：納稅信用評級數(shù)據(jù)從國家稅務(wù)總局官方網(wǎng)站公布的納稅信用A 級名單公布欄收集獲得；財(cái)務(wù)與并購事件的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

2.變量定義。

（1）被解釋變量。并購事件虛擬變量MAi，j，c，t+1，MAi，j，c，t+1=1 表示j 行業(yè)c 地區(qū)的企業(yè)i 在t+1 年發(fā)生并購，MAi，j，c，t+1=0 表示企業(yè)i 在t+1 年沒有發(fā)生并購。同時(shí)，本文參照張雯等（2013）的方法，設(shè)置并購次數(shù)MA_Numi，j，c，t+1變量，對企業(yè)i在t+1年的并購次數(shù)進(jìn)行累加并取自然對數(shù)，該數(shù)值越高表明企業(yè)當(dāng)年開展并購的頻率越高。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文設(shè)置并購金額MA_Payi，j，c，t+1變量，統(tǒng)計(jì)企業(yè)i 在t+1 年的并購金額并取自然對數(shù)。

（2）解釋變量。納稅信用評價(jià)GradeAi，t，若企業(yè)i在第t年被評為A級納稅信用評級，則設(shè)置為1；若企業(yè)i在第t年未被評為A級，設(shè)置為0。

（3）機(jī)制檢驗(yàn)變量。參照Kaplan 和Zingales（1997）的方法構(gòu)建KZ指數(shù)，同時(shí)借鑒吳世農(nóng)等（2019）以及王建勇和陳瑞琛（2022）的衡量方法，將價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)SPI作為企業(yè)在供應(yīng)鏈中競爭地位測量的基礎(chǔ)。其中，SPI=（預(yù)收款項(xiàng)+應(yīng)付賬款-應(yīng)收賬款-預(yù)付賬款-存貨）/銷售收入。企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力反映了其在價(jià)值鏈中的競爭優(yōu)勢（吳世農(nóng)等，2019），企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力越高，表明上下游企業(yè)對其的依賴性越強(qiáng)，反映在會計(jì)科目中，表現(xiàn)為企業(yè)當(dāng)期的預(yù)收賬款與應(yīng)付賬款越多，應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及存貨則越少。

（4）控制變量。參考吳超鵬等（2008）與張雯等（2013）的做法，本文選取公司財(cái)務(wù)特征層面（Size、Lev、Roe、Fcf、Fixed、Audbig）、公司治理特征層面（Top1、Bsize、Indper）以及地區(qū)層面（PerGDP、FDI）的控制變量，以此控制公司與地區(qū)層面遺漏變量的影響，具體的變量定義見表1。

表1 主要變量定義

3.模型構(gòu)建。為檢驗(yàn)前述假設(shè)，本文借鑒耿艷麗和魯桂華（2018）的研究方法，探究納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購行為的影響。參照張雯等（2013）的變量設(shè)計(jì)，將并購事件虛擬變量（MA）與并購次數(shù)（MA_Num）變量作為被解釋變量構(gòu)建模型（1）與模型（2），探究納稅信用評價(jià)對企業(yè)實(shí)施并購的可能性以及并購頻率的影響，基本實(shí)證模型如下：

其中：納稅信用評價(jià)（GradeAi，t）變量，若企業(yè)i在第t年納稅信用評級被評為A級，則設(shè)置為1，否則設(shè)置為0；λt表示時(shí)間固定效應(yīng)；μj表示行業(yè)固定效應(yīng)；θc表示城市固定效應(yīng)；Xi，t表示隨時(shí)間和個(gè)體變化的控制變量，本文在公司層面進(jìn)行了Cluster處理。如果GradeAi，t的系數(shù)ρ1為正數(shù)，意味著納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)實(shí)施并購的可能性與并購頻率提高，從而支持H1。

進(jìn)一步，為分析納稅信用評價(jià)能否通過緩解融資約束這一機(jī)制影響企業(yè)并購行為（驗(yàn)證H2），本文引入融資約束（KZ）與納稅信用評價(jià)的交乘項(xiàng)，構(gòu)建模型（3）與模型（4）。

同時(shí)，為了分析納稅信用評價(jià)能否通過提升企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力這一作用機(jī)制影響企業(yè)并購行為（驗(yàn)證H3），本文參照吳世農(nóng)等（2019）以及王建勇和陳瑞琛（2022）的衡量方法，采用SPI 指數(shù)作為企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力衡量基礎(chǔ)，引入企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力（SPI）與納稅信用評價(jià)級的交乘項(xiàng)，分別構(gòu)造模型（5）與模型（6）。

進(jìn)一步，為探究納稅信用評級被評為A 級后企業(yè)長期并購績效的變化（驗(yàn)證H4），本文使用并購前后一年的總資產(chǎn)收益率之差（△ROA）以及并購前后一年的凈資產(chǎn)收益率之差（△ROE）來衡量企業(yè)長期并購績效，構(gòu)建模型（7）與模型（8）進(jìn)行檢驗(yàn)。

為了緩解內(nèi)生性問題，本文根據(jù)傾向得分匹配的結(jié)果逐年無放回匹配實(shí)驗(yàn)組（Treati，t=1）與對照組（Treati，t=0），構(gòu)建模型（9）與模型（10），驗(yàn)證納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購行為的凈效應(yīng)。其中：λt表示時(shí)間固定效應(yīng)；γi表示公司固定效應(yīng)；Xi，t表示隨時(shí)間和個(gè)體變化的控制變量。

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，MA 的均值為0.1846，標(biāo)準(zhǔn)差為0.3880，說明公司實(shí)施并購的決策差異較大，與張雯等（2013）的結(jié)果相近。GradeA 的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明，樣本中獲得A評級的比例為58.74%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4923，說明不同企業(yè)間的納稅信用評級情況存在較大差異，結(jié)果與耿艷麗等（2021）相近。企業(yè)基本特征方面：樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿均值為0.4494，盈利能力均值為0.049，樣本基本符合正態(tài)分布；公司治理方面，企業(yè)的第一大股東持股比例均值為35%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1510；地區(qū)變量方面，外資金額占比的均值為0.39%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果。本文首先對模型（1）進(jìn)行回歸分析，表3 中的列（1）與列（2）報(bào)告了將并購事件虛擬變量（MA）作為被解釋變量的回歸結(jié)果，列（1）只控制了年份與行業(yè)層面的固定效應(yīng)。同時(shí)，考慮到地區(qū)層面遺漏變量的影響，本文在列（2）控制了年份、行業(yè)與城市層面的固定效應(yīng)。可以看到，列（1）與列（2）中納稅信用評價(jià)（GradeA）變量前的系數(shù)均為正，在1%的水平上顯著，說明納稅信用評級被評為A 級后，公司實(shí)施并購的可能性有顯著提升；同時(shí)，本文參照張雯等（2013）的做法，將并購發(fā)生變量進(jìn)一步細(xì)化，對發(fā)生并購公司的并購次數(shù)進(jìn)行匯總并生成并購頻次（MA_Num）變量，將其作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。列（3）控制了年份與行業(yè)層面的固定效應(yīng)，列（4）控制了年份、行業(yè)與城市層面的固定效應(yīng)。可以看到，列（3）與列（4）中納稅信用評價(jià)（GradeA）的系數(shù)均為正，分別在1%與5%的水平上顯著，說明納稅信用評級被評為A 級后，公司開展并購的頻率有顯著提升。上述研究結(jié)果支持了H1，即納稅信用評價(jià)對于企業(yè)并購活動(dòng)具有明顯的促進(jìn)作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）熵平衡匹配。考慮到納稅信用評級不同的企業(yè)在某些公司特征上可能會有較大差異，本文使用熵平衡匹配（EB）來緩解可能出現(xiàn)的選擇偏誤。熵平衡匹配可以最大化實(shí)驗(yàn)組與對照組的協(xié)變量匹配效率，本文以前述定義的公司層面的控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行熵平衡匹配，處理組與加權(quán)調(diào)整后的對照組的公司層面相關(guān)變量的均值、方差和偏度都非常相似。因此，本文控制年份、行業(yè)與城市層面的固定效應(yīng)，采用模型（1）與模型（2）對匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

（2）堆疊DID。為研究納稅信用評級被評為A 級對企業(yè)并購行為的凈效應(yīng)，本文將納稅信用評價(jià)制度改革作為外生沖擊，選取2008 ～2020 年的樣本構(gòu)造堆疊DID 模型。為使研究樣本更加純凈，本文參照孫雪嬌等（2019）的做法，剔除了在樣本期間評級不連續(xù)的樣本。Treat 為處理組虛擬變量，在每份“子數(shù)據(jù)集”內(nèi)，將t期接受處理的個(gè)體視為處理組（Treati，t=1），Post為時(shí)間虛擬變量，如果t為公司接受處理后前后三期取值為1（Posti，t=1），否則取0。回歸結(jié)果顯示交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，與本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍然保持一致，表明企業(yè)獲得A 級納稅信用評級后，實(shí)施并購的可能性有顯著提升，并購頻率增加，即納稅信用評價(jià)對企業(yè)的并購行為有正向促進(jìn)作用，驗(yàn)證了前文的結(jié)論。

（3）排除企業(yè)自身并購傾向的干擾。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間由于高管特質(zhì)與經(jīng)歷的不同會帶來不同的并購傾向（Doukas 和Petmezas，2006；吳超鵬等，2008；Malmendier和Tate，2005；Bernile 等，2017）。因此，為排除企業(yè)自身并購傾向?qū)ρ芯拷Y(jié)果的影響，本文參照陳仕華等（2015）的做法，剔除在納稅信用評價(jià)制度實(shí)施當(dāng)年并購次數(shù)更多（在2014 年當(dāng)年開展并購的次數(shù)位于前1/3 分位）的公司樣本重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示納稅信用評價(jià)（GradeA）的系數(shù)均顯著為正，表明納稅信用評級被評為A 級后，企業(yè)實(shí)施并購活動(dòng)的可能性與并購頻率都有顯著提升，排除了企業(yè)自身并購傾向?qū)ρ芯拷Y(jié)果的影響，進(jìn)一步支持了H1。

（4）替換變量。為了更加全面地反映企業(yè)并購行為的變化，本文參照張雯等（2013）的做法，將并購金額（MA_Pay）變量作為被解釋變量來衡量企業(yè)的并購規(guī)模。同時(shí)，借鑒耿艷麗和魯桂華（2018）的做法，本文計(jì)算企業(yè)累計(jì)獲得A 級納稅信用評級次數(shù)（GradeA_Times）變量，加入模型進(jìn)行回歸，探究納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購規(guī)模的影響。回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然保持一致。

（5）替換模型。為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用Logit 模型對MA 重新進(jìn)行回歸分析。同時(shí)，考慮到遺漏變量可能引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文改變了模型的固定效應(yīng)，控制了省份×年份、行業(yè)×年份的固定效應(yīng)，對模型（1）與模型（2）重新進(jìn)行回歸。此外，本文還進(jìn)行了公司和年份的聚類調(diào)整。回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然保持一致。

限于篇幅，具體檢驗(yàn)結(jié)果未予列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

4.納稅信用評價(jià)促進(jìn)企業(yè)并購的作用機(jī)理檢驗(yàn)。

（1）融資約束機(jī)制檢驗(yàn)。在納稅信用等級評定的過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)會對企業(yè)的日常納稅行為與具體賬目進(jìn)行全面審查，因而，納稅信用評定結(jié)果可以對企業(yè)的償債能力起到鑒定補(bǔ)充的作用（孫雪嬌等，2019；李林木等，2020；耿艷麗等，2021）。高納稅信用等級作為納稅誠信企業(yè)的“金名片”，代表了企業(yè)良好的信用水平與財(cái)務(wù)狀況，可以降低納稅誠信企業(yè)與外部資金提供方之間的信息不對稱程度。因此，納稅信用A 級名單的公開發(fā)布可以實(shí)現(xiàn)“好事傳千里”的效應(yīng)，幫助企業(yè)緩解融資約束，進(jìn)而抓住合適的并購?fù)顿Y機(jī)會，即納稅信用評價(jià)理應(yīng)更好地助力受融資約束程度高的企業(yè)開展并購活動(dòng)。為探究納稅信用評價(jià)能否通過緩解融資約束這一機(jī)制來促進(jìn)企業(yè)并購，本文參照Kaplan和Zingales（1997）的方法，構(gòu)建KZ指數(shù)。將融資約束（KZ）變量、納稅信用評價(jià)變量與融資約束變量的交互項(xiàng)（GradeA×KZ）加入模型，分別對并購是否發(fā)生與并購頻次進(jìn)行回歸分析，探究不同融資約束情形下納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購行為的具體影響。

回歸結(jié)果如表4 所示：列（1）納稅信用評價(jià)與融資約束交乘項(xiàng)（GradeA×KZ）的系數(shù)顯著為正，表明對于受融資約束程度高的企業(yè)，獲得A 級納稅信用評級對其實(shí)施并購可能性的提升效果更明顯；列（2）中納稅信用評價(jià)與融資約束交乘項(xiàng)（GradeA×KZ）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明在其他因素保持不變的情況下，受融資約束程度高的企業(yè)在獲得A 級納稅信用評級后，其開展并購活動(dòng)的頻次的提升效果更加明顯，即納稅信用等級評定與公開發(fā)布提升了企業(yè)的并購意愿與并購能力，可以更好地幫助受融資約束程度高的納稅誠信企業(yè)實(shí)施并購。相較于受融資約束程度更低的企業(yè)，面臨高融資約束的企業(yè)在獲得A級納稅信用評級后，融資約束得到了緩解，并購意愿與并購頻次的提升更明顯，開展了更多的并購活動(dòng)。上述結(jié)果說明，隨著納稅信用A級名單的公布，高納稅信用評級向利益相關(guān)者傳遞了利好信號，降低了納稅誠信企業(yè)與資金提供方之間的信息不對稱程度，緩解了納稅誠信企業(yè)的融資約束，從而幫助企業(yè)抓住并購機(jī)會開展更多的并購活動(dòng)，驗(yàn)證了H2，即納稅信用評價(jià)具有“好事傳千里”的效應(yīng)。

表4 融資約束機(jī)制檢驗(yàn)

（2）價(jià)值鏈權(quán)力機(jī)制檢驗(yàn)。已有研究發(fā)現(xiàn)，國家稅務(wù)總局公布納稅信用A 級名單為納稅誠信企業(yè)提供了聲譽(yù)擔(dān)保（耿艷麗和魯桂華，2018），幫助企業(yè)獲得了包括低息債券與商業(yè)信用在內(nèi)的多種優(yōu)勢資源與長期合作（孫雪嬌等，2019；耿艷麗等，2021；林晚發(fā)和顧乾坤，2021）。相較于納稅信用評級較低的企業(yè)，納稅信用評級較高的企業(yè)更容易獲得政府部門與利益相關(guān)者的支持，隨之帶來的獨(dú)特優(yōu)勢資源提高了上下游企業(yè)對其的依賴性，從而提升了企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭地位。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)在依靠其現(xiàn)有資源獲得競爭優(yōu)勢之后，有繼續(xù)維持并提升其現(xiàn)有競爭優(yōu)勢的傾向（Barney，1991）。因而，獲得A 級納稅信用評級的企業(yè)，隨著其在價(jià)值鏈中權(quán)力地位的提高，出于維持并提升自身競爭優(yōu)勢的考慮，在面對合適的投資機(jī)會時(shí)，會更主動(dòng)地抓住戰(zhàn)略機(jī)遇，開展更多的并購活動(dòng)。

基于此，本文嘗試從企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力這一角度展開機(jī)制分析，探究納稅信用評價(jià)能否通過提升價(jià)值鏈權(quán)力這一機(jī)制來促進(jìn)企業(yè)并購。本文借鑒吳世農(nóng)等（2019）以及王建勇和陳瑞琛（2022）的衡量方法，利用價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)SPI作為企業(yè)供應(yīng)鏈權(quán)力的測量基礎(chǔ)。其中，SPI=（預(yù)收款項(xiàng)+應(yīng)付賬款-應(yīng)收賬款-預(yù)付賬款-存貨）/銷售收入。價(jià)值鏈權(quán)力一定程度上代表了企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭優(yōu)勢（王建勇和陳瑞琛，2022），企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力越高表明上下游企業(yè)對其的依賴性越強(qiáng)，企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭優(yōu)勢越大。根據(jù)上文分析，納稅信用評價(jià)帶來的“聲譽(yù)效應(yīng)”可以幫助納稅誠信企業(yè)獲得更多的優(yōu)勢資源，提升企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭地位與價(jià)值鏈權(quán)力，幫助企業(yè)抓住合適的并購機(jī)會，更好地開展并購活動(dòng)。因此，本文將價(jià)值鏈權(quán)力（SPI）變量、納稅信用評價(jià)變量與供應(yīng)鏈權(quán)力變量的交互項(xiàng)（GradeA×SPI）加入模型，分別對并購是否發(fā)生與并購頻次變量進(jìn)行回歸分析。

回歸結(jié)果如表5所示。列（1）與列（2）顯示，納稅信用評價(jià)與價(jià)值鏈權(quán)力交乘項(xiàng)（GradeA×SPI）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在其他條件不變的情況下，價(jià)值鏈權(quán)力較低的企業(yè)在獲得A 級納稅信用評級后，其并購活動(dòng)實(shí)施頻次的提升效果更加明顯，即納稅信用評價(jià)可以更好地幫助價(jià)值鏈權(quán)力低的納稅誠信企業(yè)實(shí)施并購。上述結(jié)果驗(yàn)證了H3，即納稅信用評價(jià)發(fā)揮了“聲譽(yù)擔(dān)保”效應(yīng)，納稅信用評價(jià)帶來的優(yōu)勢資源提升了納稅誠信企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力與競爭地位，幫助企業(yè)抓住戰(zhàn)略機(jī)會以開展更多的并購活動(dòng)。

表5 價(jià)值鏈權(quán)力機(jī)制檢驗(yàn)

5.進(jìn)一步檢驗(yàn)

（1）市場關(guān)注度。已有研究發(fā)現(xiàn)，研報(bào)數(shù)量一定程度上代表了該公司的市場關(guān)注度（姜付秀，2016），據(jù)此，本文考察在不同的市場關(guān)注度情形中，納稅信用A 級名單的公布對于企業(yè)并購影響是否存在差異，進(jìn)而探究在市場關(guān)注度較高的情形下納稅信用評價(jià)能否幫助企業(yè)傳遞利好信號，更大程度地提升企業(yè)實(shí)施并購的可能性與并購頻率。為探究上述問題，本文參照姜付秀（2016）、孫雪嬌等（2019）的做法，根據(jù)主并方公司研報(bào)數(shù)量的均值將樣本分為市場關(guān)注度高（公司相關(guān)的研報(bào)數(shù)量多）與市場關(guān)注度低（公司相關(guān)的研報(bào)數(shù)量少）的兩組樣本進(jìn)行分組回歸。

表6 報(bào)告了回歸結(jié)果，列（1）顯示在市場關(guān)注度較高（公司相關(guān)的研報(bào)數(shù)量多）組中，納稅信用評價(jià)（GradeA）的系數(shù)顯著為正，說明納稅信用評價(jià)促進(jìn)了受到市場關(guān)注度較高的納稅誠信企業(yè)的并購活動(dòng)。在列（2）市場關(guān)注度較低的分組中，該項(xiàng)回歸系數(shù)并不顯著。此外，列（1）與列（2）兩者的組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p值為0.012，說明在市場關(guān)注度更高的情形下，納稅信用評價(jià)對于企業(yè)并購的實(shí)施發(fā)揮了更大的促進(jìn)作用。列（3）與列（4）的結(jié)果同上，說明在市場關(guān)注度較高的情形下，納稅信用評價(jià)提升了納稅誠信企業(yè)的并購頻率，幫助企業(yè)實(shí)施了更多的并購。上述結(jié)論表明，企業(yè)納稅信用評級被評為A級后，納稅信用評價(jià)結(jié)果的公開為利益相關(guān)者提供了增量信息，能夠發(fā)揮信號傳遞的作用，而這一效應(yīng)在市場關(guān)注度較高的環(huán)境中更為明顯，有助于降低企業(yè)與資金供給方之間的信息不對稱程度與交易成本，幫助企業(yè)向資金供給方傳遞利好信號，降低其與資本市場之間的信息不對稱程度，緩解企業(yè)的融資約束，從而更大限度地促進(jìn)企業(yè)并購活動(dòng)的開展。

表6 基于市場關(guān)注度的異質(zhì)性分析

（2）市場環(huán)境。稅收管理是營商環(huán)境建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，關(guān)乎企業(yè)的外部環(huán)境與企業(yè)發(fā)展。已有研究發(fā)現(xiàn)，在市場環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)與利益相關(guān)者之間存在更為嚴(yán)重的信息不對稱問題（王艷與李善民，2017），由此造成的資源錯(cuò)配不利于優(yōu)質(zhì)企業(yè)發(fā)展。理論上，納稅信用評價(jià)對該類企業(yè)實(shí)施并購活動(dòng)的促進(jìn)效果會更加明顯。為探究納稅信用評價(jià)在不同的市場環(huán)境中對企業(yè)并購活動(dòng)的影響是否存在差異，進(jìn)而探究納稅信用評價(jià)能否彌補(bǔ)市場化發(fā)展水平的不足，緩解市場中的信息不對稱問題，幫助企業(yè)更好地實(shí)施并購活動(dòng)。本文參照俞紅海等（2010）、樊綱等（2011）與趙云輝等（2019）的做法，依據(jù)市場化指數(shù)報(bào)告，選取市場化指數(shù)作為市場化發(fā)展水平的測度指標(biāo)，并根據(jù)主并方企業(yè)所在地區(qū)當(dāng)年度及行業(yè)的市場化指數(shù)均值進(jìn)行分組回歸。表7報(bào)告了回歸結(jié)果：列（1）與列（2）的結(jié)果表明，納稅信用評價(jià)可以幫助所在地區(qū)市場環(huán)境較差的納稅誠信企業(yè)獲得更多優(yōu)勢資源，提高了其實(shí)施并購的可能性；列（3）與列（4）的結(jié)果進(jìn)一步證明了上述結(jié)論，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p 值為0.002，說明納稅信用評價(jià)改善了該地區(qū)的營商環(huán)境，幫助所在地區(qū)市場環(huán)境較差的納稅誠信企業(yè)獲得更多優(yōu)勢資源，助力其抓住戰(zhàn)略機(jī)會實(shí)施更多的并購活動(dòng)。上述結(jié)果說明，在地區(qū)市場化水平不高的情況下，納稅信用評價(jià)起到替代作用，有助于彌補(bǔ)市場化建設(shè)不足導(dǎo)致的信息不對稱問題，使得資源流向納稅誠信企業(yè)，并最終促進(jìn)了企業(yè)并購。因此，納稅信用評價(jià)作為稅收營商環(huán)境建設(shè)的重要手段，可以緩解市場化發(fā)展進(jìn)程中存在的資源分配不平衡問題，促進(jìn)公平誠信競爭。

表7 基于市場環(huán)境的異質(zhì)性分析

（3）社會信任。隨著社會信用體系的不斷完善，信用已經(jīng)成為企業(yè)最重要的資產(chǎn)之一，作為一種連接紐帶，在企業(yè)并購整合中發(fā)揮著重要作用（Stahl等，2011；史宇鵬和李新榮，2016）。已有研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)的納稅信用已成為代表企業(yè)和管理層誠信的“金名片”，高納稅信用評級有助于降低信任風(fēng)險(xiǎn)，會對供應(yīng)商、審計(jì)師以及投資者等的行為產(chǎn)生影響（劉鳳委等，2009；耿艷麗和魯桂華，2018；耿艷麗等，2021；林晚發(fā)和顧乾坤，2021），幫助納稅誠信企業(yè)建立起基于聲譽(yù)的社會信任。因此，A 級納稅信用評級提供了來自政府部門的“聲譽(yù)擔(dān)保”（耿艷麗等，2021），可以提升企業(yè)在價(jià)值鏈中的競爭地位，并幫助其積累更多的優(yōu)勢資源。根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為納稅信用評價(jià)可以發(fā)揮“信用補(bǔ)充”的作用，在一定程度上緩解因地區(qū)社會信任缺失導(dǎo)致的資源錯(cuò)配問題，從而更好地引導(dǎo)資源流向納稅誠信的企業(yè)，幫助企業(yè)實(shí)施并購活動(dòng)。本文參照王艷和李善民（2017）以及李明輝（2019）的做法，將中國綜合社會調(diào)查（CGSS）中的回答情況作為社會信任水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。就社會信任而言，相關(guān)的問題設(shè)計(jì)是“總的來說，您是否同意在這個(gè)社會上絕大多數(shù)人都是可以信任的？”（問題編號為A33）。考慮到主并方企業(yè)所在地的社會信任程度，本文使用“非常同意”與“比較同意”的回答占比作為社會信任水平（Trust）的代理變量，并根據(jù)主并方企業(yè)所在區(qū)域的社會信任水平的高低，將樣本分為社會信任程度高與社會信任程度低兩組樣本，進(jìn)行分組回歸。

表8 報(bào)告了回歸結(jié)果，列（1）顯示，在社會信任程度高的分組中，納稅信用評價(jià)（GradeA）的系數(shù)不顯著，列（2）則顯示在主并方企業(yè)所在地區(qū)社會信任程度較低的分組中，納稅信用評價(jià)（GradeA）的系數(shù)為正，在1%的水平上顯著，兩者的組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p 值為0.000，說明納稅信用評價(jià)可以幫助所在地區(qū)社會信任程度較低的納稅誠信企業(yè)獲得更多優(yōu)勢資源，提高了其實(shí)施并購的可能性。列（3）與列（4）的結(jié)果進(jìn)一步證明了上述結(jié)論，說明納稅信用評價(jià)作為社會信用體系建設(shè)的一部分，其發(fā)布和聯(lián)合激勵(lì)可以緩解因社會信任缺失導(dǎo)致的資源錯(cuò)配問題，幫助所在地區(qū)社會信任程度較低的納稅誠信企業(yè)積累更多的優(yōu)勢資源，從而抓住戰(zhàn)略機(jī)會實(shí)施更多并購活動(dòng)。因此，納稅信用評價(jià)可以發(fā)揮信用補(bǔ)充的作用，推動(dòng)社會信用體系建設(shè)，進(jìn)而引導(dǎo)資源流向納稅誠信企業(yè)，更好地幫助企業(yè)實(shí)施并購活動(dòng)。

表8 基于社會信任的異質(zhì)性分析

（4）并購績效。前文研究發(fā)現(xiàn)，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)實(shí)施并購的可能性有了明顯提升，并購頻率與并購規(guī)模增加。而在判斷企業(yè)并購活動(dòng)成功與否和目標(biāo)是否能夠達(dá)到方面，并購績效是一個(gè)合適的衡量指標(biāo)。獲得A 級納稅信用評級后，企業(yè)的融資約束得到緩解，財(cái)務(wù)彈性增加，有助于納稅誠信企業(yè)及時(shí)把握潛在的發(fā)展機(jī)會；同時(shí)，企業(yè)獲得A級納稅信用評級后，聯(lián)合激勵(lì)政策為企業(yè)提供了包括更多商業(yè)信用在內(nèi)的多種競爭優(yōu)勢，隨著價(jià)值鏈權(quán)力與競爭地位的增強(qiáng)，企業(yè)的談判能力有一定程度的提高（張勇，2017），會把握戰(zhàn)略機(jī)遇并購合適的項(xiàng)目（鄭立東和程小可，2014），進(jìn)而給企業(yè)帶來較高的并購收益。那么，納稅信用評價(jià)是否如前文假設(shè)，可以引導(dǎo)市場資源流向優(yōu)質(zhì)納稅信用企業(yè)，發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用？為回答上述問題，本文進(jìn)一步探究納稅信用評價(jià)對企業(yè)并購績效的影響，參照李善民和楊若明（2022）、宋賀和段軍山（2019）以及李廣眾等（2020）的做法，使用并購前后一年的總資產(chǎn)收益率之差（△ROA）以及并購前后一年的凈資產(chǎn)收益率之差（△ROE）作為衡量企業(yè)并購長期績效的指標(biāo)，考察納稅信用評價(jià)是否有助于提升企業(yè)的長期并購績效，進(jìn)一步檢驗(yàn)納稅信用評價(jià)的資源配置優(yōu)化效應(yīng)。

表9顯示，在將長期并購績效作為被解釋變量的回歸結(jié)果中，納稅信用評價(jià)（GradeA）的系數(shù)均顯著為正，表明納稅信用評級被評為A 級后企業(yè)長期并購績效有一定提升。上述研究結(jié)果驗(yàn)證了H4，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)獲得了更多的資源支持，開展了更多具有協(xié)同效應(yīng)的并購活動(dòng)，并購所創(chuàng)造的價(jià)值增加，驗(yàn)證了納稅信用評價(jià)的資源配置優(yōu)化作用。

表9 納稅信用評價(jià)與并購績效

五、研究結(jié)論與啟示

并購是公司擴(kuò)張與投資的重要方式，也是公司實(shí)現(xiàn)快速成長的重要手段。本文基于融資約束與價(jià)值鏈權(quán)力的視角，探究了納稅信用評價(jià)對于企業(yè)并購的影響，并進(jìn)一步考察了納稅信用評價(jià)對企業(yè)長期并購績效的影響，驗(yàn)證納稅信用評價(jià)的資源配置優(yōu)化作用，研究結(jié)論如下：

企業(yè)納稅信用評價(jià)是企業(yè)誠信的指標(biāo)之一，高納稅信用評級緩解了企業(yè)的融資約束，幫助企業(yè)獲得更多的優(yōu)勢資源，納稅信用評級被評為A級后，企業(yè)實(shí)施并購的可能性有了顯著提升。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，納稅信用評級被評為A 級后，企業(yè)開展并購的頻次與并購金額也有了顯著的提升。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，納稅信用A 級名單的對外公布向市場釋放了積極信號，實(shí)現(xiàn)了“好事傳千里”的效應(yīng)，使得納稅誠信信號成功轉(zhuǎn)換為優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資信用，更好地幫助受融資約束程度高的企業(yè)開展并購活動(dòng)；與此同時(shí)，國家稅務(wù)總局出具的信用評級為納稅誠信企業(yè)提供了“聲譽(yù)擔(dān)保”，建立起基于聲譽(yù)的信任，幫助企業(yè)提升其在價(jià)值鏈中的權(quán)力與競爭地位，抓住投資機(jī)會開展更多的并購活動(dòng)。異質(zhì)性分析表明：首先，納稅信用評價(jià)可以幫助企業(yè)向利益相關(guān)者傳遞利好信號，有助于企業(yè)把握戰(zhàn)略機(jī)遇開展更多的并購活動(dòng)，這一效應(yīng)在市場關(guān)注度高的環(huán)境中更明顯；其次，納稅信用評價(jià)制度可以作為市場化進(jìn)程的替代機(jī)制，緩解市場化水平不足導(dǎo)致的信息不對稱，進(jìn)而幫助企業(yè)在并購活動(dòng)中獲得更多的資源支持，提升了企業(yè)實(shí)施并購的可能性；最后，納稅信用評價(jià)發(fā)揮了“信用補(bǔ)充”的作用，緩解由于地區(qū)內(nèi)社會信任缺失導(dǎo)致的資源錯(cuò)配問題，在主并方企業(yè)所在地區(qū)社會信任程度偏低的情形下，納稅信用評價(jià)可以引導(dǎo)市場資源流向納稅誠信企業(yè)，幫助其開展并購活動(dòng)。研究還發(fā)現(xiàn)納稅信用評價(jià)為納稅誠信企業(yè)帶來了更多的信貸支持，即獲得A級納稅信用評級后，納稅誠信企業(yè)開展了并購活動(dòng)，并購創(chuàng)造的價(jià)值增加，提升了長期并購績效。上述結(jié)論從企業(yè)并購角度驗(yàn)證了納稅信用評價(jià)的資源配置優(yōu)化作用。

我國自2014 年起出臺實(shí)施的納稅信用評價(jià)管理制度，不僅在促進(jìn)我國社會信用體系建設(shè)、維護(hù)市場公平誠信競爭中發(fā)揮了積極作用，而且有效地推進(jìn)了我國營商環(huán)境建設(shè)，即改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，幫助納稅誠信企業(yè)獲得更多的資源去完成更多具有協(xié)同效應(yīng)的并購，提升該類企業(yè)的并購績效與價(jià)值，發(fā)揮了優(yōu)化市場資源配置的積極作用。因此，繼續(xù)實(shí)施企業(yè)納稅信用評價(jià)，定期披露相關(guān)信息，對于改善我國的營商環(huán)境、優(yōu)化資源配置以及促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展均具有積極意義。

【 主要參考文獻(xiàn)】

陳仕華，盧昌崇，姜廣省等.國企高管政治晉升對企業(yè)并購行為的影響——基于企業(yè)成長壓力理論的實(shí)證研究［J］.管理世界，2015（9）：125 ～136.

樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：4 ～16.

耿艷麗，魯桂華，李璇.納稅誠信企業(yè)更容易獲得商業(yè)信用融資嗎？［J］.管理評論，2021（3）：269 ～281.

李廣眾，朱佳青，李杰，李新春.經(jīng)理人相對績效評價(jià)與企業(yè)并購行為：理論與實(shí)證［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：65 ～82.

李林木，于海峰，汪沖等.賞罰機(jī)制、稅收遵從與企業(yè)績效——基于納稅信用管理制度的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：89 ～104.

李明輝.社會信任對審計(jì)師變更的影響——基于CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的研究［J］.審計(jì)研究，2019（1）：110 ～119.

梁平漢，鄒偉，胡超.時(shí)間就是金錢：退稅無紙化改革、行政負(fù)擔(dān)與企業(yè)出口［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2020（10）：52 ～73.

林晚發(fā)，顧乾坤.納稅信用評價(jià)的債券市場反應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021（10）：119 ～137.

劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：60 ～72.

潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：41 ～52.

潘越，王宇光，戴亦一.稅收征管、政企關(guān)系與上市公司債務(wù)融資［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：109 ～121.

宋賀，段軍山.財(cái)務(wù)顧問與企業(yè)并購績效［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：155～173.

孫紅莉，雷根強(qiáng).納稅信用評級制度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］.財(cái)政研究，2019（12）：87 ～101.

孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.柔性稅收征管能否緩解企業(yè)融資約束——來自納稅信用評級披露自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：81 ～99.

陶東杰，李成，蔡紅英.納稅信用評級披露與企業(yè)稅收遵從——來自上市公司的證據(jù)［J］.稅務(wù)研究，2019（9）：101 ～108.

王建勇，陳瑞琛.對恒大危機(jī)的分析與反思［J］.財(cái)會月刊，2022（6）：96 ～102.

王艷，李善民.社會信任是否會提升企業(yè)并購績效？［J］.管理世界，2017（12）：125 ～140.

吳超鵬，吳世農(nóng)，鄭方鑣.管理者行為與連續(xù)并購績效的理論與實(shí)證研究［J］.管理世界，2008（7）：126 ～133+188.

吳世農(nóng)，王建勇.企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力及其經(jīng)濟(jì)后果［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：1 ～13.

吳世農(nóng)，王建勇，黃世忠.應(yīng)收項(xiàng)目、應(yīng)付項(xiàng)目的信息含量差異及其影響——以融資成本與公司價(jià)值為視角的實(shí)證研究［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：51 ～62.

夏后學(xué)，譚清美，白俊紅.營商環(huán)境、企業(yè)尋租與市場創(chuàng)新——來自中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：84 ～98.

徐虹，林鐘高，芮晨.產(chǎn)品市場競爭、資產(chǎn)專用性與上市公司橫向并購［J］.南開管理評論，2015（3）：48 ～59.

楊龍見，吳斌珍，李世剛等.“以稅增信”是否有助于小微企業(yè)貸款？——來自“銀稅互動(dòng)”政策的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021（7）：96 ～112.

俞紅海，徐龍炳，陳百助.終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流過度投資［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：103 ～114.

張雯，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購特征與并購績效［J］.南開管理評論，2013（2）：64 ～74.

張勇.會計(jì)信息可比性與企業(yè)商業(yè)信用融資——基于企業(yè)市場地位和行業(yè)競爭環(huán)境的雙重考量［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（6）：78 ～85.

趙云輝，張哲，馮泰文，陶克濤.大數(shù)據(jù)發(fā)展、制度環(huán)境與政府治理效率［J］.管理世界，2019（11）：119 ～132.

鄭立東，程小可.宏觀經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)競爭地位與商業(yè)信用政策——兼與行業(yè)特征因素的綜合考察［J］.財(cái)貿(mào)研究，2014（6）：145 ～152.

Barney J..Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］.Journal of Management，1991（1）：99 ～120.

Fazarri S.，Hubbard R.G.，Petersen B.C..Financing Constraints and Cor?porate Investment［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1988（1）：141～206.

Kaplan S.N.，Zingales L..Do Investment-cash Flow Sensitivities Provide Useful Measures of Financing Constraints？［J］.The Quarterly Journal of Economics，1997（1）：169 ～215.