連鎖股東關系網絡與企業戰略差異度：強強聯合抑或標新立異

謝夢園（博士），宋建波（博士生導師）

一、引言

戰略是企業為建立、維持及發揮競爭優勢以持續創造價值而對企業的資源配置和發展方向等做出的系列綜合規劃和行動安排（Teece 等，1997）。當前企業發展面臨的競爭愈來愈激烈，社會關系網絡作為企業聯系外部環境的紐帶和橋梁，所蘊含的社會資本已成為企業重要的競爭資源，因而也涌現出不少從社會關系網絡視角探究其對企業戰略影響的文獻，如關注由連鎖董事構建的董事網絡對企業多元化戰略（耿新和王象路，2021）及高管團隊社會關系網絡對企業戰略差異度（Geletkanycz 和Hambrick，1997；牟娟和葉滿成，2022；張曉慧，2019）的影響。連鎖股東關系網絡是以同時持有行業內多家企業股份的連鎖股東為節點而聯結不同企業形成的一種關系網絡，這種關系網絡為網絡內企業間的信息和資源流動提供了便利，能為企業帶來有用的社會資本（黃燦和蔣青嬗，2021；黃燦和李善民，2019；羅棟梁和竇寶琦，2023）。遺憾的是，盡管股東是重要的戰略決策者，卻鮮見基于股東的社會關系探究連鎖股東關系網絡對企業戰略影響的研究。

考慮到基于連鎖股東而形成聯結關系的企業在我國資本市場中越來越普遍（潘越等，2020），尤其是在當前經濟不確定性程度提高而企業競爭又加劇的背景下，很有必要探究連鎖股東關系網絡帶來的信息或資源優勢對企業戰略定位的影響。企業戰略差異是指企業實施的戰略或企業的戰略定位與行業常規戰略的偏離程度（Tang等，2011；宋建波和謝夢園，2022；王化成等，2019）。本文以企業戰略差異度為切入點，探究連鎖股東關系網絡對企業戰略定位的影響，以此明晰在連鎖股東關系網絡的影響下企業是會繼續采取行業常規發展戰略，通過獲取行業企業優勢信息實現“強強聯合”，還是會采取偏離行業常規的戰略在行業中“標新立異”。深入探究連鎖股東關系網絡與企業戰略差異度之間的關系對于企業結合自身優勢調整和優化戰略以更好發揮競爭優勢具有重要的指導意義。

基于此，本文以我國2015 ～2020 年A 股上市公司為研究對象，對連鎖股東關系網絡與企業戰略定位間的關系進行檢驗。研究發現，連鎖股東關系網絡降低了企業戰略差異度，即企業在連鎖股東關系網絡中的程度中心度和中介中心度越高，越傾向于實施行業常規戰略，并且連鎖股東關系網絡對企業戰略決策的影響是以信息優勢而非資源效應為主導。進一步研究發現，連鎖股東關系網絡降低企業戰略差異度的效應對競爭地位低的企業更為顯著。同時作用機制分析表明，代理成本是連鎖股東關系網絡影響企業戰略差異度的中介變量。

本文的貢獻在于：第一，現有基于社會關系網絡視角對企業戰略差異度影響的研究尚未充分重視連鎖股東關系網絡的影響。以往從社會關系網絡角度探究其對企業戰略差異度影響的研究，主要聚焦于高管的社會關系網絡（Geletkanycz 和Hambrick，1997；牟娟和葉滿成，2022；張曉慧，2019）。本文從戰略差異度影響因素出發，揭示了連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響及作用機理，為企業戰略差異度影響因素研究提供了新的文獻證據。

第二，從社會關系網絡視角為股東戰略決策與治理實踐提供了新的實證證據。在經濟轉型時期，以連鎖股東關系網絡為代表的弱聯結網絡對企業戰略的影響越來越重要，企業應重視股東的社會關系，積極構建和有效利用連鎖股東關系網絡，以提高企業戰略決策質量，保持企業持續創造價值的競爭優勢。

二、理論分析與研究假設

連鎖股東關系網絡會提高企業學習和效仿行業常規戰略的可能性。首先，連鎖股東關系網絡有助于深化企業對行業常規戰略的認知程度及獲取治理經驗，以最大化行業常規戰略的實施效果。企業的戰略決策制定與行業標準密切相關，源于實施與行業主流趨同的戰略可學習借鑒的經驗較多，面臨的風險相對較小，戰略實施成功的可能性更高（DiMaggio 和Powell，1983；Hitt 和Pisano，2003）。尤其是在戰略決策制定過程中出現意見不一致時，大多數決策者往往都會選擇行業常規戰略。同時，依據社會鑲嵌理論，社會網絡不僅會對企業信息獲取的便利性、及時性及準確性產生影響，而且處于網絡中核心位置企業的連鎖股東不僅更有可能參與其他企業戰略方案的決策過程，也有更多的機會與其他企業的股東在交流過程中深化對當前行業戰略的理解，從而有助于連鎖股東為企業推進行業常規戰略提出針對性的改進建議，提高企業實施行業常規戰略的可能性。

其次，烙印理論指出個體會形成與特定環境相匹配的認知烙印與能力烙印（Marquis 和Tilcsik，2013；Simsek等，2015；和欣等，2021），而這些烙印往往會改變連鎖股東的認知和思維模式，進而影響連鎖股東的經營理念和風險意識，從而對連鎖股東所在企業的未來決策行為產生影響。具體而言，在認知烙印方面，連鎖股東關系網絡會深化連鎖股東對行業常規戰略的認知程度，增強股東建議企業學習和效仿行業常規戰略的信心和勇氣。在能力烙印方面，連鎖股東關系網絡會促使連鎖股東結合其在聯結企業中學習到的知識和經驗改進并優化企業自身戰略，促進企業戰略執行力的提升。因此，若連鎖股東建議企業實施行業常規戰略，其余股東、董事會成員、管理層鑒于對其認知和能力的認可，也會更樂于接受其意見，避免不必要的利益沖突，也更有利于戰略執行。綜上，連鎖股東關系網絡的信息優勢有助于深化企業對行業常規戰略的認知，增強企業成功實施行業常規戰略的信心和能力。為此，提出如下假設：

H1a：限定其他條件不變，企業在連鎖股東關系網絡中的中心度程度與企業戰略差異度負相關。

然而，連鎖股東關系網絡也可能提高企業的戰略差異度。一方面，連鎖股東關系網絡能提升企業獲取信息的多樣性、及時性和準確性。已有研究表明，處于關系網絡中不同位置的連鎖股東所掌握的信息資源在數量、質量和及時性上存在較大差異。Freeman（1979）指出，處于網絡中心的個體不僅獲取信息的速度更快，信息的傳遞渠道也更多。企業擁有越多同時持股行業內其他企業的連鎖股東，越可能占據網絡中的核心優勢位置，通過連鎖股東所能獲取的信息往往越多樣化（黃海昕等，2019；王建平和吳曉云，2020），信息獲取渠道也越豐富（陳祖勝等，2018），也能越及時地獲取所需信息（王建平和吳曉云，2020），還能將連鎖股東作為信息橋梁獲取更加多樣化的異質性信息（Granovetter，1973）。這種非冗余異質性信息的獲取以及在企業層面的集中有助于企業及時判斷市場發展動態、政策趨勢以及監管變化等關鍵信息，并且企業還可基于社會網絡中多渠道的信息獲取來源對信息進行印證，提高信息準確度和信息質量（Larson，1992；Rowley等，2000），從而幫助企業及時搶占先機，促使企業能更及時地利用信息優勢把握住商機，并通過實施差異化戰略形成新的競爭優勢。

同時，依據烙印理論，連鎖股東在關系網絡中獲取到的非冗余異質性信息經過學習吸收也會內化為連鎖股東的知識和特性并影響其認知和能力，從而對企業決策產生影響。在認知烙印方面，連鎖股東看待問題和思考問題的方式會受到關系網絡中異質性信息和資源的影響（和欣等，2021）。特別是對于所處行業競爭激烈的企業而言，企業相對更容易接受連鎖股東在關系網絡中獲取的更新、更及時的行業異質性信息，增強其在激烈競爭環境中實施偏離行業常規戰略謀取發展的認知和信念（張增田等，2022）。在能力烙印方面，連鎖股東的同行業跨企業經營經歷和異質性信息獲取也會進一步提高其工作勝任能力、創造力和領導力（周懷康等，2021），以及激發其創新意識和冒險精神，在戰略決策過程中更容易接受新經驗、新思想及承擔風險，以彰顯其卓越才能和遠見，促使企業探索差異化戰略，打造新競爭優勢。

綜上，連鎖股東關系網絡嵌入中心度高的企業能掌握更多的多樣化信息和異質性信息，及時捕捉先機，優化企業戰略，為實施差異化戰略提供更有價值的建議。

H1b：限定其他條件不變，企業在連鎖股東關系網絡中的中心度程度與企業戰略差異度正相關。

三、研究設計

1.樣本選取與數據來源。本文以我國2015 ～2020 年A 股上市公司為研究對象。其中，以2015 年為初始研究年份是考慮到2014 年5 月國務院發布的被稱為“新國九條”的文件對企業相關行為以及資本市場的影響，數據時間截止到2020年是考慮到疫情對企業經營的影響。本研究剔除了每年被ST、?ST的企業及變量數據缺失企業、金融業企業。企業財務與治理相關數據及十大股東數據均來自國泰安數據庫。其中，連鎖股東關系網絡中心度指標是在手工整理十大股東季度數據基礎上利用Ucinet 6軟件計算而得。具體而言，首先，對季度層面的十大股東數據進行手工整理，具體調整由于符號、字母大小寫、不同企業的記錄習慣以及錄入錯誤導致的股東名稱差異。其次，將同時持股行業內兩家及以上企業的股東界定為連鎖股東。在制造業的分類上依據中國證監會發布的《上市公司行業分類指引》（2012 修訂）將其細分至二級代碼。最后，基于上述定義和識別的連鎖股東數據，利用Ucinet 6計算連鎖股東關系網絡中心度指標。同時，對連續變量進行上下1%的縮尾處理。

2.變量定義。

（1）被解釋變量。被解釋變量DS代表企業戰略差異度，該值越大意味著企業戰略偏離行業常規戰略的程度越大。借鑒Tang 等（2011）、王化成等（2019）、葉康濤等（2014）的做法，從廣告支出強度（銷售費用/營業收入）、研發支出強度（無形資產凈值/營業收入）、資本密集度（固定資產凈值/員工人數）、固定資產更新程度（固定資產凈值/固定資產原值）、管理費用率（管理費用/營業收入）、財務杠桿［（短期借款+長期借款+應付債券）/所有者權益］六個維度測度企業戰略偏離當年同行業平均水平的程度。

（2）解釋變量。解釋變量連鎖股東關系網絡程度中心度（degree）測度了連鎖股東關系網絡中企業通過連鎖股東與其他企業直接聯結的數量，反映企業在關系網絡中獲取信息的渠道數量和信息收集效率。計算公式為：

其中：Xij表示企業間的股東聯結關系，如果股東同時持股企業i和企業j，則取1，反之取0；m反映了連鎖股東網絡中的企業數目。

解釋變量連鎖股東關系網絡中介中心度（between?ness）測度的是企業在連鎖股東關系網絡中作為聯結介質聯結網絡中其余兩家企業的次數，反映企業在關系網絡中對信息交流和傳遞渠道的控制優勢以及獲取異質性信息的機會。計算公式為：

其中：pi（k，j）表示經過企業i 的最短路徑數；p（k，j）反映的是k企業與j企業間最短的路徑數。

（3）控制變量。參考Tang等（2011）、王化成等（2019）、葉康濤等（2014）有關企業戰略差異度的研究，本文在回歸模型中控制了行業和年份固定效應及其他控制變量。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

3.實證模型。為了檢驗連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響，構建如下回歸模型：

其中：εit為隨機擾動項；LS 是連鎖股東關系網絡的衡量指標，包括程度中心度和中介中心度；controls 代表控制變量。當連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度具有負向影響時，α1顯著為負。

四、實證結果與分析

1.描述性統計。表2 為主要變量的描述性統計結果。由表2可知，樣本企業在連鎖股東關系網絡中的程度中心度（degree）均值為0.18，標準差為0.136，極值為0.635，表明通過連鎖股東與其他企業建立聯結關系的情況在資本市場中存在非均衡發展的特點，并不是所有企業都擁有較強的網絡關系以及處于核心的網絡位置。中介中心度（betweenness）均值為0.034，標準差為0.058，最小值為0，最大值為0.317，表明樣本企業在連鎖股東關系網絡中的控制能力存在非均衡發展的特征。戰略差異度（DS）的均值為0.538，標準差為0.298，說明樣本企業的戰略選擇與行業內企業的常規戰略模式的偏離程度較高，與已有研究的結果相一致（潘俊和王亞星，2019；王化成等，2017；宋建波和謝夢園，2022）。其他控制變量的描述性統計數值與現有研究大致相符。同時，未報告的變量間相關系數檢驗結果表明，變量間的多重共線性問題并不突出。

表2 描述性統計

2.基準回歸結果分析。為檢驗本文假設，對模型（1）進行OLS 多元回歸分析，結果見表3。其中，列（1）和列（2）列示的是連鎖股東關系網絡程度中心度與企業戰略差異度的回歸結果。列（3）和列（4）列示的是連鎖股東關系網絡中介中心度與企業戰略差異度的回歸結果。從列（1）～列（4）的回歸結果來看，程度中心度及中介中心度與企業戰略差異度的回歸系數均顯著為負，意味著通過連鎖股東聯結在一起的企業，并沒有因為通過聯結關系增加的優勢而采取偏離行業常規的戰略，使企業的戰略模式發生改變，支持了H1a 的成立。這可能是因為通過連鎖股東聯結的企業都是同行業企業，企業從同行業其他企業獲得的經驗、信息可能更有助于企業制定或完善行業常規發展戰略，進而通過發揮連鎖股東關系網絡的優勢實現強強聯合。

表3 連鎖股東關系網絡與戰略差異度的回歸結果

3.弱關系檢驗。為進一步驗證連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響機理源于強關系還是弱關系，本文參考黃燦和蔣青嬗（2021）、黃燦和李善民（2019）的研究，首先對弱關系的存在性進行檢驗，然后檢驗連鎖股東關系網絡影響企業戰略差異度的主導效應。

（1）在弱關系存在性檢驗上，首先，分別計算出前4、前5、前6、前7、前8的股東所形成連鎖股東關系網絡的程度中心度和中介中心度。然后，用基于前十大股東所形成的連鎖股東關系網絡計算的程度中心度和中介中心度指標分別對前4、前5、前6、前7、前8的股東程度中心度和中介中心度進行回歸，并將程度中心度（degree）回歸獲得的殘差記為de_4、de_5、de_6、de_7、de_8，將中介中心度（betweenness）回歸獲得的殘差記為be_4、be_5、be_6、be_7、be_8，模型的殘差反映了前幾大股東未能解釋的部分，即排除了強關系的影響。最后，將上述殘差依次代入模型（1）中再次回歸，結果見表4。

由表4 可知，de_4、de_5、de_6、de_7、de_8 及be_4、be_5、be_6、be_7、be_8 與戰略差異度的回歸系數依然顯著為負，說明在控制強關系的資源效應后，連鎖股東關系網絡與企業戰略差異度的負相關關系仍成立，驗證了連鎖股東關系網絡弱關系的存在性，說明連鎖股東關系網絡能帶來弱關系下的信息優勢。

（2）進一步厘清連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響是以強關系下的資源效應為主導還是以弱關系下的信息優勢為主導。表4 僅從實證上證實了連鎖股東關系網絡存在弱關系，能帶來弱關系下的信息優勢，但仍不能排除強關系下的資源效應對企業戰略差異度的影響。由于弱關系下的信息優勢能有效發揮的前提是企業信息傳遞渠道的通暢性，因此若企業與外界的信息傳遞渠道不順暢，那么連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的作用勢必會受到影響；反之若連鎖股東關系網絡是強關系，那么其小圈子網絡的資源互助并不會受外界信息傳遞渠道通暢性的影響。因此，本文借鑒黃燦和蔣青嬗（2021）、黃燦和李善民（2019）的研究，采取股價同步性（SYN）反映外界信息傳遞渠道的通暢性，該指標值越大，說明企業與外界的信息傳遞渠道受到的阻礙越多，并通過構建交乘項degree×SYN 和betweenness×SYN 重新代入模型（1）進行回歸并關注其回歸系數顯著性。結果如表5 所示，交乘項degree×SYN 與betweenness×SYN 的系數分別在5%和10%的水平上顯著，說明連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響以弱關系下的信息優勢為主導。

表5 連鎖股東關系網絡影響戰略差異度主效應檢驗

五、進一步檢驗

由于企業戰略決策是綜合企業的外部環境和內部資源條件而對企業資源及發展方向等做出的一系列綜合規劃和行動安排（Teece 等，1997），可見競爭環境是企業戰略決策的重要參考依據，而且已有研究也表明在不同的競爭環境中企業的信息獲取能力也存在差異（楊興全和尹興強，2015）。因此，本文檢驗了在不同競爭環境下連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響差異。由于產品市場競爭存在由行業集中度決定的結構性或系統性競爭和由企業競爭地位決定的個體性或差異性競爭，二者共同形成了企業的競爭環境，影響著企業行為。其中，由行業集中度決定的競爭影響著企業的生存環境和行為選擇，而由企業競爭地位決定的競爭影響著企業的戰略選擇和生產經營（楊興全和尹興強，2015）。因此，本文擬檢驗企業競爭地位對連鎖股東關系網絡與企業戰略差異度的影響。參考楊興全和尹興強（2015）的做法，使用勒納指數衡量企業的競爭地位，并按照行業年度中位數將樣本分為競爭地位高組和競爭地位低組進行分組回歸。其中，勒納指數越大，企業競爭地位越高，信息優勢越明顯。結果如表6所示。

表6 連鎖股東關系網絡、企業競爭地位與戰略差異度

由表6可知，在競爭地位低組中，程度中心度和中介中心度與戰略差異度的回歸系數分別在1%和5%的水平上顯著為負，可見連鎖股東關系網絡降低企業戰略差異度的影響在競爭地位低的企業中更顯著。由于相對于競爭地位高的企業，競爭地位低的企業信息優勢不明顯，而分組回歸的結果表明連鎖股東關系網絡作為一種非正式制度，能夠發揮信息優勢，為競爭地位低的企業帶來有效信息，輔助企業進行戰略決策制定，有效彌補正式制度下的信息不足。

六、穩健性檢驗

1.替換變量。程度中心度和中介中心度關注的是局部網絡特征，而特征向量中心度（eigenvector）能反映節點在總體網絡中的核心度，為此本文進一步使用特征向量中心度對主要假設進行檢驗，結果如表7所示。由表7第（1）列可知，特征向量中心度與戰略差異度的回歸系數顯著為負，進一步支持了H1a。

表7 穩健性檢驗一

在被解釋變量上，由于使用無形資產凈值以及銷售費用分別作為企業研發支出和廣告支出存在一定的度量偏差，因而本文對企業戰略差異度的度量方式進行如下敏感性檢驗：一是直接使用企業財務報告中披露的研發支出而不是無形資產凈值作為其代理變量，據此計算的企業戰略差異度記為DS_2；二是參考Tang 等（2011）、宋建波和謝夢園（2022）、王化成等（2019）、葉康濤等（2014）的做法，剔除廣告支出強度以及研發支出強度這兩個維度，采用余下的四個維度計算企業的戰略差異度，據此計算的企業戰略差異度記為DS_3。然后，分別將上述變量代入模型（1）中進行回歸。結果如表7 第（2）、（3）列所示。程度中心度和中介中心度的回歸系數仍顯著為負，進一步增強了本文研究結論的可靠性。

2.固定效應檢驗。雖然基準回歸中已盡可能地控制了影響企業戰略差異度的變量以獲得無偏的估計結果，但可能由于遺漏不隨時間變化的個體差異導致的內生性問題影響回歸結果。為此，本文進一步控制企業個體效應并使用固定效應模型對模型（1）重新回歸，結果如表7第（4）、（5）列所示。程度中心度和中介中心度的回歸系數仍顯著為負，支持了H1a，這進一步增強了本文研究結論的可靠性。

3.處理效應檢驗。由于股東對行業內企業的熟知程度較高，出于認知水平、專業知識以及商業利益等因素的考慮，股東不僅會更傾向于選擇同行業企業作為聯結對象形成連鎖股東關系網絡，也可能會更加積極主動地占據連鎖股東關系網絡中的優勢位置。因此，連鎖股東關系網絡的形成可能存在樣本自選擇問題。為此，本文進一步使用處理效應模型緩解可能因樣本自選擇帶來的內生性問題。借鑒黃燦和李善民（2019）的做法，首先構建連鎖股東關系網絡指標虛擬變量degree_75d 和between?ness_75d，當程度中心度和中介中心度高于年度樣本的第75 百分位數值時取1，反之取0。其次，在第一階段中對可能影響連鎖股東關系網絡形成的變量進行控制，并選擇同行業內其他企業相應的連鎖股東關系網絡指標均值作為工具變量，據此進行probit回歸并計算出逆米爾斯比率（lambda）。最后，在第二階段回歸中納入lambda 并再次檢驗連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響。結果如表8所示，可見經轉換后的兩階段回歸擾動項的相關系數athrho 均顯著為正，說明確實存在一些促使企業構建連鎖股東關系網絡時的樣本自選擇偏差因素會對企業戰略差異度產生影響。進一步地，回歸結果顯示連鎖股東關系網絡虛擬變量的系數依然顯著為負，說明在控制了自選擇帶來的內生性問題后，連鎖股東關系網絡與企業戰略差異度之間仍然負相關，與前文研究結論一致，進一步支持了H1a。

表8 穩健性檢驗二

七、作用機制檢驗

由上述分析可知，通過連鎖股東關系網絡獲取的信息優勢，不僅增強了股東建議企業實施行業常規戰略的信心，也提高了股東結合企業特點優化行業常規戰略的能力，從而提高了董事會和管理層對戰略方案的認可度，降低了各方的利益分歧程度，促進戰略方案的實施。由此可知，緩解各方利益沖突和降低代理成本可能是連鎖股東關系網絡促使企業實施行業常規戰略的作用路徑，即“連鎖股東關系網絡→代理成本→戰略差異度”的影響路徑可能是存在的。基于此，本文參考Baron 和Kenny（1986）的中介效應模型，將代理成本作為中介變量，對連鎖股東關系網絡影響企業戰略差異度的機制進行檢驗。參考王新光和盛宇華（2022）的做法，采用資產周轉率作為第一類代理成本的衡量指標，記為Agency1，資產周轉率越小，第一類代理成本越高，并采用其他應收款作為第二類代理成本的衡量指標，記為Agency2，其他應收款越多，第二類代理成本越高。回歸結果如表9所示。

表9 連鎖股東關系網絡、代理成本與戰略差異度

由表9可知，程度中心度和中介中心度與企業戰略差異度的回歸系數分別在1%和5%的水平上顯著為負，且經Sobel檢驗依然顯著，表明代理成本是連鎖股東關系網絡降低企業戰略差異度的渠道。

八、研究結論與展望

本文以企業戰略差異度為切入點，考察了連鎖股東關系網絡對企業戰略定位的影響。研究發現：①企業在連鎖股東關系網絡中的程度中心度和中介中心度越高，越傾向于實施行業常規戰略，即企業戰略差異度越低。②弱關系檢驗結果表明，連鎖股東關系網絡對企業戰略差異度的影響是以信息優勢而非資源效應為主導。③在進一步研究中，連鎖股東關系網絡降低企業戰略差異度的作用在競爭地位低的企業中更為顯著。④中介效應檢驗結果表明，代理成本是連鎖股東關系網絡影響企業戰略差異度的中介變量，即“連鎖股東關系網絡→代理成本→戰略差異度”的影響路徑是成立的。為此，本研究也為了解連鎖股東關系網絡的作用機制做出了一定的理論貢獻。

本文的研究結論也具有重要的實踐價值。①本文研究表明，企業在連鎖股東關系網絡中的位置會影響企業獲取信息的數量、質量以及速度。企業可積極主動地吸引社會關系網絡，豐富股東的投資，建立適當的連鎖股東關系網絡，并應重視和利用連鎖股東在信息和資源獲取方面的優勢，積極主動地占據網絡中的優勢位置，構建更加廣泛有效的非正式信息獲取渠道，降低企業決策的信息不對稱程度，為企業制定更加有效的戰略提供信息支持、智力支持和資源支持。②本文研究表明，作為一項非正式的治理機制，連鎖股東關系網絡的信息優勢對正式治理機制的補充作用會受到企業內外部治理環境的影響。因此企業在治理實踐中，應重視內部治理環境，加強內部控制建設，減少內部利益沖突，提升企業核心競爭力，以提升企業在行業競爭中的地位，從而獲取更多的優勢資源。③本文研究表明，處于關系網絡中核心位置的連鎖股東在獲取和控制信息等資源上更具優勢，因而監管部門有必要重視對處于關系網絡中核心位置連鎖股東和企業相關交易活動的監管和審查，加強對中小投資者利益的保護。

【 主要參考文獻】

陳祖勝，葉江峰，林明.網絡異位置企業聯盟對低位置企業躍遷的效果：合作伙伴網絡位置與環境敵對性的調節作用［J］.管理評論，2018（1）：136 ～143.

黃燦，蔣青嬗.股東關系網絡與企業創新［J］.南開經濟研究，2021（2）：67 ～87.

黃燦，李善民.股東關系網絡、信息優勢與企業績效［J］.南開管理評論，2019（2）：75 ～88+127.

潘越，湯旭東，寧博，楊玲玲.連鎖股東與企業投資效率：治理協同還是競爭合謀［J］.中國工業經濟，2020（2）：136 ～164.

宋建波，謝夢園.戰略差異、生命周期與企業創新產出［J］.經濟理論與經濟管理，2022（12）：60 ～76.

王化成，侯粲然，劉歡.戰略定位差異、業績期望差距與企業違約風險［J］.南開管理評論，2019（4）：4 ～19.

王建平，吳曉云.網絡位置、產品創新戰略與創新績效——以中國制造企業為樣本［J］.經濟與管理研究，2020（1）：131 ～144.

王新光，盛宇華.連鎖股東對企業“脫實向虛”的影響研究［J］.管理學報，2022（12）：1776 ～1783.

周懷康，姜軍輝，葛淳棉，王硯羽，劉善仕.創業歸來再出發：創業烙印如何影響工作績效？［J］.管理世界，2021（7）：145 ～161+11.

Freeman L.C..Centrality in social networks conceptual clarification in Ha?waii nets conferences［J］.Social Networks，1979（3）：215 ～239.

Granovetter M.S..The strength of weak ties［J］.American Journal of Sociolo?gy，1973（6）：1360 ～1380.

Hitt M.A.，Pisano V..The cross-border merger and acquisition strategy：Aresearch perspective［J］.Management Research，2003（2）：133 ～144.

Larson A..Network dyads in entrepreneurial settings：A study of the gover?nance of exchange relationships［J］.Administrative Science Quarterly，1992（1）：76 ～104.

Simsek Z.，Fox B.，Heavey C..What's past is prologue：A framework，re?view，and future directions for organizational research on imprinting［J］.Journal of Management，2015（1）：288 ～317.