生產(chǎn)條件再分配：綠色共富的政治經(jīng)濟學(xué)分析

[摘 要] 生產(chǎn)條件分配的不均衡是貧富分化的根本原因。綠色發(fā)展促進共同富裕的關(guān)鍵就在于，綠色發(fā)展能夠從生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力兩個層面矯正生產(chǎn)條件分配的不均衡，推動生產(chǎn)條件的再分配，從而發(fā)揮出調(diào)節(jié)“三大差距”的功能：一是推動“不可分撥”生態(tài)資源的公共產(chǎn)權(quán)由虛向?qū)嵽D(zhuǎn)變，促進對其使用的收益分配和成本分攤對稱化，使每個人都能享有這類資源的平等財產(chǎn)權(quán)并可以憑借這一權(quán)利獲得相應(yīng)收入；二是依據(jù)每個地方的生態(tài)服務(wù)容量來確定經(jīng)濟活動強度，以此推動地區(qū)之間與城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)條件分配的均衡化；三是為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村塑造競爭新優(yōu)勢，通過提高農(nóng)業(yè)平均利潤率，提升農(nóng)村生態(tài)優(yōu)勢，賦能農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展，解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村邊緣化問題，吸引生產(chǎn)條件回流。

[關(guān)鍵詞] 綠色發(fā)展；共同富裕；生產(chǎn)條件；收入分配

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.01.007

[中圖分類號] F124.5; F126? ? ? ? ? ? [文獻標識碼 ]A? ? ? [文章編號] 1004-0544（2024）01-0067-08

綠色發(fā)展不只是實現(xiàn)共同富裕的一種外在要求，更是實現(xiàn)共同富裕的必由之路。然而，綠色發(fā)展如何促進共同富裕的問題尚未得到學(xué)術(shù)界的應(yīng)有關(guān)注和深入研究。基于此，本文力圖依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，探討綠色發(fā)展對生產(chǎn)條件再分配所具有的功能，進而厘清綠色發(fā)展促進共同富裕的內(nèi)在機理。一般認為，促進全體人民共同富裕，主要是通過構(gòu)建和完善第一、二、三次分配的制度體系，進行收入調(diào)節(jié)。毋庸置疑，這種方法的作用較為直接，效果也非常明顯。然而，生產(chǎn)成果（消費資料）的分配，歸根結(jié)底取決于生產(chǎn)條件的分配。這就意味著，完善收入分配制度只能在特定生產(chǎn)條件分配所允許的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，一旦超越這一范圍，收入分配制度就再難發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用。因此，扎實推進共同富裕，不僅要完善第一、二、三次分配的制度體系，更需要重視和優(yōu)化生產(chǎn)條件的分配。綠色發(fā)展之所以是實現(xiàn)共同富裕的必由之路，其根源在于綠色發(fā)展強化了經(jīng)濟與政治的關(guān)聯(lián)，不僅為優(yōu)化生產(chǎn)條件的分配準備了政治前提，而且為優(yōu)化生產(chǎn)條件的分配指明了方向。

一、生產(chǎn)條件的分配：貧富分化的根本原因

從經(jīng)濟學(xué)視角來看，貧窮或富裕表現(xiàn)為對消費資料（或消費資料的貨幣表現(xiàn)）占有的多寡。那么，究竟是什么因素決定著消費資料的分配呢？馬克思指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”[1]（p436）這也就是說，生產(chǎn)條件分配的不均衡是貧富分化的根本原因。生產(chǎn)條件是一個內(nèi)涵非常豐富的概念，詹姆斯·奧康納在對馬克思理論指涉的生產(chǎn)條件作出區(qū)分后指出：“生產(chǎn)條件包括了商品化或資本化了的，除了（嚴格定義的）商品生產(chǎn)、分配和交換本身之外的物質(zhì)性和社會性。”[2]（p187-188）生產(chǎn)的物質(zhì)性條件是生產(chǎn)得以進行的前提和基礎(chǔ)；生產(chǎn)的社會性條件則是物質(zhì)性條件發(fā)揮作用的條件，對生產(chǎn)具有發(fā)動、加速或限制的作用。這兩個方面的生產(chǎn)條件緊密聯(lián)系在一起，但馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中涉及的生產(chǎn)條件的分配均是指生產(chǎn)的物質(zhì)性條件。已有研究表明，馬克思理論中生產(chǎn)條件的分配既涉及生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配，也涉及生產(chǎn)關(guān)系層面的生產(chǎn)條件分配，生產(chǎn)條件分配的不均衡就是由這兩個層面的不均衡累積而成。

生產(chǎn)關(guān)系層面的生產(chǎn)條件分配，主要是指生產(chǎn)條件歸誰所有的問題，也即生產(chǎn)資料所有制。生產(chǎn)資料所有制的核心是“為誰生產(chǎn)”，直接決定著生產(chǎn)成果歸誰所有的問題，對貧富差距的形成有著根本性的決定作用。根據(jù)馬克思主義理論，貧富分化的程度與所有制的對稱程度是正相關(guān)的：公有制程度越高，貧富差距就相對越小；私有化程度越高，則貧富差距就會越大。表面上看，生產(chǎn)資料所有制是由人自由決定的，公有化程度取決于人為選擇。然而實際上，生產(chǎn)資料所有制取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，并非可以人為任意選擇。這是因為，只有與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的生產(chǎn)資料所有制形式，才能促進生產(chǎn)力的發(fā)展。如果為了實現(xiàn)共同富裕的目標，一味地否定私有制、片面追求公有化程度，那么先進生產(chǎn)關(guān)系與落后的生產(chǎn)力之間就會產(chǎn)生矛盾，從而會因阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展最終導(dǎo)致“共同貧窮”，而非共同富裕。由此可見，消除生產(chǎn)關(guān)系層面生產(chǎn)條件分配的不均衡，需要高度發(fā)達的生產(chǎn)力。生產(chǎn)關(guān)系層面生產(chǎn)條件分配的不均衡對于貧富差距的形成和擴大有著根本的決定性作用，但要消除這種不均衡卻是一項歷史性的任務(wù)，不可能一蹴而就。因此，為了遏制由此產(chǎn)生的貧富分化，通行的做法是強化消費資料的分配，即生產(chǎn)條件分配所產(chǎn)生結(jié)果的分配，運用行政、法律和稅收等手段增強消費資料的再分配能力，以實現(xiàn)“限高、擴中、提低”的目標。必須承認，這種方法對于縮小貧富差距有著十分重要的作用，但畢竟只是對生產(chǎn)條件分配結(jié)果的調(diào)節(jié)，其作用是間接性的。因為，任何一種分配制度的改革都不能與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)相反對，否則生產(chǎn)條件的所有者參與經(jīng)濟發(fā)展的動機就會被抑制，最終會因制約生產(chǎn)力發(fā)展而影響共同富裕的實現(xiàn)。總之，消費資料分配的政治化只能在一定程度上緩解因生產(chǎn)條件分配不均衡而產(chǎn)生的貧富差距，而不能完全遏制貧富差距的擴大趨勢。

生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配，主要是指生產(chǎn)條件在不同地方、不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的配置。生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配的結(jié)構(gòu)和比例是否合理，直接決定著社會生產(chǎn)力能否獲得高效發(fā)展。因為，企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素的配置是否合乎比例①，決定著企業(yè)生產(chǎn)潛能能否得到充分發(fā)揮；兩大生產(chǎn)部類及兩者之間的生產(chǎn)要素配置是否合乎比例，決定著它們能否獲得順利的價值實現(xiàn)；不同地區(qū)的生產(chǎn)要素的配置是否合理，則決定著各地方的生產(chǎn)潛能能否得到充分發(fā)揮。由此可見，生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配，不僅決定著經(jīng)濟發(fā)展的速度與效率，還對貧富分化的產(chǎn)生有著極其重要的影響。在一定時期內(nèi)一個國家的各種生產(chǎn)條件都是有限的，是具有稀缺性的。這就意味著，如果某一地方或部門占有多了，其他地方和部門占有的自然相應(yīng)變少，由此就會因生產(chǎn)條件在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間分配的不均衡而進一步擴大地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距。生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定著生產(chǎn)關(guān)系層面的生產(chǎn)條件分配，而生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配則主要取決于經(jīng)濟運行機制。在計劃經(jīng)濟體制下，生產(chǎn)條件的分配主要服從于政治邏輯，能夠使生產(chǎn)條件在不同地方、不同行業(yè)、不同企業(yè)之間較為均衡地分配，從而將區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距控制在一定范圍內(nèi)，并對居民收入進行有效調(diào)節(jié)。但在市場經(jīng)濟體制下，收益最大化已然成為主導(dǎo)生產(chǎn)條件配置的核心原則。如此一來，生產(chǎn)條件的分配和再分配成為“一個競爭的過程”[3]（p132-134），在優(yōu)勝劣汰的競爭之中，不同地區(qū)、不同行業(yè)之間原本就存在的生產(chǎn)條件不均衡問題必然加劇。當(dāng)前我國存在較為嚴重的東、中、西部地區(qū)差距以及城鄉(xiāng)差距問題，其中一個重要原因就是生產(chǎn)條件空間配置由經(jīng)濟理性所主宰。總之，市場在對資源配置發(fā)揮決定性作用時，無法避免地會導(dǎo)致區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距的擴大。強化政府的宏觀調(diào)控可以在一定程度上矯正生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配的不均衡，但因市場配置資源具有顯著的效率優(yōu)勢，在發(fā)展經(jīng)濟成為各級政府中心任務(wù)的背景下，宏觀調(diào)控發(fā)揮作用的空間難免受限。

綜上所述，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配的不均衡是導(dǎo)致貧富分化的根本原因。從它們的形成機理來看，消除生產(chǎn)關(guān)系層面生產(chǎn)條件分配的不均衡依賴于高度發(fā)達的生產(chǎn)力；消除生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配的不均衡則需要在不犧牲經(jīng)濟效率的前提下強化政府的宏觀調(diào)控。受制于生產(chǎn)力的發(fā)展水平和提高經(jīng)濟發(fā)展效率的要求，現(xiàn)行的通常做法雖可以在一定程度上調(diào)節(jié)這種不均衡現(xiàn)象，但對于遏制貧富差距擴大的作用較為有限。綠色發(fā)展之所以能夠促進共同富裕，就在于其可以為矯正這兩個方面生產(chǎn)條件分配的不均衡提供新辦法、新途徑。接下來，本文將分別探討綠色發(fā)展對生產(chǎn)關(guān)系層面和生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件不均衡分配的矯正作用，揭示綠色發(fā)展促進共同富裕的機制。

二、綠色發(fā)展矯正生產(chǎn)關(guān)系層面的生產(chǎn)條件分配

綠色發(fā)展可以對矯正生產(chǎn)關(guān)系層面的生產(chǎn)條件分配發(fā)揮作用，并非指其能夠在一般意義上改變生產(chǎn)資料的所有制性質(zhì)，而是指其能夠通過推動所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)相分離的改革，改變對生產(chǎn)條件使用的收益分配及成本分攤機制，促進相應(yīng)權(quán)利的財產(chǎn)化。這并不是說綠色發(fā)展對所有類型的生產(chǎn)條件分配都能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，而是指其針對那些無法界定產(chǎn)權(quán)的生態(tài)資源（“不可分撥資源”[4]（p246））才能夠發(fā)揮作用，并為這類生態(tài)資源的生態(tài)價值向經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件。雖然綠色發(fā)展能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域有限，但因這一領(lǐng)域具有特殊性，對促進共同富裕有著極其重要的意義。

眾所周知，與人類生存、發(fā)展密切相關(guān)的生態(tài)資源均是生產(chǎn)條件。“自然提供著生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)并影響到生產(chǎn)率，而自然的租金則應(yīng)用于從土壤到化石燃料的一切，并以這種方式參與到商品價格的確定中。”[5]（p72）雖然不同生態(tài)資源在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用有差別，其生態(tài)價值也各不相同，但在市場經(jīng)濟條件下，所有生態(tài)資源都應(yīng)該在經(jīng)濟上得到承認。然而，有些生態(tài)資源（如氣候、空氣和海洋中的魚類等）由于自身特性，無法被清晰界定產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致其生態(tài)價值無法有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值，從而淪為了一種“免費公共品”[6]（p58-60）。如此一來，這類“不可分撥資源”的實際占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)與成本分攤，在不同主體間存在著明顯的不平等。這種不平等被著名經(jīng)濟學(xué)家威廉·諾德豪斯稱為“所有權(quán)問題的外部性”[7]（p47），是導(dǎo)致那些工業(yè)發(fā)展模式的國家社會危機與生態(tài)危機疊加發(fā)生的主要原因[8]（p205）。20世紀80年代，西方發(fā)達國家就已經(jīng)意識到環(huán)境污染與貧富差距之間存在著非常明確的因果關(guān)系，從而發(fā)起了旨在維護窮人生存的“環(huán)境正義運動”，力求推動平等分配生態(tài)資源的權(quán)利[9]（p3-15）。環(huán)境倫理學(xué)家彼得·S.溫茨強調(diào)：“它（環(huán)境正義）的首要議題就包括了我們社會中的窮人和富人之間進行環(huán)境保護的負擔(dān)分配，同樣，也包括在貧國和發(fā)達國家之間，在現(xiàn)代人與后代人之間，在人類與非人類物種尤其是瀕危物種之間，對自然資源如何配置。”[10]（p4）總之，由于“不可分撥資源”所有權(quán)的虛置，不同主體在自然資源配置和環(huán)境保護的負擔(dān)分配兩個方面存在顯著不平等，這就是導(dǎo)致貧富差距隨著生產(chǎn)發(fā)展不斷擴大的一個重要原因。

對于無法清晰界定產(chǎn)權(quán)的生態(tài)資源，市場也很難對其形成正確的價格。正如諾德豪斯所言：“在可預(yù)見的未來，無論是從法律還是從科學(xué)的角度看，人類不太可能改變這些具有社會價值的公共資產(chǎn)的法律地位。”[7]（p49）然而，推進發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，能夠為生態(tài)要素權(quán)益制度的發(fā)展奠定法權(quán)基礎(chǔ)，迫使政府作出明智選擇與正確決策，促使其創(chuàng)造出能將生態(tài)價值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值的制度性條件。生態(tài)資源權(quán)益制度的改革與完善就能夠在一定程度上克服市場的失靈，有效促進各種生態(tài)資源經(jīng)濟價值的充分實現(xiàn)，同時也推動人們對各種生態(tài)資源的實際占有、收益以及成本分攤趨于均衡，發(fā)揮促進共同富裕的積極作用。

首先，綠色發(fā)展為生態(tài)資源使用與生產(chǎn)有償化奠定基礎(chǔ)。盡管并非所有生態(tài)資源都可以創(chuàng)設(shè)產(chǎn)權(quán)，但可以明確任何一種生態(tài)資源的使用者和生產(chǎn)者是誰。“外部性這種市場失靈之所以發(fā)生，是因為造成溢出效應(yīng)（比如污染）的人沒有支付（對人類和魚類造成的）損害賠償。”[7]（p45）因此，如果創(chuàng)設(shè)一種制度，讓每個生態(tài)資源的使用者為其使用而付費，付出相應(yīng)代價并承擔(dān)起其行為對環(huán)境造成損害的賠償責(zé)任，那么就能有效克服因所有權(quán)虛置所產(chǎn)生的外部性問題；如果創(chuàng)設(shè)一種制度，讓為保護、生產(chǎn)生態(tài)資源所付出的勞動或作出的犧牲行為都能獲得相應(yīng)報酬，那么就能夠在社會中形成一種正向激勵機制，讓作為公共品的生態(tài)資源能夠得到更好的保護和管理。綠色發(fā)展的核心理念是“綠水青山就是金山銀山”，實現(xiàn)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于，構(gòu)建出一套關(guān)于各種生態(tài)產(chǎn)品的測算、定價、交易機制，從而確保生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟價值能夠得到充分實現(xiàn)。因此，堅持綠色發(fā)展，首先必須使一切自然資源和生態(tài)環(huán)境都不再是“免費公共品”，這樣能夠有效激勵人們對自然資源的節(jié)約使用，降低或避免對生態(tài)環(huán)境的污染，也能使保護、管理自然資源和生態(tài)環(huán)境的各個主體取得一定收入，促使生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)活動的職業(yè)化。自2021年11月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于鼓勵和支持社會資本參與生態(tài)保護修復(fù)的意見》下發(fā)以來，碳匯收入已成為我國許多地方和行業(yè)的重要收入。賦予生態(tài)產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品同等的經(jīng)濟地位，不僅能夠解決所有權(quán)問題的外部性，還可以使處于生態(tài)保護區(qū)和限制開發(fā)區(qū)的人們獲得穩(wěn)定收入而提升生活質(zhì)量，進而縮小貧富差距。

其次，綠色發(fā)展確保對生態(tài)資源實際占有的公平性。生態(tài)危機之所以會導(dǎo)致貧富差距擴大，就是因為“不可分撥資源”產(chǎn)權(quán)虛置，使得少數(shù)人對生態(tài)資源的占有和使用有著絕對的優(yōu)勢地位，并實際上壟斷了由此形成的收益，然而相應(yīng)成本卻需要全社會及其他無關(guān)個體承擔(dān)。收益與成本分攤嚴重不對稱意味著生產(chǎn)發(fā)展越快、生態(tài)成本越高，貧富差距也會越大。從根本上說，生態(tài)產(chǎn)品是最大的公共產(chǎn)品，每一個人對其都擁有相同權(quán)利，同時也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的責(zé)任。綠色發(fā)展的核心要義“是要解決好人與自然和諧共生問題”[11]（p51），就是要實現(xiàn)人與自然、人與社會的雙重和解。堅持綠色發(fā)展在客觀上需要強化政府在經(jīng)濟活動中的作用[12]（p169），重構(gòu)政治經(jīng)濟體制，促使經(jīng)濟與社會深刻變革，加速綠色國家的形成。“國家——尤其當(dāng)它們集體行動時，擁有扼制資本主義的社會與生態(tài)副效果的強大能力。”[13]（p7）綠色國家的形成使自然資源、生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)不再存在虛置的問題，政府進而成為生態(tài)資源的實際控制人，代表人民行使占有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)和管理權(quán)。如此一來，個人理性導(dǎo)致的集體非理性問題將被克服，因為在政府的作用下，個人行為給自然資源和生態(tài)環(huán)境帶來的影響能夠分派給個人，每個人都實際地享有對生態(tài)資源的平等權(quán)利，生態(tài)資源不再是實際使用者的“特權(quán)”。生態(tài)資源公共產(chǎn)權(quán)由虛向?qū)嵉霓D(zhuǎn)變，讓每個人都能夠根據(jù)平等所有權(quán)獲得由生態(tài)資源使用產(chǎn)生的收入。

最后，綠色發(fā)展為賦能貧困階層提供新途徑。生態(tài)資源是勞動的前提，但個人與生態(tài)資源的關(guān)系總是以政府為中介的。馬克思明確指出：“他（個人）對勞動的客觀條件的關(guān)系是以他作為公社成員的身份為中介的。”[14]（p135）然而“公社的現(xiàn)實存在，又由個人對勞動的客觀條件的所有制的一定形式來決定”[14]（p135）。在任何社會形態(tài)下，那些無法界定產(chǎn)權(quán)的生態(tài)資源都被看成是公共資源，但是當(dāng)勞動的客觀條件不斷資本化并最終綁架國家權(quán)力，作為公共資源的生態(tài)資源就會淪為擴大貧富差距的幫兇。堅持綠色發(fā)展，能夠有效阻斷公共權(quán)力與資本之間形成合謀結(jié)構(gòu)[13]（p46），讓每個人在國家這一中介下實際地獲得對生態(tài)資源的平等使用權(quán)利，從而在直接因這一權(quán)利而創(chuàng)收的同時，還能夠在市場中對這一權(quán)利進行交易而獲得一定收入。例如，我國生態(tài)環(huán)境部2020年發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》中就明確了機構(gòu)和個人都可以參與碳排放配額交易[15]。據(jù)科學(xué)家計算，每人每年正常生活的CO2排放量是0.4噸，如果能夠讓CO2排放量大于0.4噸的人為超出這一標準而支付相應(yīng)費用，同時低于這一標準的人獲得一筆相應(yīng)的收入，則不僅能有效推動生產(chǎn)生活的綠色化，也能為調(diào)節(jié)貧富差距提供一個新思路、找到一個新辦法。

總而言之，綠色發(fā)展矯正生產(chǎn)關(guān)系層面的生產(chǎn)條件分配，是通過賦予社會成員對“不可分撥”生態(tài)資源以平等的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，使產(chǎn)權(quán)虛置問題得到一定程度的解決，進而發(fā)揮促進共同富裕的積極作用。在以資本原則為主導(dǎo)的社會中無法界定產(chǎn)權(quán)的生態(tài)資源，事實上是被資本所占有和使用的，同時對這類資源使用的收益分配和成本分攤不完全對稱，更加劇了貧富分化。牢固樹立“尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然”的生態(tài)文明理念，能有效推動發(fā)展理念和發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型，倒逼生態(tài)權(quán)益制度的改革與完善[11]（p51），構(gòu)建起對“不可分撥資源”的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的調(diào)節(jié)機制。當(dāng)“不可分撥資源”公共產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)由虛向?qū)嵉霓D(zhuǎn)變，對其使用的收益分配及成本分攤就能匹配起來。因此，隨著生態(tài)要素權(quán)益制度不斷發(fā)展完善，每個人對“不可分撥資源”都享有平等權(quán)利，承擔(dān)平等的責(zé)任，從而消除這類生產(chǎn)條件分配的不均衡，發(fā)揮促進共同富裕的積極作用。

三、綠色發(fā)展矯正生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配

綠色發(fā)展矯正生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配，要通過結(jié)合生態(tài)理性與經(jīng)濟理性，為生產(chǎn)條件在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及產(chǎn)業(yè)之間的配置引入生態(tài)標準，提高生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配的均衡性，并推動各個行業(yè)、地方協(xié)調(diào)發(fā)展，從而發(fā)揮出調(diào)節(jié)“三大差距”的作用。

首先，綠色發(fā)展調(diào)節(jié)生產(chǎn)條件空間配置。地理區(qū)位對于經(jīng)濟社會的發(fā)展極端重要，地區(qū)之間發(fā)展的原初差距就源于地理區(qū)位差異。“只有那些土地遼闊、降雨充沛、礦產(chǎn)資源豐富的地區(qū)，對于人類的經(jīng)濟活動來說才是最合適的平臺，也就是我們經(jīng)常說的‘好地方。”[16]（p4）但由于生產(chǎn)條件本身具有稀缺性，在市場經(jīng)濟條件下，每一個生產(chǎn)條件的所有者都追求實現(xiàn)利益最大化，極大地驅(qū)使著資本的積聚和集中以及生產(chǎn)條件的積聚和集中[17]（p141）。大衛(wèi)·哈維指出：“對級差地租的更加普遍的追逐產(chǎn)生了資本投資強度上的地理差異，常常會確保資金充足的地區(qū)越來越富，而資金貧乏的地區(qū)則相對地越來越窮。”[18]（p74）這就是生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配不均衡形成的內(nèi)在機理，若不對此進行有效干預(yù)，那么地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的貧富差距還會擴大，并進一步拉大居民收入差距。就此而言，綠色發(fā)展的價值在于為生產(chǎn)條件的空間配置設(shè)定生態(tài)約束，不斷提高生產(chǎn)條件空間配置的均衡性。根據(jù)人類生態(tài)學(xué)理論，每一個地方的生態(tài)系統(tǒng)所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)都是有限度的，使用強度過大將導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能消失而產(chǎn)生生態(tài)危機[19]（p141）。堅持綠色發(fā)展，能夠為生產(chǎn)條件的集中設(shè)定限制性條件，有效推動生產(chǎn)條件空間配置趨于均衡。第一，當(dāng)一個地方經(jīng)濟活動的強度超過其生態(tài)系統(tǒng)所能提供的生態(tài)基本服務(wù)限度，就會產(chǎn)生生態(tài)危機[19]（p50）。堅持綠色發(fā)展，必須以每個地方所能提供的生態(tài)服務(wù)功能容量為限度來規(guī)定該地區(qū)經(jīng)濟活動的強度。也就是說，當(dāng)一個地方的經(jīng)濟活動強度達到最優(yōu)水平時，就不再允許生產(chǎn)條件的凈流入，從而推動生產(chǎn)條件向其他地區(qū)流動，使地區(qū)差別隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷擴大的勢頭得到遏制，在客觀上促進地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展。第二，發(fā)達地區(qū)將生態(tài)副產(chǎn)品向欠發(fā)達地區(qū)或農(nóng)村轉(zhuǎn)移，是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距形成的一個重要原因。堅持綠色發(fā)展，不僅能夠有效解決生態(tài)副產(chǎn)品從發(fā)達地區(qū)向不發(fā)達地區(qū)的空間轉(zhuǎn)移所造成的生態(tài)非正義問題，而且還可以讓良好生態(tài)環(huán)境這一最寶貴的財富成為欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村吸引各種生產(chǎn)條件逆流動的驅(qū)動力，提升生產(chǎn)條件空間配置的均衡性，助力共同富裕的實現(xiàn)。總之，堅持綠色發(fā)展能夠加速“不同地方生產(chǎn)者的利潤率趨于平均化”[20]（p228）的進程，使區(qū)位優(yōu)勢帶來的超額利潤歸零，解決自發(fā)經(jīng)濟秩序下生產(chǎn)條件集中化和生態(tài)副產(chǎn)品外部化等問題，將生態(tài)理性與經(jīng)濟理性結(jié)合起來，通過提高生產(chǎn)條件空間配置的均衡性，不斷縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。

其次，綠色發(fā)展調(diào)節(jié)生產(chǎn)條件在產(chǎn)業(yè)間的配置。在市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)條件的自由轉(zhuǎn)移會使利潤率高的產(chǎn)業(yè)獲得快速發(fā)展，將利潤率低的產(chǎn)業(yè)置于極為不利的地位，如此產(chǎn)業(yè)間的發(fā)展不均衡會不斷加劇，其中最為突出的問題就是農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡。當(dāng)前，不斷縮小城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)成為我國在推進共同富裕進程中的緊要任務(wù)。盡管近年來我國城鄉(xiāng)居民收入比持續(xù)減小，但2022年這一指標仍在2.45的高位[21]。相比之下，美國、日本、韓國、印度2019年的城鄉(xiāng)居民收入比分別僅為1.38、1.14、1.43和1.90[22]（p5-17）。我國城鄉(xiāng)居民收入差距較大的主要原因在于農(nóng)業(yè)利潤率低。有關(guān)研究表明，我國農(nóng)林漁業(yè)的“利潤率遠遠低于一般利潤率并在所有行業(yè)中排在倒數(shù)第一的位置”[23]（p1-10）。我國農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成遠低于社會平均資本有機構(gòu)成，這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，不能很好地獲得由技術(shù)進步帶來的超額利潤。馬克思強調(diào)：“真正農(nóng)業(yè)上的資本構(gòu)成如果低于社會平均資本的構(gòu)成，那么，這首先表示，在生產(chǎn)發(fā)達的各國，農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度沒有達到加工工業(yè)的水平。”[24]（p859）因此，縮小城鄉(xiāng)差距的關(guān)鍵在于優(yōu)化生產(chǎn)條件在第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的配置，不斷縮小第一產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展差距。綠色發(fā)展具有賦能農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的功能，能夠推動生產(chǎn)條件的逆向流動，進而促進農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成的提升。其一，綠色發(fā)展能夠促進生態(tài)要素向相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品價格的轉(zhuǎn)化，不斷提高農(nóng)業(yè)利潤。“食物生長和加工的方式對公共健康有重要影響。”[25]（p352）隨著人民生活水平的提高，人們的食品消費理念和消費需求已經(jīng)從“吃得飽”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺缘媒】怠保醋约儍袅己蒙鷳B(tài)環(huán)境的無污染且安全的綠色食品已成為食物新寵和新風(fēng)尚。根據(jù)專家測算，所謂的綠色食品與一般食物相比并不具有營養(yǎng)優(yōu)勢[25]（p352），然而當(dāng)前市場上綠色食品的售價卻數(shù)倍于同類的一般食品，其中差價體現(xiàn)的就是其生態(tài)價值在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。因此，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)業(yè)利潤率會得到不斷提高，從而吸引生產(chǎn)條件向第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其二，綠色發(fā)展能夠賦能農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展。農(nóng)業(yè)是直接利用自然條件進行生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，高度依賴生態(tài)環(huán)境。“農(nóng)作物的產(chǎn)量（每單位面積的產(chǎn)量）是陽光、二氧化碳、水、養(yǎng)分和充分的授粉共同決定的。”[26]（p13）無論是氣候變化，水、土壤被污染，抑或是生態(tài)系統(tǒng)功能退化，都會極大地影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。堅持綠色發(fā)展，能夠防止農(nóng)村淪為城市的“垃圾集散地”，為農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展奠定良好的生態(tài)環(huán)境，同時還可以“提高自然資源的使用成本以及農(nóng)村自然資源的定價權(quán)，提高農(nóng)村在資源開發(fā)和利用中的地位”[27]（p34-40），以避免農(nóng)村在經(jīng)濟上邊緣化、生態(tài)上赤字化，有效促進生產(chǎn)條件向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村轉(zhuǎn)移。總之，堅持綠色發(fā)展，能夠讓生態(tài)優(yōu)勢成為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的競爭新優(yōu)勢，進而調(diào)節(jié)生產(chǎn)條件在第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的分配，縮小農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距，縮小城鄉(xiāng)差距。

綜上所述，生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件分配的不均衡，不僅會引起或擴大區(qū)域和城鄉(xiāng)的發(fā)展差距，還會導(dǎo)致居民收入差距的擴大。就此而言，堅持綠色發(fā)展之所以能夠促進共同富裕，是由于其能夠?qū)崿F(xiàn)對資本原則的重構(gòu)，超越“經(jīng)濟效率至上”原則，將生態(tài)理性與經(jīng)濟理性相結(jié)合，使生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)條件分配不再以經(jīng)濟利益最大化為目標。如此不僅給每一個地方生產(chǎn)要素的集聚劃定了上限，而且還因推動生態(tài)價值轉(zhuǎn)為經(jīng)濟價值而使生態(tài)優(yōu)勢成為欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村贏得競爭的新優(yōu)勢。當(dāng)?shù)胤街g、產(chǎn)業(yè)之間的生產(chǎn)條件配置更加均衡，必然會對實現(xiàn)共同富裕發(fā)揮積極作用。

四、結(jié)論

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，生產(chǎn)性正義具有優(yōu)先性，而分配正義能否實現(xiàn)、能在多大程度上實現(xiàn)，取決于生產(chǎn)性正義實現(xiàn)的程度。奧康納據(jù)此提出“資本主義的第二矛盾”學(xué)說，他認為資本主義社會的危機不再主要是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾而導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，而是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾而導(dǎo)致的生產(chǎn)不足①。這不僅指明了生產(chǎn)條件再分配的必要性和可能性，而且也指出了生產(chǎn)條件再分配的路徑，即生產(chǎn)條件的政治化。綠色發(fā)展的實現(xiàn)需要發(fā)展理念和發(fā)展方式的變革，通過強化政治與經(jīng)濟之間的聯(lián)系，為實現(xiàn)生產(chǎn)條件的再分配奠定基礎(chǔ)。

第一，推動解決“不可分撥”生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)虛置問題。“不可分撥”生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)虛置是導(dǎo)致生態(tài)危機的關(guān)鍵性因素，也是貧富差距擴大的重要原因。發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型迫切需要解決這類資源使用的收益分配及成本分攤的不對稱性問題，不斷推進這類資源的公共產(chǎn)權(quán)由虛向?qū)嵽D(zhuǎn)變，并由此探索出依據(jù)對生態(tài)資源所享有的平等權(quán)利而獲得一定收入的生態(tài)要素權(quán)益制度。

第二，推動解決區(qū)域之間發(fā)展不平衡問題。空間是“一切使用價值的一種物質(zhì)屬性”[28]（p577），同時科學(xué)技術(shù)的進步會使“整個國土的經(jīng)濟開發(fā)不依賴各地區(qū)的自然和氣候特征”[29]（p255）。在追求經(jīng)濟利益最大化的市場經(jīng)濟條件下，地理上發(fā)展的不平衡必然會不斷加劇。發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，需要不斷強化以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)容量為限度來明確經(jīng)濟活動強度的制度，從而推動生產(chǎn)條件在區(qū)域之間均衡配置。

第三，推動解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村邊緣化問題。農(nóng)業(yè)的低平均利潤率不斷加劇著農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的不均衡性。由于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的特殊性，環(huán)境污染和資源過度開發(fā)會使其在經(jīng)濟上邊緣化、生態(tài)上赤字化。發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型能夠?qū)崿F(xiàn)對環(huán)境污染的有效治理和對資源開發(fā)的有效管理，從而提高農(nóng)業(yè)平均利潤率，增強農(nóng)村生態(tài)優(yōu)勢，塑造農(nóng)業(yè)、農(nóng)村競爭的新優(yōu)勢，吸引生產(chǎn)條件回流。

美國馬克思主義理論家約翰·貝拉米·福斯特指出：“因為經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)移具有諸多復(fù)雜的方式并且伴隨著現(xiàn)實中‘物質(zhì)—生態(tài)流，這種‘物質(zhì)—生態(tài)流改變著城鄉(xiāng)之間和全球性大都市與外圍國家之間的諸多關(guān)系。”[30]（p176）綠色發(fā)展能夠改變“物質(zhì)—生態(tài)”流，從而也會反過來改變經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)移，通過優(yōu)化生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力層面生產(chǎn)條件的分配，使轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟價值不斷流向“價值洼地”，促進區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間均衡發(fā)展，縮小“三大差距”，充分發(fā)揮出對共同富裕的積極作用。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2][美]詹姆斯·奧康納.資本主義的第二個矛盾[M]//[英]特德·本頓.生態(tài)馬克思主義.曹榮湘，李繼龍，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

[3]陳享光.從生產(chǎn)條件分配看我國收入分配的差距及調(diào)節(jié)政策[J].學(xué)習(xí)與探索，2011（1）.

[4][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)（第19版）[M].蕭琛，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[5][美]約翰·貝拉米·福斯特，保羅·伯克特.價值不是一切[M].彭學(xué)農(nóng)，譯//劉仁勝.生態(tài)馬克思主義與生態(tài)文明.北京：中國人民大學(xué)出版社，2022.

[6]黃順魁.生態(tài)資源屬性對不同生態(tài)補償方式的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（12）.

[7][美]威廉·諾德豪斯.綠色經(jīng)濟學(xué)[M].李志青，李傳軒，等譯.北京：中信出版社，2022.

[8][法]讓-馬里·阿里貝.生態(tài)學(xué)的馬克思主義或馬克思的生態(tài)政治學(xué)[M]//[法]雅克·比岱，厄斯塔什·庫維拉基斯.當(dāng)代馬克思辭典.許國艷，等譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[9]王雨辰.論生態(tài)文明理論研究和建設(shè)實踐中的環(huán)境正義維度[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2020（1）.

[10][美]彼得·S.溫茨.環(huán)境正義論[M].朱丹瓊，宋玉波，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[11]中共中央宣傳部，中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部.習(xí)近平生態(tài)文明思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2022.

[12][澳]約翰·德賴澤克.地球政治學(xué)：環(huán)境話語[M].藺雪春，郭晨星，譯.濟南：山東大學(xué)出版社，2007.

[13][澳]羅賓·艾克斯利.綠色國家：重思民主與主權(quán)[M].郇慶治，譯.濟南：山東大學(xué)出版社，2012.

[14]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15]中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部.碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）[EB/OL].（2021-01-05）[2022-05-01].https：//www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk02/202101/t20210105_816131.html.

[16][日]宮路秀作.地理上的經(jīng)濟學(xué)[M].吳小米，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2020.

[17]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[18][美]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[19][英]杰拉爾德·G.馬爾騰.人類生態(tài)學(xué)[M].顧朝林，等譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

[20][美]尼爾·史密斯.不平衡發(fā)展：自然、資本與空間的生產(chǎn)[M].劉懷玉，付清松，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

[21]方曉丹.居民收入與經(jīng)濟增長基本同步 消費支出實際增速略有回落[EB/OL].（2023-01-18）[2023-03-01].http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202301/18/t20230118_38353414.shtml.

[22]郭燕，李家家，杜志雄.城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢：國際經(jīng)驗及其對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2022（6）.

[23]徐春華.農(nóng)業(yè)超額利潤率國際比較研究——基于WIOD數(shù)據(jù)的馬克思經(jīng)濟學(xué)分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2019（5）.

[24]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[25][美]諾曼·克里斯騰森.環(huán)境與你[M].謝紹東，等譯.北京：電子工業(yè)出版社，2017.

[26][加]納文·拉馬古迪.農(nóng)業(yè)與森林：最近趨勢與未來前景[M]//[美]托馬斯·E.格拉德爾，[荷]埃斯特爾·范德富特.可持續(xù)發(fā)展的連接點.田地，張積東，譯.南京：譯林出版社，2020.

[27]王結(jié)發(fā).綠色發(fā)展：鄉(xiāng)村振興的前提條件和實踐路徑[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）.

[28][英]大衛(wèi)·哈維.資本的限度[M].張寅，譯.北京：中信出版社，2017.

[29][蘇]H.H.涅克拉索夫.區(qū)域經(jīng)濟學(xué)（理論·問題·方法）[M].許維新，許晶心，譯.北京：東方出版社，1987.

[30][美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)帝國主義：資本主義詛咒[M].劉仁勝，譯//劉仁勝.生態(tài)馬克思主義與生態(tài)文明.北京：中國人民大學(xué)出版社，2022.