城市軌道交通企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)能力研究*

許得杰 潘 星 鞏 亮 李 巖

(1.蘭州交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院,730070,蘭州; 2.蘭州交通大學(xué)高原鐵路運(yùn)輸智慧管控鐵路行業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,730070,蘭州)

城市軌道交通建設(shè)投資大、運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用高,大部分城市軌道交通企業(yè)需要靠政府財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)維持正常運(yùn)營(yíng),因此城市軌道交通的可持續(xù)發(fā)展受到制約。通過(guò)研究城市軌道交通企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)能力,可以對(duì)城市軌道交通企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行評(píng)估。文獻(xiàn)[1]針對(duì)紐約地鐵財(cái)務(wù)困境,從發(fā)展初期定位錯(cuò)誤、權(quán)責(zé)劃分不明、日常運(yùn)營(yíng)收益滯漲、溢價(jià)回收不足等方面進(jìn)行了解析,并提出應(yīng)明確各方責(zé)任,實(shí)現(xiàn)城市軌道交通高質(zhì)量發(fā)展。文獻(xiàn)[2]認(rèn)為實(shí)現(xiàn)城市軌道交通可持續(xù)發(fā)展需要降低運(yùn)營(yíng)成本、吸引客流、發(fā)展關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù),實(shí)現(xiàn)外部效益內(nèi)部化。文獻(xiàn)[3]建立了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)盈虧平衡模型,定量分析票價(jià)率、客運(yùn)強(qiáng)度、票價(jià)優(yōu)惠策略等要素對(duì)運(yùn)營(yíng)企業(yè)盈利能力的影響。文獻(xiàn)[4]對(duì)國(guó)內(nèi)外盈利能力較強(qiáng)的城市軌道交通企業(yè)的運(yùn)營(yíng)收益情況進(jìn)行了調(diào)查和分析,并與國(guó)內(nèi)城市軌道交通企業(yè)進(jìn)行了對(duì)比,總結(jié)了運(yùn)營(yíng)收益特點(diǎn)及啟示。

既有研究未研究城市軌道交通企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)能力,不能很好地了解企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況。本文通過(guò)樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)研究其財(cái)務(wù)表現(xiàn)能力,進(jìn)而分析城市軌道交通企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況,為城市軌道交通經(jīng)營(yíng)決策提供參考。

1 城市軌道交通企業(yè)人工成本分析

營(yíng)業(yè)成本、稅金及附加、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、研發(fā)費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用共同構(gòu)成營(yíng)業(yè)總成本。其中,營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、研發(fā)費(fèi)用都包含人工成本。營(yíng)業(yè)總成本中營(yíng)業(yè)成本占比為41.74%～97.89%,稅金及附加占比為0.23%～19.25%,管理費(fèi)用占比為1.18%～11.22%,銷售費(fèi)用占比為0.02%～1.67%,研發(fā)費(fèi)用占比為0～1.92%,財(cái)務(wù)費(fèi)用占比為-0.67%～49.67%。

2019—2021年10座城市的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本和人工成本分析結(jié)果如表1所示。由表1可知:北京、廣州、深圳、成都、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本整體呈上升趨勢(shì);從2019年起,北京、廣州、深圳、成都的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本已超過(guò)100億元;天津的軌道交通企業(yè)營(yíng)業(yè)總成本和人工成本都總體呈下降趨勢(shì)。

表1 10座城市軌道交通企業(yè)營(yíng)業(yè)總成本與人工成本分析表

天津地鐵從2018年開始引入PPP(公私合營(yíng))模式,2019—2021年,地鐵4、7、8、11號(hào)線PPP項(xiàng)目落地。2021年天津地鐵PPP項(xiàng)目盤活資金超150億元[5]。

10座城市軌道交通企業(yè)人工成本占營(yíng)業(yè)總成本的比值如圖1所示。由圖1可知:2017—2021年,廣州、武漢、杭州、南京的軌道交通企業(yè)人工成本占營(yíng)業(yè)總成本的比值總體呈上升趨勢(shì);重慶的軌道交通企業(yè)在2019—2021年人工成本占營(yíng)業(yè)總成本的比值超過(guò)70%;廣州、杭州、南京的軌道交通企業(yè)在2021年人工成本占營(yíng)業(yè)總成本的比值都超過(guò)了50%。

圖1 10座城市軌道交通企業(yè)人工成本占營(yíng)業(yè)總成本比值

綜上所述,城市軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本較高,其中人工成本占比較大。因此,企業(yè)對(duì)成本進(jìn)行控制和管理將有助于城市軌道交通企業(yè)更好地發(fā)展。

2 城市軌道交通企業(yè)償債能力分析

杠桿比率反映的是企業(yè)的負(fù)債與所有者權(quán)益之間的對(duì)比關(guān)系,是用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)長(zhǎng)期償債能力和繼續(xù)舉借債務(wù)能力的指標(biāo)。本文計(jì)算的杠桿比率具體有資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)。資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值,用于反映來(lái)自舉借債務(wù)的資金占企業(yè)全部資金的比例。通常情況下,當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率處于40%～60%之間時(shí),說(shuō)明企業(yè)運(yùn)營(yíng)處于健康狀態(tài)。10座城市軌道交通企業(yè)2019—2021年資產(chǎn)負(fù)債率如圖2所示。由圖2可知:北京、廣州、深圳、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率整體呈上升趨勢(shì),成都的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率呈下降趨勢(shì),天津的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率基本處于平穩(wěn)狀態(tài);2021年,北京、成都、武漢、青島、南京的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)60%,說(shuō)明這些企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)較大、長(zhǎng)期償債能力較弱、企業(yè)有一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)資產(chǎn)報(bào)酬率高于借款利率時(shí),低成本的債務(wù)資本會(huì)為股東帶來(lái)更多收益。因此,較高的資產(chǎn)負(fù)債率將有利于股東。相反,資產(chǎn)負(fù)債率較低時(shí),償債能力比較強(qiáng)、債務(wù)負(fù)擔(dān)比較輕,債權(quán)人的權(quán)益保證程度就比較高。資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高會(huì)給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),過(guò)低又會(huì)降低財(cái)務(wù)杠桿作用,因此合適的資產(chǎn)負(fù)債率有利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。

圖2 10座城市軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率

權(quán)益乘數(shù)是資產(chǎn)總額與所有者權(quán)益總額的比值,表示資產(chǎn)中股東權(quán)益的比例,用于反映企業(yè)由于舉債而產(chǎn)生財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)的程度,權(quán)益乘數(shù)的取值一般在2～3之間。10座城市軌道交通企業(yè)2019—2021年權(quán)益乘數(shù)如圖3所示。由圖3可知:北京、深圳、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)總體呈上升趨勢(shì),成都的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)呈下降趨勢(shì),天津的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)基本保持平穩(wěn)。2021年,成都、武漢、南京的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)超過(guò)3,說(shuō)明企業(yè)的負(fù)債程度偏高;廣州、深圳的軌道交通企業(yè)的權(quán)益乘數(shù)分別為1.99、1.94,略低于正常值,表明企業(yè)的負(fù)債程度較低,債權(quán)人的權(quán)益比較容易受到保護(hù)。

圖3 10座城市軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)

綜上所述可知:北京、成都、武漢、青島、南京的軌道交通企業(yè)長(zhǎng)期償債能力較弱;2021年,成都、武漢、南京的軌道交通企業(yè)負(fù)債程度偏高。

3 城市軌道交通企業(yè)盈利能力分析

通過(guò)計(jì)算并分析企業(yè)盈利能力指標(biāo),對(duì)企業(yè)盈利能力進(jìn)行研究。核心利潤(rùn)率是企業(yè)自身開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成果與營(yíng)業(yè)收入的比值,可以反映企業(yè)盈利能力的大小,取值在10%～50%之間最合適;核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與核心利潤(rùn)的比值,可以反映一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利能力,衡量核心利潤(rùn)的含金量,經(jīng)驗(yàn)值為120%～150%。

10座城市軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)率與核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率如表2所示。對(duì)于核心利潤(rùn)率,由表2可知:成都、武漢、天津的軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)率總體呈上升趨勢(shì),但在2021年,成都、天津的軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)率為負(fù)值;北京、廣州、深圳、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)率整體呈下降趨勢(shì);2021年,北京、廣州、深圳、成都、杭州、重慶、天津、青島、南京的軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)率為負(fù)值,說(shuō)明這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差、管理能力相對(duì)較弱。

表2 10座城市軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)率與核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率

對(duì)于核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率,由表2可知,廣州、武漢、天津、南京的軌道交通企業(yè)的核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率總體呈上升趨勢(shì),其余城市軌道交通企業(yè)的核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率呈下降趨勢(shì);2021年,廣州、成都、武漢、杭州、重慶、天津的軌道交通企業(yè)核心利潤(rùn)獲現(xiàn)率為負(fù)值,說(shuō)明這些企業(yè)的核心利潤(rùn)產(chǎn)生現(xiàn)金的能力較低。

銷售凈利率是凈利潤(rùn)與銷售收入的比值,用來(lái)衡量營(yíng)業(yè)收入給企業(yè)帶來(lái)盈利的能力[6],正常范圍是20%～30%。10座城市軌道交通企業(yè)銷售凈利率如圖4所示。由圖4可知:成都、武漢、重慶、天津、南京的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率總體呈上升趨勢(shì),其中,杭州的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率為負(fù)值,天津的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率逐年增長(zhǎng);2021年,深圳、武漢、天津的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率相對(duì)接近正常范圍,表明企業(yè)營(yíng)業(yè)收入給企業(yè)帶來(lái)盈利的能力相對(duì)較好。

圖4 10座城市軌道交通企業(yè)銷售凈利率

經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)報(bào)酬率是核心利潤(rùn)與平均經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)之間的比值。因?yàn)槠髽I(yè)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)來(lái)創(chuàng)造核心利潤(rùn),所以通過(guò)該比率可以看出管理層利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)為企業(yè)創(chuàng)造了多少價(jià)值,同時(shí)還可以反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲利的水平。10座城市軌道交通企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)報(bào)酬率如圖5所示。由圖5可知:2019—2021年,僅武漢的軌道交通企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)報(bào)酬率為正值,且總體呈上升趨勢(shì),表明企業(yè)管理層利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的能力在提升;2021年,北京、廣州、深圳、成都、杭州、重慶、天津、青島、南京的軌道交通企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)報(bào)酬率為負(fù)值,其中,北京、廣州、深圳、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)報(bào)酬率總體呈下降趨勢(shì),表明這些企業(yè)的管理層利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的能力較低,獲利能力較低。

圖5 10座城市軌道交通企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)報(bào)酬率

總資產(chǎn)報(bào)酬率為企業(yè)息稅前利潤(rùn)與平均總資產(chǎn)的比值,表示企業(yè)全部資產(chǎn)的總體獲利能力,該比值可以衡量企業(yè)全部資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效益。通常情況下,企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率越高,企業(yè)的投入產(chǎn)出水平越好,資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)越有效,該比率合適值為15%～20%。10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率如圖6所示。由圖6可知:北京、成都、青島的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率總體呈上升趨勢(shì),表明這些企業(yè)管理層利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造價(jià)值的能力在提高,企業(yè)整體盈利能力在提升;廣州、深圳、杭州、天津的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率總體呈下降趨勢(shì),表明企業(yè)的整體盈利能力在下降。由于以上企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率都低于15%,表明這些企業(yè)的運(yùn)作效率偏低。

圖6 10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率

資產(chǎn)凈利率是凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值,用來(lái)說(shuō)明企業(yè)利用全部資產(chǎn)獲利的能力,資產(chǎn)凈利率取值一般為10%～20%。10座城市軌道交通企業(yè)資產(chǎn)凈利率如圖7所示。由圖7可知:成都、重慶、天津的軌道交通企業(yè)的資產(chǎn)凈利率整體呈上升趨勢(shì),北京、廣州、深圳、武漢、杭州、青島的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)凈利率總體呈下降趨勢(shì);2021年,10座城市軌道交通企業(yè)的資產(chǎn)凈利率都遠(yuǎn)低于參考值,說(shuō)明企業(yè)利用全部資產(chǎn)獲得利潤(rùn)的水平較低。

圖7 10座城市軌道交通企業(yè)資產(chǎn)凈利率

凈資產(chǎn)收益率是凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)平均總額的比值,可以用來(lái)衡量企業(yè)的固定資產(chǎn)和凈運(yùn)營(yíng)資本產(chǎn)生凈收入的水平,通常取值在15%～40%。10座城市軌道交通企業(yè)凈資產(chǎn)收益率如圖8所示。由圖8可知:成都、重慶、天津、南京的軌道交通企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率總體呈上升趨勢(shì);北京、廣州、深圳、武漢、杭州、青島的軌道交通企業(yè)凈資產(chǎn)收益率總體呈下降趨勢(shì),其中杭州的軌道交通企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在2020年出現(xiàn)負(fù)值。所統(tǒng)計(jì)的城市軌道交通企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率都低于參考值,說(shuō)明這些企業(yè)的盈利能力都較低。

圖8 10座城市軌道交通企業(yè)凈資產(chǎn)收益率

根據(jù)上述分析可以粗略地看出:2021年,深圳、武漢、天津的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入帶來(lái)盈利的能力相對(duì)較好,武漢的軌道交通企業(yè)管理層利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的能力在提升,北京、成都、青島的軌道交通企業(yè)管理層利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造價(jià)值的能力在提高?？傮w來(lái)看,10座城市軌道交通企業(yè)的獲利能力偏低。

4 城市軌道交通企業(yè)營(yíng)收能力分析

預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)(通常為一年)賒銷凈額與預(yù)收賬款平均余額的比值,是一定時(shí)期內(nèi)預(yù)收賬款轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的平均次數(shù),又叫收賬比率,用于衡量企業(yè)預(yù)收賬款的流動(dòng)程度。存貨周轉(zhuǎn)率用于反映存貨的流動(dòng)性及存貨資金占用量是否合理,存貨周轉(zhuǎn)率越高,表明企業(yè)存貨資產(chǎn)變現(xiàn)能力越強(qiáng),正常值一般為300%。2019—2021年10座城市軌道交通企業(yè)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率如表3所示。由表3可知:2021年,北京、廣州、深圳、成都、武漢、杭州、重慶、青島的軌道交通企業(yè)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率同比上漲幅度較大,其中,武漢、重慶、青島的軌道交通企業(yè)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)高于其他企業(yè),說(shuō)明預(yù)收賬款流動(dòng)程度較好。預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率過(guò)大,企業(yè)的墊付成本就比較高,流動(dòng)資金比較少,因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況將該比率控制在一定范圍內(nèi)。北京、廣州、青島的軌道交通的企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率總體呈上升趨勢(shì),分別由33.39%、48.01%和71.42%上升至40.37%、92.51%和83.18,但依然低于正常值;其他軌道交通企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率總體呈下降趨勢(shì),表明這些企業(yè)的績(jī)效在下降。

表3 10座城市軌道交通企業(yè)預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率

固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)收入與平均固定資產(chǎn)原值的比值,能夠據(jù)此對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力進(jìn)行粗略估計(jì),取值一般在80%～100%;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)收入與平均總資產(chǎn)之比,可以反映企業(yè)資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力,通常企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率正常值為80%。10座城市軌道交通企業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率如表4所示。由表4可知:北京、廣州、深圳、成都、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率總體呈下降趨勢(shì),表明這些企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)的利用率降低。成都、青島的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈上升趨勢(shì),表明這些企業(yè)的銷售能力在增強(qiáng),資產(chǎn)投資的效益在變好,但2021年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于正常值,表明這些企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入水平比較低;除成都、青島的軌道交通企業(yè)外,其他城市的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率總體呈下降趨勢(shì)。因此,固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以粗略地反映出這些企業(yè)的資產(chǎn)利用率在降低,而實(shí)際上是這些企業(yè)對(duì)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的能力在下降。

表4 10座城市軌道交通企業(yè)的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

5 城市軌道交通企業(yè)成長(zhǎng)能力分析

營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率是期末營(yíng)業(yè)收入與期初營(yíng)業(yè)收入的差值和期初營(yíng)業(yè)收入的比值。營(yíng)業(yè)收入是凈利潤(rùn)的基礎(chǔ),營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高,未來(lái)轉(zhuǎn)換成凈利潤(rùn)的空間也越大。通常情況下,當(dāng)企業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí),該比率會(huì)超過(guò)10%;當(dāng)企業(yè)進(jìn)入穩(wěn)定期時(shí),該比率在5%～10%之間;當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退期時(shí),該比率低于5%。10座城市軌道交通企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率如圖9所示。由圖9可知:廣州、深圳、成都、青島、南京的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率總體呈下降趨勢(shì),表明這些企業(yè)需要注意自身發(fā)展,找到營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率下滑的原因并采取措施及時(shí)予以制止。2021年,北京、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率超過(guò)10%,表明這些企業(yè)在該階段處于成長(zhǎng)期,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量高、市場(chǎng)前景好;廣州、深圳、成都、天津的軌道交通企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率低于5%,表明這些企業(yè)在該階段處于衰退期。

圖9 10座城市軌道交通企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率

總資產(chǎn)增長(zhǎng)率是企業(yè)年末總資產(chǎn)的增長(zhǎng)額同年初資產(chǎn)總額之比,是分析企業(yè)當(dāng)年資本積累能力和發(fā)展能力的主要指標(biāo)。10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)增長(zhǎng)率如圖10所示。由圖10可知:廣州、深圳、重慶、南京的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率總體呈上升趨勢(shì),表明這些企業(yè)的資產(chǎn)管理質(zhì)量和利用效率得到了提升;其他企業(yè)的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率總體呈下降趨勢(shì),可能是因?yàn)槠髽I(yè)的閑置資金較多。

圖10 10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)增長(zhǎng)率

凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率是指企業(yè)當(dāng)期凈利潤(rùn)比上期凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度,該比率越大說(shuō)明企業(yè)盈利能力越強(qiáng),一般取值為10%。10座城市軌道交通企業(yè)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率如表5所示。由表5可知:在2021年,廣州、武漢、重慶、天津、青島、南京的軌道交通企業(yè)的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為正值,且除武漢的軌道交通企業(yè)外都超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值,表明這些企業(yè)收益增長(zhǎng)多,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)突出,盈利能力較好;北京、深圳、成都、杭州的軌道交通企業(yè)的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為負(fù)值,表明這些企業(yè)當(dāng)期凈利潤(rùn)與上一年凈利潤(rùn)相比在減少,企業(yè)的盈利能力在下降。

表5 10座城市軌道交通企業(yè)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率

6 結(jié)論

1) 天津地鐵存量PPP項(xiàng)目盤活資金超150億元,在拓寬資金來(lái)源的同時(shí)緩解了企業(yè)和政府的資金壓力。其他城市的軌道交通企業(yè)人工成本與營(yíng)業(yè)總成本比值雖然變動(dòng)較大,但人工成本和營(yíng)業(yè)總成本總體呈上升趨勢(shì)。針對(duì)企業(yè)成本上升問(wèn)題,企業(yè)可以采取崗位融合和專業(yè)融合措施,優(yōu)化生產(chǎn)組織以減少人員配置;引入PPP融資模式,拓寬融資渠道、發(fā)展多元化的投資主體,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。通過(guò)政府和社會(huì)資本合作來(lái)減輕政府債務(wù)壓力,提高成本效率。同時(shí),該融資模式下,政府通過(guò)在項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的支持和監(jiān)督管理讓項(xiàng)目公司為社會(huì)提供更好的服務(wù)。

2) 北京、成都、武漢、青島、南京的軌道交通企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力較弱。2021年,成都、武漢、南京的軌道交通企業(yè)的負(fù)債程度偏高。針對(duì)負(fù)債問(wèn)題,城市軌道交通企業(yè)可以積極推進(jìn)光伏發(fā)電、地源熱泵等新技術(shù)來(lái)減少電力成本;對(duì)于新規(guī)劃設(shè)計(jì)的線路,可以考慮讓線網(wǎng)中的多條線路共享車輛基地從而降低維護(hù)成本;推動(dòng)設(shè)施設(shè)備國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程,使用國(guó)產(chǎn)設(shè)備降低采購(gòu)成本。

3) 由盈利能力相關(guān)比率研究得出,所統(tǒng)計(jì)的城市軌道交通企業(yè)盈利能力整體偏低。為了實(shí)現(xiàn)城市軌道交通的可持續(xù)發(fā)展,城市軌道交通企業(yè)要大力提升自身的優(yōu)勢(shì),通過(guò)提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)咨詢、運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)等方式增加收入。