存量發展下西安市城中村空間活力特征與相關因素研究
——以雁塔區為例

張凱

0 緒論

隨著我國城市化進程的不斷加快，城市逐漸向存量發展轉變，城市更新成為提升城市高質量發展的重要舉措。“十四五”規劃綱要中明確提出實施城市更新行動，住房和城鄉建設部出臺的《關于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知（征求意見稿）》，提出城市更新行動要以內涵集約、綠色低碳發展為路徑，轉變城市開發建設方式，堅持“留改拆”并舉、以保留利用提升為主，嚴禁大拆大建，加強修繕改造，注重提升功能，增強城市活力[1]。其中明確指出，不應大規模、短時間拆遷城中村等城市連片舊區，從而導致住房租賃市場供需失衡，加劇新市民、低收入群眾租房困難。

城中村是城市中的低成本空間，為城市里低收入者提供了相適應的空間，這個空間成為銜接農村（或小城市）和城市的橋梁。但同時，現如今的城中村也面臨著很迫切的問題，即未來如何發展。曾經的城中村改造大多是統一的拆除，但是在市場選擇過程中，一旦城中村的現狀容積率超出一定的限度，其城市更新改造便不具備經濟可行性，將無法進行拆除重建式更新[2]。如今，拆除的弊端已經被現實及很多學者所論證，傳統的拆改方式加劇了城中村流動人口的空間剝奪，并且從資源空間、情感空間和機會空間3 個方面形成了多重剝奪結構[3]。拆除老建筑、征遷民居只會出現抬高房價、提高生活成本等新的城市問題。在城市更新的引導下，城中村應當進行織補式更新，不少研究者都提出城中村在彌補政府功能缺失、緩解城市保障住房短缺、降低城市化成本等方面所起到的重要作用[4-7]。在現階段，越來越多的研究主張保留城中村，并且逐步發掘城中村對城市發展的貢獻，試圖通過微改造帶動村民融入城市[8]。

針對改造的問題，早期學者們對于城中村的優化關注于宏觀層面城中村的空間環境特征以及如何通過規劃設計方法優化物質環境，以期改善城中村的問題，研究多是對于單一內容的分析，缺少耦合性的活力影響研究。對于這種復雜系統來說，單一變量的研究相對容易分析出數據，但是當多因素混合時，各個特征是如何作用的就很難說明。只改善某一方面能否產生與預期相同的效果是值得探討的。此外，城中村的改造問題并不是單一方面的改動就能夠實現的，單純地拓寬道路、優化路網已面臨著多方面的難題，并且對其起到的效果難以評價。城中村內部空間由道路及宅基地構成，宅基地空間的使用權歸村民，但村委并不能強制村民進行退讓，過小的道路寬度會直接限制商鋪的生存，如何改造是非常棘手的問題，需要充分考慮多方面影響因素。基于此，研究期望從實際空間特征與活力入手，通過分析不同因素對于空間活力的影響程度，從而總結出不同類型特征的城中村的空間特征受哪些因素影響，通過數據證明空間改造的合理性，最大程度保證在城中村優化過程中社會結構的穩定。

1 數據來源與研究內容研究方法

研究的城中村位于城市規劃區范圍內、被城市建設用地包圍的、沒有農業用地的村落。城中村在戶籍、行政、規劃等方面的管理制度與城市相應制度存在明顯差異，農民不再從事農業生產，已不再是傳統意義上的村落。以西安市第四版城市建設范圍中的三環（繞城高速）為界限，三環外的村落多還保留土地耕種，仍然為傳統村落。

1.1 數據來源

通過走訪與調查發現，西安市的城中村主要分布在二環到三環內，雁塔區占據其中50%的土地面積，并且雁塔區城中村最能夠呈現城中村的典型問題，即高建筑密度與高人口密度這一雙高特征。因此研究選擇了西安市雁塔區所有的城中村（圖1）進行研究。

1 雁塔區城中村

針對城中村高密度與高人口的現象，研究小組在西安市雁塔區內6 個城中村總共發放300份問卷，有效回收278 份問卷，其中租客問卷數184 份，村民問卷94 份。問卷表明，現階段城中村內人口呈現租客遠遠多于村民的現象，商業活動以租賃為主的特征。

通過問卷可知，租客在村內發生的活動就是租賃。在其租住地點的選擇上，道路位置為首要考慮因素，其次才是房屋租金。由于城中村內部房屋質量相差不大，租金水平也沒有明顯差異，租客首先會選擇在人流量較大的道路進行租賃，這主要出于日常生活便利性考慮。通過村民的問卷得知，城中村內95%的村民都是依靠租房營生，而村內租賃的收入與道路有非常大的關系，即便通過降價的手段也很難彌補區位差。

城中村內部活動以租賃為主，無論是租住還是商鋪的租賃，道路都是其首要考慮因素，所以道路結合宅基地的熱力變化也能很好地展現出空間活力的變化趨勢。道路及周邊建筑與空間活力的具體關系是什么，現如今不同類型的城中村空間活力受何種因素影響是本文所要研究的。

基于此，分別對徐家莊村、沙井村、吉祥村、羅家寨村、郝家村、西八里村進行數據獲取（圖2）。

2 城中村建筑—路網關系

1.2 研究內容

道路與空間活力的關系主要有兩條影響路徑，首先是道路通過影響人流直接影響空間的活力，其次是道路通過影響周邊的商鋪，進而影響空間活力（圖3）。期望通過梳理道路的屬性、商鋪的屬性以及現實熱力數據，進行三者之間相關性的研究與分析。使用道路空間量化作為研究的基礎，把所有研究對象按照道路模式進行劃分，研究不同的道路模式對應的活力特征。

3 研究內容

1.2.1 道路研究（街道網絡系統及道路數據量化）

道路的研究包括道路的長度、寬度以及街道網絡系統的量化數據，通過實地調研以及航拍數據獲取數據。

其中街道網絡系統，可把難以明確區分的城中村道路放在同一層級上進行橫向對比，該系統由斯蒂芬·馬紹爾（Stephen Marshall）提出，其量化指標主要有連接性（C）、深度（D）、連續性（CT），三者一起構成了路徑結構拓撲理論中最基礎的路徑拓撲結構。

根據路徑結構分析可以獲得每個道路路網的連續性、連接性以及深度數值。為了進一步橫向比較不同城中村的數據，確定不同城中村各自屬于哪一類道路模式，需要基于這3 個基礎數據求取對應的相對連續性、相對連接性、相對深度，其計算方法如表1。

表1 道路空間量化計算

通過這個方法，可以對所有的6 個城中村的道路數據進行量化，以吉祥村為例，其中一級道路的選取原則為與城市道路連接，數據量化數據如圖4 所示。從一級道路開始命名為道路1、2、3 等，深度為1，連接在一級道路上的二級道路命名為1.1、1.2、2.1 等，深度為2，以此類推。道路的鏈接數如道路2，其鏈接道路1.1 和2.1，因此道路2 被交叉點分為兩部分，其鏈接數為2。連接性指的是該條道路與多少外部道路相連接，連接幾條外部道路其連接性即為幾。

4 道路量化（吉祥村）

1.2.2 商鋪研究（數據量化）

商鋪的數據獲取是利用大數據POI 以及實地調研對于POI 數據的校正。商鋪數據主要包括商鋪類型、商鋪數量以及商鋪位置。

1.2.3 活力研究（熱力量化）

通過調研可知，西安城中村的道路幾乎不承擔城市路網的功能，因此其熱力可以有效地代表其空間活力。熱力是通過百度熱力數據進行實時截取，熱力數據截取包括工作日、周末以及春節（年三十）的數據，工作日（周三）和周末（周六）的數據在連續的3 周從6-22 點每隔2個小時進行截取，這樣每個城中村就會有63 組熱力數據。處理截取的熱力圖發現其都呈現出周期相似性，剔除個別數據差異較大的熱力圖，最終每個城中村整理出27 組熱力數據。然后對熱力圖數據進行不同顏色的賦值，疊加基礎道路數據，通過對應熱力數據的面積從而量化出活力值的數據（圖5）。

5 熱力數據量化過程

1.3 研究方法

城中村的空間活力體系中很多信息不確定，因此需要采用一種合適的方法和手段對其宏觀性質和組成進行研究。主要通過數據量化及對比，得出多重因素對于城中村熱度的影響。因涉及多因素的影響，單純地對比無法研究出在整個體系中不同因素的影響差異，此時就要借助數理模型進行分析，即灰色關聯分析。該分析理論[9]根據曲線集合形狀的相似程度，判斷聯系是否緊密，曲線越接近，相應序列之間的關聯度越大，反之越小。灰色關聯分析對樣本量的多少和有無規律都同樣適用，不會出現量化結果與定性分析結果不符的情況。

其分析步驟如下：

（1）選擇參考數列和對比數列

參考數列：X0={x0(k)|k=1,2…n}，本研究將不同時間段的道路熱力數據作為參考數列；

對比數列：Xi={xi(k)|k=1,2…n}(i=1,2…m)，本研究將道路長度、道路寬度、道路鏈接數、道路連接性、道路相對深度的倒數、道路相對連續性、道路相對連接性、道路商鋪數量作為對比數列。

（2）無量綱處理

將上述數列均值化處理，得到無量綱的參考數列和對比數列。

（3）求差序列

通過該公式計算k 時刻對比數列與參考數列的絕對差，并得到絕對差值矩陣。

其中：ρ為分辨系數，通常取0.5。

2 特征提取

2.1 道路特點

為了橫向比較所有城中村，首先提取村落數據，利用路徑結構拓撲理論中的相對連續性+相對連接性+相對深度=1 的理論，繪制6 個城中村的三元圖（圖6）。

6 城中村道路三元圖

通過道路數據的三元圖分析，以相對深度0.5 做垂軸劃分三元圖，現代城市路網分布更靠近左下方（路網深度值高且缺少連接性），而傳統鄉村路網則主要位于正上方（連接性更強，深度較淺）。將每條道路的三元圖數據與國際上的道路網絡進行比較，其中相對連接性較高的悉尼內城0.445，東京0.48，格拉斯哥0.5，這些相對連接性在0.44 以上的路網結構，屬于規則同時較高連接性網絡；哥本哈根內城與巴比倫這種傳統格網樣式的道路網絡，其相對連接性維持在0.4～0.42；而像克勞利市郊這種郊區道路網絡，相對連接性在0.32～0.39；相對連接性再低的道路網絡則是支流型式及純樹型的道路網絡[10]。雁塔區這6 個城中村，其中西八里、沙井村、徐家莊和羅家寨的道路均顯示出“鄉村—城市”混合路網的道路特點，吉祥村的路網呈現出格網形態，而郝家村由于面積過小，道路缺乏系統形態。

分別對6 個城中村的道路按照長度降序和寬度升序進行排列，重新進行編號處理（圖7、8）分析數據可以得出，在“鄉村—城市”混合路網的城中村中，展現出的特征是有一條或多條在300m 以上的主干路以及大量在100m 以內的分支道路，其道路寬度在2m～4m 之間均勻分布。

7 城中村道路長度分析

8 城中村道路寬度分析

在格網型路網形態的城中村中，展現出明顯更少的道路，并且不會出現過長或過短的道路，道路長度維持在150m～250m，道路寬度均勻地維持在4m。

2.2 商鋪特征

通過實地調研整理，現階段西安雁塔區城中村的商鋪類型共分為7 類，分別是餐飲、購物、生活、休閑、醫療、住宿及教育，通過對6 個城中村的商鋪分析（圖9）可知，不同道路類型的城中村商鋪特征具有共同性。

9 城中村商鋪類型分析

其中餐飲、購物及生活類商鋪為該區域城中村內主要的商鋪類型。占比最高的餐飲類商鋪以外賣為主，并且外賣類餐飲商鋪僅在餐點營業，其余時間大部分商鋪均關店處理，其空間設計僅能夠放置廚具，無法堂食，只有少量的商鋪擁有堂食空間。

雁塔區城中村內教育類商鋪非常缺乏，并且該類型商鋪主要以幼兒園為主。其中羅家寨村較為特殊，因村子西面就是西安美院，因此村子內部有很多美術類輔導機構。但是同樣與西安美院距離500m 的郝家村和吉祥村內就完全沒有這樣的機構。通過分析可知，高校類建筑對周邊城中村的商鋪空間有明顯的影響作用，且主要影響教育類商鋪，但是其有效影響距離非常有限，通常在300m 內。

休閑和醫療類商鋪也是雁塔區城中村非常缺乏的。休閑類商鋪在10 年前可以說是城中村內數量最多的商鋪類型，但隨著時代的進步，城中村內空間品質的惡化，網吧和游戲廳等空間幾乎完全退出了城中村，因此也造成了城中村人流的急劇衰退。調研過程中村民無不感慨曾經城中村的繁榮和如今的各種衰退。醫療類商鋪缺少的原因是城中村內醫療類商鋪幾乎不會有外來人員專門到此就醫，現有的小診所及藥店已經完全滿足村民及租客的生活需求。

住宿類商鋪僅統計了有招牌的賓館，究其原因是想拆分研究這兩類租賃空間。城中村的所有宅基地均在進行私人空間出租，缺乏正規性。而帶招牌（整租）的賓館多為整租宅基地的空間進行運營，老板極少為房東，因為其相對正規，入住需要身份證，以及接受工商的抽檢，所以把該類空間列入了商鋪類型中。通過數據分析，僅有吉祥村、沙井村、徐家莊3 個城中村內住宿類商鋪數量在50 以上。

2.3 空間熱力特征

空間熱力數據信息非常多，所以在該階段分析采用熱力圖進行透明疊加處理的方法，其中圖示從“藍色—綠色—黃色—紅色”變化代表熱力數值逐漸升高，從而能夠直觀地得到不同道路類型城中村的熱力特征（圖10）。

10 城中村混合熱力分析

從熱力規模及形態上來看，“鄉村—城市”混合型路網城中村的熱力規模明顯較大，并且顯現出高熱力空間成片狀分布的特征。而格網型路網城中村中高熱度空間規模較小，表現為點狀分布的特征。從出現位置上來說，所有的城中村高熱度空間都顯現出臨街性，即城中村外部臨街空間的熱力明顯較大。從出現時間上來分析，周末的熱力和工作日的熱力并不會出現明顯的差異。

3 關聯性分析

道路與空間活力的關系與道路類型有高度的相似性，所以選取這6 個城中村中道路類型最具代表性的西八里村與吉祥村1）進行關聯分析研究。

3.1 道路—商鋪

通過兩個城中村道路基礎數據以及商鋪數據的疊加，可以得到以下4 組數據，分別為每條道路上各類型商鋪累加數據與道路基礎數據疊加圖以及每條道路上每種類型商鋪與道路長度疊加圖（圖11-14）。

11 西八里村商鋪—道路基礎數據疊加

12 西八里村商鋪—道路長度疊加

13 吉祥村商鋪—道路基礎數據疊加

14 吉祥村商鋪—道路長度疊加

無論是“鄉村—城市”混合型路網城中村還是格網型路網城中村，道路的長度對于商鋪并沒有起到明顯的影響。兩種類型的城中村商鋪均受到道路等級的影響，商鋪數量明顯地從主路向支路遞減，其中餐飲、購物及生活類商鋪較為明顯，而教育類商鋪空間均位于一級道路上。

在“鄉村—城市”混合型路網城中村中，餐飲、購物、生活以及休閑類商鋪首先受到道路等級的限制，商鋪均位于一級道路上，很少有向二級道路蔓延的，同時受到寬度、鏈接數及連接性的影響。當在高等級道路時，寬度、鏈接數及連接性會有一定的一致性，其中道路寬度低于3m 時，商鋪數量會明顯下降；但是當道路等級下降到三級時，即便增加寬度、鏈接數及連接性也不會對商鋪數量產生影響。醫療類商鋪數量不受寬度及道路等級影響，連接性及鏈接數對其的影響較大。形成這樣的特征是因為城中村內的醫療類商鋪多為成人用品店及小型藥房私人診所，面向群體均為城中村內部人員，不需要很大的流量空間即可。住宿類商鋪空間主要受道路深度及道路寬度的影響，因為該類型空間需要大量的人流，所以主要建在高等級的道路上，以及選擇在較寬的道路開設。

格網型路網城中村商鋪的數量與道路的連接性及鏈接數更加相關，因其道路較為一致，所以寬度對于商鋪的影響相對較弱，其中各類型商鋪散點狀分布于道路上，因道路缺乏變化與識別性，所以綜合來說道路長度會一定程度上與商鋪的分布呈現出一致性。

3.2 商鋪—空間活力

研究商鋪與空間活力的關系，采用的是道路及該條道路上所連接的建筑整體熱力數據，建筑內的熱力數據主要體現租住活動，發生在道路上的熱力數據體現販賣及休憩活動。

在“鄉村—城市”混合型路網城中村中，餐飲類商鋪雖然以外賣為主，但是其帶來的人流量是明顯的，餐飲商鋪數量的增加，能夠有效增加道路及周邊建筑的活力值（圖15、16）。其余類型的商鋪對于活力的影響很小。

15 西八里村商鋪—道路建筑綜合活力疊加

16 吉祥村商鋪—道路建筑綜合活力疊加

在格網型路網城中村中，餐飲類商鋪對于道路及周邊建筑熱力的影響較弱，餐飲商鋪增減并不能很大地影響其空間活力。生活類商鋪與熱度值呈現出高相關性，這可能與其周邊的整體環境相關，周邊空間已經有大體量的商場，對于城中村內的購物及餐飲會有明顯的影響，但城中村內的生活類商鋪主要以美容、美發、美甲類為主，可以很好地彌補周邊的缺失及需求，從而產生有效的活力。

3.3 道路—空間活力

疊加道路熱力數據以及道路基礎數據，得出道路活力與道路基礎數據的疊加圖（圖17、18）。

17 西八里村道路—活力基礎數據疊加

18 吉祥村道路—活力基礎數據疊加

從“鄉村—城市”混合型路網城中村的疊加圖可以得出，高等級道路顯現出更高數值的活力，但是在二、三級道路中也會有高活力數值出現，說明在低等級道路上，鏈接數與連接性可以提升熱度值。但鏈接數較低的道路一定會呈現出較低的熱度，無法通過提升其余數據影響活力。寬度對于道路熱度的關系無法直接通過對比看出明顯的影響，會出現寬度較高但是熱度較低的現象，但是在高等級道路上，如果寬度較低，其余因素較高也會形成低活力值。

在格網型路網城中村，出現高等級道路與較低的活力數據匹配的異常現象，這與其外部的連接口較為偏僻有關，說明即便與城市主路相連，不突出的入口帶來的熱度極少。并且在這種類型的城中村內，道路活力并不會明顯地受到道路等級的影響，一級道路和二級道路的差別很小。綜合道路數據相對差距不大，很難通過單純地對比形成一定的結論。

當把每條街道上鏈接的建筑活力（黃色）與街道的活力（藍色）相疊加，得出圖19、20。其中顏色從深到淺分別表示工作日6 點開始至周末的22 點，最淺的顏色為春節期間6 點至22 點的熱力值。

19 西八里村道路—周邊建筑活力疊加

20 吉祥村道路—周邊建筑活力分析

在“鄉村—城市”混合型路網城中村中，兩者的變化趨勢顯現出一致性，結合調研的問卷可以得出，在該類型城中村中道路不僅僅是作為一個交通空間，更是承擔了很大一部分功能的空間，其熱度的變化和周邊建筑熱度的變化十分緊密。

在格網型路網城中村中，并不能夠直接通過對比得出相關性，究其原因在于格網型路網的空間特征不明顯，需借助數理模型進行特征總結。

3.4 活力數據多元耦合灰色關聯分析

分別將工作日、周末、春節的道路熱力數據與道路量化數據、商鋪量化數據進行灰色關聯分析。得到不同日期、多重因素對活力影響的大小。其中相對深度以及深度由于和灰色關聯分析的邏輯相反，所以采用反向深度替換，即以深度的倒數進行運算。工作日和周末的活力數據呈現出極大的相似性，并且工作日的多元數據關聯性普遍比周末的關聯性高，所以合并分析。在這兩種類型的城中村中，道路自身的屬性對于活力的影響大于商鋪對于活力的影響（圖21-24）。

21 西八里村工作日活力多元相關性分析

22 吉祥村工作日活力多元相關性分析

23 西八里村周末活力多元相關性分析

24 吉祥村周末活力多元相關性分析

在“鄉村—城市”混合路網城中村中，休閑和醫療以及住宿類商鋪均顯現出對活力的影響性較低，這與城中村內空間環境品質較差必然有關，如今該類型空間越來越向兩極化發展，城中村內的該類型空間環境品質越差就越難以聚集人流。餐飲、購物以及生活類商鋪主要是外賣、蔬菜水果，以及美發美甲這類空間，對于空間質量的需求較弱，反而物美價廉的商品會吸引大量周邊的人群聚集消費，所以這類空間對于活力有明顯提升作用。在道路屬性的影響上，道路長度以及鏈接數對于活力的影響明顯高于其余屬性，而道路寬度及相對連接性和相對鏈接數對空間活力的影響較弱。說明該路網模式下，道路空間越復雜，越難以形成較高的空間活力。

而在格網型路網城中村中，除了醫療類型商鋪在綜合影響中對活力處于較低的影響，其余的商鋪類型并沒有明顯的差異。生活類和餐飲類商鋪對于活力的影響稍微高于購物類以及住宿類，但并不是很明顯。在道路屬性的影響上，道路長度表現出對于活力值的高影響性，其次是相對連續性和相對連接性，連接性、鏈接數、寬度的影響較低，這說明該類型路網模式城中村，空間的復雜度比單純的某一項指標提高會更加有效地提升空間活力。

春節期間的活力多元數據分析與工作日及周末相比有明顯下降，其原因主要是春節期間城中村只留下本村的村民，并且在春節村民對于空間的使用就是居住。通過比較，商鋪對于空間活力的影響仍然較高，說明該模式下，商鋪和住宅即下店上住的混合模式較為明顯，尤其是格網型路網城中村，生活購物和餐飲類的相關性大幅上升。在“鄉村—城市”混合路網城中村中這3 類數據也有一定程度的提升，但是提升程度不大（圖25、26）。說明在未來空間更新過程中，需要注意空間復合的優化與設計。

25 西八里村春節活力多元相關性分析

26 吉祥村春節活力多元相關性分析

通過3 組數據分析可知，不同類型城中村活力受到道路影響的因素呈現出動態的變化，但是其中長度、鏈接數、連續性以及反向深度都對活力起到了較大的影響。

4 結論

西安市雁塔區城中村均為以外向型服務為主的城中村，通過路網三元分析可知，該區域的城中村路網主要有兩種形態：“鄉村—城市”混合型路網以及格網型路網。該區域城中村主要服務于外來人口及流動人口，商鋪類型以餐飲、購物、生活類為主，并且易受到臨近空間的影響從而改變其主要商鋪類型。

在“鄉村—城市”混合型路網城中村中，其道路空間特征是有更深的路網層級，可以達到四級或五級，從而產生更多的道路，但由此也帶來了深層級路網道路窄小的問題，過小的道路寬度會直接限制商鋪的生存。該類型城中村空間活力更易受到道路長度、鏈接數、連續性以及反向深度的影響，在道路層級上一級道路明顯形成聚集性活力，并且區別于二級與三級道路。高活力值區域明顯呈現聚集的特征，呈片狀分布。

通過研究道路與商鋪的關聯性可知，道路的長度對于商鋪數量并未有明顯的影響，商鋪數量更多受到道路等級的影響，其中餐飲、購物及生活類商鋪較為明顯。當在高等級道路上時，商鋪數量與寬度、鏈接數及連接性有一定的一致性。但當道路等級下降時，商鋪數量會隨之受到道路等級影響急劇下降。醫療類商鋪在城中村內幾乎不受寬度及道路等級影響，連接性及鏈接數對其影響較大。住宿類商鋪空間數量主要受到道路深度及道路寬度兩點因素影響。

通過商鋪與活力的關聯分析可知，該類型城中村中餐飲類商鋪數量的增加，可明顯增加道路及周邊建筑的活力。

通過研究道路與活力的關聯性可知，道路活力隨道路等級下降產生明顯的下降趨勢，其中高鏈接數與高連接性可以在一定程度提升低等級道路的活力值。低鏈接數的道路一定會呈現出較低的活力，其中寬度與道路活力并不呈現出明顯的相關性。建筑空間活力與道路空間活力呈現出明顯的一致性。

通過灰色關聯分析可知，休閑和醫療以及住宿類商鋪對于空間活力均顯現出較低的影響性。餐飲、購物以及生活類商鋪對于活力的提升有顯著效果，道路長度以及鏈接數對于活力有較高的影響性，而道路寬度、相對連接性、相對鏈接數對空間活力的影響較弱。

在格網型路網城中村中，其道路空間特征首先是不會有較深的道路，深度一般最大為二級，道路的鏈接數和連接性都處在較低的水平，并且路網數量較少，道路長度較均衡，不會出現過長或過短的道路。道路都相對較寬，很多路網甚至出現6～8m 的狀態，但主要起到交通的作用，對活力沒有很大的影響。格網型道路空間活力更易受到長度、寬度、相對連接性及相對連續性的影響。該類型城中村高活力值空間規模較小，表現為點狀分布的特征。

在道路與商鋪的關聯性中，格網型道路城中村商鋪的數量與道路的連接性及鏈接數更加相關。其中生活類商鋪的增加會導致空間活力的明顯增加。道路活力并不會明顯受到道路等級的影響。

通過灰色關聯分析可知，商鋪屬性對于空間活力的影響不大，道路長度表現出對于活力的高影響性，其次是相對連續性和相對連接性，連接性、鏈接數、寬度的影響反而較低。

格網型路網城中村中的商鋪極少受到道路的影響，并且商鋪的布置不易產生較大的人流，其中會產生差異性明顯的道路。通過研究發現，所有熱度較大的道路都是因為其外部擁有明顯的標志性空間，從而帶動整條道路商鋪的繁榮。同時通過灰色關聯分析也能印證這一特點，相對連接性和相對鏈接數大的道路對于活力值的影響更大。

城中村的更新是一項復雜的問題，本研究期望通過多元因素探討，更精確地進行城中村空間活力相關影響因素的梳理與探索。

注釋

1）西八里村，其道路最多，并且最符合現階段城中村的特點（從鄉村向城市轉型的路網）。吉祥村是十分典型的極端網格型路網。