“曹操刺董”的歷史真相與小說重構(gòu)

束強(qiáng)

摘 要：曹操刺殺董卓故事以曹操為中心，前后包括接受偽職、孟德獻(xiàn)刀、亡命中牟、誤殺呂氏等情節(jié)，形成了一條完整的故事鏈。但實(shí)際上，它是小說家運(yùn)用“無中生有”“捕風(fēng)捉影”等手法，所虛構(gòu)出的一個(gè)故事。因?yàn)槌送雒心病⒄`殺呂氏有著零星的片段記載，“曹操刺董”故事基本不見于史書。小說家賦予了曹操形象以“奸”與“雄”這兩種相反相成的深刻內(nèi)涵，刺董寫正面，反映“雄”的一面；殺呂寫反面，揭露“奸”的一面。因此，史書本事的溯源到小說文本的構(gòu)建，是考察“曹操刺董”故事生成與曹操形象塑造關(guān)系的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：《三國演義》；曹操刺董；生成過程；形象塑造

《三國演義》中曹操刺殺董卓的故事，為廣大讀者所熟知。它以曹操為中心，前后包括接受偽職、孟德獻(xiàn)刀、亡命中牟、誤殺呂氏等情節(jié)，形成了一條完整的故事鏈。但細(xì)究其中原委，這不免是一種脫離歷史的小說虛構(gòu)法。小說家筆下的曹操被賦予更為復(fù)雜深刻的形象內(nèi)核。筆者就“曹操刺董”故事之生成過程及形象塑造，試作一闡釋論證。

一、歷史真相之溯源

據(jù)陳壽《三國志》及裴松之注的記載，歷史上的曹操既未接受偽職，也未有刺殺董卓之舉。時(shí)董卓率西涼軍入京，在何進(jìn)與閹宦的爭斗中，坐收漁利，得以把持朝政。他下令以曹操為驍騎校尉，但曹操不愿與之共事，“乃變易姓名，間行東歸”[1]。董卓作為禍亂朝政的罪魁禍?zhǔn)祝瑦贺灊M盈，尤其他擅自廢立漢帝之舉，直接挑戰(zhàn)了漢室正統(tǒng)和皇家權(quán)威。曹操采取不合作的態(tài)度，在一定程度上反映了曹操心中對大義的堅(jiān)持。曹操回鄉(xiāng)之后，開始招撫義兵，并且率先掀起了起兵伐董的義旗。

那么“曹操刺董”故事之由來，線索何在？它似乎與伍孚刺董、曹操潛入張讓室兩事有著千絲萬縷的聯(lián)系。歷史上刺董的英雄，實(shí)有其人，乃越騎校尉伍孚（一作伍瓊）。裴松之注引謝承《后漢書》云：

孚著小鎧，于朝服里挾佩刀見卓，欲伺便刺殺之。語闕辭去，卓送至閣中，孚因出刀刺之。卓多力，退卻不中，即收孚。卓曰：“卿欲反邪？”孚大言曰：“汝非吾君，吾非汝臣，何反之有？汝亂國篡主，罪盈惡大，今是吾死日，故來誅奸賊耳，恨不車裂汝于市朝以謝天下。”遂殺孚。[2]

伍孚刺董，非以獻(xiàn)刀之名，而是朝服藏刀，伺機(jī)刺殺董卓。他對董卓的仇恨，完全出于對家國的摯愛和對漢室的忠貞。“亂國篡主”是伍孚對董卓的個(gè)人定位，這也符合后來小說中曹操對董卓的看法。伍孚刺董失敗的原因是由于“卓多力”，不能刺中；曹操刺董失敗則是受制于呂布的威脅。更重要的是，伍孚刺殺董卓時(shí)抱有必死的決心；而曹操逞大義的同時(shí)更多地考慮到他自己的人身安全，保全自我以圖后事，這可能是影響曹操刺殺結(jié)果的重要因素。總之，伍孚刺董是曹操刺董故事可能的重要來源之一，它為小說家提供了一種創(chuàng)作思路，為早期曹操的形象增添不少亮色。不過值得注意的是，《三國演義》也基本照搬了史書中伍孚刺董故事的內(nèi)容，并且將其作為曹操刺董前的情節(jié)鋪墊，所以說將曹操刺董這一故事視為小說家“無中生有”“捕風(fēng)捉影”虛構(gòu)筆法的產(chǎn)物更為恰當(dāng)。

曹操刺董另一個(gè)可能的故事來源見于孫盛《異同雜語》，曰：“太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之；乃舞手戟于庭，逾垣而出。”[3]這里雖然記載曹操曾私自潛入張讓府中，被發(fā)覺后甚至“舞手戟于庭”，但并未表明曹操懷有刺殺的目的。曹操?zèng)]有動(dòng)機(jī)殺張讓，可他這種冒險(xiǎn)性的行徑，無疑為他贏得了一定的名聲。在吸取史書雜傳的相關(guān)素材后，小說家描寫曹操刺董的情節(jié)時(shí)，也下意識(shí)地張大了曹操性格中“雄”的一面，孫盛的這條材料或許提供了些許靈感。

至于“過中牟，為亭長所疑，執(zhí)詣縣”[4]，這一段曹操的真實(shí)經(jīng)歷，被小說家改編加工成曹操與陳宮的故事，其實(shí)當(dāng)時(shí)二人應(yīng)尚未結(jié)識(shí)。其中最引人爭議的無非是曹操殺呂伯奢一家的情節(jié)，按照王沈、郭頒、孫盛各自的說法，這一故事存在著三種描述，[5]如下表所示：

事類＼書名 《魏書》 《世語》 《雜語》

呂伯奢是否在家 否 否 未知

呂伯奢家人態(tài)度 謀財(cái) “五子皆在，備賓主禮” 未知

殺人原因 “其子與賓客共劫太祖” “太祖自以背卓命，疑其圖己” “太祖聞其食器聲，以為圖己”

事件結(jié)果 “太祖手刃擊殺數(shù)人” “手劍夜殺八人而去” “遂夜殺之”

曹操事后的表現(xiàn) 未知 未知 “既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！’”

三人說法均有異同：王沈《魏書》中曹操是自主防衛(wèi)而殺人，郭頒《魏晉世語》和孫盛《異同雜語》中皆是誤殺，但都沒有明確提到呂伯奢為曹操所殺，王沈、郭頒更是直接說明呂伯奢并不在家。實(shí)際上，三條材料在文本方面形成了一個(gè)內(nèi)在遞進(jìn)關(guān)系，《魏書》還企圖粉飾曹操，寫呂家人先主動(dòng)圖謀曹操；《世語》記呂氏諸子禮節(jié)備至，曹操多疑而誤殺；《雜語》所敘則更加細(xì)致：曹操誤聞食器聲而殺人，“凄愴”二字可想見他當(dāng)時(shí)的心情。“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”與其說是他自私狠毒的人生信條，不如說是曹操悔恨無奈情緒的一種宣泄與自我安慰。

通過時(shí)間脈絡(luò)向上追溯至魏晉時(shí)期，我們可以發(fā)現(xiàn)，除了亡命中牟、誤殺呂氏有著零星的片段記載，“曹操刺董”故事基本不見于史書。歷史上的曹操既未接受董卓偽職，也就不可能存在所謂的獻(xiàn)刀刺董行為；雖在東歸途中他確實(shí)為中牟亭長所執(zhí)，然史無陳宮之事。至于殺呂伯奢一家，盡管為史書證明確有其事，但曹操是否殺呂伯奢本人，仍存在較大爭議。筆者傾向于曹操殺的僅是呂伯奢家人；根據(jù)《魏書》《世語》的記載，呂伯奢不在家的可能性更大。

二、小說文本之重構(gòu)

不同于史實(shí)，小說中的曹操并未出走，而是主動(dòng)依附董卓，接受偽職，曲意逢迎，以圖殺之。于是，在小說家的精心虛構(gòu)下出現(xiàn)了曹操刺殺董卓的戲劇化情節(jié)，他身上舍生取義的奮發(fā)精神也在此處得以體現(xiàn)。大致來說，曹操刺董的核心故事經(jīng)歷了“求刀—得刀—獻(xiàn)刀”的三個(gè)階段。

首先是求刀。《三國演義》嘉靖本卷之一“曹操謀殺董卓”中，面對董卓在朝堂的熏天氣焰，一班漢朝老臣在司徒王允府衙掩面而哭，引得曹操為之哂笑。在王允的逼問之下，曹操說出計(jì)策：“聞司徒有七寶刀一口，愿借與操入相府可刺殺之，萬死無恨”[6]。曹操很清楚刺殺董卓的后果，但他毅然決然地選擇了這種最冒險(xiǎn)的方式，說明他為了家國大義，已經(jīng)置生死于度外，已然具備了刺殺的決心。其次是得刀。面對曹操的殷殷報(bào)國之心，王允為之所動(dòng)，取七寶刀與之，曹操又具備了刺殺的工具。最后是獻(xiàn)刀。這是刺殺行動(dòng)的關(guān)鍵一步，也是曹操急中生智的選擇。在呂布不在場的情況下，曹操“懼卓有力，不敢下手”；等到董卓臥倒時(shí)他才企圖拔刀，卻被董卓所覺。呂布恰巧牽馬在外，于是曹操假借獻(xiàn)刀之名躲過一劫。與伍孚英勇就義不同，曹操選擇矯飾自我以脫險(xiǎn)境，因?yàn)榘装姿劳鰶]有實(shí)際意義。他考慮更多的是個(gè)體生命的存活，只有活著才能繼續(xù)反董事業(yè)。

刺殺失敗的曹操，絲毫沒有猶豫地開啟了逃亡之旅，經(jīng)過中牟縣時(shí)被捕。按照裴松之注引《世語》的說法，是中牟縣功曹“以世方亂，不宜拘天下雄俊”[7]，力勸縣令釋放了曹操。小說家則巧妙地將陳宮的身份設(shè)定為中牟縣令，使兩人提前相識(shí)，并安排陳宮棄官與曹操共同逃亡。小說家還刻意描寫了曹操的忠貞模樣，在面對縣令陳宮的訊問時(shí)，他的態(tài)度異常堅(jiān)決：“祖宗四百年食漢祿矣，不思報(bào)本，與禽獸何異？”[8]曹操還強(qiáng)調(diào)其屈身事董卓之舉，是要為國家除害，此時(shí)他心中最高的道義是漢室之興亡。

逃至成皋的曹操與陳宮二人，投宿曹父結(jié)義兄弟呂伯奢家。呂伯奢好心留宿二人，親自出門沽酒，并吩咐家人宰豬相待。然此時(shí)的曹操猶如驚弓之鳥，聞莊后磨刀聲，以為圖己，遂誤殺呂伯奢家人八口。殺人完全屬于無心之舉，正如陳宮所言：“孟德心多，誤殺好人”。葉逢春本、鐘伯敬本、黃正甫本、余象斗本等在此處皆引靜軒詩，評曰：“夜深喜識(shí)故人容，疋馬來還寄舊蹤。一念誤將良善戮，方知曹操是奸雄。”此詩為嘉靖本、李漁本、毛本所無。隨后曹操殺呂伯奢卻是有意為之，這也令陳宮對曹操大失所望。殺呂伯奢其實(shí)是曹操保全自己的必要手段，小說里直接點(diǎn)明了他痛下殺手的原因：“伯奢到家，見殺死親子，安肯罷休？吾等必遭禍矣。”[9]曹操為了保全自己性命，主動(dòng)選擇趨利避害，“知而故殺”，恩將仇報(bào)。這似乎顯得不近人情、心狠手辣，但亂世生存之道就在于確保自我。曹操始終以個(gè)人利益優(yōu)先，刺董時(shí)臨機(jī)獻(xiàn)刀，而不是拼命一搏；殺呂時(shí)狠辣果決，而非拖泥帶水。但這不得不令人對他產(chǎn)生懷疑，無怪乎毛宗崗點(diǎn)評道：“孟德殺伯奢一家，誤也，可原也；至殺伯奢，則惡極矣。”[10]小說中的曹操不僅錯(cuò)殺呂伯奢一家，還連呂伯奢本人也不放過，這一不仁不義的惡行，是導(dǎo)致陳宮與曹操分道揚(yáng)鑣的重要原因。

不過，殺呂伯奢后，嘉靖本作者并未就此打住，而是將孫盛《雜記》所載的“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”[11]改為“寧使我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”[12]。如此一來，原本是曹操殺人后凄愴無奈的英雄長嘆，變成了一種睥睨天下、不可一世的自我標(biāo)榜。這一改動(dòng)直接將曹操推到了風(fēng)口浪尖。這句石破天驚的話成為別人詬病曹操的把柄，無情無義、自私自利、心狠手毒也成了他主要的形象特征之一。

總而言之，小說文本取材史書的同時(shí)，又全新構(gòu)建了一個(gè)完整的曹操刺董的故事鏈條，對早期曹操的形象塑造至關(guān)重要。其中，接受偽職是曹操刺董故事的先決條件。如果按照歷史書寫，曹操直接?xùn)|歸，則刺董故事難以敷演。孟德獻(xiàn)刀是曹操刺董故事的核心部分，從求刀、得刀到獻(xiàn)刀，展現(xiàn)了曹操忠貞之節(jié)與機(jī)變之智。亡命中牟、誤殺呂氏兩節(jié)是曹操刺董故事的余波，也是重要組成部分。曹操形象內(nèi)涵也在這一過程中得以擴(kuò)容。

三、結(jié)語：故事生成與人物塑造

在《三國演義》的漫長成書過程中，從魏晉史傳開始，經(jīng)過唐宋詩詞、《三國志平話》、元雜劇“三國戲”等主要環(huán)節(jié)，“曹操刺董”故事均不見其蹤影。因此，可以說該故事完全出自小說家的精心營構(gòu)，也未為不可。而且，在接受偽職、孟德獻(xiàn)刀、亡命中牟、誤殺呂氏這一完整的故事鏈條中，小說文本包含了大量的戲劇化因素。因?yàn)樽髡咴跇?gòu)思情節(jié)時(shí)，往往需要通過激烈的戲劇沖突和鮮明的人物對比，取得一種戲劇化的效果，以便更好地刻畫人物性格與表現(xiàn)故事主題。有時(shí)是兩個(gè)對立人物的對比，如劉備與曹操；有時(shí)是同一陣營兩個(gè)人物的比較，如關(guān)羽和張飛。此外，同一人物身上也會(huì)產(chǎn)生這種矛盾因子，這又以曹操為典型。

在“曹孟德謀殺董卓”一節(jié)中，曹操既深明大義，不惜性命，能夠主動(dòng)要求刺殺董卓；同時(shí)他又自私自利，殘害呂伯奢及其家人。殺呂伯奢一家與刺殺董卓之事同在一節(jié)之中，彼此對照，形成了同一文本內(nèi)的前后反差。曹操形象在一節(jié)之內(nèi)，便產(chǎn)生了一種極大的矛盾性，其真實(shí)形象也愈發(fā)撲朔迷離。小說家賦予了曹操形象以“奸”與“雄”這兩種相反相成的深刻內(nèi)涵，刺董寫正面，反映“雄”的一面；殺呂寫反面，揭露“奸”的一面。“曹操刺董”故事的生成，也令曹操“奸雄”形象在文本閱讀的開端就深入人心。

從創(chuàng)作者角度來看，小說家在利用素材創(chuàng)作小說的過程中，運(yùn)用了多種創(chuàng)作方法。其一，移花接木。將他人刺董的故事移植到曹操身上，豐富曹操形象內(nèi)涵。其二，捏合。刺董和殺呂本是兩個(gè)故事，作者巧妙地將兩個(gè)故事嫁接在一起，從而產(chǎn)生了一種奇妙的藝術(shù)效果。其三，附會(huì)。作者將陳宮附會(huì)成中牟縣令，并通過曹、陳二人的分道揚(yáng)鑣，反映了二人迥異的價(jià)值觀。其四，生發(fā)。整個(gè)刺董故事，可以說是小說家“無中生有”的藝術(shù)虛構(gòu)的成果。

總之，從史書本事的溯源到小說文本的構(gòu)建，是考察“曹操刺董”故事生成與曹操形象塑造關(guān)系的關(guān)鍵。曹操其人從歷史中走來，在文學(xué)敘事中獲得新的生命；小說家運(yùn)用各種創(chuàng)作方法，為他創(chuàng)造出所謂的“曹操刺董”故事，塑造了曹操作為時(shí)代翹楚的豐姿。他有著英雄氣概和奮發(fā)精神，能夠?yàn)榇罅x而刺殺董卓，不失一片赤膽忠心；同時(shí)作者又深化了曹操性格中自我的一面，無論是以獻(xiàn)刀矯飾刺殺之舉，還是多疑而殺害呂伯奢一家，他始終不是一個(gè)正面的人物。故事揭橥的僅是曹操復(fù)雜個(gè)性的一個(gè)維度而已。此后，小說家又陸續(xù)為曹操炮制了大量戲劇化的情節(jié)，褒貶兼具，為他樹立起一個(gè)多維化的性格框架，既具復(fù)雜性與單純性，又有多樣性與統(tǒng)一性，并統(tǒng)攝于“奸”與“雄”兩大核心，從而促使曹操這一經(jīng)典形象在文學(xué)史上的最終生成。

注釋：

[1][2][3][4][5][7][11]（西晉）陳壽著，（南朝·宋）裴松之注《三國志》，中華書局2006年版，第3頁，第107頁，第2頁，第3頁，第4頁，第4頁，第4頁。

[6][8][9][12]（明）羅貫中：《三國志通俗演義》，上海古籍出版社1980年版，第37頁，第38頁，第39頁，39頁。

[10]（清）毛宗崗評改《三國演義》，上海古籍出版社1989年版，第41頁。

作者：安徽師范大學(xué)文學(xué)院在讀博士研究生