廣州起義與中國革命重心及道路的轉折

摘 要：作為在大革命時期到土地革命戰爭時期的轉折性事件，從客觀軍事條件而言，廣州起義的失敗幾乎是必然的，從主觀來看，共產國際內部的斗爭、聯共（布）的干預與中共內部‘左’的傾向貫徹于廣州起義始終，由于多方疊加的因素使得廣州起義在占據了短暫的優勢之后沒有能夠及時轉移以最大限度保存革命力量。廣州起義的部隊向農村退卻標志著中國革命從“城市中心”往“農村中心”的轉移。

關鍵詞：廣州起義；共產國際

一、廣州起義的政治歷史背景

廣州起義在策劃之初就與南昌起義密切相關，與南昌起義一同體現了聯共（布）與共產國際對于四一二事變之后中國革命延續“城市中心”的謀劃思路。從最新出版的有關資料來看，共產國際對于廣州起義的籌劃與聯共（布）的關聯要比起以往材料中所展現的更為密切。

1927年8月20日，在八七會議召開結束后，張太雷在返回廣東之后在中共廣東省委會議上傳達了八七會議精神并做出了預備于廣東省內舉行武裝暴動活動的決策。從軍事政治的角度來看，四一二政變之后國民黨寧漢對立、“護黨運動”和“護黨戰爭”使得粵桂軍閥形成了實質上的戰爭沖突，武漢政府方面的內部的矛盾等種種因素使得廣州出現組織武裝起義的有利條件。在革命力量方面，廣東作為中國共產黨國共合作和大革命的策源地，農民運動和大革命時期共產黨的努力所奠定的群眾基礎，再加上四一二政變之后廣東地區的國民黨反動派對于革命群眾和共產黨人的捕殺以及對于工人運動的鎮壓使得各行各業工人革命情緒高漲為武裝起義提供了良好的群眾基礎。

共產國際代表在廣州起義組織中起到了較大的影響作用。長期以來對于廣州起義中的共產國際代表及他們的作用也有一定的爭議。聶榮臻曾在回憶錄中指出廣州起義中重要的共產國際代表有三位——德國人威爾曼，蘇聯駐廣州領事館副領事何錫思（哈西斯）以及另一位不知名代表，其中威爾曼即紐曼。關于第三位國際代表的真實身份，有學者認為第三人應為共產國際代表安德烈，真實身份為蘇聯人謝苗諾夫。安德烈對于廣州起義的影響僅次于紐曼的共產國際代表。由于哈西斯在起義全程并未與廣州起義有直接接觸。因而在廣州起義始終直接參與武裝起義的籌備的共產國際代表主要是指紐曼與謝苗諾夫。由于當時革命同志往往以毛子指代共產國際代表，所以在部分學者的研究中往往將所指稱的毛子認為是紐曼，導致了在敘事上可能存在的混淆。在廣州起義中，安德烈“始終參加了對廣州起義的指導”并且在起義過程中在對于張發奎進行接觸等決策上提供了重要的建議。

革命旗號在武裝起義的組織過程中也發生了轉變。在組織活動前期，廣州起義是由共產國際指導的重要起義活動因而不能不受到聯共（布）的深刻影響，而此刻的聯共（布）在寧漢分裂之后對于武漢國民政府仍然存有幻想，認為中國革命仍然離不開與國民黨左派的合作。在汪精衛七一五“分共”背叛革命之后，中共方面在8月1日舉行了南昌起義并且在8月7日于漢口舉行的緊急會議中清算了以陳獨秀為代表的大革命后期于黨內彌漫的右傾機會主義錯誤、確定了土地革命和武裝起義的方針，標志著中國革命向土地革命戰爭時期的轉變。中共中央“八月決議”和“九·一九決議”，導致廣州起義的籌備與實施中形成了兩個性質不同的活動目的，前者以國民黨左派的名義，革命目的為重振國民革命，后者則是以“成立蘇維埃”為口號，革命目的為社會主義革命。因而在起義方針中，起義口號發生了變化，但總的來講掌握武裝力量的方針并沒有變化，革命的社會主義性質沒有變化，革命的最終目標也沒有變化，因而從目的上來講，廣州起義依然是世界共產主義運動的一環。

二、廣州起義的過程

廣州起義由張太雷任委員長，以黃平、周文雍為委員的革命軍事委員會負責廣州起義的總領導。由于張太雷作為廣東省委書記需要處理其他事務，因此委員會實際工作主要由黃平與周文雍負責。軍事方面，起義軍的領導原計劃由葉挺與葉劍英負責指導由中共掌握的第4軍教導團、警衛團以及秘密訓練的赤衛隊于1927年12月12日展開軍事行動，行動以在市區突襲以攻占廣州市公安局、國民黨廣州政府等國民黨廣東政府的重要機關后與在廣州市郊舉行的農民起義相配合以實現消滅廣州市內的反動力量，建立蘇維埃政府的目的。

在南方組織武裝活動是中共中央的既定計劃的一部分，廣州起義與南昌起義的關系相當密切，在南昌起義之后，南昌起義軍從贛南撤離并于汕頭受挫，張太雷指出南昌起義的失敗與當時起義軍中存在的單純的軍事主義而忽視農民運動有很大的關系。張太雷吸收了南昌起義的經驗，因而在廣州起義的籌劃中強調“為要保衛廣州之勝利，則須各地農民群眾暴動起來，才有把握”。南昌起義的失敗促使廣州起義組織方針從單純軍事活動轉向與農民運動結合。在前期的暴動計劃中是打算以農民為主體發動暴動活動，但在實施過程中由于黨所掌握的力量的變化以及外部環境變遷，在最后形成了以城市工人、黨所掌握的士兵為主于廣州進行中心城市武裝起義、再以周邊農民暴動進行配合的起義計劃。八七會議明確了土地革命和武裝起義的總方針，并在《最近農民斗爭的議決案》中指出秋收期間農村中激烈的階級矛盾是組織農民總體暴動進而實現暴動目的的關鍵。總之，南昌起義的失利使得中國共產黨需要開始思考中國革命道路以及革命力量的問題。

1927年9月16日國民黨中央特別委員會的成立標志著寧漢合流國民黨名義上統一。汪蔣下野使得合并后的南京政府由桂系及西山會議派暫時控制，因而國民黨內部其他派系開始聯合倒桂。名義上服從武漢政府的半獨立軍閥張發奎、黃琪翔以“剿共”為名追逐南昌起義部隊南下，并在贛南曾公開呼吁“打倒分贓式的漢寧合作”，進入廣州后張黃部主要駐軍在（珠江以北）河北地區，后于九月要求與中共省委接觸。但基于張發奎對于教導團收編以及兩次繳械的時機來看，中共視中央張發奎為“南昌事變的反叛者，已經是我們公開的敵人，我們與他已毫無妥協之可能”。而省委則在收到張黃預備兵變的消息后準備趁機舉行起義的計劃被安德烈以張發奎部與我方軍事力量懸殊而反對強烈反對。11月17日，汪精衛李濟深北上后，張發奎、黃琪翔兵變驅逐新桂系部隊并與之對峙于粵西地區，張黃事變使得廣州城區一時間兵力空虛，由中共掌握的教導團和警衛一團留在廣州無疑有利于武裝起義。從結果來看，省委采納了安德烈的暫緩起義的建議，但對于爭取與張黃合作的建議則并未被采納。而且直到11月26日晚的會議才徹底確定了反對張發奎以及加緊暴動工作準備的決議。

12月10日，國民黨當局宣布戒嚴，同時由于起義預備的手榴彈在轉運過程中被發現，因此起義時間從12日提前到了11日凌晨原，而作為起義總指揮的葉挺在10日晚上才抵達廣州。從12月11日凌晨起義到11日中午為止，在教導團和警衛團占領市內主要機關并且于原廣州市公安局設立總起義指揮部和廣州市蘇維埃政府后，廣州市區內主要據點基本為我方所占領。11日晚上，由于李濟深公館、長堤四軍軍部等軍事要點并未被攻占，陳公博等要員也從河北地區逃往河南地區，駐扎在西江的張發奎部、河南的李福林部以及粵北地區的國民黨勢力威脅依然強大。面對敵強我弱的形勢，聶榮臻與葉挺主張撤離廣州將部隊轉移到鄉下保存實力，避免與敵人主力消則認為“召開工農兵大會，宣布蘇維埃政府成立，革命就算成功了”。在兩輪會議之后紐曼堅持要求重新進攻久未攻克的長堤和河南地區，這個命令無疑是脫離現實的，依靠赤衛隊掌握的船只是無法應對國民黨方面的水面艦艇的。12日凌晨，李福林的第五軍在帝國主義的炮艦火力支援下向市中心進攻。12日中午原定計劃召開的工農兵大會并未有效召開。由于觀音山陣地的丟失，國民黨軍逼近總指揮部所在，張太雷也在北門直街中槍犧牲。同日下午葉挺和聶榮臻決定起義隊伍撤出廣州，同時非軍事人員開始轉入地下。同日晚上10時，起義主力部隊自市區撤離，于黃花崗集中并向花縣撤退。

三、廣州起義失敗的原因

由于敵我掌握的軍事力量懸殊的客觀事實，以建立一個穩固政權為目的而言廣州起義的失敗是在所難免的。從起義目的來說，共產國際與中共之間的目的屬于殊途同歸。共產國際代表希望廣州起義能作為一面共產國際與聯共（布）曾認識到了在中國革命中農民問題的重要性，但是最終還是選擇了軍事主義的做法。雖然在共產國際代表有積極的影響，但不了解中國革命的實際情況、不了解中國革命使其整體上對于廣州起義的作用是消極大于積極。將舉行工農兵會議宣告廣州蘇維埃政府成立視作廣州起義的成功并且期望周邊群眾“一呼百應”式地起事支持卻又忽略了除澎湃領導的海陸豐外其他區域的農民運動開展情況不盡如人意的事實便是最直接的體現。

在蔣汪相繼公開背叛革命后，黨內對于右傾的思潮有所處理，但直到廣州起義這種氛圍才得到轉變。在7月中央決議通過了四省秋收暴動計劃和八月七日會議后，廣東省委在籌劃武裝起義的過程中的旗號的轉變可以視為是這種思潮變化的一個體現，10月15日，對于廣州起義的旗幟從國民黨的旗幟改為紅旗，將蘇維埃與工農兵代表委員會旗幟鮮明地宣傳將一切地主的土地沒收。這不僅是廣州起義的計劃的轉折的標志，也是中國革命道路轉折的縮影與標志。在對于廣州起義的經驗總結中也指出在新的革命任務和革命實踐中黨組織的改革的可行性與可能性。黨內同時具備軍事素養和熟悉中國革命形式的同志較為缺乏，這也與中共之前沒有將掌握武裝力量作為革命活動的重點有關。廣州起義中革命委員會三人組都對軍事組織不熟悉。而對于軍事熟悉的葉挺和負責工人運動與肅反工作的楊殷等人直到起義前夕才返回廣州，作為教導團方面領導的葉劍英也沒有被告知起義的計劃。這就使得市區內起義初步獲得勝利之后對于后續工作的開展的不利影響埋下了種子。

武裝力量問題與組織領導問題是廣州起義失敗的重要原因。在各縣市農民工作發動方面，組織工作無疑是不足的，從廣州起義開始到主力部隊撤出廣州市區為止，在對農民宣傳方面在起義之后的三天內并沒有達到預期的“四鄉民眾響應”，只有兩處民眾占領了相關車站，其余廣州民眾并未被充分組織發動。導致這種境況的原因首先是在政府權力方面并沒有將權力下放至工會以及群眾中，蘇維埃政府宣布事項超出了執行的范圍，又沒有下放權力給各工會，“這實在是一個錯誤”。再次在組織領導方面，革命活動領導人中革命熱情高漲者眾，但熟悉軍事指揮的同志甚少，共產國際方面的代表紐曼雖然對于起義行動部署有極高的話語權但也沒有足夠的軍事組織經驗，聶榮臻回憶指出紐曼不懂軍事且沒有實戰經驗，又對中國和廣州的情況不了解，一味照搬蘇聯的經驗，在起義手榴彈被暴露之后，“被迫提前起義”反而將這套教條主義的起義計劃給打破了，但軍事活動面臨由于訓練不足和組織不嚴密導致的命令執行到位的問題，而在戰斗中共產國際代表對于“沖鋒”和“固守城市”的堅持也對于11日之后的撤退有不可推卸的責任。

在起義提前舉行之后，領導組織架構不合理、群眾發動不充分、軍事力量不充足、組織紀律不嚴密以及決策者軍事意識缺乏的問題暴露得更加嚴重。12月15日李立三受中央指派趕赴廣東調查廣州起義的各方情況，并在給中央的報告中指出廣州暴動存在部分同志以軍隊為中心沒有充分發動群眾的問題；蘇維埃政府成立大會流于形式，“第一次大會流會”第二次大會僅三四百人到場，“所謂蘇維埃就是在這場會議中誕生的”；在軍事方面沒有及時鎮壓，沒有將處決反動派的權力下放到基層，沒有徹底執行收繳反動群體財產使得組織資金沒有得到有效補充。指揮體系不完備。宣傳工作不到位，指揮組織不完備導致傳令混亂進而導致廣州起義受挫的重要原因。

四、廣州起義的定性與影響

對于廣州起義的定性與宣傳問題，在當時的中共和共產國際出現了相似的“左傾”情緒。斯大林公開否定了廣州起義是盲動主義之后，羅明納茲、中國代表團與佩佩爾在共產國際第六次代表大會上關于廣州起義是否屬于盲動、對于廣州起義定性的問題進行了多次討論，肯定了廣州起義雖然“領導犯了嚴重錯誤”，但作為一次英勇的起義，它終究是“一面新的旗幟”。中共六大對廣州起義定義為是一次直接創造蘇維埃政權的必要嘗試，但客觀上廣州起義的失敗也成了“退兵時的一戰”。在六大后由于中共內部“左傾”思潮也開始泛濫，對于作為三大起義中唯一一個嚴格按照聯共（布）的經驗在中心城市起義的廣州起義也一度被與巴黎公社、莫斯科暴動等并列。而從決定舉行廣州起義時決策時黨內思想傾向與廣州起義事前的行動計劃與武裝起義始終來看，廣州起義前夕的中央臨時政治局在1927年11月的擴大會議中認為中國革命是“無間斷革命”標志著黨內“左傾”思想的抬頭。也正是在這種情緒影響下，在廣州起義后由李立三主持的全體（擴大）會議中決定了開除黃平、周文雍、陳郁、楊殷、惲代英等人的省委常委的職務，并給予相應處分或者調往基層參與工作的決定做出了明顯過當的處分。

作為第一次國共合作破裂之后在重要中心城市策劃的武裝起義活動，在明顯‘左’傾的環境下，共產國際需要一場武裝起義以證明自身對中國的判斷，中共需要掌握武裝力量以反對國民黨的屠殺以及支撐自身繼續進行革命活動，因而在張黃事變之后各方勢力相繼登臺的廣州就成為幾乎不二選擇。從起義時機到敵我軍事力量的角度而言，廣州起義“占領廣州”乃至于建立起革命根據地的失敗幾乎是必然的。在主觀條件上，從共產國際到中共內部“左”的情緒以及起義中指揮策略的不當和軍事素養的缺失使得一度占領優勢的起義部隊錯失了戰略退卻以最大化保存實力的時機。無論如何，廣州起義作為“蘇俄”式中心城市起義在中國的實踐挫折使得農村問題成為黨中央工作重心的轉移之。在革命陷入低潮之時，各武裝起義領導采取主動退卻，將部隊轉移到農村去的舉措保留了革命的火種。此后，中共的革命工作重心開始從城市轉移向農村，此時距離1931年中華蘇維埃共和國臨時中央政府在江西中央蘇區成立不足四年。

參考文獻：

[1]廣東革命歷史博物館編：《廣州起義資料（下）》，人民出版社1985年版，第25頁.

[2]李嵐.從葉挺事件調查委員會史料看安德列與廣州起義[J].廣東黨史與文獻研究，2019（05）：77-83.

[3] 王新生.對聯共（布）、共產國際與廣州起義的再研究[J].中共黨史研究，2003，（06）：68-74.

[4] 黃國華，梁志明.廣州起義新探[J].社會科學研究，2002（05）：131-133.

[5] 《廣州起義》，中共黨史資料出版社，1988年.

[6] 廣東革命歷史博物館編：《廣州起義資料》（上），人民出版社 1985 年版.

[7] 徐玉鳳.從以農民為主力的廣東暴動到廣州起義——從廣州起義的發動分析中共對中國革命新道路的探索[J].紅廣角，2017，（Z6）：30-37.

[8] 中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編 ：《八七會議》，中共黨史資料出版社 1986 年版，第 38 頁.

[9] 《謝苗諾夫關于廣州暴動的報告》，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯共（布）、共產國際與中國蘇維埃運動（1927-1931）》第7卷，中央文獻出版社2002年版，第321頁.

[10] 《中共中央文件選集》第4冊，第308頁.

作者簡介：潘銳洪（1996—），華南理工大學馬克思主義學院碩士研究生。