東北黑土區典型縣域耕地質量對耕地水田化的空間響應

張 慧, 欒思雨, 叢 蓉

(東北農業大學 公共管理與法學院, 哈爾濱 150000)

消除饑餓,實現糧食安全,改善營養狀況和促進可持續農業是聯合國2030年可持續發展議程的17項目標之一,旨在全球范圍內消除一切形式的饑餓,保證所有人享有充足且營養的食物[1],可見糧食安全是全球重點關注的問題之一,也是當前研究的熱點話題。耕地作為糧食生產的載體,其質量的高低與時空變化決定了全球糧食的供給數量,從而深刻影響著全球糧食安全的格局。但隨著近幾年新型冠狀肺炎疫情在全球的肆虐,極端氣候天氣的頻發以及全球范圍內糧食競爭的加劇[2],嚴重影響著耕地資源的質量與健康,進而對糧食安全造成巨大的威脅。黑土地作為最為優質的耕地資源,是指擁有黑色或暗黑色腐殖質表土層的土地[3-4],相較于其他耕地資源,具有性狀好、肥力高、適宜農耕等優勢,但其占全球陸地總面積不足7%[5],每形成1 cm厚的黑土需要200～400 a的時間[6],是十分稀缺且再生能力較弱的土壤與耕地資源,因此保護黑土耕地資源數量,提升黑土耕地資源質量對保障國家糧食安全至關重要,是目前國家和科學界亟待解決的關鍵性問題之一。

相關研究指出,受近些年來利益的驅動,促使有條件的區域將大規模的旱地轉換為水田[7]。而在耕地水田化的過程中一方面將深刻影響著耕作土壤的物理、化學以及生物學的過程降低黑土耕地的自然質量;另一方面會通過工程技術手段完善耕地的形態、連通性、灌排設施等外在利用條件,驅動水平方向上的景觀生態過程,從而促進黑土耕地人工質量的提升。東北黑土區是世界四大片黑土區之一,隨著近幾十年來全球氣候變化和人類對黑土耕地的主觀利用和改造,使開墾初期的耕地利用結構和類型發生大規模的變化,現有研究顯示東北黑土區典型省域黑龍江省自2000年起耕地水田化現象較為劇烈和普遍[8],在大規模的水田化過程中引發了諸多生態環境惡化的問題,特別是在旱改水區域,頻繁出現耕地土壤板結、土壤鹽漬化、地力下降的質量退化的問題,給黑土耕地資源的可持續利用和糧食安全的保障帶來巨大的危機與挑戰。本研究旨在探討東北黑土區耕地水田化過程中耕地質量的空間響應,優化完善黑土區休耕輪作制度,對黑土區耕地質量的保護與提升具有一定的理論和現實意義。

當前學界針對耕地利用變化對耕地質量的影響研究較為少見,多是聚焦于耕地資源的空間分布特征變化[9]、耕地資源與其他地類之間的轉換關系[10]、新增和流失耕地資源的空間分布等[11]幾方面,對中國耕地資源空間分布格局的變化進行刻畫,并且進一步探討了耕地資源空間格局的改變對耕地生產能力[12]、耕地生態水平[13-14]、耕地質量[15]之間的作用關系,為本研究注入了重要的思路。但遺憾的是,既有研究主要是從耕地一級類的視角切入,探討耕地空間格局變化對耕地產能、質量、生態的影響,而耕地二級類間的轉換也深刻影響著耕地生態水文過程、耕種強度以及外部的利用條件。因此,亟待從耕地二級類的視角,闡明耕地質量對耕地利用變化的響應。值得強調的是,在影響關系的分析方面,目前以全局性的靜態分析為主,但耕地質量受耕地立地條件對應的光照、降水、溫度、地形、土壤等多因素影響,具有一定的空間異質性,因此耕地利用的變化對耕地質量影響也必然存在一定的地異特征。為此,亟需開展空間動態性的研究,彌補現有研究的不足,但目前對該方面的研究卻鮮有報道。

富錦市是我國重要的商品糧基地,在保障國家糧食安全方面做出了巨大貢獻。但自2000年開始,富錦市連續多年開展了旱地改水田的項目,耕地利用方式發生了較大的改變,進而影響著耕作土壤的物理、化學以及生物學的過程,最終造成區域耕地質量改變,因此有必要明確該階段耕地質量對耕地水田化進程的響應。鑒于此,本研究以富錦市為研究區,從耕地利用的二級類入手,基于Google Earth高清歷史影響、富錦市2009年國土資源第二次調查和2019年第三次調查矢量數據以及土壤數據,采用CRITIC模型、雙變量局部空間自相關模型,明確耕地質量和耕地利用變化的時空分異特征,揭示二者在空間上的響應關系,并提出未來治理的對策建議。研究打破傳統從耕地一級類視角分析的局限,深入挖掘耕地質量與耕地利用變化間的空間動態響應關系,旨在為黑土區耕地利用方式的調整以及休耕輪作區的科學劃定提供參考與借鑒。

1 研究區概況

富錦市位于黑龍江省東北部,松花江南岸,三江平原腹地,位于131°25′—133°26′E,46°45′—47°37′N,地勢西高東低、北高南低,形成沖積平原,地形平緩開闊,富錦市境內有烏蘇里江、松花江等多條河流,交互成網,地表水資源極為豐富。境內土壤種類豐富,主要以黑土、草甸土為主,土壤肥沃,土壤有機質含量為全國平均水平的6倍,具有水稻生產的良好基礎,是我國重要的商品糧基地。富錦市作為黑土保護的重點區域,在保障國家糧食安全上起到了重要作用,因此,亟需明確富錦市耕地水田化對質量的作用關系。

2 材料與方法

2.1 數據來源與處理

本研究土地利用數據來源于2009年、2019年富錦市第二次和第三次全國土地調查矢量數據庫,并基于Google Earth高清歷史影像和中國科學院資源環境數據中心提供的2000年土地利用數據進行人工修正。土壤數據來源于國家青藏高原科學數據中心的中國土壤有機質數據集(1980—1990年)和中國高分辨率國家土壤信息網格基本屬性數據集(2010—2018年),1990—2000年富錦市耕地利用強度較弱,土壤理化屬性變化微弱,故利用Envi軟件提取中國土壤有機質數據集(1980—1990年)中相關指標表征研究區2000年土壤理化屬性、提取中國高分辨率國家土壤信息網格基本屬性數據集(2010—2018年)中相關數據表征研究區2020年土壤理化屬性[16],并將土壤數據重采樣到10 m。另外,本文的研究對象為研究期初耕地二級類為旱地和水澆地,研究期末耕地二級類為水田的耕地,對兩期土地利用數據進行相交處理,即為2000—2020年20 a間通過旱改水工程增加的水田。

2.2 研究方法

2.2.1 LESA耕地質量評價體系 LESA體系是由原美國農業部率先提出的用于農地保護的重要方法,該體系主要由土地評價(LE)和立地分析(SA)兩部分構成。LESA體系具有綜合性和靈活性的優點,它既能評價耕地的內在自然屬性,又能分析外在環境因素的影響。另一方面,兩系統在可拆分的同時也可根據研究目的調節LE和SA的指數進行綜合分析。本文參考已有研究成果[17],構建耕地自然質量(LE)和立地條件(SA)兩個子系統對耕地質量進行綜合評價分析。其中,LE子系統從土壤養分狀況、理化性質和生物狀況三方面選取土壤全氮含量(TN)、土壤全磷含量(TP)、土壤全鉀含量(TK)、土壤有機質含量(SOM)、土壤酸堿度(PH)和土壤生物多樣性7個指標來反映耕地自然質量的水平高低;SA子系統從耕作條件和區位條件兩方面選取灌溉能力、排水條件、林網密度、道路通達性和田塊規整度5個指標來反映立地條件的水平。本研究認為耕地水田化帶來的自然環境質量和立地條件變化同等重要,故認為LE和SA的比例為1∶1,即a=b=0.5。

LESA=aLE+bSA

(1)

式中:LESA為耕地質量綜合評價得分;LE為耕地自然質量得分;SA為耕地立地條件得分;a,b為權重。

2.2.2 CRITIC模型 CRITIC法是由Diakoulaki提出的客觀賦權方法,其原理是綜合考慮指標的對比強度和沖突性來確定權重[18]。對比強度通常用指標標準差的大小進行表征,標準差越大,對比強度越高,權重越大。沖突性是通過指標間的相關系數對其進行衡量,相關系數越大,反映指標間的信息相似度越高,相應的沖突程度越低,權重越小。CRITIC法相比其他的賦權方法全方位地分析了指標間的特征關系,在考慮指標變異性的基礎上加強了指標間信息冗余度的考量,突出了指標間的協調性提高了指標權重測算的準確性。本研究基于ArcGIS平臺,以研究時期內土壤及農田基礎設施指標的變化量為基礎,采用CRITIC模型,測算各指標變化量權重,構建研究區LESA耕地質量變化評價指標體系(表1),明確研究區耕地質量變化時空特征。另外,為消除指標間的量綱的影響,本研究采用極差標準化將各指標均歸并至[-1,1]。

表1 耕地質量評價指標體系Table 1 Index system for evaluating cultivated land quality

(2)

(3)

Cj=SjRj

(4)

(5)

式中:m為評價對象數;n為評價指標數;Sj為第j個指標的標準差;Ri為第i個指標與其他指標的沖突性;rij為指標i和j之間的相關系數;Cj為信息量;Wj為j指標的權重。

2.2.3 雙變量局部空間自相關 空間自相關是一種分析變量在空間上的分布特征以及變量間聚集程度的方法,可識別出一定空間范圍內地理要素屬性值的空間分布模式,包括全局自相關和局部空間自相關[19]。雙變量局部空間自相關模型是由Anselin提出的,用來揭示同一地理單元不同變量間的空間關聯特征。本文利用GeoDa空間統計軟件,基于耕地水田化規模和耕地質量變化數據,運用雙變量空間自相關模型,探究耕地質量與耕地水田化的空間響應關系。

(7)

式中:Ipq為分析單元耕地水田化面積p和耕地質量變化q的雙變量全局自相關系數;pi和qi為第i個分析單元的耕地水田化面積和耕地質量變化量(提升/下降),σp,σq為方差。為了更為詳細具體地展示各分析單元之間的空間關系,采用LISA測度局部空間自相關關系,并將其分別分為高—高聚集(H—H)、高—低聚集(H—L)、低—低聚集(L—L)和低—高聚集(L—H)4個類型區,另外本研究根據發生水田化耕地的平均規模,構建300 m地理網格作為分析基本單元。

3 結果與分析

3.1 耕地水田化時空特征

2000—2020年富錦市耕地水田化現象強烈且空間差異顯著,耕地水田化面積共2 691.14 km2,占研究區耕地總面積的42.92%,年均變化量為134.56 km2/a。從空間上來看,富錦市各鄉鎮均發生了耕地水田化現象,其中,研究區東部耕地水田化現象最為明顯,西部次之,中部地區水田化現象相對較弱(圖1)。

圖1 2000-2020年富錦市耕地水田化空間分布

研究區東部地區耕地水田化程度最高,其中農墾建三江分局耕地水田化面積和比重最大,水田化面積為1 544.182 km2,占墾區耕地總面積的74.39%;宏勝鎮耕地水田化面積為137.32 km2,占鎮域耕地總面積的63.92%;二龍山鎮耕地水田化面積為186.56 km2,占鎮域耕地總面積的48.87%;兩鎮一農墾耕地水田化面積占耕地總面積的平均比例約為70%,遠超過研究區平均水平。研究區西部耕地水田化規模處于中等水平,其中紅興隆分局耕地水田化規模最高,水田化面積為81.77 km2,占墾區耕地總面積的51.40%;上街基鎮耕地水田化規模次之,水田化面積為118.21 km2,占鎮域耕地總面積的50.17%;長安鎮耕地水田化面積為115.78 km2,占鎮域耕地總面積的49.69%;錦山鎮耕地水田化面積為188.50 km2,占鎮域耕地總面積的48.18%;富錦鎮耕地水田化程度最低,水田化面積為21.06 km2,占鎮域耕地總面積的39.48%,四鎮一農墾耕地水田化面積占耕地總面積的48.99%,略高于研究區平均水平。研究區中部耕地水田化規模最低,其中,硯山鎮耕地水田化規模最高,水田化面積為74.12 km2,占鎮域耕地總面積的47.37%;大榆樹鎮耕地水田化面積為61.27 km2,占鎮域耕地總面積的21.99%;興隆崗鎮耕地水田化面積為78.78 km2,占鎮域耕地總面積的21.93%;向陽川鎮耕地水田化面積為70.84 km2,占鎮域耕地總面積的21.63%;頭林鎮耕地水田化面積最低,水田化面積為12.52 km2,占鎮域耕地總面積的10.27%;五鎮耕地水田化面積占耕地總面積的23.92%,遠低于研究區平均水平。

富錦市地形自西北向東南傾斜,市域范圍內水資源豐富,擁有松花江、七星河、撓力河以及季節性河流別拉洪河、蓮花河等水系,因此研究區東部的低洼平原面臨著農業澇災的威脅。研究區耕地開墾初期多數為旱地,但隨著全球氣候的變化,降水量持續增加,東北低洼處耕地時常出現內澇問題,造成糧食產量發生下降。為此2000年以來,黑龍江墾區提出“以稻治澇”的發展理念,大力推行作物種植結構調整,通過工程技術手段開展旱改水工程,以確保糧食產量的穩定與提高,所以隸屬于黑龍江墾區的東部低洼平原發生了大規模旱地向水田轉換的現象。另外,由于水稻市場價值的提高,種植水稻的利益高于其他作物,進而增強了農民對水稻種植的意愿,間接驅動著水田化進程,最終造成研究區耕地水田化的時空分異格局。

3.2 耕地質量時空變化特征

2000—2020年富錦市水田化耕地質量變化顯著,耕地質量提升的面積高于質量下降的面積,質量提升的耕地面積為1 825.21 km2,占水田化耕地總面積的67.95%,質量下降的耕地面積為856.68 km2,占耕地水田化總面積的31.89%,質量未發生變化的耕地面積為4.27 km2,占耕地水田化總面積的0.16%。從空間上來看,富錦市各鄉鎮水田化耕地均發生了質量變化,富錦市中部地區耕地質量下降比重最高,西部地區次之,東部地區量下降比重最低(圖2)。

圖2 2000-2020年富錦市耕地質量變化空間分布

研究區中部耕地質量下降比重最高,耕地質量提升比例最低,且二者占比相當。其中,大榆樹鎮耕地質量提升的面積為27.89 km2,占鎮域耕地水田化總面積的45.52%,耕地質量下降的耕地面積為33.38 km2,占鎮域耕地水田化總面積的54.48%;硯山鎮耕地質量提升的面積為55.10 km2,占鎮域耕地水田化總面積的74.35%,耕地質量下降的面積為18.99 km2,占鎮域耕地水田化總面積的25.63%;向陽川鎮耕地質量提升的面積為32.32 km2,占鎮域耕地水田化總面積的45.63%,耕地質量下降的面積為37.64 km2,占鎮域耕地水田化總面積的53.14%;頭林鎮耕地質量提升的面積為7.37 km2,占鎮域耕地水田化總面積的58.89%,耕地質量下降的面積為5.15 km2,占鎮域耕地水田化總面積的41.11%;興隆崗鎮耕地質量提升的面積為51.04 km2,占鎮域耕地水田化總面積的64.79%,耕地質量下降的面積為27.52 km2,占鎮域耕地水田化總面積的34.93%;五鎮耕地質量提升與下降的面積分別占水田化耕地總面積的58.39%和41.23%。

研究區西部耕地質量下降比重與耕地質量提升比例均為次高,但耕地質量提升比例遠高于耕地質量下降的比例。其中,上街基鎮耕地質量提升的面積為84.00 km2,占鎮域耕地水田化總面積的71.06%,耕地質量下降的面積為33.85 km2,占鎮域耕地水田化總面積的28.64%;富錦鎮耕地質量提升的面積為13.99 km2,占鎮域耕地水田化總面積的66.42%,耕地質量下降的面積為6.72 km2,占鎮域耕地水田化總面積的31.91%;紅興隆分局耕地質量提升的面積為59.50 km2,占鎮域耕地水田化總面積的72.76%,耕地質量下降的面積為21.88 km2,占鎮域耕地水田化總面積的26.76%;錦山鎮耕地質量提升的面積為102.01 km2,占鎮域耕地水田化總面積的54.12%,耕地質量下降的面積為86.08 km2,占鎮域耕地水田化總面積的45.66%;長安鎮耕地質量提升的面積為88.15 km2,占鎮域耕地水田化總面積的76.13%,耕地質量下降的面積為27.25 km2,占鎮域耕地水田化總面積的23.53%;四鎮一農墾耕地質量提升與下降的面積分別占水田化耕地總面積的66.18%和33.46%。

研究區東部耕地質量下降比重最低,耕地質量提升比例最高,耕地質量提升比例遠高于耕地質量下降比例。其中,二龍山鎮耕地質量提升的面積為156.55 km2,占鎮域耕地水田化總面積的83.92%,耕地質量下降的面積為28.76 km2,占鎮域耕地水田化總面積的15.41%;農墾總局建三江分局耕地質量提升的面積為1 060.77 km2,占鎮域耕地水田化總面積的68.69%,耕地質量下降的面積為478.65 km2,占鎮域耕地水田化總面積的31.09%;宏勝鎮耕地質量提升的面積為86.51 km2,占鎮域耕地水田化總面積的63.00%,耕地質量下降的面積為50.81 km2,占鎮域耕地水田化總面積的37.00%;兩鎮一農墾耕地質量提升與下降的面積分別占水田化耕地總面積的69.80%和29.88%。

當前國家對耕地保護的認知已從初期的數量保護向數量、質量、生態“三位一體”保護的理念轉變,在近幾十年實施了多項耕地保護對策。研究區多年來分別實施了永久基本農田劃定、耕地占補平衡、城鄉建設用地增減掛鉤、土地綜合整治以及高標準農田建設等項目,對耕地的數量保護、質量的提升、生態的改善均具有積極正向作用。在很大程度上完善了農業基礎設施,提高了耕地的灌排條件,打造了旱澇保收且與現代農業生產和經營模式相吻合的農田。特別是在東部墾區系統化、科學化、規模化地進行耕地建設與利用和管理的條件下,使該地區耕地質量發生大規模提高。但仍然值得我們關注的是,部分水田化的耕地也發生了質量下降的問題,且在全域范圍內分布較為普遍和廣泛。探其原因主要在于,研究區常年以高物質投入為理念的集約化農業,增加了耕地的負荷,重用輕養的種植模式使耕地無法得到休養,同時以化肥、農藥、地膜等大量投入為特點的化石農業,改變了土壤的理化性質以及各種循環過程,最終引致研究區普遍發生耕地質量下降的問題。

3.3 耕地質量對耕地水田化的空間響應

研究區耕地質量提升和下降與耕地水田化規模具有正、負雙重空間響應,二者均以H—H正相關和H—L負相關為主并零星伴有L—L正相關和L—H負相關的空間響應模式(圖3),并且存在東部耕地質量對水田化的空間響應程度高于其他區域的空間格局。除此之外,研究區耕地水田化面積與耕地質量提升和下降的雙變量局部空間自相關系數分別為0.042,0.102,且在1%的顯著性水平下通過檢驗,表明耕地水田化與耕地質量提升和下降均存在顯著的空間正相關,具有雙重空間響應,且耕地水田化與耕地質量下降間的空間關聯性較高,敏感性更強。

圖3 2000-2020年富錦市耕地質量對耕地水田化空間響應

耕地水田化與耕地質量提升之間的響應關系以H—H和H—L型為主,以L—L和L—H型為輔。耕地大規模水田化與耕地質量提升顯著區域,即H—H集聚區,主要分布在東北部墾區,且大多以團塊狀分布在距離居民點較近的區域,其地形等自然條件和管理等社會經濟條件都相對較為優越,耕地水田化面積的增大,極大促進了耕地質量的提升。耕地大規模水田化與小幅度耕地質量提升區域,即H—L集聚區,分布在農墾建三江分局以外的其他地區,耕地水田化的過程使得土地更為平整,水利設施建設更為完善,在一定程度上提升了耕地質量,但提升的幅度低于墾區,因此地方農區應繼續加強農田基礎設施建設,完善耕地利用與保護政策。耕地水田化與耕地質量下降之間的響應關系仍以H—H和H—L型分布為主,并零星伴有L—L和L—H型分布。耕地大規模水田化與耕地質量小幅度下降的區域,即H—L集聚區,在富錦市全域均有分布,表明耕地水田化引致耕地質量發生小幅度下降的現象在研究區內較為普遍。耕地大規模水田化與耕地質量顯著下降的區域,即H—H集聚區,在研究區東部以塊狀離散分布,其根源在于墾區部分耕地的長期和大規模的種植水稻,強烈擾動了土壤的理化性質,使耕地質量發生大程度的下降,因此墾區仍需加強對長期種植水稻的地塊進行質量定位的監測與保護,精準實施水田的休耕制度,使質量退化的耕地得以恢復,走用養結合的農業永續發展道路,實現耕地資源的可持續利用。

在耕地“旱改水”即耕地水田化的進程中,改變了耕地所處的外部環境,長期的淹水狀態對區域地表溫度產生了顯著的降溫效應,相關研究已明確指出三江平原水田地表溫度與旱田相比平均溫差為-7.8℃[20],因此水田的大規模開發利用深刻影響著區域熱環境和氣候并且降低了耕作土壤微生物的活性、阻礙了土壤碳氮和代謝過程。與此同時,水田的種植強度遠高于旱田種植,頻繁的灌溉和翻耕旋耕等耕作模式,破壞了土壤的團聚體結構和養分輸送能力,增加了耕地質量退化的風險。需要說明的是,盡管研究區東北部耕地水田化現象較為劇烈,但并未對耕地質量造成影響,反而卻起到了提升的作用,其主要原因是墾區內已實現規模化、現代化和科學化的種植模式,保護性耕作技術和休耕制度已得到全面推廣,地區土壤養分含量和蓄水能力明顯提升,有效減少了土壤侵蝕和水蝕現象的發生。并且墾區在耕地布局上更為規整、農田基礎設施建設上也更為完善,對耕地質量保護均起到了積極作用。

4 討論與結論

4.1 討論與對策

本研究從耕地利用變化將深刻影響耕作土壤理化性質和外在利用條件的視角入手,運用LESA耕地質量評價體系、CRITIC模型以及雙變量局部空間自相關模型,明確了研究區耕地水田化和耕地質量的時空變化特征,揭示和刻畫出了耕地質量對耕地水田化的空間響應,結果表明耕地水田化對耕地質量具有正、負兩方面的效應。基于此,本文提出以下兩點治理對策。

在耕地水田化促進耕地質量提升方面,對耕地大規模水田化促進質量大幅度提升區域(H—H區域)應適當的增加耕地水田化規模,積極地進行“旱改水”項目,改善耕地的形態以及農業基礎設施,提升耕地質量;針對耕地大規模水田化促進質量小幅度提升區域(H—L區域)應限制耕地水田化過程,提高旱改水項目的提質效率,準確診斷質量提升的限制性因子,以全域土地綜合整治和高標準農田建設為主要手段,突破限制性因子的約束,提高區域耕地質量。

在耕地水田化誘致耕地質量下降方面,對耕地大規模水田化造成質量大幅度下降區域(H—H區域)應禁止耕地旱改水項目,并對已經實現水田化的耕地進行休耕,利用“天—空—地”立體監測技術,對該類耕地進行長期定量監測,組織建立專家智庫,對耕地質量作出準確評價,及時修正休耕年限;對質量難以得到提升的耕地可對其進行水改旱和退耕,減少人類耕種活動對耕地的擾動。針對耕地大規模水田化導致質量小幅度下降區域(H—L區域)應繼續推進保護性耕作制度,使質量輕度下降的耕地得以恢復,并且積極探索更符合研究區域的保護性耕作模式,改善耕作土壤的理化性質以及外在利用條件,增強耕地抗御外界不利因素的能力,提高耕地系統韌性,實現黑土耕地的永續利用。

4.2 結 論

(1) 研究期內富錦市耕地水田化現象強烈且空間差異顯著,耕地水田化面積共2 691.14 km2,占研究區耕地總面積的42.92%,年均變化量為134.56 km2/a。其中,東部地區耕地水田化現象最為顯著,西部次之,中部相對較弱。

(2) 研究期內富錦市水田化耕地質量變化顯著,質量提升的耕地面積占耕地水田化總面積的67.95%,質量下降的耕地面積占耕地水田化總面積的31.89%,質量未發生變化的耕地面積占耕地水田化總面積的0.16%;在空間維度上,富錦市各鄉鎮的耕地水田化過程均引發耕地質量改變,其中中部地區耕地質量下降比例最高,西部地區次之,東部地區下降比例最低。

(3) 富錦市耕地質量對耕地水田化具有雙重響應,耕地質量下降對耕地水田化的響應更為敏感,研究區整體呈現出東部墾區耕地質量對耕地水田化響應程度高于其他地方農區的空間格局。