美國“印太戰略”走到哪兒了

嘉 賓：

趙明昊 復旦大學國際問題研究院教授、博導

劉 琳 中共中央黨校〈國家行政學院〉國際戰略研究院國家安全所研究員

張 潔 中國社科院亞太與全球戰略研究院研究員

李 晨 中國人民大學國際關系學院副教授、國際安全與戰略研究中心主任

樊吉社 中共中央黨校〈國家行政學院〉國際戰略研究院副院長、研究員

林民旺 復旦大學國際問題研究院研究員、南亞研究中心副主任

主持人：安 剛 《世界知識》雜志社編輯

趙明昊（復旦大學國際問題研究院教授、博導）：如果從2017年11月特朗普作為總統訪問亞洲期間正式提出“自由開放的印太”概念算起，2023年是美國“印太戰略”實施的第五個年頭，這一戰略在不同維度上取得一定進展。軍事安全維度顯然是美國推進“印太戰略”的主要施力領域，由于美國軍事政策具有高度延續性，進展也最為明顯，“一體化威懾”戰略無論是在單邊部署調整還是雙邊同盟強化和小多邊盟伴網絡構建方面，都在按部就班地推進。經濟上，2022年5月美國總統拜登在訪問日本期間推出了“印太經濟框架”（IPEF），起初給人一種虛張聲勢的印象，但時隔一年半再去看，通過“照著菜譜點餐”的合作模式，還是與盟友伙伴達成了一些實質性安排的，比如建立“印太供應鏈監測機制”。正如2023年4月美國總統國家安全事務助理沙利文在布魯金斯學會發表演講所說，美國要按照“新華盛頓共識”的總體思路調整國際經貿政策，IPEF正是具體支撐，旨在為美國反制所謂“經濟脅迫”、維護供應鏈韌性提供關鍵平臺，也反映了美國與日本、印度、澳大利亞等國在“經濟安全”方面的利益交集。已經參與IPEF的菲律賓、新加坡、越南、泰國等東盟七國也希望從美國主導的供應鏈重塑過程中獲益，馬來西亞就已得到英特爾投入70多億美元建芯片封裝廠的承諾，越南更是在承接蘋果公司等許多美國企業的供應鏈轉移。美國的體制并不支持從政府渠道對外大量投放資金，但在動員私營資本助力國家戰略方面卻有一套，所以我們不能低估IPEF在落地過程中的實質性和靈活性。

拜登政府的“印太戰略”在一定程度上是繼承了特朗普政府的“印太戰略”的，但更進行了升級，也表現出自己的特點，除了領域更加全面，增加了經濟、社會、價值觀層面的盟友合作內容外，還特別重視小多邊機制的構建。我們看到，隨著2023年8月美日韓戴維營峰會的舉行，三國安全、經濟和科技合作的緊密度得到提升，雖然最后到底能走多遠還有待觀察，但彼此共同戰略利益增加是不言而喻的，東北亞“南三角”陣營化態勢非常明顯。其他小多邊機制也有所充實，包括美日印澳四邊機制（QUAD）、美英澳三邊安全伙伴關系（AUKUS，日本有可能加入）、美日菲和美澳菲三邊合作機制，等等。拜登政府通過渲染烏克蘭危機以及所謂的臺海沖突風險，加劇地區國家的不安全感，誘使它們實質性配合美國在“印太”地區針對中國、朝鮮、俄羅斯等國的戰略圍堵，并將其與美國的雙邊、小多邊合作機制網絡化，形成更具操作性的協作平臺。

劉琳（中共中央黨校〈國家行政學院〉國際戰略研究院國家安全所研究員）：2022年2月白宮發布的《美國印太戰略》報告強調美國是“印太大國”，“印太”地區對美國的安全與繁榮至關重要；美國在“印太”地區不僅擁有廣泛的商業利益，更有對盟友的安全承諾及防止“旗鼓相當的競爭者”出現的戰略利益。報告聲稱，“印太地區正面臨日益增長的挑戰，尤其是來自中國的挑戰。中國正在整合經濟、外交、軍事和技術實力，在印太地區謀求勢力范圍，并尋求成為世界上最有影響力的大國”。由此可見，拜登政府“印太戰略”的目標與特朗普政府并無本質不同，都是要維護美國在“印太”地區的政治、經濟與安全利益，阻止中國對美國的地區霸權構成“挑戰”。

但與特朗普時期由美國國防部出面發布軍事安全色彩濃厚的“印太戰略”不同，拜登政府的“印太戰略”是寬領域、全方位的，尤其注重補齊經濟短板，明確提出美國在“印太”地區的五大戰略目標是構建自由開放的“印太”地區、建立廣泛的區域內外聯系、推動區域繁榮、提升“印太”安全，以及構建應對21世紀“跨國威脅”的區域韌性，還列出為推進這些戰略目標，在未來一兩年所要采取的十大“行動方案”。另外，特朗普時期的美國“印太戰略”是單邊主義的，拜登政府的“印太戰略”則更注重與盟伴協調利益、共同推進。

張潔（中國社科院亞太與全球戰略研究院研究員）：拜登上臺時，對美國的“印太戰略”進行了調整，擴大了實施領域，在升級、強化軍事安全部署的同時，也重點經營美國參與亞洲基礎設施建設、搭建新的區域經濟合作框架等方面的內容。然而今年以來，也許是美國自身能力有限，也許是受烏克蘭危機羈絆，美國“印太戰略”雖然正在經濟軌道和供應鏈重組方面逐項落實具體議程，但戰略重點似乎又重新回到了推進軍事安全領域的合作，對盟伴體系的構建開始由“全局拓展”轉入“重點深耕”，這就好比“圈地運動”，圍繞不同的任務重點劃了大大小小不同的“圈”，進行不同的組合，目的是擴大美國主導的區域安全網絡的廣泛性和功能性。在此方面，最近比較值得注意的是菲律賓作用的變化。菲律賓自身防務能力較弱，所以美國在自己就南海問題挺身上陣的同時，還積極協調日本、澳大利亞等國向菲提供裝備、情報和道義上的支持，并與菲舉行各種各樣的雙邊、小多邊聯合軍演，使得菲律賓成為美國正在加緊調整的區域盟伴網絡的一個重要支點。

劉琳：審視美國“印太戰略”的軍事安全內容，應抓住“一體化威懾”（integrated deterrence）這個關鍵表述。這一概念是美國國防部長奧斯汀在2021年就職后提出的，體現了美國軍事威懾思想的延伸，此后美國在“印太”地區的軍事安全布局和行動基本上圍繞其展開。過去美國的軍事威懾包括常規威懾和核威懾，現在強調“一體化威懾”，顯示美國意識到原有的思維方式和具體手段已不足以應對中國崛起，要綜合運用軍事和非軍事的手段，充分調動自身和盟友伙伴的力量，來進行威懾。

在“一體化威懾”大概念下，美國過去一年多來采取了一系列具體舉措，主要包括幾個方面：一是加大自身軍事投入，不斷提升美軍作戰能力，特別是在發展高超聲速武器、人工智能裝備、隱形技術等顛覆性技術方面，以維持美國在軍事領域的絕對優勢。就像2023年9月美國助理國防部長拉特納在五角大樓發表的講話中強調的那樣，要“始終對中國保持領先”。二是美軍高層與“印太”盟伴國家密集互動，防長奧斯汀自從上任以來已八次到訪“印太”地區。三是針對與中國的潛在沖突打造更為分散、機動、彈性和致命性的兵力態勢。美軍認定未來與中國軍事沖突的爆發點主要是在海上，因而對美軍作戰的機動性提出了更高要求。美軍認為，中方現有武器系統已經具備打到“第一島鏈”之外甚至突破“第二島鏈”的能力，所以也要加強關島、帕勞等靠近“第二島鏈”基地的部署。美軍還提出“遠征前進基地”作戰概念，并在其指導下又獲得了菲律賓四個基地的使用權，并與巴布亞新幾內亞簽署防務合作協議獲得港口和機場準入權，其在西太地區的基地布局更加機動和分散。四是更加重視美國與盟友之間的協同配合，推動美國與盟友國家在軍事上更大程度的一體化，通過聯合演習、聯合巡航、情報共享等提升所謂“互操作性”，構建更強有力的聯盟網絡。所以我們看到，美軍向盟友提供軍事、海警裝備，著力加強盟友的海上態勢感知能力，聯合軍事演習科目設置也更加復雜，2023年的美菲“肩并肩”演習就不僅繼上年之后再度投入“愛國者”導彈防御系統、“海馬斯”高機動火箭炮系統等裝備，作戰一體化程度得到提升，而且新增網絡防御和海上實彈演練，演習地域靠近南海、臺海等熱點地區，實戰性、針對性越來越強。

李晨（中國人民大學國際關系學院副教授、國際安全與戰略研究中心主任）：20世紀50年代以來，美國從來沒有停止過針對臺灣問題備戰，但在冷戰和后冷戰時代，臺灣問題都不是美國軍事戰略的焦點，不能帶動全方位的資源配置。美國轉而奉行大國競爭戰略，需要明確的點、線、面驅動。在對華軍事威懾中，“印太”，尤其是西太平洋，已經成為美軍海外首要戰區，此即“面”。“第一島鏈”則是更加關鍵的“線”。緊迫感和力量配置，以及真正意義的戰備，最終需要靠“點”來牽引，臺海就是那個“點”，“焦點”的“點”。

美軍強調在臺海實施“威懾”，容易產生理論和現實之間的脫節。一是威懾理論受到美蘇冷戰經驗的塑造。美蘇雙方當年在歐洲的地緣戰略利益較為“對稱”，而中美在臺海的利益顯然高度不對稱。二是“一體化威懾”在概念上面面俱到，用外交、經濟、傳播等工具加持軍事威懾，似乎“與時俱進”，但在具體情境下，尤其是在戰與和的重大抉擇關頭，外交、經濟等手段的有效性很難確定，不僅取決于美國自己的戰略選擇，也取決于其他國家的實際配合力度。

在軍事意義上，美國的威懾戰略主要包括三個層次。第一個是加強己方和主要盟友的軍事力量現代化，形成更大優勢。第二個是根據戰略、應急計劃、作戰理論等配置軍事資源，例如加強兩個島鏈之間的聯動，加強分散配置和縱深配置，使之能夠應對各種情況。第三個是臺海方向特有的，即，根據美國的需要，強化臺灣拒統的決心和能力。

備戰不等于求戰，從特朗普政府后期到2023年9月一直擔任美軍參謀長聯席會議主席的米利將軍不斷強調避免大國沖突的重要性，在退休前接受采訪時主動澄清輿論對所謂“2027年關鍵時間節點”的誤讀（指美國媒體和戰略界一些人渲染中國大陸有在2027年武統臺灣的時間表）。美國的備戰不管進行到什么程度，也不可能在亞太復制30年前中東海灣戰爭的模式，即美國動員廣泛的國際支持，依靠壓倒性技術和規模優勢，速戰速決。近年美國智庫進行了很多次“臺海沖突”兵棋推演，幾乎無一例外推演出美軍將會在開戰后不久陷入僵局。

張潔：美國推進與盟友伙伴的海上軍事安全合作，花樣繁多，尤其在兩方面進展非常快：一是海域態勢感知合作，不僅在同域內國家開展，還要把歐盟國家拉進來，并且從政府主導轉向政府與民間共同主導，從而建立針對中國、多種力量和業態共同參與的開放型海上態勢感知系統。二是以合作打擊“非法、未報告、不受監管”的“三非”捕撈活動為名，填補“灰色地帶”，美國不僅提供裝備、信息、經驗，還直接出人，派海岸警衛隊人員參與同部分東盟國家的海上執法合作，手伸得很長。

至于美國“印太戰略”的首要海上安全關切到底是什么？臺灣問題還是南海問題？我個人觀察到，去年臺灣問題的重要性明顯上升，但今年南海問題又重新升溫，至少可以認為，兩大問題的相互聯動性是很強的，矛盾一旦激化又牽扯到東海和釣魚島問題，甚至會和朝鮮半島局勢攪在一起。這表明，美國“印太戰略”在做統籌安排，全方位服務于美國對華戰略競爭。去年烏克蘭危機全面升級后，特別是在美國國會時任眾議長佩洛西2022年8月竄訪臺灣事件發生后，美國在國際上極力渲染“今日烏克蘭，明日臺灣”的論調，把兩個本無可比性的問題扯到一起大加炒作，企圖增加地區國家的危機感，促使它們更加緊密、主動地配合美國“印太戰略”調整，激發新一輪區域軍備競賽，整體增加中國的周邊海上安全壓力。

張潔：“印太經濟框架”（IPEF）提出已有一年半了，14個國家正式加入，2023年5月在美國底特律召開了部長級會議，達成加強芯片、關鍵礦物等基本材料供應鏈的協議。這個協議的目的是減輕有關國家對中國的供應鏈依賴，反映出拜登政府倡導IPEF的真實意圖之所在。但是，IPEF合作究竟能推進到何種程度，能否滿足美國把中國從自己的供應鏈中剝離出去的需要，美國恐難完全遂愿，其效果取決于IPEF的自身整體進展，也取決于中國在區域經濟和產業鏈運作當中的韌性到底有多強。在此方面，中國要有信心。

新加坡國立大學最近對IPEF做了一個初步評估，稱菲律賓、越南等東盟國家對IPEF作為區域合作新平臺的出現總體持歡迎態度，認為加入IPEF有助于本國促進就業、引進技術，助推經濟的可持續發展，這與東盟在2019年發布的《東盟印太展望》目標總體相契合。但是，另一方面，無論美國怎么拉東盟，東盟國家從切身利益出發，對區域價值鏈重構有兩大基本要求：一是盡量縮短供應鏈長度而不是把它拉長到需要“跨太平洋”；二是實現數字化，與數字經濟的大趨勢完美整合。而在這兩方面，中國有著地緣和技術優勢，將繼續在東南亞乃至整個東亞的生產和市場網絡中處于核心地位。

再具體分析中國與東盟國家的貿易結構，盡管美西方輿論在不斷唱衰雙方合作，炒作供應鏈“逃離”中國轉向東南亞的信息，但實際情況恐怕比我們自己想象的要好。比如，中國產新能源汽車在東南亞市場上的占比就已達到70%左右。而近年《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）及中國與東盟一些國家雙邊自由貿易協定升級版的落地，為雙方經濟關系和區域產業鏈保持高度粘性提供了制度保障。當然，不能否認中國與越南、馬來西亞等東盟新興工業化國家在供應鏈的某些具體環節上存在競爭關系，但也要看到，東盟內部的數字化發展水平差異是很大的，中國仍有較大空間與之保持梯次互補關系。

樊吉社（中共中央黨校〈國家行政學院〉國際戰略研究院副院長、研究員）：IPEF是美國發起的一個松散的區域經濟合作安排，沒有一個具體的框架協議要求成員國簽署，想加入就加入，如果不想全面參與，美方列出了四個“關鍵支柱”，即，“互聯互通的經濟（貿易）”“有韌性的經濟（供應鏈）”“清潔的經濟（清潔能源）”以及“公平的經濟（反腐敗）”，成員國想側重參加哪個領域的合作就可側重參加哪個領域的合作。所以，我們看到，目前進展最多最實的還是第二根支柱“有韌性的經濟（供應鏈）”。

美方對IPEF的設計反映了其“印太戰略”的整體風格：強調規則，但架構松散，方式靈活，不受制于特別清晰的法律文件或條約協議約束，更多是根據不同的議題形成不同的任務組合。這種風格與美國傳統意義上的軍事集團或同盟條約是很不一樣的，更像是一種“志愿者聯盟”（coalition of the willing），參與方無須在所有問題上都達成一致，而是在某項或某些擁有共同利益的議題下開展合作、各取所需。這表明，美國在過去十多年中對國際形勢變化有著自己的評估，已經意識到基于共同價值觀的陣營化安排很難在亞洲再出現，絕大多數地區力量也很難在中美兩個全球大國之間完全舍此就彼，因而選取了一種相對靈活務實的地區戰略模式。

樊吉社：把美國“印太戰略”放到時代變遷的大背景下去觀察，可以看出其緣起和演進并非始于特朗普政府，而是有著更長的歷史縱深。

冷戰結束后，美國在其本土以西推行的是“亞太安全戰略”，這套戰略對東亞、東北亞關注度高，對東南亞、澳大利亞、新西蘭方向關注度小，對太平洋島國的關注更是少之又少。20世紀90年代至21世紀頭幾年，因聚焦重塑歐洲、中東和忙于反恐等，美國的安全影響力甚至一度“撤離東南亞”。奧巴馬執政時期，美國意識到隨著中國崛起以及世界經濟重心加速向亞太轉移，美國需要“重返亞太”，這個“重返”在當時更多是指“重返”東南亞，彌補對這一重要方向的長期忽略。奧巴馬政府后來將“重返亞太”調整為“亞太再平衡”戰略，推動美國戰略重心加速向亞太轉移，其內容則更多是軍事和安全意義上的“再平衡”，更加聚焦“第一島鏈”以西或者西太平洋地區的安全態勢。

特朗普執政后，美國廢棄“亞太再平衡”，提出“印太”概念。“印太”作為新的地緣戰略概念，最初是由日本首相安倍晉三在2016年提出的，后來在印度、歐洲戰略界傳播開來，特朗普上臺后直接拿去當戰略概念使用了。2017年11月特朗普在越南出席亞太經合組織工商領導人峰會時，正式提出要構建“自由和開放的印太”，當時他借此概念更多強調區域經貿規則問題。2017年12月，特朗普政府發布《美國國家安全戰略》報告，“印太”概念正式寫入其中，具體指從印度次大陸西岸到美國西海岸的廣闊地理范圍，基本上涵蓋了印度洋、太平洋的所有水域。2019年6月，特朗普時期的美國國防部發布“印太戰略框架”文件，該文件在2021年1月5日特朗普離任前夕由白宮決定解密。2022年2月，拜登政府公布《美國印太戰略》報告，強調美國要聚焦“印太”地區的每一個角落，從東北亞、東南亞到南亞和包括太平洋島國在內的大洋洲，實現“全覆蓋”，而且做了具體的條塊劃分，明確了對每一個區域、每一個國家的政策目標和行動計劃。

“印太戰略”發展到現在，已經成為打通美國所有對外戰略——國家安全戰略也好，國防戰略也好，地區戰略也好——的“連接器”。從某種意義上講，美國的“印太戰略”雖然并不等同于美國的全球戰略，但與后者有眾多交集，拜登執政后美國各項涉外政策的出臺都直接或間接與“印太”有關，甚至從屬或服務于“印太戰略”。這就引申出另一個問題：在美國的“印太戰略”當中，美國到底扮演著什么樣的角色？目前拜登政府的做法令人聯想起奧巴馬政府當年對美國地區角色的界定——“幕后領導作用”（leading from behind），也即，做大做強盟友伙伴及其合作網絡，讓它們打先鋒，在地區事務中發揮更大作用，美國提供支持和幫助。美國似乎要做一個新型的離岸平衡手，目的是要在中國周邊營造一種約束性的環境氛圍。拜登政府在其“印太戰略”報告中明確表示“美國不尋求改變中國”，事實上中國也不是美國想改變就能改變得了的。拜登政府轉而強調要“形塑中國周邊戰略環境”（shape the strategic environment around China），“印太戰略”體現了美國戰略思維的轉變：不與中國正面沖突，重點打“外線”，讓中國在中國以外的地方處處受到掣肘。

李晨：冷戰時期，歐洲是美國對蘇競爭的“首要戰區”。雖然奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰略，但當時歐洲和中東仍是美國的“首要戰區”。特朗普和拜登兩屆政府的“印太戰略”最終確認了“印太”地區（以亞太為主）是美國新一輪全球大國競爭戰略的“首要戰區”。這表明，美國愿在亞太地區有長期的投入和動員，為此可以付出巨大代價，甚至承擔危機和沖突的風險。

美國在“首要戰區”內部的目標和手段都是復合型的，也受多重因素影響，不斷動態調整，無法通過戰略規劃和構想文件定型。在冷戰生成的最初三年內，美國對蘇聯的戰略發生過兩次重大調整。同一時期的美國對歐洲戰略，也由“杜魯門主義”有限動員和有限介入，“馬歇爾計劃”對歐洲經濟社會問題做出強有力反應，最終發展到成立北大西洋公約組織，對盟友正式承擔安全義務。直到20世紀60年代后期，北約才確定要對蘇實施“前沿防御”，并將整個西德納入北約防御范圍之內。20世紀80年代中后期，美國和北約認定其常規軍事力量能夠有效抗衡蘇聯。冷戰緩和階段美蘇雙方在歐洲互諒互讓，共同承認新的安全秩序，也非冷戰初期的決策者們可以想象。現在美國的“印太戰略”也面臨類似的問題。從特朗普到拜登，確實在“小步快走”：特朗普政府明確大國競爭的戰略導向，拜登政府根據“21世紀的戰略環境特點”對這一導向進行優化，借助新冠疫情和烏克蘭危機的沖擊推進對主要盟友伙伴的動員。然而，把一種長期戰略構想付諸現實，往往需要以十年甚至數十年為基本時間單位。美英澳核潛艇合作規劃就以30年為期。當前設定的目標能否實現，眼下的有利態勢能否長期維持，都不是美國一家說了算的，甚至也不是美國與其核心盟友伙伴一道說了算的。

樊吉社：觀察美國的“印太戰略”，要“印”和“太”兼而統之地看，不能只顧了“太”而忽略了“印”。在美國的主觀意愿里，是要把印度納入遏華戰略的，讓其充分參與，這是美國“印太戰略”跨越廣闊地理范圍的根本原因之一。所以我們看到，美軍“印太司令部”的“轄區”最東到了美國西海岸，最西到了印度洋上的迭戈加西亞群島，加之美國也在積極拉攏中亞國家和蒙古國，其“形塑中國周邊戰略環境”的意圖就躍然紙上了。為此，美國一方面大肆吹捧印度，夸大其發展潛力，給印度貼上“世界最大民主國家”“未來新興發展中國家樞紐”“全球南方領導者”標簽，一則爭取印度合作，二則引導其同中國自主競爭；另一方面通過鼓勵供應鏈遷移、提供先進武器裝備和關鍵技術，支持印度構建從東南亞經南亞到中東的“經濟走廊”，盡量配合、滿足印度的戰略需求，使得印度更加具備相對于中國的參照意義。但是，印度和美國畢竟國情不同，戰略目標和重心也不完全一致。印度更多還是希望發展自強，有自己的盤算，而不是被某國當作針對另一國的工具。所以，美印的相互借重和合作究竟能夠達到什么程度，恐怕也是有天花板的。

林民旺（復旦大學國際問題研究院研究員、南亞研究中心副主任）：“印太”這個概念，具有地理和地緣政治雙重意義，印度戰略界早有討論。莫迪在其第一個總理任期內，專注于國內改革和控局，對外交往相對平衡，但2019年其第二任期開始后，看到全球大國關系發生深刻變化，就對內外政策進行了重大調整，對內依托執政的印人黨及自己的“后援團”國民志愿服務團（RSS）變得更加民族主義，對外則更加親美，開始積極配合美國的“印太戰略”。2023年6月莫迪對美國的訪問顯著促進了美印防務合作，是個標志性的事件。2024年的印度“共和國日”將邀請拜登當“主賓”，此前2015年印度曾邀請奧巴馬當“主賓”。

印度與美國的“防務互通”“情報聯通”已經達到相當程度。根據2023年6月莫迪訪美期間及其后印美簽署的一系列防務合作協議，美國將與印度合作生產戰斗機使用的發動機，印度大量購買“死神”無人機，增強情報搜集能力；印度向美軍開放三個軍事基地用于艦艇補給和維修，另兩個QUAD成員日本、澳大利亞也可共同使用；美印成立“防衛加速生態體系”，促進國防科技聯合創新。印度甚至向美軍開放了靠近馬六甲海峽的安達曼尼科巴群島上的軍事后勤補給設施。作為回報，印度海軍可以進入美軍迭戈加西亞基地與美方開展共同訓練。從這些互惠安排看，印度現在基本享有了美國盟友才能享有的安全防務便利。我認為這不是短期策略性變化，而是戰略性變化。

那么，美國對印度的戰略訴求到底是什么呢？近年，美國為集中精力對付中國，加速從中東戰略撤退，減少對中東地區安全的承諾。但美國不希望把“真空”留給伊斯蘭勢力和俄羅斯、中國，有意扶植印度成為南亞和印度洋甚至中東板塊的“首要力量”，發揮“區域支柱”作用。

美國現如今對印度的戰略意圖和角色認知也發生了很大轉變。美國對迭戈加西亞基地的租借將于2036年到期，十多年前曾在印度洋上積極尋找替代基地，為此找過斯里蘭卡、孟加拉國、馬爾代夫，但這些國家試圖與美國搞防務合作的苗頭都被印度壓了下去，當時美國是把印度當作“有地區霸主野心的國家”來看待的。現在美國已經不再這么看印度了，也放棄了在印度洋上建立替代基地的想法，轉而著力經營與印度共同對付中國的戰略，本質上是想拉上印度，增加對中國的長期戰略消耗。過去美國也是不喜歡莫迪的，曾經因人權與宗教問題禁止莫迪入境美國，現在則把他捧為座上賓，還兩次安排他訪美期間到國會演講。對于印度安全部門近期越境在加拿大殺害一名錫克教宗教領袖這件事也是試圖裝聾作啞敷衍處理，完全是在搞“雙重標準”。美國對印度的戰略訴求與莫迪政府的右翼化趨勢和把印度發展成為全球大國的雄心相吻合，雙方的戰略合流自然就會發生。

當然，印度與美國的防務合作是有天花板的，印度對美國仍有較強戒備心理，還沒有成為同盟。比如在美日印澳四國的聯合演習中，印度海軍的電子通訊信號不與美日澳相聯通，陸軍的演習規模也控制在較小范圍內，空軍演習更談不上具有“互操作性”。這主要是因為印度或多或少還在顧忌中、俄的反應，同時也要給自己留下靈活空間。印俄之間有長期的武器貿易關系，俄方向印度提供裝備的一個前提條件就是要求印度的武器裝備不得與美國互通。

劉琳：美國的“印太戰略”嚴重惡化了中國的周邊軍事安全環境。它顯著提升了印度和印度洋的戰略重要性，目的在于呼應、配合美國在太平洋的戰略和軍事布局，與日、澳組成一個龐大的“菱形”，從東西南北各個方向對中國進行遏制和圍堵。

美國在南海拉著自己的盟友搞聯合巡航，與菲律賓、越南、印尼等南海周邊國家加強軍事關系，勢必影響我們同這些國家的關系，并且在本地區營造出一種緊張對抗的氛圍。2023年以來美國花了很大力氣拉攏菲律賓，要把它重新變成美國地區安全戰略的“橋頭堡”，為此甚至不惜在中菲仁愛礁、黃巖島摩擦中直接跳上前臺，為菲方與中方激烈對抗保駕護航。我們在處理與周鄰國家的領土海洋爭端時，既要維護國家主權安全，又要考慮周邊大局穩定，所面臨的復雜性較前增多。而在作戰行動層面，美國的“印太戰略”部署意在防御、抵消中國所謂“反介入/區域拒止”能力增長，進而尋機對我們的“反介入/區域拒止”行動實施反制，包括深入到我們的“內線”來進行打擊。

美國在“印太”地區的所作所為，很大程度上是為了應對臺海可能發生的沖突，同時也有其他考慮，比如應對朝鮮半島、南海、東海局勢。但圍繞不同方向的部署是彼此聯系和相互支撐的。美國2023年初在菲律賓新獲得四個軍事基地準入權，其中三個基地位于菲律賓北部，顯然是同時著眼臺海和南海局勢的。

趙明昊：美國的“印太戰略”就是被設計來服務于美國的對華競爭戰略的，既搞“當面圍堵”，又開展“平行競爭”。

“當面圍堵”主要是軍事安全上的，要把中國封在“第一島鏈”之內，同時也在積極修補“第二島鏈”上的薄弱環節。比如在南太平洋地區，為了對沖中國影響力的增長，特別是阻止中國參與地區安全事務，拜登政府已經召開了兩屆美國—太平洋島國（論壇）峰會，在一些太平洋島國重開或新設大使館，任命美國首位駐太平洋島國論壇特使，與密克羅尼西亞聯邦、帕勞、馬紹爾群島續簽準同盟性質的《自由聯系國協議》，同密克羅尼西亞、巴布亞新幾內亞分別簽署旨在推動美國海岸警衛隊與島國合作的《隨船觀察員協議》，并且發起“藍色太平洋伙伴關系計劃”充實對南太的經濟投入。

“平行競爭”主要是在經濟和社會領域，美國發起的IPEF著眼于加強與中國的地緣經濟競爭，但美國自身的政策延續性和投入受到質疑。美國宣稱，將會更多調動私營企業及盟友伙伴的力量，以符合美國自身利益、價值取向的方式，促進“清潔、公平、韌性經濟”。在這種情況下，中國需要對“一帶一路”建設等進行優化，進一步突出自身優勢，探索高質量合作發展之道。不管怎樣，冷戰式的結構性壓力正在本地區生成，很多地區國家都面臨越來越大的選邊站隊壓力。美日韓首腦戴維營峰會標志著東北亞地區“南三角”加緊形成，俄羅斯、朝鮮則在相互加速靠攏，同時積極尋求加強同中國的安全合作。如果在東北亞地區形成美日韓“南三角”與中俄朝“北三角”相對抗的局面，是否符合中國的戰略利益？發人深思。

李晨：美國的“印太戰略”已持續實施近兩屆政府，在東北亞安全態勢中引發聯動。一是傷及冷戰結束以來東北亞和平繁榮的經濟基礎。一方面，美國為了優化對華競爭戰略，需要日本、韓國等主要地區盟友通過調整對華經濟和科技關系來加以配合。另一方面，在美國壓力和新冠疫情、烏克蘭危機的沖擊下，這些國家對美國做出響應，加強對中國的防范和對俄羅斯的制裁。經濟和社會紐帶削弱，本地區本已十分復雜的安全挑戰變得更加突出。二是美國的“印太戰略”使東北亞不同安全問題之間出現前所未有的聯動。美國和傳統盟友在雙邊、多邊合作上都在突破長期形成的地理范圍限制：美韓同盟走出朝鮮半島，美日同盟涵蓋整個“第一島鏈”，美日韓三邊合作進一步強化了這種趨勢。同時，被美國視為對手的一些東北亞國家也意識到，美國的競爭戰略有輕重緩急之分。朝鮮不再寄希望于外交突破，加速包括核導在內的軍備發展，俄羅斯也需要在包括東北亞在內的各個方向上分散美國的精力。三是軍備競賽全方位升級。與盟友在軍事上重新分工，是美國落實“印太戰略”的重要手段。美國首先需要依托東北亞盟友，部署新一代陸基、海基核空基遠程打擊武器和新型作戰力量，還需要主要盟友具備在危機和高烈度沖突等條件下與美軍并肩作戰的能力，為此向盟友分享和大規模出售新的技術和裝備。對烏克蘭危機經驗教訓的總結和討論也推動了軍備競賽的升級。同時，美國及其盟友也認為，在美國的支持下，中等國家擁有通過軍事現代化，依托新技術和非對稱能力，與其他大國相抗衡的選項。

把握美國“印太戰略”對東北亞安全環境的影響，還要注意兩個“長時段”的區分。一是這一戰略從發端到今天，通過規劃、實施和優化調整，不斷適應戰略環境的變化，對中國周邊安全環境施加影響，如各方對中國的聚焦、軍力的投入和發展、不同熱點的聯動，不會在短期內消失。二是這一戰略面臨諸多長時段的制約因素。以“陣營化”徹底孤立中國的舉措，會在一定程度上被地區國家對于經濟發展和整合的強烈需求所抵消。用軍備競賽來獲取壓倒性的軍事優勢，也面臨很多國家在經濟、社會、科技等不同領域發展水平變化的制約。

趙明昊：首先，從應對角度來講，最關鍵的是辦好我們自己的事。中國經濟發展得好，可以為促進周邊繁榮提供更多動力。中國需要更好地發揮供應鏈樞紐作用，繼續充當區域乃至全球經濟增長的重心，保持強大的經濟吸引力，用實際表現證明美國一些人士熱議的“中國崛起見頂論”站不住腳。美國難以強迫地區其他國家改變發展議程、放棄發展機會的，所謂“形塑中國周邊戰略環境”尚缺乏有力的經濟抓手。

其次，努力避免別國在中美之間選邊站隊的困境，多做符合各方共同利益、促進區域合作的實事。中國提出的全球安全倡議、全球發展倡議、全球文明倡議，需要更清晰地闡明三者之間的相關關系以及具體支撐機制，可以先做出個“亞太版”來，也就是“三大倡議”優先在亞太地區落地的路線圖。

再者，堅持“你搞你的、我搞我的”，不要讓中美關系因素徹底主導我國周邊外交布局。美國的“印太戰略”聚焦中國，中國的亞太戰略則不應被美國牽著走。中國要促進亞太和周邊地區的可持續發展和安全，推動構建開放、包容、平等、合作的區域架構，要看到我們在亞太地區的優勢，用實際舉措實現對零和博弈、集團政治的超越。我們要積極主動塑造地區形態，避免冷戰化、陣營化。當然，中美之間也需要保持溝通。中美亞太事務磋商已經恢復，有必要以此為基礎平臺，逐步圍繞地區具體問題開展實質性的討論，想辦法管控好分歧。長遠來看，在新形勢下恢復中美在亞太地區的良性互動并非外交辭令，這不僅符合地區國家的普遍期待，也能夠為我國更好地經營周邊外交發揮積極作用，減少一些地區國家利用中美對抗為自身謀利的空間。

劉琳：隨著美國“印太戰略”的推進，中美摩擦風險在上升，而且一些風險是直接牽涉第三方的，比如中菲在南海仁愛礁海域的對峙，如果美國介入并引發擦槍走火，就會演變成中美對撞。所以，中美還是要就西太海上安全等問題保留溝通管道，充分利用和完善現有危機管控機制或建立一些新的機制，管控分歧和可能的危機。作戰層面，要適應新的變化，強化底線思維，針對美國及其盟友各種可能的侵權挑釁行為，不斷豐富我們的反制工具箱。

張潔：對自己在亞太地區的影響力優勢要有信心，做好自己的事，這應是中國應對美國戰略競爭和“印太”圍堵壓力之首要。比如在經濟方面，中國要想方設法保持自己的供應鏈韌性，與東盟等周邊國家形成更加牢固的制造業互補共贏格局，各自占有錯位優勢，美國將中國從區域供應鏈上剝離出去的圖謀就不會得逞。第二，中國有必要形成自己更為清晰、明確的地區戰略，包括以構建周邊命運共同體為總體目標，踐行親誠惠容周邊外交理念，持續推進“一帶一路”倡議，優先踐行“三大倡議”，等等。三是多開“綠燈”，全力以赴盡快恢復與周鄰國家的旅游、青年、人文交流，做好“民心相通”，夯實亞太和周邊友好合作的民意基礎。

樊吉社：穩定中美關系并推動其健康發展，圍繞關乎全人類福祉的問題開展合作，避免陷入“新冷戰”漩渦，從而導致地區撕裂和全球陣營對立，符合中美兩國、地區各國乃至整個國際社會的根本利益。還是要踐行中美元首會晤“巴厘島共識”和“舊金山愿景”，積極對話溝通，推動美方與我們相向而行，把拜登總統做出的“不尋求打‘新冷戰’”“不尋求通過強化同盟關系反對中國”“無意同中國發生沖突”等鄭重承諾落到實處。

在美國“印太戰略”加緊實施、中美戰略博弈縱深發展的背景下，廣大第三方扮演著更加重要的角色。我們要更加重視對周邊、特別是對東南亞方向的外交工作，踐行親誠惠容的周邊外交理念，用事實證明中國的強大能給鄰里相親、朋友伙伴帶來更加普遍、包容的發展和安全。

林民旺：中美兩國的戰略博弈已經逐漸拓展到全球。我們應本著“你打你的，我打我的”的戰略思想，掌握主動，積極拓展戰略上的“中間地帶”，這包括主動加強同中東阿拉伯國家的關系，進一步加強對印度洋島國、南太平洋島國的外交工作，更要拓展同發展中大國的戰略關系。沙特、伊朗、印度尼西亞、埃及、土耳其、阿根廷、巴西、南非等發展中大國不僅在各自所在地區內具有很強影響力，而且外交上都堅持戰略自主，我們必須同它們不斷加強外交互動，不斷擴大自己的戰略主動性。

李晨：中國的綜合國力已今非昔比，為我們有效應對各種風險挑戰提供了堅實基礎。軍事手段是保底的，保底之后，還是要以多種手段和資源回應各方的長期訴求，抓住共同長遠利益。美國“印太戰略”的成效，主要依靠第三方來傳導和檢驗。假以時日，很多因素，尤其是第三方因素的作用將隨著政治、經濟、社會等方面的變化而變化。中國還應通過不斷向周邊國家提供優質公共產品，給亞太秩序注入正能量，幫助大家抵消“陣營化”的恐懼或誘惑。總之，我們一切應對的關鍵，是堅持長期視角，保持戰略定力，順應時代潮流。

（摘自《世界知識》2023年第23期）