數字金融、家庭異質性決策與共同富裕
——基于中國家庭金融調查數據的實證

黃險峰，劉姍姍

（遼寧大學經濟學院，沈陽 110036）

0 引言

降低收入分配不均衡程度是促進全體人民共同富裕的基礎和前提。根據國家統計局數據，2020 年中國基尼系數為0.468，仍高于國際警戒線0.4。世界不平等數據顯示①數據來源：https://wid.world/data。，中國最高財富10%的群體擁有的財富占總財富的比例從2010 年的0.6276 增加至2021 年的0.6803，最低財富50%的群體擁有的財富占總財富的比例從2010 年的0.0701 減少至2021 年的0.0632。收入和財富差距持續擴大，不利于中國社會經濟穩定發展。低收入者勞動收入較低，不僅嚴重挫傷低收入者勞動的積極性，而且顯著抑制除家庭教育以外的消費，增加為提升社會地位的儲蓄動機[1]，使得內需不足，經濟增長動力減弱，不利于社會穩定和社會主義共同富裕目標的實現。可見，縮小收入差距是推進共同富裕進程中亟待探討的重要問題。

提高資源配置的均衡性，尤其是提高獲取金融服務的均衡性能否促進低收入群體增收，降低居民收入不平等程度，促進共同富裕目標的實現？近年來，以支付寶、微信等第三方支付、互聯網理財和信貸為代表的數字金融服務興起，增強了弱勢群體和落后地區金融服務的可獲得性，為改善低收入群體生活提供了可能。具體而言，一方面，數字金融的發展能有效地避免低收入群體受到傳統金融排斥和信貸歧視，有助于更多的低收入群體以低成本、高效率融入金融服務體系，獲得更加公平的金融服務，拓寬消費和投資渠道[2]。另一方面，互聯網推動數字金融產業逐漸普及，能夠有效地幫助低收入群體分散或規避金融風險，提高低收入群體資產配置效率，增加低收入群體經濟收益。因此，考察數字金融對收入分配的影響，兼具理論和現實意義。

在已有研究的基礎上，本文做了以下幾方面工作。第一，對于數字金融是加劇還是減緩收入不平等，現有文獻仍存在分歧。本文基于中國經濟現實特征，梳理數字金融改善收入分配狀況，促進居民實現共同富裕的理論邏輯，并結合較新近的微觀數據進行實證檢驗。第二，雖然已有文獻關注數字金融的收入效應，但主要是在省級或是地級市層面進行討論，本文以微觀家庭作為考察對象，構建數字金融指標，關注數字金融對收入分配的影響及作用機制。第三，充分考慮家庭收入結構的差別，分析數字金融對低收入和高收入家庭工資性收入、經營性收入和財產性收入的差異化影響，并進一步識別其對家庭總收入差距的影響。第四，通過探究參與數字金融的低收入和高收入家庭異質性行為反應，從創業行為、勞動供給行為和金融資產配置行為的角度，揭示數字金融促進共同富裕的作用途徑。

1 理論分析與研究假設

1.1 數字金融與收入不平等

收入不平等是國內外學者廣泛關注的話題。已有文獻認為影響收入不平等的因素主要有以下幾個方面。第一，經濟增長。眾多研究表明經濟增長與收入不平等之間存在緊密聯系，陸銘等（2005）[3]通過使用分布滯后模型探究經濟增長與收入差距之間的關系，發現經濟增長對縮小收入差距具有正向促進作用。第二，人力資本。教育水平差異是導致中國城鄉收入不平等的重要原因。教育水平對勞動者收入的影響在相當大的程度上通過影響勞動者技能、效率和就業機會來實現[4]。第三，社會保障制度。李實等（2017）[5]利用2013 年居民收入調查數據探討中國社會保障制度的收入再分配效應，研究發現社會保障制度在調節收入分配和縮小收入差距方面發揮了積極作用。第四，稅收政策。劉勇等（2018）[6]通過構建關于稅收和收入不平等的一般均衡模型，發現稅收主要通過直接機制、能力權重和轉移支付三種方式抑制收入不平等。

上述研究對收入不平等的解釋已非常豐富，然而，隨著數字金融的不斷推廣和發展，對低收入和貧困群體的影響更大，收入差距不斷縮小[7]。可見，收入不平等并不能完全由上述原因解釋。基于數字金融的普惠性，一些學者自然而然地將數字金融與收入不平等相聯系，認為數字金融存在收入分配效應[8]，有利于促進共同富裕。

1.2 數字金融對共同富裕的影響

近年來，數字金融產業蓬勃發展，逐漸滲透到居民生活的方方面面。數字金融作為數字經濟的一個重要領域，具有數字經濟的特質，對共同富裕目標的實現有巨大的推動作用[9]。一方面，數字金融的應用推廣提高了低收入和貧困群體的金融可得性，為低收入群體提供可負擔的便捷、高效的金融支持。另一方面，數字金融能有效利用數字技術緩解傳統金融信息不對稱的問題，拓寬服務邊界，數字金融的“涓滴效應”也有利于低收入和貧困群體分享增長紅利[10]，真正實現金融“惠及于民”。此外，數字金融借助數字化技術不斷推進普惠事業飛速發展，為低收入和貧困家庭提供融資便利，提高低收入家庭收入，滿足了低收入家庭的消費需求。因此，數字金融的應用及不斷發展，有助于廣大人民群眾尤其是低收入群體共享經濟社會發展成果，有利于提高居民收入和生活品質，推動共同富裕目標的實現。基于此，本文提出：

假設1：數字金融能夠緩解收入不平等，推動共同富裕。

1.3 數字金融促進居民實現共同富裕的作用機制

首先，參與數字金融家庭的經營決策會影響家庭經營性收入。傳統金融更偏向于服務經濟發達地區和高收入的人群。分支機構往往設立在發達地區，不利于欠發達地區現金存取、借貸等金融服務[11]。長期以來缺乏金融服務支持，這些地區的創業也受到限制。而數字金融彌補了傳統金融的不足，居民借助于互聯網就能享受到便捷的金融服務，促進低收入和落后地區的居民開展創業活動。進一步地，謝絢麗等（2018）[12]發現數字金融能夠顯著降低居民交易成本，提高金融服務的可得性，對經濟欠發達、城鎮化率低的地區和弱勢群體的正向影響更大，從而對縮小收入差距，促進經濟平衡發展發揮了重要作用。

其次，參與數字金融家庭的勞動供給決策會影響家庭工資性收入。金融可得性對地區就業具有顯著的促進作用。相較于傳統金融，數字金融能夠克服信息不對稱，具有受眾群眾廣泛、風險低、成本低等優勢。已有研究表明，數字金融不僅能提高就業穩定性，而且能增加社會就業人數[13]。數字金融的就業效應具體表現在以下幾個方面：一是數字支付普及提高了企業資金流動速度，擴大社會總需求，促使企業生產增加，提高勞動力需求，以此帶來社會總就業人數增長；二是數字金融通過引領傳統行業進行數字化轉型，優化社會就業結構，降低失業率來促進社會就業；三是數字金融能有效縮減中小企業融資成本，通過擴大企業規模和增加企業數量釋放更多工作崗位，滿足社會就業需求，增加社會就業總體水平。

最后，參與數字金融家庭的資產配置決策會影響家庭財產性收入。金融發展對家庭金融資產配置發揮關鍵作用。一方面，數字金融發展顯著提高了投資便利性。有研究發現，影響家庭參與金融市場的主要原因是金融市場參與成本、時間成本和金錢成本過高，削弱了家庭參與金融市場的積極性[14]。數字金融將傳統金融交易從“線下”轉移到“線上”，居民可以便捷地通過互聯網進行投資交易，減少金融市場交易成本，提高投資效率。另一方面，數字金融拓寬了傳統金融投資理財渠道，增加居民投資理財需求，居民可以隨時使用手機軟件選擇符合自身風險特征的金融產品，提高投資收益。基于此，本文提出：

假設2：數字金融通過影響家庭經營決策、勞動供給決策、資產配置決策作用于收入不平等。

2 研究設計

2.1 模型設定

為了考察數字金融對收入分配的影響，本文設定如下模型：

為考察數字金融對收入不平等的微觀機制，分析數字金融對收入的異質性影響，建立如下模型：

為進一步探究數字金融影響家庭收入的可能渠道，由于家庭決策為二值變量，因此采用Logit模型估計，以創業為例，設定如下模型：

其中，μi～(0,σ2)，ginii為縣級基尼系數，表示收入不平等；dfi表示家庭i是否參與數字金融；Incomei為家庭收入，包括家庭總收入、工商業收入、工資性收入和財產性收入；enti表示家庭i是否創業；Xi為控制變量；μi表示殘差項。

2.2 數據來源與變量選取

2.2.1 數據來源

本文數據來源于2019 年中國家庭金融調查（China Household Finance Survey，CHFS）數據，通過2019 年中國家庭金融調查（CHFS）樣本最終得到覆蓋全國29個省份、343 個區縣、1360 個村（居）委會、34643 戶家庭、107008 個家庭成員的詳細信息。經過數據清理后，共獲得27673個有效家庭樣本，本文對連續變量數據進行了上下1%的縮尾處理。

2.2.2 變量選取

（1）收入不平等。參考尹志超等（2021）[15]的做法，使用家庭收入計算得到的縣級基尼系數來衡量收入不平等。此外，本文根據家庭收入計算得到的社區基尼系數來進行穩健性檢驗。

（2）數字金融。參考已有文獻[16]，將家庭對數字支付產品、數字信貸產品和數字理財產品的使用情況作為數字金融指標。將家庭參與數字支付、數字信貸或者數字理財中任何一項視為該家庭參與了數字金融①根據CHFS2019問卷中“您家工商業經營項目的經營方式是？”和“去年，您家網購共花費多少錢？”判斷受訪者是否參與互聯網平臺銷售經營或者網購，若是則該家庭使用數字支付為1，否則為0。根據CHFS2019 問卷中“您家農業或者工商業貸款的申請方式是什么？”“為了購買這套住房，您家是否在網絡平臺上借錢？”“因購買家用汽車，您家尚未還清的欠款來源有哪些？”“目前您家是否通過網絡借貸平臺借出資金，例如P2P（包括購買P2P 平臺中的散標和理財產品等）、眾籌等？”“因家庭成員教育，您家尚未還清的欠款來源有哪些？”“因醫療支出，您家尚未還清的欠款來源有哪些？”和“您家其他欠款來源是？”判斷受訪者是否參與互聯網借款或眾籌，若是則該家庭使用數字信貸為1，否則為0。根據CHFS2019問卷中“您家在支付寶、微信支付、京東網銀錢包、百度錢包等第三方支付賬戶中的互聯網理財金額有多少？”和“請問您購買的這些金融理財產品的渠道是？”判斷受訪者是否參與互聯網理財，若是則該家庭使用數字理財為1，否則為0。。

（3）家庭收入。本文使用了家庭總收入、工資性收入、經營性收入和財產性收入這四類家庭收入變量。

（4）創業。根據CHFS2019 問卷中“目前，您家是否從事工商業生產經營項目，包括個體戶、租賃、運輸、網店、微商、代購、經營公司企業等？”判斷受訪者是否創業，若是則為1，否則為0。

（5）就業。根據CHFS2019 問卷中“家庭成員有無工作”判斷受訪者是否參與就業，若是則為1，否則為0。

（6）金融資產持有。CHFS2019 金融資產包括社保賬戶余額、存款賬戶余額、現金余額、股票市值、債券市值、基金市值、金融衍生品市值、理財產品價值、非人民幣資產價值、黃金價值、其他金融資產價值和借出款。家庭持有上述任一種資產則為持有金融資產。

（7）控制變量。參照已有研究，微觀層面的數字金融使用還受到其他因素影響，設置可能影響數字金融使用的家庭特征、個體特征及地區特征變量。表1為變量描述性統計。

表1 變量描述性統計

3 實證分析

3.1 基準結果分析

表2分析了數字金融對收入不平等的影響。其中，列（1）OLS 的估計系數為-0.0089，在1%的水平上顯著，初步說明數字金融會顯著縮小收入差距。考慮到遺漏變量和反向因果問題，直接使用OLS回歸可能會導致估計結果產生內生性偏誤，根據已有研究的做法[16]，按照相同縣域和相同受訪戶年齡段分組，得到數字金融使用的平均水平作為工具變量，進行2SLS回歸。與列（1）的OLS回歸結果相比，系數絕對值增加，通過了顯著性水平為1%的統計檢驗。進一步證實數字金融為改善收入不平等，促進共同富裕提供了可能，假設1得到驗證。

表2 基準回歸結果

3.2 穩健性檢驗

（1）按區域分樣本

東部地區率先實現優先發展，相較于中西部地區，東部地區金融市場發育程度更高。因此，本文將樣本分為東、中、西部地區，回歸結果分別在表3 的列（1）、列（2）和列（3）中報告，不同區域樣本的回歸系數大小基本相同，說明數字金融縮小收入差距不因區域而變化。

表3 穩健性檢驗結果

（2）在社區層面重新估計

為檢驗結果的可靠性，本文在社區層面對基尼系數重新進行計算，回歸結果如表3 列（4）所示。結果顯示，在社區層面重新計算基尼系數，本文的研究結論依然成立，結果是穩健的。

（3）替換解釋變量度量指標

本文對數字金融重新進行度量，分別替換成滯后一期的北京大學數字普惠金融指數①將數字普惠金融指數除以100，以確保結果的可觀察性。和數字金融種類（將數字金融三個子指標加總，并進行轉換）。表3的列（5）和列（6）報告了替換解釋變量后的估計結果，表明數字金融明顯縮小收入差距。

3.3 機制分析

3.3.1 數字金融對家庭不同類型收入差距的影響

表2的基準回歸結果顯示，數字金融會顯著降低收入不平等程度，為詳細分析數字金融影響收入不平等的內在機制，表4進一步估計了數字金融對不同類型家庭收入的影響。本文將家庭收入高于中位數的樣本定義為高收入家庭，家庭收入低于中位數的樣本定義為低收入家庭。Chow檢驗結果顯示，組間差異顯著，低收入和高收入樣本結果可比。表4 的列（1）和列（2）匯報了數字金融對家庭總收入的影響，結果顯示，數字金融能夠提高家庭總收入，且低收入群體家庭總收入提高幅度大于高收入群體，因此數字金融縮小了家庭總收入差距。列（3）和列（4）匯報了數字金融對經營性收入的影響，結果顯示，數字金融能夠提高經營性收入，對低收入群體經營性收入提高幅度大于高收入群體，數字金融縮小了經營性收入差距。列（5）和列（6）匯報了數字金融對工資性收入的影響，結果顯示，不論是低收入群體還是高收入群體，參與數字金融都能夠提高家庭的工資性收入，但對高收入群體工資性收入提高幅度大于低收入群體，數字金融擴大了家庭的工資性收入差距。列（7）和列（8）匯報了數字金融對家庭財產性收入的影響，結果顯示，數字金融能提高財產性收入，對低收入群體財產性收入提高幅度略大于高收入群體，數字金融縮小了財產性收入差距。綜上所述，數字金融能夠提高家庭收入，縮小了經營性收入和財產性收入差距，但是擴大了工資性收入差距，整體上縮小了總收入差距。

表4 數字金融對家庭不同收入差距的影響

3.3.2 作用路徑

（1）家庭經營決策

表5 的列（1）和列（2）以家庭是否創業作為被解釋變量，考察數字金融是否會促進低收入家庭創業。從回歸結果來看，數字金融顯著促進了家庭創業，且對低收入家庭創業的鼓勵作用更強。可見，數字金融增加了低收入群體尋求更高經營性收入創業的意愿，參與數字金融的低收入家庭經營性收入增長幅度大于高收入家庭，從而降低了家庭經營性收入不平等程度。

表5 機制分析（Logit模型）

（2）勞動供給決策

表5 的列（3）和列（4）以是否參與就業作為被解釋變量，考察數字金融對家庭就業的影響。結果顯示，數字金融對高收入家庭就業的促進程度高于低收入家庭。這說明，高收入家庭工資性收入的增長幅度大于低收入家庭，提高了家庭工資性收入不平等程度。

（3）資產配置決策

表5的列（5）和列（6）以家庭是否持有金融資產作為被解釋變量，考察數字金融對家庭金融資產持有的影響。列（5）和列（6）的平均邊際效應顯示，參與數字金融的低收入家庭持有金融資產的概率顯著高于高收入家庭，假設2 得到驗證。這意味著，低收入家庭財產性收入的增長幅度大于高收入家庭，進而降低了家庭財產性收入不平等程度。

4 進一步分析

由于家庭具有差異化的經濟特征。為進一步考察數字金融對不同類型家庭收入差距的影響，首先，利用分位數回歸模型分析數字金融在家庭收入不同分位數群體的差異。表6 為家庭收入分別在10、25、50、75 和90 分位的回歸結果。從回歸結果來看，數字金融對低收入家庭的收入正向影響更大，從側面說明數字金融有利于降低收入不平等程度，促進共同富裕的實現。

表6 數字金融影響家庭收入的分位數回歸結果

其次，分析數字支付、數字信貸和數字理財這些不同維度的數字金融對收入不平等的影響。表7 的列（1）、列（2）和列（3）分別考察了不同維度的數字金融對收入不平等的影響。由表7 可知，數字支付和數字理財均在1%的水平上縮小收入差距，而數字信貸會擴大收入差距。可能的原因在于，由于存在信貸約束，相較于高收入群體，低收入群體不易獲取正規金融機構的貸款。

表7 數字金融對收入不平等的異質性分析結果

最后，通過將樣本按照戶主受教育程度及年齡分組，來探討數字金融對收入不平等的影響。表7的列（4）和列（5）考察了教育程度差異的影響，相較于高中及以上教育程度群體，數字金融對初中及以下教育程度群體的收入差距作用幅度更大，這意味著，數字金融有機會使得原本教育程度不足的群體縮小收入差距。就年齡差異而言，數字金融對中老年群體的影響更大。

5 結論與建議

本文利用中國家庭金融調查數據（CHFS），使用OLS、2SLS、Logit模型和分位數回歸模型，通過家庭收入構造縣級基尼系數，考察數字金融對收入分配的影響，并探討了數字金融對家庭經營決策、勞動供給決策和資產配置決策的影響，揭示了數字金融促進共同富裕的作用途徑。研究發現，數字金融提高了低收入和高收入群體家庭總收入、經營性收入、工資性收入以及財產性收入，整體上有助于改善收入分配狀況，但是對不同類型的收入差距具有異質性影響。具體而言：（1）數字金融改善了低收入群體的創業行為，并且對低收入群體創業行為的影響大于高收入群體，縮小了家庭經營性收入差距；（2）數字金融能夠提高居民就業水平，高收入群體受益更顯著，擴大了家庭工資性收入差距；（3）數字金融增加了低收入群體持有金融資產偏好，低收入群體獲得資產溢價，縮小了家庭財產性收入差距。進一步研究發現，數字金融顯著促進了低收入家庭增收；相較于數字信貸，數字支付和數字理財能較好地縮小收入差距；在戶主受教育程度較低或者戶主年齡在36歲及以上的中老年家庭，數字金融的收入再分配效應更顯著。

基于上述結果，提出以下建議：一是持續完善數字基礎設施建設，鼓勵金融機構向低收入群體和落后地區提供數字產品和服務，擴大數字金融服務覆蓋面，實現數字金融普惠于民，從而縮小收入差距；二是進一步宣傳數字金融的便捷和益處，提高低收入群體使用數字金融的意愿，引導更多的低收入群體參與數字金融，更好地滿足低收入群體就業和創業投資的資金需求，為低收入群體增加工資性收入和財產性收入提供可能；三是加快推出友好型的金融產品和手機APP，降低受教育程度較低和中老年群體的“數字鴻溝”，提高數字金融服務和產品的可及性，為低收入群體增加財產性收入提供可能，從而有利于降低收入不平等程度，實現共同富裕。