數字經濟、企業家精神與區域創新

劉鑫鑫，惠 寧

（1.西安郵電大學經濟與管理學院，西安 710061；2.西北大學經濟管理學院，西安 710127）

0 引言

我國經濟已由高速增長階段進入高質量發展階段，發展動力迫切需要從要素驅動轉向創新驅動。當前，我國在科技領域取得了舉世矚目的成就，但與發達國家仍有很大差距，自主創新能力薄弱成為制約經濟高質量發展的瓶頸。熊彼特創新理論提出自主創新的本質在于企業家“創造性破壞”，激發和保護企業家精神是建立創新型國家的重要路徑。與此同時，作為新一輪產業變革的關鍵要素，數字經濟在改變資源整合方式、推動群體協同創新、刺激企業家創新創業等方面發揮著重要的作用[1]。那么，在此背景下，數字經濟能否成為創新驅動的新動能？企業家精神是否為其作用機制？兩者之間是否存在非線性關系？探究這些問題對于深化創新驅動發展戰略、建設現代化經濟體系和實現經濟高質量發展具有重要的理論價值和實踐意義。

目前，現有研究集中于探討數字經濟對區域創新以及企業家精神對區域創新的影響。在數字經濟創新溢出方面，Lyytinen 等（2016）[2]、鄧峰等（2022）[3]指出數字經濟降低了通信成本，加快了信息流動和共享，拓寬了創新網絡范圍，有效推動區域的協同創新和產業創新集群的形成；溫珺等（2019）[4]、周青等（2020）[5]、趙濱元（2021）[6]采用統計數據證實數字經濟在提升本地區創新績效的同時也對鄰近區域產生了積極影響。在企業家精神創新溢出方面，曾可昕和張小蒂（2016）[7]提出企業家擁有敏銳的市場識別能力，能夠在風險和收益之間選擇一個動態平衡點，推動區域資源整合創新和技術創新之間的良性互動；邵傳林和王麗萍（2017）[8]提出企業家會不斷打破現有的制度，主動實施制度創新，激發制度創新在創新驅動發展過程中的作用；陳亮和冉茂盛（2021）[9]指出企業家能夠承擔創新創業風險，容忍創新創業的失敗，具有整合創新資源的能力，從而推動區域創新能力的提升。

數字經濟影響區域創新的研究已有一定的基礎，但數字經濟通過何種路徑驅動區域創新能力尚未形成共識，也鮮有研究基于非線性視角探討三者之間的關系。因此，本文將數字經濟、企業家精神、區域創新納入同一研究框架，基于價值鏈視角將創新過程分為研發創新和轉化創新兩個階段，采用2006—2020年我國30個省份的面板數據，探討數字經濟對區域創新的直接影響效應、間接影響渠道和非線性動態特征。

1 理論分析與研究假設

1.1 數字經濟對區域創新能力的直接影響機制

數字經濟對區域研發創新能力的影響主要體現在：第一，數字經濟激發了研發人員的創新潛力。數字技術能夠將無序雜亂的知識重組和共享，產生了較強的知識溢出，研發人員能夠從中獲取新想法和新觀點，提高了研發創新能力；第二，數字經濟降低了研發風險。數字經濟促進了創新主體的協同創新[10]，實現創新過程的全面模擬，及時改進偏誤，提高創新研發的成功率；第三，數字經濟提高了創新資源的配置效率。研發人員通過數字技術不僅能夠快速尋找到創新資源并進行跨界調動，而且可以實時監測研發過程中資源使用情況，及時處理資源錯配現象，有效提高了創新資源的使用效率。

數字經濟對區域轉化創新能力的影響主要體現在：第一，數字經濟革新了產品生產模式。數字技術簡化了產品生產流程，實現了精益生產和柔性生產，并且能夠準確評估新產品性能，對現有產品進行優化，顯著提高了新產品開發效率。第二，數字經濟增強了新產品的商業能力。數字經濟催生出線上商業模式，不僅為新產品展示提供了巨大的虛擬空間，還有利于實施精準營銷，推動新產品的廣泛應用，使商戶能夠快速占領相關領域市場。第三，數字經濟降低了產品開發成本。數字經濟打破了信息不對稱壁壘，企業能夠實現技術、人員、設備的共享，有效降低新產品的生產成本，同時，可以感知外部環境，及時做出生產調整，降低創新過程中的沉沒成本。

基于此，本文提出：

假設1：數字經濟對區域研發創新能力和區域轉化創新能力具有顯著的促進作用。

1.2 數字經濟對區域創新能力的間接影響機制

一方面，數字經濟降低了企業家創新創業壓力。企業家開展創新創業活動需要充足的資金保障，而數字金融的出現打破了銀行單一的融資渠道，企業家可以借助眾籌系統低成本地與潛在投資者合作，在全球范圍內進行融資，也可以通過各類金融平臺，利用自身的消費信用積分兌換相應的貸款額度，緩解企業創新創業的資金壓力，刺激企業家主動開展創新創業活動。

另一方面，數字經濟增加了企業家創新創業機會。數字技術改變了信息傳播模式，單向傳遞方式轉變為多向擴散，開放式的信息環境不僅降低了企業家面臨的風險，而且有助于企業家從中分析篩選，識別創新創業機會，激發企業家精神。另外，數字元素與傳統產業的深度融合催生了一批新行業、新產業和新業態，個性化和定制化需求成為數字經濟時代的主流，從而在很多行業產生了大量的新需求，為企業家開展創新創業活動提供了新機遇。

基于此，本文提出：

假設2：數字經濟能夠通過企業家精神提高區域研發創新能力和區域轉化創新能力。

1.3 數字經濟對區域創新能力的非線性影響

從研發創新階段來看，數字經濟發展初期只有少數用戶運用了數字技術，網絡擴散效應相對較小，創新主體獲得信息的成本較高，這時數字經濟的研發創新溢出效應受到局限。但數字經濟的信息傳播優勢吸引更多的用戶加入了數字網絡，數字規模持續擴大，信息傳播速度不斷提高，新知識、新思想和新技術在網絡空間相互碰撞，知識溢出效應得到加強，顯著提高了研發人員的創新能力，此時數字經濟的研發創新溢出效應得到釋放。隨著數字經濟發展水平的持續提高，信息、技術、知識等交易成本進一步降低，區域逐漸形成開放式創新網絡體系，不同領域的研發人員相互協作，共同攻克研發創新短板，這時區域創新系統出現了數字經濟研發創新溢出的邊際遞增效應。

從轉化創新階段來看，數字經濟發展初期，數字基礎設施建設的成本較高，只有少量企業將數字技術引入新產品生產過程中，這時數字經濟對區域轉化創新的溢出作用較為有限。但數字經濟的紅利不斷驅使企業引進數字技術，企業的生產方式得到革新，顯著降低了生產成本，提高了新產品質量；各種數字平臺興起，出現更多銷售渠道，加快了創新成果轉化速度，這一階段數字經濟的轉化創新溢出效應全面釋放。然而，隨著數字經濟發展規模的持續擴大，數字軟硬件無法支撐龐大的用戶規模，產品營銷出現網絡擁擠現象，數字經濟的轉化創新溢出被削弱。當數字經濟發展突破這一瓶頸后，企業實現了自動化、數字化和精益化生產，網絡空間也涌現出抖音、快手等自媒體平臺，明顯加快了新產品的推廣，數字經濟的轉化創新溢出效應再次被激發。

基于此，本文提出：

假設3：數字經濟與區域研發創新能力之間具有正向邊際報酬遞增的非線性關系。

假設4：數字經濟與區域轉化創新能力之間具有正向“N”型的非線性關系。

2 研究設計

2.1 模型構建

本文構建基準模型檢驗數字經濟對區域創新能力的影響效應，為緩解異方差帶來的負面影響，對所有連續變量取自然對數，具體模型如下：

其中，i代表省份，t代表年份；Yit是被解釋變量，即searchit和tranit，分別表示區域研發創新能力和區域轉化創新能力；digecit是核心解釋變量數字經濟；Zit是控制變量組；ui是個體固定效應；εit是隨機擾動項。

進一步，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）[11]的做法，在式（1）的基礎上構建中介效應模型檢驗企業家精神是否為數字經濟提升區域創新能力的傳導機制。具體模型如下：

其中，entreshipit是中介變量企業家精神；中介效應是否存在由α1、θ1、?1和?2的顯著性來判斷。其余變量與式（1）相同。

為了探究數字經濟能否激發兩階段創新活動的網絡效應，這里借鑒Hansen（1999）[12]的門檻回歸模型進行檢驗。同時為了厘清企業家精神是否產生約束作用，進一步將企業家精神作為門檻變量進行檢驗。構建的門檻面板模型如下：

其中，digecit和entreshipit是門檻變量，分別表示數字經濟和企業家精神；γn是門檻值；I(·) 是指示函數，滿足括號內條件時賦值為1，否則為0。其余變量與式（1）相同。

2.2 變量測度

（1）被解釋變量：區域研發創新能力（search）和區域轉化創新能力（tran）。本文基于價值鏈視角從區域研發創新和區域轉化創新兩個維度來刻畫區域創新能力。區域研發創新能力是指研發投入到科技成果產出表現出的創新能力，學術界普遍認為專利能夠客觀刻畫科技成果水平，因此選取發明專利授權數來衡量區域研發創新能力。區域轉化創新描述的是科技成果轉化成商業價值的過程，新產品銷售率最能直接反映技術成果在市場上的認可程度，故選擇規模以上工業企業的新產品銷售收入與GDP的比值來反映區域轉化創新能力。

（2）核心解釋變量：數字經濟（digec）。數字經濟的測度并未形成統一的標準，溫珺等（2019）[4]將數字經濟分解為數字化基礎設施和數字化滲透程度兩個方面，周青等（2020）[5]選取數字化接入水平、裝備水平、應用水平和平臺建設水平四個指標來反映，趙濤等（2020）[1]從互聯網發展和數字普惠金融兩個維度來刻畫。結合已有相關研究，本文認為數字經濟發展的前提是其基礎設施的完善，其次才是數字經濟的滲透和應用，而在滲透和應用過程中分別體現為數字產業化和產業數字化兩種模式，因此，本文從數字基礎設施、數字產業化和產業數字化三個方面選擇9個細分指標構建數字經濟綜合評價指標體系（見表1），并采用全局主成分分析法測度數字經濟指數。

表1 數字經濟綜合評價指標體系

（3）中介變量：企業家精神（entreship）。以往研究經常采用初創企業平均雇員數、企業更替率、自我雇傭率等指標來反映企業家精神[13，14]，然而這些測度指標并不能很好地對接到省級層面。借鑒劉鑫鑫和惠寧（2021）[15]的做法，采用個體單位和私營企業就業人數與總就業人數的比值來度量企業家精神。

（4）控制變量。考慮到遺漏變量的影響，本文控制了以下變量：人力資本水平（edu），選取每十萬人口高等教育學校平均在校人數來衡量；市場化水平（market），選取非國有企業就業人數與總就業人數的比值來反映；對外開放水平（open），采用進出口總額與GDP 的比值來刻畫；政府支持力度（gov），選取財政一般公共預算支出占GDP 的比重來表征；產業結構（stru），采用第二產業產值與GDP的比值來衡量。

2.3 數據來源

本文選擇2006—2020 年中國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的面板數據作為研究樣本，總共形成了450 個觀測值。原始數據來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國互聯網絡發展狀況統計報告》、國家統計局官方網站以及各省統計年鑒等。

3 實證結果分析

3.1 數字經濟對區域創新能力的線性效應

3.1.1 基準回歸結果分析

下頁表2 報告了數字經濟對兩階段區域創新能力影響的回歸結果。通過Hausman 檢驗發現所有模型均應采用固定效應，但為了緩解異方差和序列相關性帶來的不一致性，這里還采用可行的廣義最小二乘法（FGLS）進行考察。模型1 和模型2 分別是采用固定效應和FGLS檢驗的數字經濟影響區域研發創新能力的回歸結果，可以看出無論采取什么方法，數字經濟變量均在1%的水平上顯著為正，說明數字經濟對區域研發創新能力存在明顯的提升作用，數字經濟水平每提高1%，區域研發創新能力就會提升9.243%①基準回歸以FGLS回歸結果為準。。模型3和模型4分別是采用固定效應和FGLS檢驗的數字經濟影響區域轉化創新能力的回歸結果，結果顯示在兩種方法下，數字經濟變量均顯著為正，且通過1%水平上的顯著性檢驗，說明數字經濟能夠推動區域轉化創新能力的提升，數字經濟水平每提高1%，區域轉化創新能力就會提升1.379%，從而驗證了假設1。但比較兩階段模型2 和模型4 數字經濟變量影響系數的絕對值，發現模型4的影響強度明顯低于模型2，說明數字經濟對區域研發創新能力的促進作用遠大于區域轉化創新能力。可見，新時代下，數字經濟可以成為推動區域創新的新動能和新引擎，未來應持續加大數字經濟建設力度，加深數字經濟與科技研發階段的融合，開發數字經濟在成果轉化過程中的潛力，全面激發數字經濟的創新溢出。

表2 基準回歸結果

3.1.2 異質性分析

本文將全國樣本分為東部、中部和西部分樣本來檢驗數字經濟創新溢出效應的差異，結果見下頁表3。從研發創新階段來看，數字經濟變量在三個地區均顯著為正，佐證了“數字經濟對區域研發創新能力具有顯著促進作用”的結論，但其影響強度有所差異，呈現“中部＞西部＞東部”的特征。產生這種現象的原因可能是：東部地區地理位置優越，最先接觸到數字技術，數字經濟帶來的研發創新溢出效應已經被提前釋放，導致該地區數字經濟對研發創新能力的促進作用小于中西部地區；中部地區的經濟實力、資源要素、管理體系等僅次于東部地區，且數字經濟釋放出的紅利正處于活躍階段，其對研發創新的溢出效應明顯強于其他地區；而西部地區創新資源缺乏，無法為數字經濟促進研發創新提供充足的要素支撐，因此數字經濟帶來的研發創新效益低于中部地區。從轉化創新階段來看，數字經濟變量在東部地區顯著為正，且通過了1%水平上的顯著性檢驗；在中部地區雖然為正，但不顯著；在西部地區顯著為負。可見數字經濟水平的提高能夠顯著促進東部地區轉化創新能力提升，但在中部地區不顯著，甚至不利于西部地區轉化創新能力的提升，這是因為技術成果的轉化需要市場、資源等各方面因素的支持，但中西部地區資源要素質量不高，甚至存在創新研發和創新轉化脫軌的現象，阻礙了科技成果向商業價值的順利轉化。

表3 異質性檢驗結果

3.1.3 內生性處理與穩健性檢驗

考慮到模型可能存在的內生性問題，本文將數字經濟變量的滯后一期作為工具變量，采用IV 估計法進行內生性處理。另外，為了驗證本文結論，從以下三個方面進行穩健性檢驗：第一，考慮外部沖擊。2008 年金融危機和2019—2020 年新冠肺炎疫情對中國經濟發展的沖擊可能會影響創新發展，為此本文剔除了2008 年、2019 年、2020年的樣本數據進行回歸驗證。第二，縮尾處理。考慮到異常值對回歸結果造成的負面影響，對所有連續變量進行2%和98%的縮尾處理后重新回歸。第三，剔除直轄市。直轄市的資源儲備、管理體系、政策支持等與其他地區存在較大差異，故從30 個省份中剔除直轄市重新進行回歸。由表4可以看出，經內生性處理和穩健性檢驗后的結果仍與本文結論高度一致，從而證實本文結論的有效性。

表4 穩健性檢驗和內生性處理結果

3.2 中介效應檢驗

在上文基礎上對式（2）和式（3）進行回歸來考察數字經濟影響區域創新能力的中介機制，結果見表5。模型5為數字經濟對企業家精神影響作用的回歸結果，結果顯示數字經濟變量在1%的水平上顯著為正，驗證了數字經濟能夠顯著促進企業家精神水平的提高。進一步將企業家精神納入數字經濟對區域研發創新能力的回歸方程得到模型6，結果顯示企業家精神變量和數字經濟變量均在1%的水平上顯著為正，但數字經濟對區域研發創新能力的影響系數低于基準模型2，說明企業家精神是數字經濟提升區域研發創新能力的部分中介變量，其間接效應為1.437。模型7 是從區域轉化創新視角將數字經濟和企業家精神同時納入回歸方程得到的結果，結果顯示數字經濟變量顯著為正，但企業家精神變量為正卻不顯著，此時無法判斷企業家精神的中介效應是否顯著，需要對模型進行Bootstrap檢驗，檢驗結果顯示中介效應的95%置信區間不包含0，證實企業家精神在數字經濟提升區域轉化創新能力過程中的中介效應是顯著的，且中介效應為1.587。不難看出，企業家精神在轉化創新階段的中介效應更強，這是因為企業家是科技成果市場化的主體，能夠遴選出具有市場潛力的科研成果，并具有寬闊的轉化渠道。總的來看，提高企業家精神是數字經濟驅動區域創新能力的間接渠道，從而驗證了假設2。可見，數字經濟時代創造出眾多的創新創業機會，顯著降低了創新創業風險，優化了創新創業資源配置，有效驅動了區域研發創新和轉化創新。

表5 中介效應檢驗結果

3.3 數字經濟對區域創新能力的非線性效應

3.3.1 門檻存在性檢驗

考慮到數字經濟的網絡效應，這里將檢驗數字經濟對區域創新能力的非線性動態效應及其約束機制。先進行門檻存在性檢驗。結果顯示，當以數字經濟為門檻變量時，數字經濟變量在研發創新階段和轉化創新階段均顯著通過單一門檻、雙重門檻和三重門檻，門檻值分別為-0.601、-0.563、-0.503 和-0.601、-0.596、-0.563，說明數字經濟與區域創新能力之間存在復雜的非線性關系。當以企業家精神為門檻變量時，企業家精神變量在研發創新階段和轉化創新階段均顯著通過單一門檻、雙重門檻和三重門檻，門檻值分別為-2.464、-2.053、-0.776和-1.516、-1.455、-0.978，說明數字經濟對區域研發創新能力和區域轉化創新能力的影響均受到企業家精神的三重門檻約束。

3.3.2 門檻效應結果分析

表6 報告了門檻回歸結果。以數字經濟為門檻變量分析數字經濟對區域創新能力的非線性影響，從研發創新階段來看，當數字經濟水平低于-0.601 時，數字經濟對區域研發創新能力具有顯著的促進作用；當數字經濟水平處于-0.601～-0.563 區間時，數字經濟對區域研發創新能力的促進作用有所增強；當數字經濟水平達到-0.563～-0.503 區間時，數字經濟仍能顯著促進區域研發創新能力的提升，且影響強度進一步增加；當數字經濟水平突破-0.503后，數字經濟對區域研發創新能力的促進作用在此階段達到最大。可見，數字經濟對區域研發創新能力的非線性影響呈現正向的邊際報酬遞增規律，即隨著數字經濟水平的提高，它對區域研發創新能力的促進作用持續增強，此結果驗證了假設3。從轉化創新階段來看，當數字經濟水平位于第一門檻區間時，數字經濟能夠顯著促進區域轉化創新能力的提升；當數字經濟水平提高到第二門檻區間時，數字經濟對區域轉化創新能力的促進作用有所提高；當數字經濟水平介于第三門檻區間時，數字經濟對區域轉化創新能力的促進作用減弱；當數字經濟水平達到第四門檻區間時，數字經濟對區域轉化創新能力的促進作用有所回升。可以看出，數字經濟對區域轉化創新能力呈現正向“N”型的非線性影響，隨著數字經濟發展水平的提高，其對區域轉化創新能力的正向溢出效應先增強后減弱再增強，在第二門檻區間達到最大，從而驗證了假設4。

表6 門檻效應檢驗結果

然而，數字經濟的創新溢出可能會受到環境約束，這里選擇企業家精神作為門檻變量來考察數字經濟影響區域創新能力的約束機制。從研發創新階段來看，數字經濟變量在所有門檻區間內均顯著為正，說明無論企業家精神處于何種水平，數字經濟均能顯著促進區域研發創新能力提升。在第一、二、三、四門檻區間時，數字經濟變量的影響系數分別為8.298、9.089、9.685、8.992，說明隨著企業家精神水平的提高，數字經濟對區域研發創新能力的促進作用先增強后減弱，呈現正向“倒U”型的非線性特征，其中當企業家精神處于第三門檻區間時，數字經濟對區域研發創新能力的促進作用達到最優。從轉化創新階段來看，在不同的企業家精神水平下，數字經濟對區域轉化創新能力的影響表現出明顯的差異，當企業家精神水平低于-1.516時，數字經濟對區域轉化創新能力具有顯著的促進作用；當企業家精神水平處于-1.516～-1.455 時，數字經濟對區域轉化創新能力的促進作用增強；當企業家精神水平提高到-1.455～-0.978 時，數字經濟對區域轉化創新能力的促進作用有所減弱；當企業家精神水平超過-0.978 后，數字經濟對區域轉化創新能力的促進作用達到最低。可見，隨著企業家精神水平的提高，數字經濟對區域轉化創新能力的影響呈現先增強后減弱的正向“倒U”型規律，企業家精神水平處于第二門檻區間時，數字經濟對區域轉化創新能力的影響達到最優。

4 結論與啟示

本文從企業家精神視角切入，以2006—2020 年中國30個省份的面板數據為樣本，運用面板固定效應模型、中介效應模型以及面板門檻模型，基于價值鏈維度全面考察了數字經濟驅動區域創新能力的影響效應和作用機制。主要結論如下：第一，數字經濟能夠顯著促進區域研發創新能力和區域轉化創新能力的提升，其中對區域研發創新能力的促進作用更強。并且這種影響具有明顯的空間異質性，研發創新溢出效應呈現“中部＞西部＞東部”的特征，轉化創新溢出效應在東部地區較為顯著。第二，數字經濟能夠通過激發企業家精神間接推動區域創新能力的提升，相較于研發創新階段，企業家精神在數字經濟提升區域轉化創新能力過程中起到的中介效應更強。第三，數字經濟對區域研發創新能力和區域轉化創新能力存在顯著的非線性動態效應，分別呈現正向的邊際報酬遞增和“N”型的門檻特征。數字經濟的創新溢出效應受到企業家精神的門檻約束，在研發創新和轉化創新階段均呈現正向“倒U”型的門檻特征。

基于以上結論，得出以下啟示：第一，推動數字經濟與區域創新的深度融合。加大對數字經濟的投資力度，加強基礎數字技術研究，及時更新數字設備和技術，健全網絡安全應急處置機制，提高數字經濟對科技創新的支撐能力。同時，推進數字技術廣泛應用，促進數字產業化和產業數字化發展，以數字要素賦能技術創新體系，充分激發數字經濟的創新溢出效應。第二，實施差異化的數字經濟發展策略。中西部地區政府應實施數字經濟發展扶持政策，完善數字基礎設施，培育數字經濟人才，充分釋放數字經濟帶來的創新紅利，而東部地區則以科技專項攻關為主，在數字經濟關鍵核心領域實現創新突破，提升網絡平臺供給能力和數字信息服務能力，激發數字經濟帶來的創新紅利。第三，重視企業家精神發揮的中介催化作用。積極弘揚企業家精神，加快建設企業家市場，營造良好的創新創業氛圍，從法律規制、政策措施等多方面為企業家提供成長空間和支持，充分激發企業家創新潛能和活力。同時也要制定相應的規則，保護企業家精神，規范市場競爭秩序，引導企業家公平競爭。