烏梅丸及加減方治療大腸疾病的系統(tǒng)評(píng)價(jià)再評(píng)價(jià)*

張潔，楊清瑞，雷玉玉，陳歡，李彩玲，李翠，杜曉泉

（1.陜西中醫(yī)藥大學(xué)，咸陽(yáng) 712046；2.陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院消化二科，咸陽(yáng) 712000）

近年來(lái)隨著環(huán)境變化、生活方式的改變及消化內(nèi)鏡檢查的普及，大腸相關(guān)性疾病的發(fā)病率逐年升高，呈年輕化趨勢(shì)，且病因繁多，病種復(fù)雜，病情纏綿，給患者帶來(lái)了沉重的生活負(fù)擔(dān)[1-3]。目前，西醫(yī)主要以止痛、止瀉、抗炎、手術(shù)等對(duì)癥治療，短期療效顯著，但容易復(fù)發(fā)，且西藥不適合長(zhǎng)期服用[4-5]。中醫(yī)藥治療從整體出發(fā)，辨證施治，療效頗佳，且不良反應(yīng)少，臨床實(shí)踐證實(shí)中西醫(yī)結(jié)合治療大腸疾病可顯著提高治愈率，降低復(fù)發(fā)率[5]。烏梅丸是中醫(yī)經(jīng)典代表方劑，源自《傷寒論》厥陰病篇，古時(shí)多用于治療“蛔厥”“消渴”和“久痢”[6]。后世醫(yī)家在臨床實(shí)踐中不斷拓展了烏梅丸應(yīng)用，如今廣泛用于治療消化系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)與心血管系統(tǒng)疾病等，療效肯定[7-9]。

隨著烏梅丸的臨床研究不斷增多，已有不少烏梅丸及加減方治療大腸疾病的系統(tǒng)評(píng)價(jià)（SRs）發(fā)表，系統(tǒng)評(píng)價(jià)雖為最高級(jí)別的證據(jù)[10]，但研究質(zhì)量參差不齊，方法學(xué)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量、證據(jù)質(zhì)量及對(duì)臨床指導(dǎo)意義尚不清楚。系統(tǒng)評(píng)價(jià)再評(píng)價(jià)是對(duì)同一領(lǐng)域的SRs 進(jìn)行再評(píng)價(jià)的一種綜合研究方法，可以提供更加集中的高質(zhì)量證據(jù)[11-12]。因此，本研究擬采用AMSTAR 2（A Measure Tool to Asses Systematic Reviews 2）量表[13-14]、PRISMA 2020（The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta -analyses 2020）聲明[15-17]和GRADE（Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation）系統(tǒng)[18-19]分別評(píng)價(jià)烏梅丸及加減方治療大腸疾病相關(guān)SRs 的方法學(xué)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量和證據(jù)質(zhì)量，以期為臨床提供高級(jí)別循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Cochrane Library、Embase、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、維普中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)（WanFang Data） 及中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM），檢索采用主題詞聯(lián)合自由詞的方式，檢索策略根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，搜集烏梅丸及加減方治療大腸相關(guān)性疾病的SRs。此外，補(bǔ)充檢索Google 學(xué)術(shù)及中華醫(yī)學(xué)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)納入研究的參考文獻(xiàn)追溯相關(guān)文獻(xiàn)。檢索時(shí)限為建庫(kù)至2022 年12 月31 日。中文檢索詞包括：烏梅丸、烏梅、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、Meta 分析、系統(tǒng)綜述、薈萃分析、元分析等。英文檢索詞包括：wumeiwan，wumei pill，wumei，traditional Chinese medicine，Chinese drug，systematic review，systematic reviews，meta -analysis，meta -analyses，meta analysis，meta analyses 等。以PubMed 為例，其具體檢索策略見(jiàn)圖1。

圖1 PubMed 檢索策略Fig.1 The search strategy of PubMed

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 研究類(lèi)型 烏梅丸及加減方治療大腸疾病隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）的SR/Meta 分析，文種限定中文和英文。

1.2.2 研究對(duì)象 符合國(guó)內(nèi)外公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)診斷為大腸疾病的患者，疾病包括潰瘍性結(jié)腸炎（UC）、克羅恩病（CD）、腸易激綜合征（IBS）、大腸息肉及腫瘤等，不限年齡、性別、種族、病程等。

1.2.3 干預(yù)措施 試驗(yàn)組采用烏梅丸或?yàn)趺吠杓訙p，或聯(lián)合常規(guī)治療（常規(guī)西醫(yī)治療、不含“烏梅丸”的中醫(yī)藥治療）；對(duì)照組采用常規(guī)治療、安慰劑或空白對(duì)照。

1.2.4 結(jié)局指標(biāo) 有效性指標(biāo)包括臨床療效、腸鏡療效、中醫(yī)證候積分、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、復(fù)發(fā)率等；安全性指標(biāo)主要包括不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）大腸疾病伴其他疾病。2）重復(fù)發(fā)表的研究，選擇研究資料最完整的文章。3）會(huì)議論文、專(zhuān)家共識(shí)、述評(píng)等。4）無(wú)法獲取全文、提取數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)。

1.4 文獻(xiàn)篩選和資料提取 兩名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并進(jìn)行交叉核對(duì)。如出現(xiàn)爭(zhēng)議，則通過(guò)討論或?qū)さ谌絽f(xié)商解決。運(yùn)用EndNote X9 管理文獻(xiàn)，首先剔除重復(fù)文獻(xiàn)，繼則通過(guò)閱讀文題、摘要，排除明顯不相關(guān)文獻(xiàn)后，進(jìn)一步閱讀全文內(nèi)容，進(jìn)行最終的篩選納入。資料提取內(nèi)容包括：第一作者及發(fā)表年份、疾病名稱(chēng)、原始研究類(lèi)型、納入研究數(shù)量及樣本量、干預(yù)措施、數(shù)據(jù)分析方法、偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具、結(jié)局指標(biāo)。

1.5 質(zhì)量評(píng)價(jià) 兩名研究者獨(dú)立采用AMSTAR 2[13-14]、PRISMA 2020[15-17]及GRADE[18-19]分別評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量和證據(jù)質(zhì)量，并交叉核對(duì)，如出現(xiàn)爭(zhēng)議，則通過(guò)討論或?qū)さ谌絽f(xié)商解決。

1.5.1 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用AMSTAR 2 評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量[13-14]。AMSTAR 2 由16 個(gè)條目組成，其中第2、4、7、9、11、13 和15 條目為重要領(lǐng)域。每個(gè)條目評(píng)價(jià)選項(xiàng)有：“完全報(bào)告（Y）”“部分報(bào)告（PY）”“未報(bào)告（N）”。根據(jù)重要領(lǐng)域是否存在缺陷，每個(gè)SR 的質(zhì)量可以被評(píng)價(jià)為“高質(zhì)量”（≤1 個(gè)非重要領(lǐng)域不滿足）、“中質(zhì)量”（＞1 個(gè)非重要領(lǐng)域不滿足）、“低質(zhì)量”（1 個(gè)重要領(lǐng)域不滿足）、“極低質(zhì)量”（＞1 個(gè)重要領(lǐng)域不滿足）。

1.5.2 報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用PRISMA 2020 評(píng)價(jià)納入研究的報(bào)告質(zhì)量[15-17]。PRISMA 2020 報(bào)告規(guī)范分為標(biāo)題、摘要、前言、方法、結(jié)果、討論和其他信息7 個(gè)部分，共包含27 個(gè)主條目（42 個(gè)次級(jí)條目）。根據(jù)報(bào)告的完整度，每個(gè)次級(jí)條目評(píng)價(jià)的選項(xiàng)有：“完整報(bào)告（Y）”加1 分，“部分報(bào)告（PY）”加0.5 分，“未報(bào)告（N）”加0 分，總分42 分。報(bào)告完整度≥80%（33～42 分）即“報(bào)告相對(duì)完整”，則評(píng)為“高質(zhì)量”；60%≤報(bào)告完整度＜80%（25～32 分） 即 “報(bào)告存在一定缺陷”，則評(píng)為“中質(zhì)量”；報(bào)告完整度＜60%（＜25 分）即“存在嚴(yán)重的報(bào)告缺陷”，則評(píng)為“低質(zhì)量”。

1.5.3 證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用GRADE 評(píng)價(jià)納入研究的證據(jù)質(zhì)量[18-19]。GRADE 包含5 個(gè)降級(jí)因素：局限性、不一致性、間接性、不精確性和發(fā)表偏倚，分別對(duì)結(jié)局指標(biāo)的證據(jù)質(zhì)量等級(jí)進(jìn)行綜合評(píng)估，證據(jù)質(zhì)量評(píng)級(jí)共有4 個(gè)級(jí)別，其中不降級(jí)被評(píng)為 “高質(zhì)量”、降1 級(jí)被評(píng)為“中質(zhì)量”、降2 級(jí)被評(píng)為“低質(zhì)量”、降3 級(jí)或以上被評(píng)為“極低質(zhì)量”。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2016 整理已提取的資料信息，以頻數(shù)和百分比、效應(yīng)量及95%CI 進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索 檢索各數(shù)據(jù)庫(kù)獲得相關(guān)文獻(xiàn)94 篇，經(jīng)逐層篩選，最終納入12 篇[20-31]。文獻(xiàn)篩選流程與結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 文獻(xiàn)篩選流程與結(jié)果Fig.2 Literature screening process and result

2.2 納入研究的基本特征 納入的12 篇研究[20-31]均為中文文獻(xiàn)，發(fā)表時(shí)間為2008—2022 年；納入的RCT 數(shù)量為7～33 篇，樣本量為528～2 917 例，納入文獻(xiàn)的研究對(duì)象包括7 項(xiàng)UC、3 項(xiàng)IBS、1 項(xiàng)泄瀉、1 項(xiàng)大腸腺瘤性息肉術(shù)后。所有SRs 均采用Meta 分析進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，原始研究類(lèi)型均為RCT。10 篇SRs[22-31]采用Cochrane 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，1 篇SR[21]采用Jadad 量表，1 篇SR[20]同時(shí)采用Cochrane 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具和Jadad 量表。納入研究的基本信息見(jiàn)表1。

表1 納入研究的基本特征Tab.1 Basic characteristics of included studies

2.3 納入SRs 的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 納入的12 篇SRs 中，10 篇[22-31]SRs 為低質(zhì)量，2 篇SRs[20-21]為極低質(zhì)量。16 個(gè)條目中，完全報(bào)告率達(dá)到100%的條目有6 個(gè)（條目1、條目8、條目9、條目11、條目13、條目14）；完全報(bào)告率大于50%的條目有4 個(gè)（條目5、條目6、條目15、條目16）；條目4 和條目7 報(bào)告不完整；條目2、條目3、條目10 和條目12 存在顯著缺陷。AMSTAR 2 評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。

2.4 納入SRs 的報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià) 納入的12 篇研究PRISMA 2020 評(píng)分在19.5～30 分之間不等，平均分為23.5 分，其中6 篇SRs[22，24-28]為“中質(zhì)量”，6 篇SRs[20-21，23，29-31]為“低質(zhì)量”。在42 個(gè)條目中，完整報(bào)告率達(dá)到100%的條目有6 個(gè)（條目9、條目17、條目19、條目20b、條目21、條目23d）；完整報(bào)告率大于60%的條目12 個(gè)（條目3、條目4、條目12、條目13e、條目14、條目16a、條目16b、條目18、條目20c、條目20d、條目23a、條目23b）；條目1、條目2、條目5、條目6、條目10、條目13a、條目13d 和條目20a 存在部分報(bào)告不完整；條目7、條目13b、條目13c、條目15、條目22、條目24、條目26 和條目27存在顯著報(bào)告缺陷。PRISMA 2020 評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 PRISMA 2020 評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.3 Evaluation results of PRISMA 2020

2.5 納入SRs 的證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià) 納入12 篇SRs 共報(bào)告了51 個(gè)結(jié)局指標(biāo)，GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果為30 個(gè)中質(zhì)量，19 個(gè)低質(zhì)量，2 個(gè)極低質(zhì)量。其中7 篇SRs[20-26]以UC 作為研究對(duì)象，共報(bào)告了37 個(gè)結(jié)局指標(biāo)，GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果為23 個(gè)中質(zhì)量，13 個(gè)低質(zhì)量，1 個(gè)極低質(zhì)量；3 篇SRs[27-29]以IBS 作為研究對(duì)象，共報(bào)告了9 個(gè)結(jié)局指標(biāo)，GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果為6 個(gè)中質(zhì)量，3 個(gè)低質(zhì)量；1 篇SR[30]以泄瀉作為研究對(duì)象，共報(bào)告了4 個(gè)結(jié)局指標(biāo)，GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果為1 個(gè)中質(zhì)量，2 個(gè)低質(zhì)量，1 個(gè)極低質(zhì)量；1 篇SR[31]以大腸腺瘤性息肉作為研究對(duì)象，報(bào)告了1 個(gè)結(jié)局指標(biāo)，GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果為低質(zhì)量。GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃OSID 二維碼。

2.6 療效評(píng)價(jià)

2.6.1 潰瘍性結(jié)腸炎（UC） 1） 臨床療效：7 項(xiàng)SRs[20-26]報(bào)告了臨床療效，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療UC 的臨床療效高于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為1 個(gè)中質(zhì)量，6 個(gè)低質(zhì)量。

2）治愈率：3 項(xiàng)SRs[20-21，26]報(bào)告了治愈率，研究表明烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療UC 的治愈率高于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為2 個(gè)中質(zhì)量，1 個(gè)低質(zhì)量。

3）腸鏡療效：3 項(xiàng)SRs[22，24-25]報(bào)告了腸鏡療效，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療UC 的腸鏡療效優(yōu)于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為3 個(gè)中質(zhì)量。

4）中醫(yī)證候積分：2 項(xiàng)SRs[24-25]報(bào)告了中醫(yī)證候積分，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療UC的中醫(yī)證候積分優(yōu)于常規(guī)治療（P＜0.05）；1 項(xiàng)SR[26]報(bào)告了腹痛積分、腹瀉積分和膿血便積分，研究表明烏梅丸加減聯(lián)合中藥灌腸治療UC 可顯著降低中醫(yī)癥狀腹痛及腹瀉積分（P＜0.05），但在降低中醫(yī)癥狀膿血便積分方面與西藥治療相比無(wú)差異（P＞0.05）。證據(jù)質(zhì)量為4 個(gè)中質(zhì)量，1 個(gè)低質(zhì)量。

5）復(fù)發(fā)率：6 項(xiàng)SRs[20-21，23-26]報(bào)告了復(fù)發(fā)率，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療UC 的復(fù)發(fā)率低于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量均為中質(zhì)量。

6）不良反應(yīng)發(fā)生率：5 項(xiàng)SRs[22-26]報(bào)告了不良反應(yīng)發(fā)生率，其中4 項(xiàng)SRs[23-26]表明烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療UC 的不良反應(yīng)發(fā)生率低于常規(guī)治療（P＜0.05），1 項(xiàng)SR[22]表明兩組治療對(duì)比不良反應(yīng)發(fā)生率差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），證據(jù)質(zhì)量為4 個(gè)中質(zhì)量，1 個(gè)低質(zhì)量。

7）其他療效指標(biāo)：1 項(xiàng)SR[25]報(bào)告了疾病活動(dòng)性評(píng)分、腸道菌群數(shù)量（乳酸菌、大腸桿菌、雙歧桿菌）和炎癥因子[白細(xì)胞介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]水平，研究結(jié)果表明，相比常規(guī)治療，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療可明顯提高雙歧桿菌數(shù)量（P＜0.05），在疾病活動(dòng)性評(píng)分和炎癥因子（IL-8、TNF-α）水平方面，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療的療效均優(yōu)于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為2 個(gè)中質(zhì)量，3 個(gè)低質(zhì)量，1 個(gè)極低質(zhì)量；1 項(xiàng)SR[26]報(bào)告了體溫及紅細(xì)胞沉降率（ESR）水平，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減聯(lián)合中藥灌腸治療UC 可顯著降低體溫和ESR（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為1 個(gè)中質(zhì)量，1 個(gè)低質(zhì)量。

2.6.2 腸易激綜合征（IBS） 1）臨床療效：3 項(xiàng)SRs[27-29]報(bào)告了臨床療效，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療IBS 的臨床療效高于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為2 個(gè)中質(zhì)量，1 個(gè)低質(zhì)量。

2）復(fù)發(fā)率：2 項(xiàng)SRs[27，29]報(bào)告了復(fù)發(fā)率，研究結(jié)果表明，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療在降低復(fù)發(fā)率方面優(yōu)于常規(guī)治療（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量均為中質(zhì)量。

3）其他療效指標(biāo)：1 項(xiàng)SR[29]評(píng)估了治愈率及血漿P 物質(zhì)水平，1 項(xiàng)SR[27]評(píng)估了腹痛及腹瀉積分。研究結(jié)果表明，與常規(guī)治療相比，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療能顯著提高IBS 患者的治愈率，降低血漿P 物質(zhì)水平（P＜0.05），且在改善IBS 患者的腹痛、腹瀉癥狀方面優(yōu)于常規(guī)治療（P＜0.01），證據(jù)質(zhì)量為2 個(gè)中質(zhì)量，2 個(gè)低質(zhì)量。

2.6.3 泄瀉 1 項(xiàng)SR[30]評(píng)估了烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療泄瀉的療效，分別報(bào)告了臨床療效、中醫(yī)證候積分、不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)率。研究結(jié)果表明，與常規(guī)治療相比，烏梅丸加減/聯(lián)合常規(guī)治療的療效更優(yōu)，能顯著改善中醫(yī)證候積分，降低不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為1 個(gè)中質(zhì)量，2 個(gè)低質(zhì)量，1 個(gè)極低質(zhì)量。

2.6.4 大腸腺瘤性息肉術(shù)后 1 項(xiàng)SR[31]評(píng)估了烏梅丸加減預(yù)防內(nèi)鏡治療后大腸腺瘤性息肉的復(fù)發(fā)情況，研究結(jié)果顯示，烏梅丸加減預(yù)防內(nèi)鏡治療后大腸腺瘤性息肉的復(fù)發(fā)率低于空白對(duì)照及安慰劑對(duì)照組（P＜0.05），證據(jù)質(zhì)量為低質(zhì)量。

3 討論

當(dāng)針對(duì)同一臨床問(wèn)題有多個(gè)臨床試驗(yàn)出現(xiàn)時(shí)，系統(tǒng)評(píng)價(jià)通過(guò)嚴(yán)格評(píng)估分析，綜合評(píng)價(jià)多個(gè)高質(zhì)量臨床研究的結(jié)果，為臨床治療提供參考[10，32]。系統(tǒng)評(píng)價(jià)再評(píng)價(jià)是針對(duì)同一領(lǐng)域的系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)一步綜合研究，使證據(jù)資源向更高級(jí)別轉(zhuǎn)換，提升證據(jù)利用的有效性，為臨床診療提供更集中的證據(jù)參考[33-34]。本研究應(yīng)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)再評(píng)價(jià)的方法，首次對(duì)現(xiàn)有烏梅丸及加減方治療大腸相關(guān)性疾病的SRs 進(jìn)行了方法學(xué)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量和證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，總結(jié)分析了烏梅丸及加減方在治療UC、IBS、泄瀉和大腸腺瘤性息肉術(shù)后中的臨床應(yīng)用價(jià)值，以此為證據(jù)，為臨床實(shí)踐提供更科學(xué)可靠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

3.1 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 在方法學(xué)質(zhì)量方面，根據(jù)AMSTAR 2 結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵條目2、條目4、條目7 的缺陷較明顯：1）12 篇SRs[20-31]均未報(bào)告前期研究設(shè)計(jì)方案，可能存在報(bào)告偏倚，降低研究的可信度，此條目報(bào)告的缺失是導(dǎo)致研究為低質(zhì)量或極低質(zhì)量的主要原因。2）12 篇SRs[20-31]對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)均進(jìn)行了檢索，同時(shí)在研究開(kāi)展的24 個(gè)月內(nèi)完成了系統(tǒng)評(píng)價(jià)的制作，其中2 篇SRs[20-21]報(bào)告補(bǔ)充檢索圖書(shū)館期刊資源庫(kù)，1 篇SR[25]報(bào)告補(bǔ)充檢索國(guó)內(nèi)外臨床試驗(yàn)注冊(cè)平臺(tái)，1 篇SR[28]報(bào)告補(bǔ)充檢索納入研究的參考文獻(xiàn)，8 篇SRs[22-24，26-27，29-31]對(duì)補(bǔ)充檢索納入研究的參考文獻(xiàn)、臨床試驗(yàn)注冊(cè)平臺(tái)等未進(jìn)行報(bào)告，故文獻(xiàn)檢索可能存在不全面。3）12 篇SRs[20-31]均未提供排除文獻(xiàn)的清單，其中2 篇SRs[20-21]未詳細(xì)描述排除文獻(xiàn)的理由，可能存在文獻(xiàn)納入偏倚。此外，9 項(xiàng)非關(guān)鍵條目評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：1）12 篇SRs[20-31]均未解釋納入研究設(shè)計(jì)類(lèi)型的原因、未提供納入研究的資金來(lái)源、未考慮納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)對(duì)Meta 分析的潛在影響，這些將影響其研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性。2）5 篇SRs[20-23，28]未報(bào)告兩人獨(dú)立篩選，1 篇SR[27]未報(bào)告兩人獨(dú)立提取數(shù)據(jù)，可能存在文獻(xiàn)納入及數(shù)據(jù)報(bào)告偏倚。3）5 篇SRs[20，26，29-31]未報(bào)告開(kāi)展系統(tǒng)評(píng)價(jià)的基金支持，可能存在潛在的利益沖突，影響研究結(jié)果。上述結(jié)果表明，方法學(xué)質(zhì)量亟待提高。

3.2 報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià) 在報(bào)告質(zhì)量方面，納入SRs 的PRISMA 2020 評(píng)分在19.5～30 分之間不等，其中6 篇SRs[22，24-28]得分高于25 分，被評(píng)為“中質(zhì)量”，即報(bào)告存在一定的缺陷，6 篇SRs[20-21，23，29-31]得分低于25 分，被評(píng)為“低質(zhì)量”，提示報(bào)告存在相對(duì)嚴(yán)重的信息缺失。主要缺陷分析如下：1）所有研究均未呈現(xiàn)所有數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索策略、未提供注冊(cè)信息以及聲明是否有計(jì)劃書(shū)、未聲明利益沖突、未報(bào)告公開(kāi)信息及獲取途徑。2）在標(biāo)題、結(jié)構(gòu)式摘要的描寫(xiě)、前言、方法（納入標(biāo)準(zhǔn)、信息來(lái)源、研究選擇、資料條目、單個(gè)研究存在的偏倚、結(jié)果綜合、研究偏倚、結(jié)局指標(biāo)方法的選擇）、結(jié)果（研究的選擇、研究?jī)?nèi)部偏倚風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)果的綜合、結(jié)局指標(biāo)質(zhì)量分級(jí)）、討論（證據(jù)總結(jié)）以及其他信息（研究資金的來(lái)源）方面均存在不同程度的信息缺失。上述報(bào)告信息的缺失，是降低系統(tǒng)評(píng)價(jià)的報(bào)告質(zhì)量的重要原因，故在報(bào)告撰寫(xiě)的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性方面未來(lái)還有很大的提升空間。

3.3 證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià) 在證據(jù)質(zhì)量方面，納入SRs 共報(bào)告了51 個(gè)結(jié)局指標(biāo)，GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，30 個(gè)“中質(zhì)量”，19 個(gè)“低質(zhì)量”，2 個(gè)“極低質(zhì)量”。研究結(jié)果提示，與常規(guī)治療相比，烏梅丸加減或?yàn)趺吠杓訙p聯(lián)合常規(guī)治療UC、IBS、泄瀉和大腸腺瘤性息肉術(shù)后的療效更佳，且結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但GRADE 評(píng)價(jià)結(jié)果以“中質(zhì)量”“低質(zhì)量”為主，說(shuō)明系統(tǒng)評(píng)價(jià)的結(jié)果與研究結(jié)果的真實(shí)值可能存在潛在差異。證據(jù)質(zhì)量降低的原因主要有：1）局限性：12 篇SRs[20-31]報(bào)告所納入RCTs 在隨機(jī)方法的選擇、分配隱藏或盲法方面存在較大的缺陷，故增加了偏倚風(fēng)險(xiǎn)。2）不一致性：多數(shù)研究的結(jié)果異質(zhì)性較大（I2＞50%），且對(duì)結(jié)果的異質(zhì)性未進(jìn)行敏感性分析或亞組分析。3）發(fā)表偏倚：漏斗圖不對(duì)稱(chēng)或Egger’s 檢驗(yàn)呈發(fā)表偏倚，或研究樣本量太小且結(jié)果呈陽(yáng)性，存在較大發(fā)表偏倚的可能，或納入研究較多時(shí)，未進(jìn)行發(fā)表偏倚評(píng)價(jià)。上述結(jié)果表明，納入的SRs 多數(shù)對(duì)烏梅丸加減治療UC、IBS、泄瀉和大腸腺瘤性息肉術(shù)后療效予以一定程度的肯定，但整體證據(jù)質(zhì)量有待提高。

3.4 局限性 本研究存在一定局限性，具體如下：1）雖然進(jìn)行了全面的檢索，并搜集了所有符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究，而納入與大腸相關(guān)的疾病有限，其中烏梅丸及加減方治療UC 的SRs 數(shù)量較多，而IBS、泄瀉和大腸腺瘤性息肉術(shù)后的SRs 數(shù)量相對(duì)較少，可存在選擇性偏倚，并且各SR 的樣本量較小，其結(jié)果需進(jìn)一步驗(yàn)證。2）最終納入研究較少，再評(píng)價(jià)結(jié)果可能存在偏倚。3）檢索了中、英文文獻(xiàn)，但納入的SRs 均為中文文獻(xiàn)，可能存在潛在的選擇性偏倚和語(yǔ)言偏倚。4）療效指標(biāo)缺乏規(guī)范性，導(dǎo)致諸多結(jié)局指標(biāo)無(wú)法合并分析，降低了研究結(jié)果的有效性。5）證據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)存在主觀性，不同評(píng)價(jià)者對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的理解和判斷有異，其結(jié)果可能因評(píng)價(jià)者的不同存在差異，與真實(shí)值產(chǎn)生一定偏倚。

4 結(jié)論

本研究基于系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果系統(tǒng)分析了烏梅丸及加減方治療大腸相關(guān)性疾病（UC、IBS、泄瀉和大腸腺瘤性息肉術(shù)后）的療效。結(jié)果表明，與常規(guī)治療相比，烏梅丸及加減方或聯(lián)合常規(guī)治療UC 具有較好的有效性和安全性，而IBS、泄瀉和大腸腺瘤性息肉術(shù)后的相關(guān)SRs 研究相對(duì)匱乏，因此研究結(jié)果需謹(jǐn)慎參考。現(xiàn)有結(jié)果證明，納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法學(xué)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量及證據(jù)質(zhì)量總體偏低，建議證據(jù)使用者根據(jù)臨床實(shí)踐的具體情況進(jìn)行循證選擇。同時(shí)，未來(lái)需積極推動(dòng)同領(lǐng)域中醫(yī)藥治療的核心指標(biāo)集（COS）研究的發(fā)展，規(guī)范結(jié)局指標(biāo)的報(bào)告，并且開(kāi)展更多高質(zhì)量的臨床研究，形成更高質(zhì)量循證證據(jù)來(lái)更好地說(shuō)明烏梅丸及加減方治療大腸相關(guān)性疾病的臨床應(yīng)用價(jià)值，本研究的結(jié)果也需合理地解釋?xiě)?yīng)用。