非國有資本參股對國有企業數字化轉型的影響研究

錢 婷，莊 雪

(北京工業大學 經濟與管理學院，北京 100124)

一、問題提出

數字化轉型已成為中國當前加速改造傳統動能、培育發展新動能的重要戰略舉措。黨的二十大報告明確指出，要求“加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合”。根據中國《“十四五”數字經濟發展規劃》，“到2025年，數字經濟邁向全面擴展期，數字經濟核心產業增加值占國內生產總值(GDP)比重達到10%”。在此背景下，企業的數字化轉型勢在必行[1-2]。然而，從宏觀方面來看，當前中國數字經濟的發展仍存在著關鍵領域創新不足、數字鴻溝未彌合與數據資源價值潛力未得到充分釋放等問題；從微觀方面來看，無論是國有企業還是民營企業，大量企業仍面臨著“不愿轉”“不敢轉”“不會轉”的現實困境[3-4]，制約了數字化轉型的落地。

相比于民營企業，推進國有企業的數字化轉型，不僅在于通過加快自身轉型升級，賦能國有企業高質量發展[5]，而且對于化解當前中國數字經濟發展與數字化轉型中現存的宏觀問題也有重要價值[6]。然而，從實踐情況來看，雖然國有企業的數字化轉型總體呈穩步推進態勢，但仍處于初級階段，且與期望目標存在一定差距[7]。根據浪潮集團的調研數據，2020年仍有94.7%的國有企業數字化轉型尚處于初級或中級階段。基于上述背景，如何推進國有企業的數字化轉型成為重要議題。由于國有企業與其他性質企業存在差異化的管理情境[8]，國有企業的數字化轉型在驅動力、價值目標和行為邏輯方面也與其他企業有著顯著區別[9]，所以有必要就如何推進國有企業數字化轉型進行專項研究。

在混合所有制改革背景下，引入非國有資本參股已經成為實踐中推進國有企業數字化轉型的重要可選方案。從大樣本實證證據來看，非國有資本參股對推進國有企業技術創新、體制機制改革與戰略變革都有著顯著效果[10-13]。那么非國有資本參股是否也同樣能夠推進國有企業數字化轉型呢？從個案來看，中國聯通引入百度和阿里等帶有數字化背景的非國有資本作為企業參股股東，在提升用戶數量和優化財務報表的同時更好地推進了聯通的數字化轉型，成為被學者們反復推崇的“最佳實踐”[14-15]。格力電器選擇引入高瓴資本參股，其中的重要原因之一就在于高瓴資本擁有成功推動被投資企業電商化和數字化的成功經驗，期許高瓴資本所投資的線上銷售平臺也能支持格力電器拓寬線上銷售渠道，加快數字化轉型進程[16]。但是上述案例是否具有普適意義呢？這就需要基于大樣本進行實證檢驗，發現更為可靠的實證證據。

為回答上述研究問題，首先，本文分析國有企業在數字化轉型中的現實困境，歸納較之非國有企業造成國有企業“不愿轉”“不敢轉”和“不會轉”的情境式原因，并從理論角度提出非國有資本參股通過化解上述困境從而推進國有企業數字化轉型的研究假設。其次，使用2007—2020年上市國有企業數據，進行一系列實證檢驗。結果表明，非國有資本參股能夠通過增強企業創新動力、激發高管的企業家精神以及完善人才激勵機制等路徑，發揮對國有企業數字化轉型以及對利用式和探索式數字化轉型的雙元性影響的正向作用。再次，從國有企業特征、非國有資本特征與外部環境的異質性出發，分析非國有資本參股對國有企業數字化轉型的影響的作用條件；從國有經濟高質量發展的角度，檢驗國有企業數字化轉型的經濟后果。最后，根據研究結論，提出政策建議。

本文可能的貢獻有：首先，從所有權變革視角探究非國有資本參股對推進國有企業數字化轉型的影響，從剖析國有企業較之非國有企業在數字化轉型中的情境式困境出發，系統地研究非國有資本參股作為推進國有企業數字化轉型解決方案的有效性、可替代性與作用范圍，為如何推進國有企業數字化轉型提供直接的建設性建議。同時，本文結論也對以高質量發展為導向下持續深化國資國有企業改革的建設思路提供啟示。其次，本文創新性地將企業數字化轉型分類為探索式數字化轉型和利用式數字化轉型兩類轉型而非同質化行為，為從雙元視角拓展企業數字化轉型的前因與效果研究提供了新思路，為細化發展數字經濟政策提供了洞見。最后，本文從國有企業特征、非國有資本特征和外部環境特征三個角度，對非國有資本參股效果進行異質性分析，為探究混合所有制改革差異化效果提供更為系統的檢驗思路。

二、文獻回顧

(一)企業數字化轉型

數字化轉型是指企業通過將先進數字技術引入生產管理、組織運營和研發創新等環節[17]，更新產品、服務、流程、模式、組織等不同要素[18]，從而增強企業對外部環境的動態性與未來不確定性的感知和應對能力[19]。

從轉型效果來看，現有研究結論并不統一。一方面，大量實證研究證實了數字化轉型的積極作用。除了發現其直接有助于提升企業的經濟效益[20-21]、生產效率[22-24]和運營效率[25-26]外，數字化轉型還有提高企業供應鏈質量[27]與國際化質量[28-30]、增加資本市場積極反饋[31]、對企業機會主義行為產生治理效應[32]、提升企業的風險承擔水平[33]等效果。另一方面，部分學者發現數字化轉型對企業績效的影響并不顯著[34-35]，與企業效率之間存在非線性關系[3]。

從對數字化轉型的前因研究來看，現有大樣本實證研究已證實，企業組織層面如壓力抵抗型機構投資者的存在[36]和高管的學術經歷[37]，技術層面如董事長的研發背景[38]，以及環境層面如稅收激勵[39]、知識產權保護[40]、政府創新補貼[41]、供應鏈金融發展程度的提高[42]、利率市場化[4]、區位導向政策[43]等因素都可以促進企業的數字化轉型。

同時，現有研究指出所有制差異造成的數字化轉型異質性。從數字化轉型的效果來看，已有大樣本研究發現，相較于國有企業，數字化轉型在提高非國有企業的國際化廣度[30]和對過度金融化的抑制作用[32]等方面都有著更出色的表現。從數字化轉型前因來看，不少研究都是從數字化轉型面臨融資約束問題角度切入。而這一切入點顯然并不適用于資金資源相對充足、信貸能力較強的國有企業。因此，有必要對國有企業數字化轉型進行情境化分析，才能真正理解國有企業數字化轉型的困境并找到合適的解決方案。

(二)國有企業數字化轉型

部分學者針對國有企業這一特定企業類型的數字化轉型展開研究，并具體從以下幾個研究主題切入。第一是國有企業數字化轉型的內外部環境分析。金曉燕和任廣乾(2022)討論了國有企業數字化轉型的機遇、挑戰與體制機制障礙[44]。第二是國有企業數字化變革的模式與路徑。戚聿東等(2021)將國有企業數字化變革模式區分為市場導向型、能力導向型和公共導向型[5]；焦豪(2022)基于“雙碳”目標總結出低碳產品優化型、低碳流程變革型、數據資源主導型和數字生態導向型等國有企業數字化戰略變革模式[6]；張哲等(2023)將國有企業數字化轉型的路徑總結為數字技術驅動型、戰略領導帶動型、數字能力培育型等多種路徑[9]。第三是分析經濟后果，已有研究發現國有企業數字化轉型能夠顯著提高其市場競爭力[45]。

基于對現有文獻與國有企業實踐資料(1)開展大樣本實證研究之前，基于國務院國有資產監督管理委員會發布的“一把手談數字化轉型”改革專欄(http：//www. sasac.gov.cn/n4470048/n13461446/n15927611/index.html)，對涉及的48家國有企業在推進數字化轉型中的問題與下步工作重點進行梳理，從而從實踐角度全面了解造成國有企業數字化轉型不足的原因。的梳理，本文從“不愿轉”“不敢轉”“不會轉”三個維度，分析造成國有企業數字化轉型程度不足的主要原因(詳見表1)。

表1 國有企業與非國有企業數字化轉型困境對比

第一，不愿轉。與非國有企業相比，國有企業更容易陷入對已有資源與工作慣例的依賴，創新動力不足[46]。數字化轉型是一項系統工程，而并非僅僅是引進一個信息系統。要實現企業的數字化轉型，勢必會對現有組織構架、工作流程與相關機制提出優化要求[17-18]，這些恰恰是國有企業難以主動突破或輕易突破的，從而降低了國有企業進行數字化轉型的主動意愿。

第二，不敢轉。國有企業高管并非企業所有者，從而傾向于進行利己的機會主義行為[47]。國有企業高管人事更迭頻繁，導致短視行為嚴重，而管理者的短視主義會顯著抑制企業的數字化轉型[48]。當面對嚴格的任期考核，國有企業高管更有可能會對那些在任期內能見到明確效果的創新項目加大投入，而放棄那些見效更慢的項目[49]。企業的數字化轉型恰恰存在轉型陣痛期，其投入可能無法實現立竿見影的效果[3]。甚至當投資金額巨大但最終沒有取得實效時，存在被追究責任的風險。

第三，不會轉。企業數字化轉型離不開高水平的數字化專業人才[50]。相較于非國有企業能提供更具有競爭力的薪酬與靈活的股權激勵，國有企業面臨工資總額的約束，內部薪酬分配更注重公平性[13]。對員工層面開展股權激勵也仍在試點探索階段，激勵制度不夠健全，對專業人才吸引力較弱。尤其對于數字經濟相關從業人員，高薪與股權激勵非常普遍。如果仍沿用原有人才激勵機制而缺乏相應改革，國有企業既無法吸引專業人才也無法留住專業人才，在面臨數字化轉型時就會存在“不會改”的困境。

(三)非國有資本參股的相關研究

其中混合所有制改革作為深化改革階段的重要戰略舉措，為國有企業引入非國有資本提供了制度合理性[51]。

根據現有研究，在影響非國有資本參股國有企業的前置因素方面，要素市場整合[52]、政府放權意愿[53]、董事會治理規范化[54]等因素會產生正向作用，而地方政府的政績壓力則會抑制轄區內國有企業的混合所有制改革程度[55]。

從改革效果研究來看，非國有資本參股能夠顯著提高企業的現金持有水平[56]、產能利用率[57]、生產力水平[58]、改善經濟效益[59-61]、提高高管薪酬水平[62]、促進企業創新[10-11]、加快資本結構調整速度[63]、提升投資效率[64]、有效降低國有企業的股價崩盤風險[65]、維持國有資產的保值增值[66]等，對國有企業的發展產生了積極影響。

綜上所述，現有研究對企業數字化轉型以及非國有資本參股國有企業都開展了大量研究。然而，當前研究中，針對國有企業的數字化轉型專項研究數量并不多，對制約國有企業數字化轉型區別于非國有企業的原因與相應解決方案關注不足。對于混合所有制改革的研究雖然成果豐富，但是尚無研究將其與國有企業的數字化轉型聯系在一起，探討對國有企業數字化轉型的影響、作用路徑和條件。基于此，本文擬考察非國有資本參股對國有企業數字化轉型的影響并驗證其中的內在作用機制，以豐富相關領域的研究。

三、理論分析與研究假設

首先，非國有資本參股有助于增強國有企業的創新動力，增強企業內部對數字化轉型引起系統性變革的容忍度，從而轉變國有企業“不愿轉”的守舊思路。非國有資本被引進后，通過發揮股權制衡效應成為推進國有企業創新的“外力”，將改善國有企業長久以來的創新不足問題[67]。并且，所引進的非國有資本通過帶來業務發展上的新資源與管理上的新思想[15]，幫助國有企業各層級進一步轉變意識，理解數字化轉型對企業發展的重要性，更好地達成共識，增強國有企業數字化轉型動力。

其次，非國有資本參股有助于激發高管企業家精神，提升國有企業轉型決策中的合理性，從而改變國有企業“不敢轉”的保守傾向。過往研究指出，引入非國有資本能使國有企業的創新決策更為合理[68-69]。一方面，通過更為有效的內部治理，提升對高管業績評價的全面性、科學性，能將正常經營試錯與國有資產流失區分開來，使得高管更敢于嘗試數字化轉型，改變國有企業高管在自身任期內“不求有功、但求無過”的短視主義傾向，更大程度地發揮企業家精神。另一方面，新引入的非國有資本可能會帶來開展數字化轉型的相關經驗與資源，緩解高管對開展數字化轉型的風險認知，增強了高管對推進數字化轉型的信心，使其更樂于承擔因數字化轉型帶來的經營風險。

最后，非國有資本參股有助于完善人才激勵機制，幫助國有企業吸引和留住更多數字化轉型所需的專業人才，從而化解國有企業“不會轉”的能力困境。非國有資本參股將有利于促進國有企業內部薪酬制度與分配制度改革[13，63]；而國有企業高管激勵機制的優化又會進一步促進國有企業的創新[70]。所以，通過非國有資本的介入，能幫助突破現有國有企業體制機制的限制，制定更為靈活的薪酬與分配制度，從而加大對數字化轉型所需專業人才的吸引力，使國有企業更有能力推進數字化轉型。

基于上述討論，本文提出以下假設。

假設1：非國有資本參股對國有企業數字化轉型有正向的促進作用。

本文的理論模型如圖1所示。

四、研究設計

(一)樣本選取與數據來源

基于數字化轉型數據的可得性，本文選取2007—2020年國有控股上市公司作為研究樣本。考慮到數據的有效性，本文對數據做了以下處理：第一，刪除當年為特殊處理、金融企業、隸屬政府層級無法明確、前十大股東情況披露不完整或所有權性質無法確認的樣本；第二，刪除國有實控人所擁有的控制權比例小于三分之一的樣本。最終，共獲得觀測數據8 529條。數據來源于深圳希施瑪數據科技有限公司CSMAR中國經濟金融研究數據庫。為了提高數據質量，還對所有樣本內的連續變量采取1%的縮尾處理，削弱異常值可能造成的干擾。

圖1 非國有資本參股影響國有企業數字化轉型的理論模型

(二)變量定義

1.被解釋變量

數字化轉型(DT)。借鑒戚聿東和蔡呈偉(2020)[34]以及吳非等(2021)[31]的做法，本文采用數字化轉型在年報中的總詞頻來衡量企業數字化轉型程度。該數據來源于CSMAR上市公司數字化轉型數據庫，涵蓋大數據、人工智能、云計算、區塊鏈、大數據技術應用等多個細分領域。同時，本文進一步將數字化轉型區分為探索式數字化轉型和利用式數字化轉型。如果企業數字化轉型是在新的技術領域內進行轉型，標識為探索式轉型，否則標識為利用式轉型。通過加總新技術領域內的轉型詞頻數以及已有技術領域內的轉型詞頻數，分別獲得企業探索式數字化轉型的程度(Exploration)和利用式數字化轉型的程度(Exploitation)。由于以上數據具有顯著的右偏性，所以采用加一取自然對數的方法以消除影響。

2.解釋變量

非國有資本參股(Mix)。參考程承坪和陳志(2021)[70]以及熊愛華等(2021)[71]的研究，采用前十大股東中非國有股東持股占比來衡量非國有資本參股的程度。

3.控制變量

本文主要對以下變量進行了控制，包括經營現金流(Cash)、企業隸屬政府層級(Level)、企業規模(Size)、集團化管理(Group)、負債水平(Leverage)、企業年齡(Age)和所處地區(Region)。此外，本文還控制了行業(Industry)和年份(Year)固定效應。

本文的變量定義與測量見表2。

表2 變量定義與測量

(三)模型設定

為驗證非國有資本參股對國有企業數字化轉型程度的影響，本文采用如下基準模型對其進行回歸檢驗：

Digital=α0+α1Mix+∑αControls+Year+Industry+ε1

(1)

為驗證中介效應，參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[72]的方法，構建如下中介效應回歸模型，與模型(1)形成遞歸模型：

Mediator=β0+β1Mix+∑βControls+Year+Industry+ε2

(2)

Digital=γ0+γ1Mix+γ2Mediator+∑γControls+Year+Industry+ε3

(3)

其中，被解釋變量組Digital具體包括數字化轉型(DT)以及探索式數字化轉型(Exploration)和利用式數字化轉型(Exploitation)三個變量。解釋變量為非國有資本參股(Mix)，控制變量組Controls包含前述控制變量，ε為隨機誤差項。中介變量組Mediator包括企業研發投入(R&D)、管理者短視主義(Myopia)、前三名高管薪酬(Salary)以及股權激勵(Stock)。為提升回歸結果的可靠性，本文同時控制了年份和行業的虛擬變量。

五、實證結果與分析

(一)描述性統計分析

描述性統計結果見表3。其中，數字化轉型的均值為0.609，標準差為1.006，最大值為3.970；探索式數字化轉型的均值為0.148，標準差為0.407，最大值為2.079；利用式數字化轉型的均值為0.495，標準差為0.965，最大值為3.932。以上三個變量的最小值均為0，表明中國國有企業在數字化轉型方面存在差異，各企業間數字化水平發展程度不一致。非國有資本參股的均值為0.147，標準差為0.121，最小值為0.009，最大值為0.526，同樣表明非國有資本參股在中國國有企業中具有一定的異質性。此外，控制變量也存在較大差異。

(二)相關性分析

根據相關性分析的結果可知，非國有資本參股與國有企業數字化轉型之間存在正相關關系，符合理論預期；解釋變量與控制變量的相關系數均小于0.5。本文不存在嚴重的共線性問題，變量選取合理(2)限于篇幅，相關性結果未在正文匯報，備索。。

(三)主效應檢驗

表4報告了非國有資本參股與國有企業數字化轉型關系的基準回歸檢驗結果。其中，非國有資本參股對國有企業數字化轉型的回歸系數為0.303且通過了1%水平的統計顯著性檢驗，對探索式數字化轉型的回歸系數為0.087且通過了5%的統計顯著性檢驗，對利用式數字化轉型的回歸系數為0.220且通過了1%水平的統計顯著性檢驗。整體來看，非國有資本參股比例越高，越能提升國有企業數字化轉型的程度，二者之間呈正相關關系。由此，假設H1得到支持。

(四)機制檢驗

基于前述理論分析，本文從增強企業創新動力、激發高管企業家精神以及完善人才激勵機制三方面探究非國有資本參股對國有企業數字化轉型的作用機理。

1.增強企業創新動力，容忍系統性變革，化解“不愿轉”

首先，以非國有資本參股為解釋變量，企業的創新動力為中介變量，國有企業數字化轉型為被解釋變量。回歸結果見表5。其中，創新動力用企業研發投入占比衡量。與基準回歸模型結果一致，非國有資本參股對國有企業數字化轉型具有促進作用。其次，表明了非國有資本參股會提升企業的研發投入占比。最后，將解釋變量與中介變量均納入模型進行回歸，非國有資本參股和企業研發投入占比的系數都在1%的水平上顯著為正，表明創新動力的中介效應成立。以上結果表明，非國有資本參股能夠增強國有企業的創新動力；并且，當國有企業更具創新動力時，表明其更容易擺脫對已有資源與工作慣例的依賴，提升國有企業對數字化轉型中涉及對組織構架、工作流程與相關機制進行系統性優化[17-18]的變革容忍度，從而化解國有企業數字化轉型中“不愿轉”困境。

表5 創新動力對數字化轉型的中介作用

2.激發高管企業家精神，優化轉型決策，化解“不敢轉”

首先，以非國有資本參股為解釋變量，以管理者短視主義傾向(Myopia)為中介變量，以國有企業數字化轉型為被解釋變量，構建中介效應模型。其中，管理者短視主義傾向數據來源于文構財經文本數據平臺的公開數據(3)數據來源：http：//www.wingodata.com。，其根據企業年報管理層討論與分析(MD&A)中披露的“短期視域”詞匯總詞頻占比獲得[73]。回歸結果見表6。與前文一致，非國有資本參股對國有企業數字化轉型具有促進作用。其次，表明了非國有資本參股會抑制管理者短視主義。最后，將自變量與中介變量均納入模型進行回歸，非國有資本參股的系數均在1%的水平上顯著為正，管理者短視主義的系數均在1%的水平上顯著為負，表明中介效應成立，非國有資本參股通過抑制管理者短視主義進而促進國有企業的數字化轉型。結果表明，非國有資本參股能夠改變國有企業高管在任期內“不求有功、但求無過”的短視主義傾向；當管理者短視主義得到改善時，會將目光放在更有利于企業長遠發展的業務上，在面對高投入且結果不確定的數字化轉型時勇于承擔風險，優化轉型決策，從而化解國有企業數字化轉型中“不敢轉”困境。

3.促進激勵機制改革，吸引并留住專業人才，化解“不會轉”

為檢驗“非國有資本參股—完善人才激勵機制—促進國有企業數字化轉型”這一路徑，以非國有資本參股為解釋變量，國有企業數字化轉型為被解釋變量，企業前三名高管薪酬(Salary)和以企業是否有股權激勵計劃(Stock)為中介變量。

回歸結果見表7和表8。可以看到，首先，非國有資本參股對國有企業數字化轉型以及探索式和利用式數字化轉型的系數仍然顯著。其次，表明了非國有資本參股會提升企業前三名高管的薪酬水平。最后，將解釋變量與中介變量都放入模型進行回歸，前三名高管薪酬的系數均在1%的水平上顯著為正，表明這一中介效應成立，即非國有資本參股可以通過變革國有企業體制機制來推動國有企業數字化轉型。同樣從表8中也可以看到，股權激勵在非國有資本參股與國有企業的數字化轉型過程中發揮中介作用，即非國有資本參股促進企業推行股權激勵計劃，從而促進國有企業的數字化轉型。由以上可知，非國有資本參股能夠促進國有企業人才激勵機制的改革；并且，當人才激勵機制得到進一步完善，特別是推行股權激勵，有利于為企業吸引和留住數字化專業人才，從而有效化解國有企業數字化轉型中“不會轉”困境，促進國有企業數字化轉型。

表7 前三名高管薪酬對數字化轉型的中介作用

表8 股權激勵對數字化轉型的中介作用

(五)穩健性檢驗與內生性處理

首先，采用工具變量法，對基準普通最小二乘(OLS)模型進行檢驗。借鑒馮璐等(2021)[74]的研究，選取同行業平均非國有資本參股情況為工具變量，即采用去除焦點企業的同行業非國有股東持股占十大股東的比例來衡量。從相關性來看，同一個行業內的國有企業混合所有制改革政策空間基本一致，焦點企業與同行業其他國有企業的非國有資本參股水平存在極大的相似性。從外生性來看，焦點企業的數字化轉型與其他企業的非國有資本參股無直接影響。因此，工具變量符合相關性和外生性的設定要求。豪斯曼(Hausman)內生性檢驗顯示，在1%的顯著性水平上拒絕“解釋變量非國有資本參股不是外生的”這一原假設。在第一階段回歸中，工具變量系數聯合顯著性的F統計量大于10，表明不存在弱工具變量的問題。使用工具變量檢驗以后，系數仍然顯著。

其次，采用傾向得分匹配(PSM)方法，依據非國有資本參股的中位數作為區分標準，劃分為試驗組和對照組，并采用一對一匹配法。匹配后，平均處理效應(ATT)為3.01，t值均大于1.96，即PSM方法的假設也得到支持。檢驗匹配結果，每個匹配變量在匹配后，各匹配變量的均值不存在顯著差異，其標準化誤差小于10%，說明匹配的平衡性可以接受。同時，本文采用匹配后的樣本，對假設重新進行回歸檢驗。結果顯示，非國有資本參股對國有企業數字化轉型仍然具有正向作用。這表明在考慮樣本選擇偏差的情況下，結論仍然成立。

再次，本文通過索貝爾(Sobel)檢驗對機制檢驗進行了穩健性檢驗，結論依然成立。

經過上述穩健性檢驗與內生性處理，非國有資本參股能夠促進國有企業數字化轉型的核心結論依舊未發生任何改變，再次驗證了本文結論的可靠性。

六、進一步研究

(一)異質性分析

1.基于國有企業特征的異質性分析

第一，隸屬政府層級。根據國有企業的隸屬政府層級，對基準模型進行分組回歸。表9的結果顯示，地方國有企業子樣子和中央企業子樣本非國有資本參股對數字化轉型總體以及利用式轉型均有促進作用。然而，非國有資本參股對地方國有企業子樣本探索式數字化轉型具有促進效果，但對中央企業子樣本的效果未通過顯著性檢驗。這表明對于央企，非國有資本參股的價值更體現在促進央企對已有數字技術的應用上。可能的原因在于，相較于利用式數字化轉型，探索式數字化轉型帶來的業績不確定性更高，中央企業子公司有著非常嚴密的國資監管，即使引進非國有資本參股，“不敢轉”問題依然存在，因此對促進探索式數字化轉型的效果有限。

表9 基于隸屬政府層級的異質性作用分析

第二，企業規模的大小。根據企業的規模大小對基準模型進行分組回歸。表10的結果顯示，除主效應的系數依然顯著外，兩個子樣本結果有著以下差異。首先，在企業規模較大的子樣本中，非國有資本參股與利用式數字化轉型呈正相關，但對探索式轉型效果未通過顯著性檢驗，這表明非國有資本參股對大型國有企業數字化轉型的價值體現在對已有數字技術的應用。其次，在企業規模較小的子樣本中，非國有資本參股與探索式數字化轉型呈正相關，但對利用式轉型效果未通過顯著性檢驗。這表明非國有資本參股對中小國有企業數字化轉型的價值體現在引入新型數字技術上。可能的原因在于，探索式數字化轉型需要承擔的決策風險更大，“不敢轉”的困境更為明顯。非國有資本進入中小國有企業后能帶來相關資源，開闊管理視野，有效化解中小國有企業中“不敢轉”問題；大型國有企業本就資源相對豐富、管理視野相對開闊，因此非國有資本參股對大型國有企業的探索式數字化轉型的促進作用相對有限。

表10 基于企業規模的異質性作用分析

2.基于非國有資本特征的異質性分析

本處重點考察非國有資本與國有企業是否為相同產業背景并進行異質性檢驗。基于天眼查數據，分別獲取非國有資本與國有企業所在行業。如果非國有資本與該國有企業的行業相同，則標記非國有資本與國有企業產業背景同質，否則為異質。根據表11的數據可知，當非國有資本與國有企業產業背景同質時，非國有資本參股對數字化轉型的系數顯著為負；當非國有資本與國有企業產業背景異質時，非國有資本參股對數字化轉型的影響均為正。這表明當所引進的非國有資本與焦點國有企業產業背景異質時，非國有資本參股對國有企業數字化轉型的正向影響更強。其原因在于，當非國有資本與國有企業產業背景不同時，更有可能為國有企業帶來差異化的視野與新鮮的思想，從而促進國有企業數字化轉型。

表11 基于非國有資本產業背景的異質性作用分析

3.基于外部環境的異質性分析

第一，地理區位。根據國有企業是否位于東部地區劃分樣本，對基準模型進行分組回歸。根據表12中的結果可知，在東部地區的國有企業樣本中，非國有資本參股對國有企業數字化轉型的作用未通過顯著性檢驗；在中西部地區的國有企業樣本中，非國有資本參股能提升國有企業數字化轉型。造成上述結果的原因可能在于，東部地區數字經濟較為發達，數字基礎設施更完備，國有企業對數字化轉型的必要性有著更強的共識，引入非國有資本這個“外力”進行推動的效果就會相對有限。

表12 基于國有企業地理區位的異質性作用分析

第二，外部環境的非國有經濟發展程度。外部環境的非國有經濟發展程度采用了與焦點企業同省份的非國有企業占比來衡量。根據表13結果可知，當同省份非國有經濟占比更高時，非國有資本參股對國有企業數字化轉型具有促進效果。其原因可能在于，當國有企業所處環境為非國有經濟占主導時，其在與非國有資本合作的過程中相對不容易產生由企業文化、工作慣例、價值觀差異而導致的協同困難，從而有效提升混改質量。

表13 基于所處環境非國有經濟發展程度的異質性作用分析

(二)國有企業數字化轉型的經濟后果

前文分析了非國有資本參股對國有企業數字化轉型的關系、中介路徑以及作用條件，但并未就國有企業數字化轉型的經濟后果展開研究。其中，本文選取常見的財務績效(ROA、ROE)、反映市場價值的托賓Q值以及反映資本回報的經濟增加值(EVA)來衡量經濟后果。以上被解釋變量滯后于解釋變量數字化轉型(DT)與控制變量一期。表14的結果顯示，數字化轉型能夠有效促進國有企業多維度的績效提升，促進國有資產的保值增值，從而實現國有企業與國有經濟的高質量發展。

表14 數字化轉型與國有企業高質量發展的回歸結果

七、研究結論與政策建議

基于2007—2020年國有上市公司數據，本文實證分析非國有資本參股與國有企業數字化轉型的關系、內在機制與作用條件，得出以下研究結論：

第一，非國有資本參股對國有企業數字化轉型以及探索式數字化轉型和利用式數字化轉型均存在正向影響，驗證了非國有資本參股能有效且多維度地推進國有企業數字化轉型。

第二，非國有資本參股通過增強企業創新動力、激發高管企業家精神與完善人才激勵機制，針對性地化解國有企業數字化轉型中“不愿轉”“不敢轉”“不會轉”的情境式困境，從而對國有企業數字化轉型實現了促進效果。

第三，非國有資本參股對國有企業數字化轉型的促進效果會因國有企業特征、非國有資本特征以及外部環境的不同而有所差異。具體而言，當企業處于中西部地區、外部環境非國有經濟比例較高以及引進的非國有資本與國有企業的產業背景異質時，非國有資本參股對國有企業數字化轉型的促進效果更強。對于中央企業或者規模較大的國有企業，非國有資本參股對于數字化轉型的促進作用主要體現在利用式轉型維度上；而對于規模較小的國有企業，非國有資本參股的促進效果主要體現在探索式轉型維度上。

第四，國有企業數字化轉型能有效提升國有企業的財務績效、市場價值與經濟增加值，從而助力國有經濟的高質量發展。

根據研究結論，本文提出如下政策建議：

第一，以助推企業轉型升級為導向，鼓勵國有企業引入非國有資本作為參股方，加深合作、優勢互補。尤其是當國有企業處于中西部地區、外部環境非國有經濟比例較高時，更應積極嘗試引入非國有資本參股，助推國有企業的數字化轉型。以助推企業數字化轉型為目的時，建議引導國有企業選擇與自身產業背景有一定差異的非國有資本作為戰略投資者。如果國有企業出于其他目的需引進相同產業背景的非國有資本，建議通過引入其他行業背景的外部董事、增加跨行業交流等多種方式，擴展對數字化轉型的跨行業洞見。

第二，在深化國資國有企業改革中，以加強企業創新導向、激發高管企業家精神以及完善人才激勵機制作為其中的改革重點。近年來，隨著國有企業三年行動方案的推進，以改革“三項制度”為核心的體制機制改革大有進展。當然，體制機制的轉變非一日之功，弘揚企業家精神更是一個系統工程。建議未來在完善中國特色現代企業制度的基礎上，引導國有企業根據自身核心競爭力塑造與發揮社會價值所需，將體制機制變革以及與其他資本的合作融合作為常態化的管理事項，持續推動變革。

第三，應繼續加大力度推進國有企業的數字化轉型，助推國有經濟高質量發展。有必要從深化既有技術應用與引入新興技術兩個方向入手，細化現有數字化轉型在國有企業層面的推進政策，促進數字經濟和實體經濟深度融合。