區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的影響研究

孫玉紅，李金哲，張 奇

(東北財經(jīng)大學 國際經(jīng)濟貿(mào)易學院，遼寧 大連 116025)

一、問題提出

在信息技術(shù)革命和全球經(jīng)濟一體化背景下，生產(chǎn)和市場愈發(fā)國際化，跨國企業(yè)限制競爭的商業(yè)行為也逐漸超出國家界限，不斷沖擊著國際市場競爭秩序，這增強了對國際競爭政策規(guī)則的需求。21世紀初期，世界貿(mào)易組織(WTO)在多哈回合就已經(jīng)提出“建立多邊框架以加強競爭政策對國際貿(mào)易和發(fā)展的貢獻”以及“加強對發(fā)展中國家在這一領(lǐng)域的技術(shù)援助和能力建設(shè)”，并呼吁在第五次部長級會議(2003年坎昆會議)以談判方式達成共識為基礎(chǔ)進行相關(guān)談判。然而，由于各成員方無法在談判意愿、談判方式等方面達成共識，競爭政策議題的談判未能如期啟動，WTO并沒有建立一套全面的、具有約束力的規(guī)則來處理國際貿(mào)易中的反競爭商業(yè)行為。在這種情況下，發(fā)達國家轉(zhuǎn)而選擇靈活性相對較高的區(qū)域合作框架作為制定高標準競爭政策規(guī)則、協(xié)調(diào)貿(mào)易與競爭之間關(guān)系、主導(dǎo)國際規(guī)則走向的平臺，這在《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)、《美墨加協(xié)定》(USMCA)、《歐日經(jīng)濟伙伴協(xié)定》(EJEPA)等都有突出表現(xiàn)。發(fā)展中國家為了防止被邊緣化以及處理跨國公司在本國進行的壟斷性商業(yè)行為，也逐漸將更高水平的競爭政策規(guī)則納入其區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)中，例如《西非經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟》(WAEMU)、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)等。上述情況表明，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則已經(jīng)成為引領(lǐng)競爭政策國際新規(guī)則發(fā)展的主要方式。

競爭政策作為貿(mào)易自由化措施的互補性安排，削弱了企業(yè)反競爭商業(yè)行為和國家限制競爭安排對自由貿(mào)易利益的損害，從而對跨國公司全球生產(chǎn)和投資布局產(chǎn)生重要影響[1]。事實上，這關(guān)系到全球生產(chǎn)鏈條的重構(gòu)，勢必會帶來貿(mào)易地理方向與貿(mào)易增加值分配情況的變化。然而，各國在制定競爭政策規(guī)則的過程中面臨著兩難的選擇：一方面，構(gòu)建公平競爭的市場經(jīng)營環(huán)境需要較高水平的競爭政策規(guī)則；另一方面，對反競爭行為的約束可能與本國部分產(chǎn)業(yè)政策相互掣肘，比如“推動企業(yè)在創(chuàng)新、研究和技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域充分利用產(chǎn)業(yè)潛力”的政策對非高新技術(shù)企業(yè)來說可能是不公平的做法，不利于維護企業(yè)之間的競爭秩序[2]。在此背景下，作為世界第二大經(jīng)濟體的中國如何權(quán)衡深化競爭政策規(guī)則的得與失則尤為重要。因此，探討區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的影響，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有研究大多從區(qū)域貿(mào)易協(xié)定整體角度出發(fā)研究其與貿(mào)易增加值的關(guān)系，而分析競爭政策條款對出口國內(nèi)增加值影響方面的研究較為缺乏。因此，本文在捕捉不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款差異的基礎(chǔ)上，討論這些條款對出口中所包含的國內(nèi)增加值可能產(chǎn)生的影響及其作用渠道，從而為中國通過深化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭政策條款來促進出口產(chǎn)品附加值的提升提供實證支持。與已有研究相比，本文的補充和推進包括以下方面：第一，在研究視角方面，通過研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對締約方出口國內(nèi)增加值的影響來考察區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的利益，更加全面地展示了其中的理論機制；第二，將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策細化為11個細分指標，進一步揭示不同種類競爭政策規(guī)則的影響差異；第三，檢驗國內(nèi)監(jiān)管質(zhì)量與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定靈活度水平對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策規(guī)則增加值貿(mào)易效應(yīng)的影響，拓展了對競爭政策規(guī)則影響機制的研究，為各國從貿(mào)易真實利得角度合理評估競爭政策規(guī)則所帶來的成本和收益提供了一定的參考；第四，進一步識別了貿(mào)易雙方間簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對第三國存在的溢出效應(yīng)。

二、文獻綜述

目前，直接研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值影響的文獻比較缺乏，但與本文聯(lián)系密切的研究已經(jīng)普遍開展，主要包括以下三個方面。

(一)關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策內(nèi)容的研究

對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款涵蓋的內(nèi)容及其分類問題，王李樂(2013)認為競爭政策涉及的基本規(guī)則應(yīng)包括行政執(zhí)法的程序性要求、對反競爭行為的規(guī)制、競爭中立、競爭政策、執(zhí)法合作等基本要素[3]。隨著競爭政策的發(fā)展，聞韜(2018)提出競爭政策條款通常由程序性、實體性以及爭端解決程序規(guī)則構(gòu)成，其中的程序性規(guī)則主要包括各成員方的競爭機構(gòu)協(xié)作執(zhí)法原則，部分協(xié)定還包括合作程序的具體內(nèi)容；實體性規(guī)則承擔了使各成員方在競爭相關(guān)法規(guī)方面不斷趨同的重要作用；爭端解決程序規(guī)則為解決成員方之間的糾紛提供了有力的幫助和支持[4]。伍藝(2018)發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定競爭政策主要包括競爭執(zhí)行原則、采用或維持競爭法、特殊競爭豁免、促進競爭、與競爭相關(guān)的爭端解決機制、廢除貿(mào)易防衛(wèi)、指定壟斷與國有企業(yè)、國家援助和補貼、合作與協(xié)調(diào)機制這九個議題[5]。鐘立國(2020)通過研究206項納入競爭政策條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的異同，發(fā)現(xiàn)競爭政策條款主要包括競爭執(zhí)法的合作與協(xié)調(diào)、國有企業(yè)與制定壟斷企業(yè)、國內(nèi)競爭法的協(xié)調(diào)三大重要內(nèi)容，部分協(xié)定還將跨境消費者保護和公共援助納入其中[6]。上述研究從政策分類和規(guī)則結(jié)構(gòu)方面對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭規(guī)則進行了深入的分析，但尚未涉及量化分析。

(二)關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度對國內(nèi)增加值影響的研究

近年來，國內(nèi)外學者開始研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度與國內(nèi)增加值之間的關(guān)系。林僖和鮑曉華(2018)從貿(mào)易增加值角度出發(fā)，驗證了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對服務(wù)貿(mào)易出口增加值的促進作用[7]。李艷秀和毛艷華(2018)基于全球貿(mào)易增加值(TiVA)數(shù)據(jù)庫，探討區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度對雙邊國內(nèi)增加值貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽訂對出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值具有積極作用，且協(xié)定深度越大，對國內(nèi)增加值的促進作用越明顯[8]。拉熱等(Laget et al.，2020)的研究表明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度水平每增加一個單位，中間產(chǎn)品的國內(nèi)增加值增加0.48%，且這種效應(yīng)對高附加值行業(yè)更為明顯[9]。許亞云等(2020)以中國已簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為研究對象，探究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度與貿(mào)易流量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度水平的提高顯著促進了成員方貿(mào)易增加值的增長[10]。上述研究表明，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定整體深度對國內(nèi)增加值影響的研究已經(jīng)引起學術(shù)界的重視，為系統(tǒng)研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策條款對出口國內(nèi)增加值的影響提供一定參考。然而，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度指標涵蓋眾多條款，部分條款對出口國內(nèi)增加值的作用可能相互抵消，不能揭示出競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的影響。

(三)關(guān)于競爭政策條款對國內(nèi)增加值影響的研究

目前來看，以競爭政策條款單項指標為出發(fā)點分析其對國內(nèi)增加值影響的研究比較缺乏，僅有部分文獻涉及競爭政策條款對貿(mào)易的影響。哈亞卡瓦等(Hayakawa et al.，2014)基于亞太地區(qū)在2009年之前生效的111個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，實證分析其中政府采購、競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)和爭端解決條款對雙邊出口貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)無論是集約邊際還是擴展邊際視角，競爭政策條款對出口貿(mào)易均有明顯的促進作用[11]。丁格拉等(Dhingra et al.，2018)通過分析區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中投資、服務(wù)和競爭等非關(guān)稅條款對貨物和服務(wù)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)這些條款對雙邊貿(mào)易流動存在提升作用，且對于服務(wù)貿(mào)易的提升作用高于貨物貿(mào)易，尤其是對于倉儲、運輸?shù)裙?yīng)鏈活動相關(guān)部門的作用最為明顯[12]。上述研究雖未關(guān)注競爭政策條款的構(gòu)成，也沒有針對出口國內(nèi)增加值進行研究，但得出的競爭政策對貿(mào)易能夠產(chǎn)生正向影響的結(jié)論為本文研究提供一定參考。

李艷秀和毛艷華(2018)以二十國集團(G20)為樣本，探究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定總體深度以及服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護、競爭政策等條款對出口國內(nèi)增加值的影響，結(jié)果顯示競爭政策條款促進了國內(nèi)增加值的提升，這種促進作用在不同樣本國家之間具有異質(zhì)性和不對稱性[8]。盡管該研究主題與本文相近，但仍存在以下不同：一方面，該研究主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的深度對國內(nèi)增加值的影響，其中競爭政策條款僅作為總深度的七個分項指標之一進行研究；另一方面，該研究僅根據(jù)是否包含該條款、競爭政策條款適用領(lǐng)域、是否包含合作與機構(gòu)建設(shè)以及是否適用爭端解決機制四個細分指標對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策規(guī)則確定賦值，而現(xiàn)實中的競爭政策條款涉及內(nèi)容更為廣泛，因此還需要更加全面的刻畫和精準的測度。此外，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則對締約方國內(nèi)規(guī)則的改變可能會對第三方產(chǎn)生外溢效應(yīng)，上述研究對此尚未關(guān)注。

為了系統(tǒng)研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭政策對出口國內(nèi)增加值的影響，本文聚焦于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭政策條款，通過量化競爭政策條款深度指標，分析其中的理論機制，并采用擴展引力模型及大樣本數(shù)據(jù)，估測和檢驗其對成員間貿(mào)易所包含的出口國內(nèi)增加值的影響程度和影響機制，揭示其存在的外溢效應(yīng)，為提升中國在全球價值鏈(GVC)分工體系下的利益分配水平提供相關(guān)依據(jù)。

三、典型事實與研究假設(shè)

(一)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款的增加態(tài)勢

進入21世紀后，隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，全球簽署并實施的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量持續(xù)增長。由圖1可知，全球已生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量從2000年的81個增加到2022年的356個，含有競爭政策條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量從46個增長到241個。從占比情況來看，全球含有競爭政策條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。由此可見，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則的重要性日益凸顯。

(二)主要國家出口國內(nèi)增加值率的發(fā)展特征

出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值是一國在出口中創(chuàng)造的增加值凈值，反映了一國參與全球價值鏈貿(mào)易獲得的真實收益水平，而出口國內(nèi)增加值率指國內(nèi)增加值在總出口額中的占比，它更能體現(xiàn)一國在全球價值鏈貿(mào)易中的獲利能力與地位[13]。圖2展示了16個代表性國家在2000年、2007年、2014年及2021年出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值率。其中，各國出口國內(nèi)增加值率均小于1，這意味著這些國家已充分融入全球價值鏈分工模式；各國出口國內(nèi)增加值率基本呈現(xiàn)下降趨勢，這主要因為物流技術(shù)的不斷發(fā)展和國家間經(jīng)貿(mào)往來的不斷加強促進了中間產(chǎn)品的跨境流動，進而促進全球價值鏈貿(mào)易體系在全球迅速擴張。整體而言，各國分工貿(mào)易參與程度不斷提高。

圖1 2000—2022年全球RTA數(shù)量與含有競爭政策條款的RTA占比變動情況數(shù)據(jù)來源：世界貿(mào)易組織RTA數(shù)據(jù)庫。

圖2 代表性國家國內(nèi)增加值占本國出口總額比率的跨時期特征數(shù)據(jù)來源：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學全球價值鏈(UIBE GVC)數(shù)據(jù)庫。

(三)研究假設(shè)

競爭政策作為保護和促進市場競爭的一項重要制度安排[14]，打擊了反競爭安排、價格控制等壟斷性商業(yè)行為，為市場主體提供了更為公平的競爭機會和競爭條件，確保貿(mào)易自由化的潛在收益不被反競爭行為所破壞。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則引致的市場機制完善將通過出口貿(mào)易規(guī)模和出口國內(nèi)增加值率兩個方面對締約方出口國內(nèi)增加值產(chǎn)生影響。從擴大出口規(guī)模視角來看，競爭政策規(guī)則加深行業(yè)競爭程度，不斷推動市場衍生出新企業(yè)、新模式，拓展了創(chuàng)新主體和創(chuàng)新范圍。這不僅增加了產(chǎn)品種類和數(shù)量、降低價格、擴大產(chǎn)品的海外市場份額、增加貿(mào)易出口總額，從而增加出口國內(nèi)增加值，而且也刺激企業(yè)著重提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)水平，通過提高出口產(chǎn)品質(zhì)量增強出口產(chǎn)品競爭力，進而促進貿(mào)易出口總量以及出口國內(nèi)增加值的提高。此外，競爭政策規(guī)則還強調(diào)非歧視、透明以及程序公平原則，以確保企業(yè)盡可能地擁有公平的競爭環(huán)境，降低貿(mào)易的不確定性，增加預(yù)期收益。從提升出口國內(nèi)增加值率視角來看，競爭政策規(guī)則主要通過增強中間產(chǎn)品替代效應(yīng)和提升外資吸引能力引致出口國內(nèi)增加值提高。第一，競爭政策規(guī)則提高了市場運行效率和資源配置效率[15]，促使國內(nèi)閑置、低效率環(huán)節(jié)的資源向高附加值產(chǎn)業(yè)流動，增強專業(yè)化分工和技術(shù)水平，進而提升國內(nèi)中間產(chǎn)品對國外中間產(chǎn)品的替代效應(yīng)[16]，有利于提升出口國內(nèi)增加值率。第二，競爭政策規(guī)則通過改善締約方營商、制度環(huán)境等降低了投資風險，提高了締約國的外資流入規(guī)模[17]，有助于跨國企業(yè)與本土企業(yè)形成良性互動的中間產(chǎn)品市場以及知識技術(shù)溢出的網(wǎng)絡(luò)[18]，進一步提高本土企業(yè)的出口國內(nèi)增加值率。鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則的強化將促進出口國內(nèi)增加值的增長。

制度質(zhì)量水平越高的締約方越能夠削弱市場機制的扭曲效應(yīng)，從而強化競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的促進作用。經(jīng)濟體的制度質(zhì)量差異已經(jīng)成為經(jīng)濟體貿(mào)易比較優(yōu)勢的重要來源[19]。良好的制度質(zhì)量意味著經(jīng)濟體將較為嚴格地執(zhí)行各項法規(guī)，保障市場能夠以公平透明的方式運營，有助于降低貿(mào)易成本，從而擴大雙邊貿(mào)易規(guī)模。競爭政策規(guī)則是典型的邊境后條款之一，對制度環(huán)境保障和國內(nèi)相關(guān)政策設(shè)計提出了更高的適配性要求。譬如，高效嚴格的腐敗控制降低了進出口商需要承擔的非透明支付，削減了貿(mào)易成本，擴大了本國貿(mào)易出口規(guī)模；日趨透明的政策與程序有助于減少進出口商品中的隱含稅負，有效保障其在激烈的競爭中鞏固競爭優(yōu)勢、削減低效率環(huán)節(jié)，促使企業(yè)更專注于提高產(chǎn)品質(zhì)量與生產(chǎn)率，從而提升出口國內(nèi)增加值。鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：締約方制度質(zhì)量會提高競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的促進作用。

為了保證深度區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的長期可行性以及締約方之間的長期合作關(guān)系，各締約方通常會在協(xié)定談判時納入適當?shù)撵`活性條款。這些靈活性條款允許各締約方在不違反其他條款的情況下為應(yīng)對國內(nèi)突發(fā)事件來調(diào)整貿(mào)易政策，例如選擇性退出、最長退出期限，保留條款以及規(guī)避條款等[20-21]。從短期來看，靈活性條款緩解了國內(nèi)進口競爭部門的壓力，減少了暫時性的履約成本，有助于發(fā)達經(jīng)濟體同發(fā)展中經(jīng)濟體簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，促進雙邊貿(mào)易規(guī)模的增長。此外，靈活性條款還允許締約方根據(jù)自身情況選擇性地采用暫時性貿(mào)易壁壘，維護其在產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境規(guī)制、隱私保護等國內(nèi)政策的實施空間，增強國內(nèi)政策的自主性，降低區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的負面影響以促進締約方之間的合作共贏。然而，靈活性條款的設(shè)置間接降低了競爭政策規(guī)則的可執(zhí)行性和約束力[22]，因而可能削弱競爭政策規(guī)制對出口國內(nèi)增加值的促進作用，譬如對限制競爭行為的界定范圍方面的模糊性表述、對補貼額度的靈活化處理等措施均會降低這些政策的法律執(zhí)行性，阻礙其發(fā)揮對出口增加值的促進作用。鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定靈活度會減弱競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的促進作用。

四、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

為了分析區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款對出口國內(nèi)增加值的影響，本文構(gòu)建如下拓展的貿(mào)易引力模型：

lnDVAijt=β0+β1cpdepthijt+β2Z+fij+fit+fjt+εijt

(1)

其中，i代表出口國，j代表進口國，t代表年份。被解釋變量lnDVAijt代表i國在第t年對j國出口中所包含的國內(nèi)增加值，并取自然對數(shù)；解釋變量cpdepthijt代表在第t年i國與j國簽署并生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款的深度；Z為控制變量，β為相應(yīng)回歸系數(shù)向量；fij為進口國-出口國固定效應(yīng)，fit和fjt分別為出口國-年份固定效應(yīng)和進口國-年份固定效應(yīng)，εijt為隨機誤差項。

(二)變量選取和數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

本文基于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學依據(jù)國家間投入產(chǎn)出表(ICIO Tables)建立的全球價值鏈-經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(GVC-OECD)數(shù)據(jù)庫，選取雙邊出口貿(mào)易中包含的國內(nèi)增加值的對數(shù)值為被解釋變量(lnDVAijt)。該數(shù)據(jù)庫提供了1995—2018年主要經(jīng)濟體的全球價值鏈相關(guān)數(shù)據(jù)，其中包括經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、歐盟、二十國集團等成員方。

2.解釋變量

本文的解釋變量為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭政策規(guī)則深度(cpdepthijt)，數(shù)據(jù)來源于世界銀行深度貿(mào)易協(xié)定(DTAs)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫的競爭政策模塊收錄了1958—2017年所有涉及競爭政策條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。首先，參考安德森等(Anderson et al.，2018)[23]的研究，本文將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款劃分為11個細化指標，并按照條款屬性歸納為競爭政策的監(jiān)管水平(regumijt)、合作水平(coopijt)、橫向原則水平(hprincijt)以及國有企業(yè)水平(soeijt)四個大類(如表1所示)。其次，運用霍夫曼等(Hofmann et al.，2017)[24]的條款計數(shù)指數(shù)方法對競爭政策條款深度進行賦值。賦值原則如下：如果某區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中包含了競爭政策條款細分指標中的某一項，則相應(yīng)指數(shù)賦值為1，反之則為0。例如，某區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中包含了“是否濫用市場主導(dǎo)地位”這一子條款，則相應(yīng)指數(shù)賦值為1，否則為0。采用類似方法計算其余子項后，通過對所有子項的分數(shù)進行分類加總處理得到競爭政策監(jiān)管水平(最高為4分，最低為0分)、競爭政策的合作水平(最高為2分，最低為0分)、競爭政策的橫向原則水平(最高為3分，最低為0分)和國有企業(yè)水平(最高為2分，最低為0分)。最后，將這四個分類的分值進行加總，得出競爭政策的總深度水平(最高為11分，最低為0分)。

表1 競爭政策細分指標

3.控制變量

核心條款深度(coreijt)。本文將WTO-plus的14項條款和WTO-X的知識產(chǎn)權(quán)、投資、資本流動這3項條款作為核心條款[25]，并基于條款計數(shù)法構(gòu)建區(qū)域貿(mào)易協(xié)定核心條款深度變量，以控制主要條款對成員方之間出口國內(nèi)增加值的影響。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(rtaijt)。本文采用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定簽署年份構(gòu)建虛擬變量，即若i國與j國在t年簽署了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，則取值為1，反之為0。

要素稟賦差距(pgdpijt)。本文參考陳靜等(2009)[26]的做法，以雙邊人均GDP差距的絕對值衡量要素稟賦差距。國家間要素稟賦差異越大意味著雙方進行垂直型分工的難度越低，也意味著水平型分工的難度越高。

4.數(shù)據(jù)說明

基于主要數(shù)據(jù)可得性的考量，本文選取了GVC-OECD數(shù)據(jù)庫中64個成員方(1)具體為：阿根廷、澳大利亞、奧地利、比利時、巴西、文萊、保加利亞、柬埔寨、加拿大、智利、中國、哥倫比亞、哥斯達黎加、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、印度、印度尼西亞、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、哈薩克斯坦、韓國、老撾、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬來西亞、馬耳他、墨西哥、摩洛哥、緬甸、荷蘭、新西蘭、挪威、秘魯、菲律賓、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、南非、西班牙、瑞典、瑞士、泰國、突尼斯、土耳其、英國、美國和越南。1995—2017年的面板數(shù)據(jù)進行研究。變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、競爭政策條款對出口國內(nèi)增加值影響的實證分析

(一)基準回歸

表3報告了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款深度水平對成員方出口國內(nèi)增加值的基準回歸結(jié)果。其中，列(1)僅加入解釋變量，結(jié)果顯示競爭政策條款深度的系數(shù)顯著為正，表明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則的強化對提高出口國內(nèi)增加值具有促進作用，從而初步驗證了假設(shè)1。列(2)—列(5)在逐步加入其他控制變量后，正向效應(yīng)仍然存在，說明估計結(jié)果穩(wěn)健。控制變量結(jié)果顯示：核心條款深度的深化、簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以及市場規(guī)模相似性均能夠促進成員方出口國內(nèi)增加值的提升，而國家間要素稟賦差距的提高抑制了出口增加值的提升。

表3 基準回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.樣本區(qū)間劃分

為了更準確地估計競爭政策規(guī)則的強化對出口國內(nèi)增加值的影響，減少因政策調(diào)整所產(chǎn)生的時滯性偏差，本文參考許亞云等(2020)[10]的做法，采用間隔三年和間隔四年的區(qū)間劃分方法對樣本重新分類并回歸。表4結(jié)果顯示，在劃分樣本區(qū)間后，競爭政策總深度的回歸系數(shù)依然顯著為正，與基準回歸結(jié)果一致，說明競爭政策條款深度水平對出口國內(nèi)增加值的促進作用不受樣本區(qū)間劃分方法的影響，因此基準回歸結(jié)果有較好的穩(wěn)健性。

2.替換核心解釋變量

本部分將基準回歸模型的核心解釋變量替換為是否存在競爭政策條款這一虛擬變量。表4結(jié)果表明，替換后的核心解釋變量系數(shù)方向與顯著性與基準回歸結(jié)果基本一致，即前文基準回歸結(jié)果通過穩(wěn)健性檢驗。

3.聯(lián)立性問題

李和邱(Li &Qiu，2021)的研究表明，雙邊貿(mào)易規(guī)模可能對貿(mào)易雙方是否締結(jié)雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生影響，但是多邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定甚少受影響[27]。為了解決這種反向因果所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文將涉及雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的樣本進行刪除處理，考察多邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策規(guī)則的強化對出口國內(nèi)增加值的影響。表4結(jié)果顯示，競爭政策總深度水平仍在1%的水平上促進出口國內(nèi)增加值的增長，證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.工具變量

競爭政策規(guī)則的強化能提高成員方之間的出口國內(nèi)增加值，但貿(mào)易往來越密切的國家越傾向于簽訂競爭政策深度水平的貿(mào)易協(xié)定。為了解決雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用貿(mào)易雙方分別同第三方簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量的平均值作為競爭政策總深度的工具變量，因為貿(mào)易雙方分別與第三國簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量越多，雙方越傾向于同他國簽訂更高水平甚至是具有更高水平競爭政策條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。表4結(jié)果顯示，解釋變量的回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本相同，證明了估計結(jié)果的穩(wěn)健性。同時，工具變量通過了弱識別檢驗和識別不足檢驗，證明工具變量是合理的。

(三)機制檢驗

為了進一步探究競爭政策條款對出口國內(nèi)增加值的正向作用是否受到其他因素的影響，本文構(gòu)建以下模型進行檢驗：

lnDVAijt=ξ0+ξ1cpdepthijt+ξ2rqi(j)t+ξ3cpdepthijt×rqi(j)t+ξ4Z+fi+fj+ft+εijt

(2)

lnDVAijt=φ0+φ1cpdepthijt+φ2flexijt+φ3cpdepthijt×flexijt+φ4Z+fij+fit+fjt+εijt

(3)

其中，rqi(j)t表示出口國(進口國)制度質(zhì)量，本文使用世界銀行全球治理指數(shù)(WGI)數(shù)據(jù)庫發(fā)布的監(jiān)管質(zhì)量、發(fā)言權(quán)和問責制、腐敗控制、政治穩(wěn)定性、司法有效性以及政府效率六個分項指標的平均值作為代理變量；flexijt表示區(qū)域貿(mào)易協(xié)定靈活度水平，本文運用貿(mào)易協(xié)定設(shè)計(DESTA)數(shù)據(jù)庫提供的測算結(jié)果衡量。該數(shù)據(jù)庫將允許在國際收支出現(xiàn)問題時暫停關(guān)稅減免條款、一般保障條款、允許征收反補貼稅條款以及允許征收反傾銷稅條款作為例外條款，并對以上四類條款的賦值進行簡單加總處理以得到RTA靈活度，其取值范圍按照靈活性由強到弱分別是從4到0。其余設(shè)定均與基準回歸模型相同。

表5出口國制度質(zhì)量和進口國制度質(zhì)量兩列展示了式(2)的回歸結(jié)果，其中競爭政策總深度、制度質(zhì)量以及二者交互項的回歸系數(shù)均顯著為正，這表明國內(nèi)制度環(huán)境的提高為貿(mào)易和投資營造良好的社會條件，增加預(yù)期收益，進而促進出口國內(nèi)增加值并強化競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的正向效應(yīng)。由此，假設(shè)2得到驗證。RTA靈活度為式(3)的回歸結(jié)果，可以看出競爭政策條款深度指標與RTA靈活度水平指標的回歸系數(shù)均顯著為正，而二者交互項系數(shù)顯著為負，這也說明RTA靈活度的提高雖然在一定程度上提高了出口國內(nèi)增加值，但也減弱了競爭政策規(guī)則的信號效應(yīng)，進而削減競爭政策規(guī)則的強化對出口國內(nèi)增加值的促進作用[28]。由此，假設(shè)3得到驗證。

(四)異質(zhì)性分析

1.競爭政策分項條款差異

為了進一步研究競爭政策規(guī)則的強化對出口國內(nèi)增加值的影響，本文使用競爭政策條款深度指標中四個分項(表1)再次對出口國內(nèi)增加值進行回歸分析，從而比較不同競爭政策分項指標對出口國內(nèi)增加值的影響程度，設(shè)定回歸模型如下：

lnDVAijt=θ0+θ1regumijt+θ2coopijt+θ3hprincijt+θ4soeijt+θ5Z+fij+fit+fjt+εijt

(4)

由表6的lnDVAijt列結(jié)果可知，競爭政策的監(jiān)管水平、合作水平對出口國內(nèi)增加值具有抑制作用，而橫向原則水平、國有企業(yè)水平對出口國內(nèi)增加值具有促進作用，且回歸系數(shù)顯著為正。原因可能在于：監(jiān)管水平條款主要通過明確反競爭行為的判定原則，加強締約方政府對控制價格和供應(yīng)等壟斷性商業(yè)行為的管控，從而有效改善市場經(jīng)營環(huán)境。然而，締約方政府監(jiān)管水平的高低與該國吸引貿(mào)易和投資的能力息息相關(guān)，即高監(jiān)管水平意味著政府可能會加強對跨國公司的壟斷、稅收等方面的審查，嚴格的審查對應(yīng)較高的貿(mào)易成本。因此，強化競爭政策的監(jiān)管水平條款對出口國內(nèi)增加值具有負向影響。合作水平主要通過建立管理機構(gòu)和合作機制，加強反壟斷的區(qū)域合作，進一步促進競爭政策目標的實現(xiàn)。不過，隨著競爭政策規(guī)則的普及和強化，合作水平對出口增加值的作用會越來越弱，即競爭政策的合作水平條款對出口國內(nèi)增加值可能沒有明顯影響。橫向原則涵蓋了透明度、非歧視性、程序公平等紀律性條款，這類條款不僅提高程序的透明度，而且授予外資企業(yè)和他國貿(mào)易對象公平、公正的待遇，有效降低了貿(mào)易的不確定性，從而提高其出口國內(nèi)增加值。國有企業(yè)條款旨在限制政府對特定實體的偏袒行為，這不僅能夠減少政府對市場的干預(yù)，在國有企業(yè)和民營企業(yè)之間構(gòu)建公平的、競爭的經(jīng)營環(huán)境，還有助于增強市場資源配置能力，促進國內(nèi)閑置資源向高附加值的行業(yè)流動，優(yōu)化出口產(chǎn)品的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，從而進一步提升出口國內(nèi)增加值。

2.樣本國家經(jīng)濟發(fā)展水平差異

本文根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部(UNDESA)的分類[29]將64個樣本國家進一步分為發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體，并根據(jù)貿(mào)易雙方的經(jīng)濟發(fā)展水平將樣本數(shù)據(jù)分為“北-北”“南-北”與“南-南”型國家對，對比分析競爭政策條款對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家之間出口國內(nèi)增加值是否具有差異化影響。由表6可以看出，競爭政策規(guī)則的強化對“北-北”型國家對的出口國內(nèi)增加值具有促進作用，對“南-北”“南-南”型國家對的出口國內(nèi)增加值有抑制作用。主要原因在于：一方面，發(fā)達經(jīng)濟體的市場化程度較高，具有較公平的市場經(jīng)營環(huán)境，其處于全球價值鏈的高端位置。因此，在“北-北”型國家對中，各締約方之間的貿(mào)易模式基本為研發(fā)、營銷以及售后服務(wù)等特定環(huán)節(jié)內(nèi)的模式，競爭政策規(guī)則的深化將強化其比較優(yōu)勢并刺激其進一步升級生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量，拓展價值鏈深度并延長價值鏈長度，從而提高其出口增加值。另一方面，大多數(shù)發(fā)展中國家市場經(jīng)濟成熟度仍需提高，市場活力和競爭力均低于發(fā)達國家，其處于全球價值鏈的低端位置。因此，“南-北”型國家對普遍處于全球價值鏈垂直型分工模式，競爭政策規(guī)則的強化對締約方的影響是非對稱的，高水平的競爭環(huán)境可能會強化發(fā)達國家對價值鏈的掌控能力，加劇發(fā)展中國家向上攀升的壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的困難，從而限制了該類型國家對出口國內(nèi)增加值的增長。另外，在“南-南”型國家對中，由于締約方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性較高、產(chǎn)品的差異性較低，而且內(nèi)需規(guī)模有限，競爭政策規(guī)則的強化可能會產(chǎn)生相互替代效應(yīng)，從而對出口國內(nèi)增加值產(chǎn)生負向影響。

表6 異質(zhì)性分析

六、進一步分析

作為保護和促進成員方市場競爭的制度安排，競爭政策規(guī)則具有強烈的非排他性特征。一方面，成員方通過實施區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款，同國內(nèi)反壟斷法規(guī)形成聯(lián)動性互補，建立公平競爭的市場秩序，提高生產(chǎn)和資源配置效率，從而提升出口產(chǎn)品附加值[30-31]。另一方面，成員方對其境內(nèi)跨國公司進行的反壟斷監(jiān)督、審查以及執(zhí)法行為，將對跨國公司其他分支機構(gòu)所在國產(chǎn)生影響[23]。例如，歐盟對其司法轄區(qū)內(nèi)反壟斷行為的調(diào)查可以導(dǎo)致該公司在其他轄區(qū)停止操縱價格等壟斷行為，從而打擊影響世界消費者福利的商業(yè)行為。為驗證上述競爭政策規(guī)則的溢出效應(yīng)，本文參照楊繼軍和艾瑋煒(2023)[1]的研究構(gòu)建如下模型，分別考察貿(mào)易雙方與第三方簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對其出口增加值貿(mào)易的影響。具體形式為：

lnDVAijt=η0+η1cpdepthist，s≠j+η2Z+fij+fit+fjt+εijt

(5)

lnDVAijt=ρ0+ρ1cpdepthsjt，s≠i+ρ2Z+fij+fit+fjt+εijt

(6)

其中，cpdepthist，s≠j(cpdepthsjt，s≠i)分別表示經(jīng)濟體i(j)在t年與除j(i)之外的其他經(jīng)濟體簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款深度的平均值，控制變量、固定效應(yīng)等與基準模型一致。表7結(jié)果顯示，進出口雙方與第三方之間簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值產(chǎn)生了不同的影響，其中出口國同第三國簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則的回歸系數(shù)顯著為正，進口國同第三國簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則的回歸系數(shù)顯著為負。主要原因在于：在良好的競爭政策下，激勵競爭的市場環(huán)境促使企業(yè)通過研發(fā)、創(chuàng)新、廣告等非價格競爭渠道增強自身市場競爭能力，市場將資源重新配置到“創(chuàng)造性的破壞過程”的勝出企業(yè)，這些企業(yè)又會不斷加大研發(fā)投入、升級生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)以增強核心優(yōu)勢。在此過程中，產(chǎn)品質(zhì)量的提升對進出口國也產(chǎn)生差異化影響：出口國產(chǎn)品質(zhì)量的提高促使其擴大出口，從而提高出口國內(nèi)增加值；進口國使用國內(nèi)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品替代進口中間產(chǎn)品，擠出了來自伙伴國的貿(mào)易流入。

表7 溢出效應(yīng)檢驗結(jié)果

七、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文以1995—2017年對外經(jīng)濟貿(mào)易大學GVC-OECD數(shù)據(jù)庫中64個國家的141個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為研究對象，探討了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策條款對出口國內(nèi)增加值的影響，得出如下結(jié)論：

第一，競爭政策規(guī)則的強化能夠促進出口國內(nèi)增加值的提升，深度越大的競爭政策條款越有利于提高出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值。

第二，監(jiān)管水平、合作水平變量對出口國內(nèi)增加值具有抑制作用，而橫向原則、國有企業(yè)能夠促進出口國內(nèi)增加值的增加；相比于“北-南”“南-南”型國家對，競爭政策規(guī)則對“北-北”型國家對出口國內(nèi)增加值具有正向影響。

第三，締約方制度質(zhì)量加強了競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的促進作用，但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定靈活度會阻礙該促進作用。

第四，競爭政策規(guī)則在對出口增加值的影響中存在溢出效應(yīng)。

(二)政策建議

鑒于競爭政策對出口國內(nèi)增加值的促進效應(yīng)，中國在國內(nèi)競爭政策制定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策談判時應(yīng)著重考慮以下五個方面：

第一，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策談判時，對標高標準競爭政策規(guī)則，積極參與雙邊和多邊競爭政策規(guī)則談判，成為國際競爭規(guī)則制定的參與者。在此過程中，國內(nèi)反壟斷法規(guī)與高標準的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭政策規(guī)則逐漸接軌，不斷營造良性競爭的市場經(jīng)營環(huán)境，使競爭政策規(guī)則對出口國內(nèi)增加值的促進作用得以更大程度的實現(xiàn)，增加實際貿(mào)易利得。

第二，重視競爭政策規(guī)則與本國產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)。為了破除產(chǎn)業(yè)政策引致的負面影響，盡早制定針對壟斷企業(yè)的預(yù)警與監(jiān)管機制，以增強市場主體競爭活力，形成公平競爭、高水平開放的市場經(jīng)營環(huán)境。

第三，根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展特征和自身特性合理設(shè)計競爭政策的具體條款。不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家擁有不同的市場競爭程度，競爭政策規(guī)則的強化對其具有差異化影響。通過締結(jié)高水平的競爭政策規(guī)則可以更大程度地促進發(fā)達經(jīng)濟體的出口增加值，對發(fā)展中經(jīng)濟體的相對不利影響可以考慮從其他條款進行補償。

第四，打造高質(zhì)量制度環(huán)境，強化國際規(guī)則的貿(mào)易促進效應(yīng)。政府部門應(yīng)當著力改善制度質(zhì)量，構(gòu)筑與國際規(guī)則相銜接的制度體系，降低貿(mào)易與投資風險，為競爭政策規(guī)則的實施提供有力的保障。

第五，合理設(shè)計區(qū)域貿(mào)易協(xié)定條款的靈活度，綜合衡量競爭政策規(guī)則深度與國內(nèi)政策的自主性，發(fā)揮非約束性承諾在提高實際貿(mào)易利得上的積極作用。對于國際廣泛認可的規(guī)則，應(yīng)詳細制定執(zhí)行范圍、具體措施，盡量避免靈活性條款對實際貿(mào)易利得的削弱效應(yīng)；對于覆蓋率較低的規(guī)則，應(yīng)根據(jù)國內(nèi)情況設(shè)計靈活性較高的條款。