計算機斷層血管造影與經顱多普勒超聲診斷缺血性腦血管疾病的價值比較

李尚寅，余慧華

（1.南京市江寧中醫院放射科；2.南京市江寧中醫院超聲科，江蘇 南京 211199）

缺血性腦血管疾病多由頸動脈狹窄所致，多發于老年人群，該疾病的發生率逐年上升，且疾病具有較高的致殘率及死亡率[1]。因此，應盡早診斷、預防并采取針對性干預手段。數字減影血管造影（DSA）檢查是臨床診斷缺血性腦血管疾病的金標準，但操作復雜且有創[2]。計算機斷層血管造影（CTA）可清晰顯示顱內動脈高密度影像、管腔內部結構、血管狹窄程度，有助于評估斑塊情況、全面診斷病變部位[3]。經顱多普勒超聲（TCD）具有操作簡單、快捷、無創、重復性高及費用低等優點，能準確測定患者頸動脈內中膜厚度（CIMT），準確評估斑塊性質、穩定性等。近年來，CTA和TCD均在臨床取得了顯著效果[4]。鑒于此，本研究以2021年10月至2023年8月收治的68例患者為例，分析CTA與TCD的診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021年10月至2023年8月南京市江寧中醫院收治的68例疑似缺血性腦血管疾病患者為研究對象，進行回顧性分析，患者均接受CTA、TCD檢查，以DSA診斷結果為金標準。其中男性患者36例，女性患者32例；年齡54～78歲，平均年齡（68.45±6.45）歲；BMI 19～24 kg/m2，平均BMI（22.17±1.33）kg/m2；高中以下、高中及大專、大專以上分別為24例、31例、13例。本研究經南京市江寧中醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①均存在眩暈、乏力及復視等典型癥狀；②均接受CTA、TCD檢查；③臨床資料齊全。排除標準：①心、肺、腎臟等功能不全者；②患有甲狀腺功能亢進癥或大動脈炎等疾病者；③患有腫瘤疾病且近期接受放療后發生血管狹窄等疾病者。

1.2 檢查方法DSA檢查：所有患者取仰臥位，均采用血管造影機（西門子公司，型號：Artis zee Ⅲ ceiling）進行檢查。充分暴露雙側腹股溝區，常規消毒、局部麻醉后，經股動脈穿刺插入4 F血管鞘組及豬尾導管，將導管頭端置于升主動脈處，以流速20 mL/s注入25 mL對比劑碘克沙醇[揚子江藥業集團有限公司，國藥準字H20184002，規格：100 mL∶32 g(I)]行主動脈弓及分支血管DSA。置換4 F SIM2導管。將導管頭端置于左側頸總動脈內以流速8 mL/s注入10 mL碘克沙醇行左側頸內動脈DSA，將導管頭端置于左鎖骨下動脈以流速7 mL/s注入9 mL碘克沙醇（同上）行左側椎動脈DSA。將導管頭端置于頭臂干動脈以流速8 mL/s注入10 mL碘克沙醇內行右側頸內動脈DSA。最后將導管置于右鎖骨下動脈以流速7 mL/s注入9 mL碘克沙醇行右側椎動脈IADSA。取出造影導管，穿刺點壓迫止血、加壓包扎。

CTA檢查：檢查前告知患者注意事項，取出活動性假牙等物品。患者保持空腹4 h以上，取仰臥位，暴露頸部，采用128排螺旋CT儀（飛利浦公司，型號：ingenuity）進行造影檢查，設置管電源、管電流、層厚、螺距、掃描視野、層間距分別為120 kV、250 mA、0.8 mm、0.993 mm、22 mm、0.6 mm。掃描范圍為患者主動脈弓至顱頂下1 cm，掃描時間約20 s，肘前靜脈注入100 mL碘克沙醇，控制速度為4.5 mL/s，獲取影像學圖像。

TCD檢查：患者保持平臥體位，頸部下放置軟墊，確保頭部維持后仰狀態并完全暴露頸部后，采用彩色多普勒超聲診斷儀（GE公司，型號：LOGIQ s8）進行檢查。探頭頻率7.5 MHz，掃描范圍為鎖骨下動脈、CIMT、頸總動脈近心端、頸動脈分叉處及膨大處、頸內動脈、頸外動脈等，確定患者頸動脈管腔內存在的斑塊、狹窄程度及堵塞等情況。

1.3 觀察指標①圖像質量。評分標準：無法看清血管，無法準確鑒定周圍組織情況為1分；可見偽影、大約輪廓，局部有中斷錯層或雙邊征為2分；無法看清血管，偽影較少為3分；圖像的清晰度較高，不存在偽影或移動偽影等情況為4分[5]。②狹窄程度分級。狹窄率=（血管狹窄遠端直徑-血管最小參與直徑）/血管狹窄遠端直徑×100%，分為閉塞（100%）、重度狹窄（70.00%～＜100%）、中度狹窄（30.00%～＜70%）、輕度狹窄（1.00%～＜30%）、無（＜1.00%）[6]。③診斷效能。以DSA檢查結果為金標準，比較CTA、TCD檢查結果。血管狹窄率≥70%為陽性，反之為陰性，評估兩種檢查的敏感度、特異性及準確率。靈敏度=真陽性例數/（真陽性+假陽性）例數×100%，特異度=真陰性例數/（真陰性+假陽性）例數×100%，準確率=（真陽性+真陰性）例數/總例數×100%。④斑塊顯示。經軸位圖像檢測到的斑塊CT值評估，鈣化斑塊為（490±115）HU、脂質斑塊為（50±15）HU、混合斑塊為（90±30）HU[7]。

1.4 統計學分析使用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計數資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗，等級資料行秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查圖像質量比較兩種檢查圖像質量比較，差異無統計意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩種檢查圖像質量比較[例(%)]

2.2 兩種檢查血管狹窄程度分級比較兩種檢查血管狹窄程度分級比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩種檢查診斷效能比較經金標準診斷，在68例疑似患者中，確診陽性58例，陰性10例；TCD檢查陽性55例，真陽性49例、假陽性6例；陰性13例，真陰性4例、假陰性9例。CTA檢查陽性58例，真陽性56例、假陽性2例；陰性10例，真陰性8例、假陰性2例。CTA檢查的敏感度、準確率均高于TCD檢查，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；組間特異度比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩種檢查診斷效能比較（%）

2.4 兩種檢查圖像的斑塊顯示情況比較CTA檢查的鈣化、脂質及混合斑塊檢出率均高于TCD組，兩組結果比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表4。

表4 兩種檢查圖像的斑塊顯示情況比較[例(%)]

3 討論

缺血性腦血管疾病具有較高的發病率，可導致患者偏癱、意識障礙等，甚至危及生命安全[1]。隨著臨床深入研究發現，缺血性腦血管疾病多見于老年人群，因其年齡增長、各項機能下降、多伴有多種慢性疾病，易發生動脈粥樣硬化，導致頸動脈狹窄，造成腦局部供血不足[8]。因此，應盡早確診缺血性腦血管病患者病灶、頸動脈狹窄情況及斑塊性質，對患者擬定治療方案、改善預后具有重要意義。DSA是頸動脈狹窄診斷的金標準手段，可有效確定患者病情，但操作復雜，且屬于有創操作，易發生穿刺部位血腫、血栓等并發癥；另外，其價格高昂、患者接受度較低，基層醫院不易應用[9]。而TCD可有效發揮操作簡單、無創等優勢，清晰顯示患者頸動脈血管病變情況。CTA則是一種快速簡便、精準無創的診斷措施，用于腦血管疾病診斷的效果顯著。有研究表明二者均有顯著的診斷價值，可作為臨床腦血管疾病患者的重要診斷技術[10]。

本研究結果顯示，CTA與TCD檢查圖像質量、血管狹窄程度分級、斑塊顯示情況比較，差異均無統計學意義，表明二者均可獲取理想的圖像質量，且在斑塊檢出率、血管狹窄程度評估等方面具有顯著價值，對改善患者預后有重要意義。同時，TCD檢查具有顯著的診斷優勢，幾乎不存在任何的檢查禁忌證，患者的頸動脈位置較淺時經TCD檢查可直觀并實時觀察患者內部血流動力學變化，為進一步確定患者頸動脈病灶及狹窄程度提供數據支持[11]。TCD是臨床評估患者狹窄程度的常用手段，且不受機體血流狀態、對比劑等因素影響，有助于準確測定患者頸動脈血管直徑，判定血液中血小板聚集及血栓等情況，從而直觀掌握患者動脈內部斑塊位置和大小等情況[12]。本研究結果中亦證實，CTA檢查準確性及敏感度高于TCD檢查，但兩者特異性比較，差異無統計學意義，表明CTA檢查的效果更理想。CTA檢查重建圖像的清晰度、分辨率較高，可充分顯示不同狹窄等級的腦動脈血管，提高病灶檢出率。因此，二者均在臨床缺血性腦血管疾病診斷中存在顯著價值。

綜上所述，TCD與CTA在診斷缺血性腦血管疾病患者病變、頸動脈狹窄程度及頸動脈硬化斑塊等情況中具有高度一致性，但CTA診斷價值略優于TCD檢查。為保障缺血性腦血管疾病的診斷準確率，建議結合TCD及CTA檢查，為醫師準確評估患者病情提供可靠的影像學依據。