行政管理人員:高等教育國(guó)際化不可忽視的群體

房欲飛,魏 芬

(1.上海市教育科學(xué)研究院,上海 200032;2.上海理工大學(xué)教師工作部,上海 200093)

本文所謂的“行政管理人員”,指的是高校中所有不以人才培養(yǎng)、教學(xué)和科研工作為主要職責(zé)的工作人員,包括從宿舍管理人員到校長(zhǎng)等各層次從事服務(wù)和管理職能的員工。 與之相對(duì)應(yīng),以人才培養(yǎng)、教學(xué)和科研工作為主要職責(zé)的工作人員,本文將其稱為“專任教師”。

一、行政管理人員國(guó)際化:高等教育國(guó)際化新范式的必然要求

隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn),信息、人員、物資等跨國(guó)流動(dòng)日益成為常態(tài),未來(lái)的畢業(yè)生將每天或多或少地需要處理一些國(guó)際性、跨文化事務(wù),國(guó)際視野與跨文化能力逐漸成為其必備素養(yǎng)。 在這種背景下,傳統(tǒng)上以跨境流動(dòng)為主的高等教育國(guó)際化范式因受益面過(guò)小受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),由此“在地國(guó)際化”或“全面國(guó)際化”的理念越來(lái)越受到重視。

“在地國(guó)際化”的概念起源于歐洲,瑞典學(xué)者本特·尼爾森教授提出,通過(guò)就地整合國(guó)際資源打造國(guó)際化教育環(huán)境,將國(guó)際化的受益面拓展至沒(méi)有機(jī)會(huì)跨境流動(dòng)的在校生[1]。 面向所有在校生的“在地國(guó)際化”主要通過(guò)課程國(guó)際化、師資國(guó)際化和多文化校園建設(shè)來(lái)進(jìn)行,傳統(tǒng)上僅僅由國(guó)際交流部門負(fù)責(zé)的高等教育國(guó)際化工作模式由此“失靈”,因?yàn)閲?guó)際交流部門并不是課程國(guó)際化、師資國(guó)際化的專業(yè)主管部門,多文化校園的建設(shè)也需要各個(gè)部門的協(xié)同推進(jìn),應(yīng)讓教務(wù)處、人事處、學(xué)生處、研究生院、專業(yè)院系等所有部門共同參與,否則“在地國(guó)際化”將很難獲得成功。

“全面國(guó)際化”則是美國(guó)常用的概念,該范式主要針對(duì)傳統(tǒng)高等教育國(guó)際化范式中國(guó)際招生、師生海外交流等過(guò)于碎片化的特點(diǎn),其弊端在于只影響到少數(shù)群體,因此該范式主張一種更深層、更全面的國(guó)際化,通過(guò)上至領(lǐng)導(dǎo)層、下至教師、學(xué)生、學(xué)術(shù)服務(wù)及支持單位的協(xié)同參與,將國(guó)際和比較的元素融入高校的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等主要職能中,對(duì)大學(xué)的精神氣質(zhì)、價(jià)值與文化體系產(chǎn)生影響[2]。 之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,是因?yàn)閲?guó)際化的關(guān)鍵領(lǐng)域之間是密切相關(guān)的,單一維度如果沒(méi)有其他維度的努力,就難以真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。 例如,招收海外學(xué)生是許多高校的國(guó)際化重點(diǎn)之一,為了吸引國(guó)際學(xué)生,學(xué)校需要開發(fā)課程和相關(guān)服務(wù),以滿足國(guó)際學(xué)生的需要。 在非盎格魯—撒克遜國(guó)家,為了招募海外學(xué)生,大學(xué)可能還需要擁有一支國(guó)際化的教師隊(duì)伍,至少他們會(huì)用英語(yǔ)授課[3]190-191。 國(guó)際化的關(guān)鍵領(lǐng)域之間這種相輔相成的關(guān)系最終會(huì)導(dǎo)致大學(xué)采取全面的國(guó)際化戰(zhàn)略。

雖然不同國(guó)家對(duì)兩種國(guó)際化新范式的提法有所不同,但無(wú)論是“全面國(guó)際化”還是“在地國(guó)際化”,都需要高校所有部門全員參與,行政管理人員亦不例外,其角色還分外關(guān)鍵[4],因?yàn)樾姓芾砣藛T比專任教師及學(xué)生在校的時(shí)間更長(zhǎng),往往是校園的重要信息源,而且承擔(dān)著為全校師生制定規(guī)章制度、提供服務(wù)的功能,在過(guò)去十年中,隨著國(guó)際師生流動(dòng)的增加,他們的日常工作變得越來(lái)越國(guó)際化[5]。 相應(yīng)地,其工作中的國(guó)際化意識(shí)與能力直接決定著師生對(duì)國(guó)際化的體驗(yàn),也影響著一所高校的國(guó)際化水平。 如果他們相信國(guó)際化的重要性和附加值,就能成為真正的變革推動(dòng)者,并最終改變大學(xué)的內(nèi)部思維方式,使它們成為真正的國(guó)際化機(jī)構(gòu)。 在這種背景下,國(guó)外一些高等教育評(píng)價(jià)體系開始關(guān)注行政管理人員的國(guó)際化指標(biāo),以通過(guò)評(píng)估導(dǎo)向推動(dòng)行政管理人員提升國(guó)際化水平。

如2006 年,德國(guó)開發(fā)了一套高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)池,該指標(biāo)池的186 個(gè)關(guān)鍵數(shù)字和指標(biāo)中,與行政(非學(xué)術(shù))國(guó)際化相關(guān)的指標(biāo)有17 個(gè),占比近10%,指標(biāo)包括以外語(yǔ)技能為就業(yè)先決條件的非學(xué)術(shù)人員(行政管理人員)人數(shù),其中包括秘書、參加國(guó)際行政交流項(xiàng)目的非學(xué)術(shù)人員占行政管理人員總數(shù)的比例、以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的全職行政管理人員占全職行政管理人員總數(shù)的比例等。

無(wú)獨(dú)有偶,2019 年,有學(xué)者基于世界范圍內(nèi)17個(gè)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系梳理出一個(gè)評(píng)價(jià)大學(xué)國(guó)際化水平的指標(biāo)池,構(gòu)成指標(biāo)池的98 個(gè)指標(biāo)中,與行政管理人員國(guó)際化水平相關(guān)的有9 個(gè),占比也近10%,具體包括:設(shè)置國(guó)際活動(dòng)行政管理人員的系占比、行政管理人員實(shí)際掌握的語(yǔ)言數(shù)量、為行政管理人員國(guó)際化提供的培訓(xùn)項(xiàng)目數(shù)量、參加國(guó)際導(dǎo)向進(jìn)修培訓(xùn)項(xiàng)目的行政管理人員占比等[3]97-102。

二、推動(dòng)行政管理人員國(guó)際化發(fā)展:國(guó)外高校國(guó)際化不可忽視的舉措

與高等教育國(guó)際化理念的變化相適應(yīng),行政管理人員的國(guó)際化在西方發(fā)達(dá)國(guó)家受到較多的關(guān)注,一些高校也因不同的資源條件,積極推動(dòng)行政管理人員的國(guó)際化發(fā)展,并形成了一些值得關(guān)注的實(shí)踐舉措。

(一)重視國(guó)際招聘

歐美國(guó)家由于社會(huì)歷史原因,往往通過(guò)招聘具有不同國(guó)籍或文化背景的職員豐富行政管理部門的文化生態(tài),提升其管理和服務(wù)的國(guó)際化水平。 如德國(guó)哥廷根大學(xué)國(guó)際辦公室由來(lái)自10 個(gè)不同國(guó)家的40 名工作人員組成[6]。 研究發(fā)現(xiàn),招聘具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的工作人員的方式比通過(guò)國(guó)際化活動(dòng)(如流動(dòng)或跨文化培訓(xùn))培養(yǎng)員工能力對(duì)國(guó)際化影響更大[4]。

(二)推出流動(dòng)項(xiàng)目

通過(guò)資助行政管理人員跨境流動(dòng)提升他們的國(guó)際化水平,最典型的是歐盟“伊拉斯謨計(jì)劃”推出的相關(guān)項(xiàng)目。 “伊拉斯謨教師流動(dòng)項(xiàng)目”在2007年啟動(dòng)了培訓(xùn)型教師流動(dòng)項(xiàng)目,其教師范疇開始拓展,高等教育階段的非教學(xué)型教師也能參與該項(xiàng)目[7],并得到了歐洲高校的積極響應(yīng),如德國(guó)哥廷根大學(xué)利用“伊拉斯謨+歐洲員工流動(dòng)項(xiàng)目”和員工培訓(xùn)周來(lái)使國(guó)際辦公室以外的行政管理人員國(guó)際化[6]。 在傳統(tǒng)的“伊拉斯謨+歐洲員工流動(dòng)項(xiàng)目”的基礎(chǔ)上,法國(guó)的波爾多大學(xué)走得更遠(yuǎn),為本校所有的行政管理人員提供了國(guó)際流動(dòng)機(jī)會(huì)[8]。

(三)建立互訪制度

一些院校在推動(dòng)行政管理人員國(guó)際化水平提升的過(guò)程中,創(chuàng)新性地利用合作院校的伙伴關(guān)系,建立了行政管理人員互訪制度。 美國(guó)喬治梅森大學(xué)及其歐洲合作伙伴協(xié)同運(yùn)營(yíng)就是很好的例子。喬治梅森大學(xué)的全球戰(zhàn)略辦公室創(chuàng)建了全球?qū)Ｂ殕T工交流計(jì)劃,并與歐洲合作伙伴協(xié)同運(yùn)營(yíng),通過(guò)資格選拔的員工可以去伙伴院校學(xué)習(xí)一周,也歡迎伙伴院校的員工來(lái)訪,以便本校員工了解來(lái)訪國(guó)際同事的工作方式和態(tài)度。 喬治梅森大學(xué)及其合作院校為國(guó)際訪客提供食宿,派出院校則承擔(dān)其差旅費(fèi)和雜費(fèi)。 事實(shí)證明該項(xiàng)目非常成功,如一位從未出國(guó)的圖書館項(xiàng)目協(xié)調(diào)員從瑞士巴塞爾大學(xué)學(xué)習(xí)回國(guó)后面向圖書館全體職工做了“大學(xué)圖書館系統(tǒng)與周邊城市之間的合作如何促進(jìn)成功的學(xué)習(xí)體驗(yàn)”的報(bào)告[4]。

(四)在地實(shí)施培訓(xùn)

在異文化資源或海外資源比較匱乏且目標(biāo)群體比較龐大的情況下,“在地”提升本土行政管理人員的國(guó)際素養(yǎng)也是國(guó)外高校常用的方式,如莫斯科高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院為了提升全校國(guó)際化水平,不僅啟動(dòng)了大學(xué)管理人員的國(guó)際化培訓(xùn),還把宿舍管理人員等看似“邊緣化”的員工納入了國(guó)際化培訓(xùn)[9]。2011 年,羅維拉·維爾吉利大學(xué)開始為其行政管理人員開設(shè)國(guó)際化培訓(xùn)課程,取得了良好的效果,后來(lái)此舉推廣到其他機(jī)構(gòu)和SGroup 歐洲大學(xué)網(wǎng)絡(luò)[10]。 后來(lái),歐盟基金也開始資助這一培訓(xùn)課程進(jìn)行傳播,以解決行政員工在國(guó)際化過(guò)程中被忽視的問(wèn)題,并幫助他們成為積極的參與者[11]。

三、我國(guó)高校行政管理人員國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀及影響

目前,我國(guó)已成為亞洲最大留學(xué)目的地國(guó)和亞太區(qū)域研究生教育中心[12],十年來(lái),同181 個(gè)建交國(guó)普遍開展了教育合作與交流。 我國(guó)研究型大學(xué)境外專任教師的總?cè)藬?shù)仍然較少,且境外專任教師多集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的高校[13],這對(duì)行政管理人員的國(guó)際管理與服務(wù)水平相應(yīng)地提出了更高要求。 我們?cè)谝豁?xiàng)全國(guó)性“在地國(guó)際化”調(diào)查中(2023 年4 月24 日至10 月27 日),回答問(wèn)卷的全國(guó)各層次高校496 名(其中來(lái)自“雙一流”高校172名、非“雙一流”高校247 名、“雙高計(jì)劃”高職院校23 名、非“雙高計(jì)劃”高職或?qū)？圃盒?4 名)行政管理人員中,69.36%認(rèn)為“跨文化溝通能力對(duì)我來(lái)說(shuō)很重要”,58.07%認(rèn)為“外語(yǔ)對(duì)我的工作很重要”,61.56%認(rèn)為“國(guó)際化相關(guān)的培訓(xùn)對(duì)我的工作很重要”。然而,我國(guó)高等教育國(guó)際化過(guò)程中,學(xué)生和專任教師往往是備受關(guān)注的群體,而對(duì)于行政管理人員在高校國(guó)際化過(guò)程中所扮演的角色,政府和高校層面尚未予以充分關(guān)注。

(一)國(guó)際化評(píng)估指標(biāo)缺乏對(duì)行政管理人員的關(guān)注

現(xiàn)有的師資隊(duì)伍國(guó)際化建設(shè)指標(biāo)主要針對(duì)專任教師,行政管理人員的國(guó)際化尚處于缺位狀態(tài)。如《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施方案(2021—2025 年)》的通知文件,附件的審核評(píng)估指標(biāo)體系中與國(guó)際化相關(guān)的三個(gè)可選指標(biāo),只涉及了專任教師與學(xué)生[14]。 再如,華東地區(qū)A 市56 所樣本院校的“十四五”發(fā)展規(guī)劃中,其中53 所高校專門制定了高等教育國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃,對(duì)這些高校提到的高等教育國(guó)際化指標(biāo)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì),共發(fā)現(xiàn)了教師國(guó)際化、科研國(guó)際化、學(xué)生國(guó)際化、教育輸出、國(guó)際合作交流項(xiàng)目、課程教學(xué)國(guó)際化六類指標(biāo),各類別指標(biāo)出現(xiàn)的頻次分別為11、4、6、3、7、7次(見表1)。 雖然教師國(guó)際化受到的關(guān)注度最高,出現(xiàn)了11 次,但這些指標(biāo)皆針對(duì)專任教師,尚未涉及行政管理人員。

表1 A 市53 所樣本院校“十四五”規(guī)劃中國(guó)際化指標(biāo)情況一覽表

即使是我國(guó)“雙一流”大學(xué)建設(shè)評(píng)價(jià)中,對(duì)行政管理人員國(guó)際化水平的監(jiān)測(cè)也尚未起步,如表2所示,當(dāng)前我國(guó)“雙一流”大學(xué)建設(shè)評(píng)價(jià)中,與國(guó)際化相關(guān)的12 個(gè)指標(biāo)可分為5 類,分別為教師國(guó)際化、師生國(guó)際化、學(xué)生國(guó)際化、科研國(guó)際化、境外辦學(xué),涉及頻次分別為5、2、1、3、1 次。 同樣,教師國(guó)際化受到了最高頻次的關(guān)注,但所指的依然是專任教師,行政人員國(guó)際化的監(jiān)測(cè)尚處于缺位的狀態(tài)。

表2 我國(guó)“雙一流”大學(xué)建設(shè)與國(guó)際化相關(guān)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)一覽表

(二)行政管理人員的培訓(xùn)機(jī)會(huì)與制度尚不容樂(lè)觀

雖然目前行政管理人員隊(duì)伍中具有海外留學(xué)背景的職工有增多趨勢(shì),政府意識(shí)到行政管理人員國(guó)際化培訓(xùn)的重要性后,由國(guó)家留學(xué)基金委專設(shè)了《高等教育行政管理人員出國(guó)研修項(xiàng)目》,與此同時(shí),高校自行舉辦的培訓(xùn)及提供的出國(guó)訪學(xué)機(jī)會(huì)也在逐步增加,但總體上高校大多數(shù)行政管理人員對(duì)國(guó)際化尚無(wú)足夠的準(zhǔn)備。 我們?cè)诠ぷ骷罢{(diào)研中面向高校行政管理人員的正式或非正式訪談表明(訪談對(duì)象基本情況見表3),與專任教師相比,目前行政管理人員的國(guó)際化培訓(xùn)尚存一定的局限性:

表3 訪談對(duì)象基本情況表

第一,培訓(xùn)機(jī)會(huì)存在著較大不平衡性。 主要表現(xiàn)在:從校際差異來(lái)看,部屬院校和“雙一流”院校的培訓(xùn)機(jī)會(huì)相對(duì)較多,地方院校和“雙非”院校相對(duì)較少。 從部門差異來(lái)看,與國(guó)際交流相關(guān)的部門或?qū)W院培訓(xùn)機(jī)會(huì)相對(duì)較多,教務(wù)、科研、綜合辦公室等其他部門較少。 從崗位差異來(lái)看,中層領(lǐng)導(dǎo)及以上崗位培訓(xùn)機(jī)會(huì)較多,基層崗位的機(jī)會(huì)較少。 “北師大的機(jī)制就很好,他們會(huì)把那些教務(wù)、秘書之類的行政管理人員、各個(gè)事務(wù)部的人,在國(guó)內(nèi)國(guó)外進(jìn)行培訓(xùn),他們認(rèn)為這就是國(guó)際化需要的一支行政隊(duì)伍,但不是所有學(xué)校都這么重視。”(F1)“我們省屬院校這種培訓(xùn)很少的,以前有的話呢,也不叫培訓(xùn),就是到了一定的級(jí)別,比如到了正處的級(jí)別,校領(lǐng)導(dǎo)或外事處因?yàn)楣珓?wù)原因到外面去,他們就可能跟著。”(F3)

第二,培訓(xùn)難以深入意識(shí)層面。 國(guó)際化培訓(xùn)以技能型為主,具體內(nèi)容主要是英語(yǔ)口語(yǔ)訓(xùn)練、外文郵件撰寫、英文網(wǎng)頁(yè)制作、英文PPT 制作、國(guó)際禮儀等,較少涉及理念變革。 雖然不排除一些國(guó)際資源較豐富的院校會(huì)選拔部分行政管理人員去國(guó)外院校參訪,客觀上可以帶來(lái)一些理念的沖擊,但總體而言理念層面的培訓(xùn)干預(yù)有限。 這一訪談結(jié)果,也可以從上述問(wèn)卷調(diào)查中得到驗(yàn)證。 問(wèn)卷調(diào)查中,當(dāng)問(wèn)及本校在過(guò)去五年是否為行政管理人員提供了“國(guó)際化相關(guān)理念與管理技能的培訓(xùn)”時(shí),回答問(wèn)卷的496 名行政管理人員中,只有14.92%認(rèn)為“非常符合”,26.61%認(rèn)為“比較符合”。

第三,臨時(shí)應(yīng)急性培訓(xùn)居多。 培訓(xùn)主要是為了滿足接待國(guó)外學(xué)者講學(xué)、國(guó)際交流的需求,大多是接待國(guó)外師生來(lái)訪、帶學(xué)生去國(guó)外參加夏令營(yíng)之前的應(yīng)急性培訓(xùn),有計(jì)劃、制度性的培訓(xùn)較少,更遑論像專任教師隊(duì)伍一樣進(jìn)入國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃。 “我們學(xué)部給各個(gè)行政部門的老師進(jìn)行外語(yǔ)培訓(xùn)是有過(guò)的。 雖然你不是國(guó)際交流處,但人家老外來(lái)了,你總得跟人家說(shuō)兩句話吧? 而且外國(guó)學(xué)生來(lái)參加夏令營(yíng)、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流等,也需要行政管理人員的外語(yǔ)培訓(xùn)。”(F6)

總之,與專任教師群體相比,我國(guó)高校行政管理人員的國(guó)際化培訓(xùn)尚存在機(jī)會(huì)差異大、理念培訓(xùn)薄弱、或然性強(qiáng)、尚未形成制度等特點(diǎn)。

(三)行政管理人員的國(guó)際化水平帶來(lái)適應(yīng)性障礙

由于在評(píng)估導(dǎo)向、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、制度方面存在一定疏漏,當(dāng)前我國(guó)行政管理人員的國(guó)際化水平提升受到較大影響,已經(jīng)給高等教育國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)一定障礙。

日本一項(xiàng)面向中國(guó)外籍教師的訪談中,行政管理人員較低的國(guó)際化水平被視為影響國(guó)際教師體驗(yàn)的四大挑戰(zhàn)之一[15]。 無(wú)獨(dú)有偶,另一項(xiàng)面向中國(guó)一流高校行政領(lǐng)導(dǎo)的訪談中,非國(guó)際交流部門行政管理人員較低的英語(yǔ)水平也被視為國(guó)際化障礙[3]119。 上述“在地國(guó)際化”調(diào)查中,當(dāng)問(wèn)及“您認(rèn)為貴校推進(jìn)‘在地國(guó)際化’的最大挑戰(zhàn)是? (可以選擇最多不超過(guò)5 項(xiàng))”時(shí),53.43%的行政管理人員和43.98%的專任教師選擇了“行政管理人員的國(guó)際化水平較低”這一項(xiàng)(N=523)。

四、提升我國(guó)高校行政管理人員國(guó)際化水平的對(duì)策建議

對(duì)外開放是我國(guó)的基本國(guó)策,2020 年,教育部等八部門印發(fā)了《加快和擴(kuò)大新時(shí)代教育對(duì)外開放》的意見,進(jìn)一步明確了教育對(duì)外開放這一基本立場(chǎng)[16],可以說(shuō),今后我國(guó)高等教育的國(guó)門只會(huì)越開越大。 無(wú)論是“走出去”還是“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”,都將對(duì)行政管理人員的國(guó)際化水平提出一定要求:就“走出去”而言,人員的流動(dòng)、教育產(chǎn)品及服務(wù)的輸出需要高度國(guó)際化的行政管理配置;就“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”而言,無(wú)論是做好國(guó)際師生的服務(wù)工作,還是借助國(guó)際資源打造國(guó)際化校園,都離不開行政管理人員的支持、配合甚至積極推動(dòng)。 從這個(gè)意義上說(shuō),需要使高校行政管理人員國(guó)際化素養(yǎng)得到較大提升,不然我國(guó)高等教育對(duì)外開放的高度與廣度都會(huì)受到一定限制。

高等教育國(guó)際化范式轉(zhuǎn)型及教育對(duì)外開放對(duì)全員參與提出更高要求的情況下,我國(guó)政府和高校都有必要正視當(dāng)前行政管理人員群體的國(guó)際化水平局限,在不同層面加大推動(dòng)力度。

就政府層面而言,有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政管理人員國(guó)際化的引導(dǎo)和支持,比如在評(píng)審指標(biāo)中改變只關(guān)注專任教師海外進(jìn)修比例的做法,也將行政管理人員納入其中,同時(shí)增加高等教育行政管理人員出國(guó)研修的覆蓋面。 考慮到一些“雙非”或地方院校資源有限,政府也可開發(fā)在線的國(guó)際化培訓(xùn)課程供其使用。

就高校層面而言,結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及目前實(shí)踐中存在的問(wèn)題,建議在如下三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn):

其一,豐富并創(chuàng)新培訓(xùn)方式:新進(jìn)人員在入職培訓(xùn)時(shí)增加國(guó)際化培訓(xùn)模塊;對(duì)于在職職工,加強(qiáng)與合作院校的互訪交流。 在這個(gè)過(guò)程中,可以充分利用信息通信技術(shù)創(chuàng)新培訓(xùn)模式,比如效仿歐洲國(guó)際教育協(xié)會(huì)的導(dǎo)師計(jì)劃,為本校有意向的行政管理人員遠(yuǎn)程匹配國(guó)外導(dǎo)師[17],或者引入物理移動(dòng)的替代方案——“虛擬交流”,讓在職職工在線與國(guó)外伙伴院校同行協(xié)作完成某項(xiàng)任務(wù),并就合作過(guò)程的跨文化體驗(yàn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性反思,以此內(nèi)化跨文化能力[18]。 Sara Ganassin 等人在中國(guó)“在地國(guó)際化”議程的虛擬交流中,調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)虛擬交流可以為員工提供發(fā)展跨文化技能的機(jī)會(huì)[19]。

其二,加強(qiáng)評(píng)估導(dǎo)向:在崗位績(jī)效考核及職稱評(píng)聘中加強(qiáng)國(guó)際化導(dǎo)向,以此提高全體行政管理人員對(duì)國(guó)際化的參與意識(shí)及貢獻(xiàn)度。

其三,國(guó)際招聘:條件成熟的院校可以嘗試國(guó)際員工招聘,即加強(qiáng)多元文化背景的職工配置,若招聘外籍全職職工比較困難,也可以先從安置外籍教師的家屬兼職做起;在新進(jìn)人員的國(guó)內(nèi)招聘方面提高海外經(jīng)歷、國(guó)際視野或語(yǔ)言水平的資格要求,確保其能夠勝任與國(guó)際師生溝通的工作。

但是,國(guó)際化知識(shí)與技能并非參與國(guó)際化進(jìn)程的必要條件,要想提高行政管理人員對(duì)國(guó)際化戰(zhàn)略的認(rèn)同與承諾,還應(yīng)在國(guó)際化理念上將他們視為與學(xué)術(shù)員工具有同等價(jià)值的合作伙伴,保證他們的決策參與權(quán)及國(guó)際化戰(zhàn)略的知情權(quán)。