淺析《長生殿》戲文的鬧熱性

【摘要】《長生殿》是中國文學史上不朽的名篇，“南洪北孔”之聲譽即是因此作而得名。洪昇通過對歷史的重新演繹寄寓了自己的故國之思與朝代更迭之下的復雜心緒。但《長生殿》畢竟是一部傳奇，是在舞臺上表演的藝術。不論它文詞多么典雅，興寄多么遙深，終歸不能脫離“傳奇”這種文體或藝術樣式的框架。傳統戲曲核心的要素——鬧熱性，一定會在字里行間顯現出來，因為鬧熱事關戲曲娛樂的本質。本文擬從文本出發，管窺洪昇對作為表演藝術的《長生殿》，做出了哪些設計與編排。

【關鍵詞】《長生殿》；鬧熱；娛樂

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2024）06-0018-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.06.005

“熱鬧”是中國人對傳統戲曲藝術的直觀感受。無論是娛神的原始祭儀、儺戲；又或是娛人的百戲、俳優，縱觀傳統戲劇在不同歷史時期的呈現模式，娛樂始終伴隨左右。清人梁清標曾經說《長生殿》是一部“鬧熱”的《牡丹亭》，并且“世以為知言” ①。可見《長生殿》的鬧熱性已為時人所認同。《長生殿》主要描寫李楊愛情，卻也有其他鬧打的人物、場景顯現。茲從文本出發，以言語、情節兩方面試析《長生殿》如何通過鬧熱，滿足觀眾的娛樂需求。

一、科諢——幽默與戲謔

言語的鬧熱首先體現在插科打諢上。《中國文學通典·戲曲通典》解釋道：“插科打諢……又稱科諢，戲曲中使觀眾發笑的穿插。科指滑稽動作，諢，指幽默詼諧的語言。由宋雜劇中的滑稽、戲謔表演發展而成，到元雜劇中，科諢已成為喜劇性的穿插，所以又叫插科打諢。” ②插科打諢的存在符合中國人的心理特征，王國維曾經說道：“吾國人之精神，世間的也，樂天的也，故代表其精神之戲曲、小說，無往而不著此樂天之色彩：始於悲者終於歡，始於離者終於合，始於困者終於亨。” ③此言實為的語。

常言道“無丑不成戲”。因為丑角往往承擔著笑料的任務，故而丑角之于傳統戲劇的鬧熱性，當仁不讓是為第一行當。《長生殿》里的丑角一共有12位：高力士、丑女、梅香、酒保、宮女、驛卒、李豬兒、哥舒老將、番將、道姑、禮生、假女工。劇中鬧熱的情景，也大多由這些人物承擔。大家可以從這些人物入手進行一番考察。如《禊游》一出在眾人下場之后，行上村婦、丑女、賣花娘子、舍人四位人物。前有帝王妃子游曲江，風雅盛況；后有百姓“身段存，喬豐韻”，依樣畫葫蘆，圍觀皇家的生活。前后落差，相映成趣。“聽得皇帝把娘娘愛的似寶貝一般，不知比奴家容貌如何？”丑女卻要自比娘娘，試想在妝束扮相的襯托下，此言一出定然引人發笑。賣花娘子聞言“笑介”，引導著觀眾的情緒。而小生此時卻盯著丑女看，并大家贊賞丑女的容顏：“我看大姐的臉上，倒有幾件寶貝……你看眼嵌貓睛石，額雕瑪瑙紋，蜜蠟裝牙齒，珊瑚鑲嘴唇。” ④丑女即刻就要扇打舍人，并呼他為“小油嘴”，充斥著嬉笑打罵的歡樂氛圍。這一段不僅全然與李楊愛情的主線劇情無關，甚至也不旁涉其他重要角色，純粹是一個調劑氣氛的小片段。再如《窺浴》一出，由丑扮的宮女開幕，其定場詩云：

我做宮娥第一，標致無人能及。腮邊花粉湖涂，嘴上胭脂狼籍。秋波俏似銅鈴，弓肩彎處筆直。春纖十個擂槌，玉體渾身糙漆。柳腰松段十圍，蓮瓣灘船半只。楊娘娘愛我伶俐，選做霓裳部色。只因喉嚨太響，歌時嘴邊起個霹靂。身子又太狼伉，舞去沖翻了御筵桌席。⑤

宮女自夸“標致無人能及”，其下卻名不副實，無一是處，讓人啼笑皆非。這在幽默生成機制中稱為“自相矛盾”：“自相矛盾是指在同一思維過程中，對一個對象既予以肯定，又予以否定，通常又叫‘前言不搭后語’‘自己打自己嘴巴’。” ⑥卓別林說：“喜劇就是把相反的兩樣東西放在一起”，這種自相矛盾的打諢可謂深合其意。除了有明確文字的打諢之外，還有一些即興打諢的例子，如《倖恩》：“副凈、丑諢下”。兩家的婢女退場，互相說諢，顯得俏皮可愛；再有《獻果》凈扮的女瞎子“哭，諢下”，《驛備》“末應作搜丑，諢介”等。這種即興的打諢好似現掛，信手拈來，不著痕跡，更顯曲藝演員的功力。此外，插科打諢不乏一些戲謔猥褻的描寫。《驛備》中丑假扮女工：

（丑掩口作嬌聲應介）（副凈作細看介）咦，怎么這個女工掩著了嘴答應，一定有些蹊蹺。驛子與我看來。（末應扯丑手開看介）老爹，是個胡子。（副凈）是男，是女？（丑）是女。（副凈）女人的胡子，那里有生在嘴上的，我不信。驛子，再把他褲襠里搜一搜。（末應作搜丑，諢介）老爹，這胡子是假充女工的。（副凈）哎呀，了不得，這是上用欽工，非同小可。虧得我老爹精細，若待皇帝看見，險些把我這顆頭，斷送在你胡子嘴上了。好打，好打。（丑）只因老爹這里催得緊，本村湊得三百九十九名，單單少了一名，故此權來充數，明日另換便了。（副凈）也罷，快打出去。（末應，打丑下）（副凈看眾笑介）如今我老爹疑心起來，只怕連你每也不是女人哩。（眾笑介）我每都是女人。（副凈）口說無憑，我老爹只要用手來大家摸一摸，才信哩。（作撈摸眾作躲避走笑介）（凈）笑你老爹好長手，（雜）剛剛摸著一個鬃剔帚。（副凈）弄了一手白鲞香，（貼）拿去房中好下酒。（諢介） ⑦

再如《窺浴》中，宮女所唱《字字雙》：“自小生來貌天然，花面；宮娥隊里我為先，掃殿。忽逢小監在階前，胡纏；伸手摸他褲兒邊，不見。” ⑧《禊游》丑女取笑舍人“你后庭像銀礦，掘過幾多人” ⑨。同出丑女的吊場詞：“啊呀，尿急了，且在這里打個沙窩去。” ⑩這些文詞，既不推動故事情節的發展，也無關乎人物形象的塑造與主體的彰顯，純為娛樂而已。

幽默戲謔的效果并非只能由專門的角色承擔，通過對崇高人物的解構，也可以達到喜劇的效果。如《絮閤》，唐明皇金屋藏嬌，將新歡梅妃安置在上陽宮東樓之上，不料楊貴妃竟找上門來。明皇聽聞消息后“作呆科”，道：“這春光漏泄怎地開交？” ?明皇手足無措的窘態全然沒有了帝王九五之尊的威嚴。接下來明皇還叫梅妃躲在夾幕中避避風頭，連內侍都忍俊不禁：“（內侍笑科）哎，萬歲爺，萬歲爺，笑黃金屋恁樣藏嬌，怕葡萄架霎時推倒。” ?待楊貴妃進入閣樓，唐明皇又是裝睡，又是賠笑，當懷中翠鈿掉出后，又充楞道：“好奇怪，這是那里來的？連寡人也不解。”明明心虛又極力掩飾，姿態很是滑稽。蘇珊·朗格說：“喜劇中的危險不是真正的災難，而是窘迫和丟臉。” ?面對楊貴妃的追問，最后皇帝只好先托辭臨朝，暫時離開。就這樣，唐明皇在“特定的矛盾沖突或不和諧情境事件中暴露出自身的不協調與自相矛盾性” ?，營造出了喜劇審美的效果。

二、爭斗——緊張與刺激

戲劇最關鍵的是可以在舞臺上搬演。文本的創作還不算是藝術的完成，直到舞臺表現之后才是最終的藝術。《長生殿》并非案頭戲，康熙二十七年（1688年）誕生之后就有搬演的實踐?。時至今日，其片段仍在諸多曲種中流傳。因此《長生殿》的戲劇特質毋庸置疑的。從演出的角度看，戲劇在劇情設置上往往需要跌宕起伏，張弛交加。過于緊張則使人應接不暇，反之過于松弛則拖沓冗長，觀賞性大打折扣。因此，在主線劇情之外的小插曲就顯示出其獨有的價值。比如“元夜鬧東京”“花和尚大鬧桃花村”“賈家樓聚義”等等。王學泰將此類情節稱為“娛樂性內容”，并說道：“人們特別是沉淪于下層的游民，能從這些詼諧幽默或熱鬧火爆或曲折驚險的生動有趣的故事中，得到身心的放松和審美的愉悅。” ?比如《刺逆》，李豬兒刺殺安祿山的過程便充滿著緊張、刺激：

（丑潛上）俺李豬兒在黑影里，等了多時。才聽得笙歌散后，段夫人回宮，說祿山醉了在便殿安息。是好機會也呵。（行介）【前腔】潛身行到，悄不覺潛身行到。（內喊小心巡回介）巡更的空鬧吵，怎知俺宮闈暗繞，苑路斜抄，湊昏君沉醉倒。這里已是便殿了。且喜門兒半開在此，不免捱身而入。（進介）莫把獸環搖，（作聽介）聽鼾聲殿角高。你看守宿的宮女，都是睡著。（作剔燈介）咱剔醒蘭膏，（揭帳介）揭起鮫綃，（出刀介）管教他潑殘生登時了。（凈作夢語，丑驚，伏地，徐起細聽介）夢中絮叨，原來是夢中絮叨。（內打四更介）殘更頻報，趁著這殘更頻報，赤緊的向心窩一刀。?

李豬兒先是避開巡邏，小心潛入。“進”“聽”“剔燈”“揭帳”“出刀”，一連串的動作，牽動著觀眾的心弦。正當觀眾以為大功將成之時，卻陡生波瀾：安祿山的“夢語”，使得李豬兒受驚“伏地”。隨后“徐起細聽”。確認是“夢中絮叨”，當機立斷將其刺死，“急下”退場。這種緊張感，是只有戲劇才能帶來的身臨其境的體驗。

《罵賊》是樂師雷海青的主場。雷海青在安祿山凝碧池宴會上，大罵叛賊，最后還將手中琵琶擲向安祿山。可見他已是把生死置之度外，抱著必死的決心與叛逆抗爭。“武將文官總舊僚，恨他反面事新朝。綱常留在梨園內，那惜伶工命一條。” ?這樣的氣概不禁令人想起高漸離。二人同為樂工，雖然身份卑微，卻鐵骨錚錚，令無數士大夫赧顏。值得一提的是，《桃花扇》里也有類似的情節，即李香君《罵筵》。在反派人物春風得意，宴飲賞玩時，李香君、雷海青以伶人的身份登場，給反派一記當頭棒喝。細讀相關文本，可以發現兩出戲的一些不同之處。首先，李香君與雷海青在整部劇中的角色定位不同。李香君為“旦”，乃是《桃花扇》的女主角，《罵筵》一出不僅塑造了李香君疾惡如仇的形象，同時也是她一直以來守節孤苦的情緒宣泄。與前后出渾然一體，不可分割。雷海青只是“外”，其戲份也無關乎李楊的故事。《罵賊》上承《冥追》，下接《聞鈴》，是穿插在主線情節之間的一段過場。倘若搬演時拿掉這一出也不會損害故事的完整性。反之如若獨立上演，亦能造成熱鬧的效果。其次，李香君的抗爭略顯含蓄，而雷海青的言辭、行為更加激烈。《罵筵》李香君登場先搖頭，又掩淚，欲擒故縱，先云自己不會唱曲，又說自己家破人亡，凄苦不已，滿心冤屈，無路控訴。一時之間，直叫馬士英、阮大鋮還萌生憐憫之心。隨后話鋒一轉，開始了對奸臣的抨擊：

堂堂列公，半邊南朝，望你崢嶸。出身希貴寵，創業選聲容，后庭花又添幾種。把俺胡撮弄，對寒風雪海冰山，苦陪觴詠。?

李香君的罵詞運用了典故，詞句雅潔，具有濃厚的文學色彩。可以說這段文詞是對“風雅之士”馬士英、阮大鋮量身打造的，這樣的表達方式也照應了李香君登場前的內心“私語”：“俺做個女禰衡，撾漁陽，聲聲罵；看他懂不懂。” ?而雷海青上場之后不加遮掩，單刀直入點名安祿山，唱詞直白坦率，撼人心靈：

唉，安祿山，你本是失機邊將，罪應斬首。幸蒙圣恩不殺，拜將封王。你不思報效朝廷，反敢稱兵作亂，穢污神京，逼遷圣駕。這罪惡貫盈，指日天兵到來誅戮，還說什么太平筵宴……安祿山，你竊神器，上逆皇天，少不得頃刻間尸橫血濺。?

相比于李香君被楊文驄調停搭救，保全一條性命的落幕，雷海青投擲琵琶、慷慨就義無疑把整出戲推向了高潮。曲牌“撲燈蛾”正象征著雷海青雖人微言輕，猶如撲火飛蛾卻義無反顧，毅然決然。《罵賊》這場戲整體觀之，從叛軍沐猴而冠擺設“太平筵宴”，奏樂起舞，到雷海青厲聲斥罵，攪亂場面，自始至終都是一場“鬧劇”。通過營造出一個鬧熱的場面，激起受眾的觀劇熱情，進而鬧熱其心靈，是《罵賊》這場戲的用意之一。

傳統戲曲有四項基本功：“唱念做打”，因而武打常常是劇目中不可或缺的一環。戲曲武打類型多樣，有的愉悅輕松、有的熱烈激蕩、有的滑稽詼諧、有的肅穆莊嚴，無論哪一種都旨在調動觀眾的思維情緒，增加聽眾的審美快感，從而給人以美的享受，達成娛樂的目的。《長生殿》中也有武打的設計，如《合圍》寫安祿山引軍隊演練武藝；《陷關》寫安祿山與哥舒翰的交戰：“凈領眾殺上”“丑迎殺大戰介”；《剿寇》郭子儀大破叛軍：“外領軍上，與丑對戰一合介”“戰介，丑復上混戰介”。不管是程式化的動作，還是熱鬧的對打，只要這些招式亮出來，總能博得現場觀眾的喝彩。全本的《長生殿》“伶人苦于繁長難演” ?，乾隆中期后全本戲被各種節選的折子戲取代。?周傳瑛在解釋折子戲的時候，曾以《長生殿》舉例，提到其中“算得上折子戲的只有《定情·賜盒》《絮閣》《鵲橋·密誓》《小宴·驚變》《埋玉》《聞鈴》《迎像·哭像》《彈詞》《罵賊》十個左右。” ?另外《審音鑒古錄》曲譜收錄《定情》《賜盒》《疑讖》《絮閤》《聞鈴》《彈詞》六出；《綴白裘》收錄《定情》《酒樓》《絮閣》《醉妃》《驚變》《埋玉》《聞鈴》《彈詞》八出。雖然上述幾出武打戲在節本中未加上演，但是從文本看，洪昇的本意中是有武打動作的。再立足全本觀之，其間有深情綿邈如《埋玉》《聞鈴》，香艷纖秾如《春睡》《窺浴》，奇異隱秘如《冥追》《哭像》，激昂慷慨如《罵賊》，可以推斷洪昇是想把《長生殿》打造成集合多種元素的“大戲”。民國時期的京戲《槍斃閻瑞生》紅極一時，與案件本身涉及賽馬、情欲、妓女、兇殺、搶劫、死刑等諸多內容不無關系。這種“視聽盛宴”，足以叫人身心愉悅，大飽眼福。

綜上所述，鬧熱性作為中國傳統戲劇之本質屬性，既經常被我們冠以“熱鬧”之名而提及，卻也時常被忽視，因為它實在太讓人感到熟悉，讓人覺得理所當然，不需在意。文體中蘊含著普遍存在的統一原則和某種一般的審美目的?，它可以對文學表達的內容做出規制。《長生殿》的成功，不僅僅勝在其審美、思想，當然還有包括“鬧熱性”在內的戲劇本位的一些特質。當然，我們所說的鬧熱只是針對文本而言，是洪昇在創作之時的編排設計。由于《長生殿》五十出、三晝夜的體量過大，普通百姓難以盡數觀賞，在洪昇去世之后很難再現《長生殿》全本戲的面貌，更多是以節本、折子戲的方式上演。至于如何節選，那就各有考量，不能一言以蔽之了。

注釋：

①?（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，例言第1頁。

②么書儀、王永寬、高鳴鸞主編：《中國文學通典》，解放軍文藝出版社1999年版，第107頁。

③王國維：《王國維文學論著三種》，商務印書館2001年版，第12頁。

④⑨（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第22頁。

⑤⑧（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第99頁。

⑥石微、梁星：《〈歡樂喜劇人〉作品幽默語言的生成機制及其語用闡釋》，《北華大學學報》2021年02期。

⑦（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第188頁。

⑩（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，《長生殿》，第23頁。

??（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第90頁。

? （美）蘇珊·朗格：《情感與形式》，中國社會科學出版社1986年版，第404頁。

?《美學原理》編寫組：《美學原理》，高等教育出版社2018年版，第214頁。

?朱錦華：《〈長生殿〉演出史研究》，上海戲劇學院2007年博士學位論文。

?王學泰：《游民文化與中國社會》，山西人民出版社2014年版，第418頁。

?（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第155頁。

?（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第129頁。

?（清）孔尚任著，王季思、蘇寰中、楊德平注：《桃花扇》，人民文學出版社1959年版，第164頁。

?（清）孔尚任著，王季思、蘇寰中、楊德平注：《桃花扇》，人民文學出版社1959年版，第162頁。

?（清）洪昇著，徐朔方校注：《長生殿》，人民文學出版社2005年版，第131頁。

?饒瑩：《〈長生殿〉接受研究（1688-1949）》，南京師范大學2020年博士學位論文。

?周傳瑛口述、洛地整理：《昆劇生涯六十年》，上海文藝出版社1988年版，第42頁。

?（美）韋勒克、沃倫著，劉象愚等譯： 《文學理論》，浙江人民出版社2017年版，第171頁。

作者簡介：

李世堯，河北大學文學院2021級中國古代文學專業碩士研究生。