血清小而密低密度脂蛋白聯合脂蛋白殘粒在2 型糖尿病患者合并動脈粥樣硬化診斷中的價值

翟靜晶 孫燕瑜 顧純吉 陳 燕

江蘇省蘇州市立醫院 南京醫科大學附屬蘇州醫院醫學檢驗科，江蘇蘇州 215000

2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）是由于胰島素抵抗導致多器官損害及并發癥的代謝性疾病[1-3]。T2DM 合并動脈粥樣硬化（atherosclerosis，AS）的患者不僅血糖與胰島素指標異常，血脂也會出現變化，但以往的研究多關注常規血脂四項，對于小而密低密度脂蛋白（small dense low-density lipoprotein，sdLDL）、脂蛋白殘粒（residuallipoprotein particles，RLPs）研究較少[4-6]。本研究旨在探討sd-LDL 聯合RLPs 用于AS 診斷的價值。

圖1 sd-LDL、RLPs 單獨及聯合應用預測T2DM 患者合并AS 的受試者操作特征曲線

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月至2022 年6 月江蘇省蘇州市立醫院收治的T2DM 合并AS 患者50 例納入研究組，T2DM 未合并AS 患者50 例為對照組。本研究經江蘇省蘇州市立醫院倫理委員會審核（K-2022-008-K07）。納入標準：①符合《中國2 型糖尿病防治指南（2013年版）》[7]中標準；②研究組經X 線、動脈造影、多普勒超聲檢查證實為AS[8]；③病歷資料完整。排除標準：①其他嚴重心腦血管性疾病；②1 型糖尿病；③嚴重的肝腎系統障礙；④確診前服用過對本研究涉及指標有影響的藥物。

1.2 觀察指標及檢測方法

1.2.1 觀察指標 收集并比較兩組一般資料，包括年齡、性別、合并癥、吸煙史、飲酒史、T2DM 病程。比較兩組血脂水平：總膽固醇（total cholesterol，TC）、甘油三酯（triglyceride，TG）、高密度脂蛋白膽固醇（high density lipoprotein-cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（low-density lipoprotein-cholesterol，LDL-C）、脂蛋白a；比較兩組空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、空腹胰島素（fasting insulin，FINS）、糖化血紅蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c），并計算胰島素抵抗指數（胰島素抵抗指數=FINS×FPG/22.5）；比較兩組sd-LDL、RLPs 及脂蛋白相關磷脂酶A2（lipoprotein-associated phospholipase A2，Lp-PLA2）水平。

1.2.2 檢測方法 入院后24 h 內，取兩組空腹靜脈血5 ml 并分離血清。①sd-LDL、RLPs 檢測：采用過氧化物酶法檢測，試劑盒購自武漢菲恩生物科技有限公司，生產批號為AD20615、AD21830。②血脂指標及HbA1c：采用全自動生化分析儀（日本日立公司，型號：008AS）檢測。③脂蛋白a：采用免疫比濁法檢測，試劑盒購自武漢艾迪抗生物科技有限公司及武漢默沙克生物科技有限公司，生產批號為69-52377、69-98600、AD20801、AD20473、69-20295。④FPG：采用葡萄糖氧化酶法檢測，試劑盒購自武漢艾迪抗生物科技有限公司，生產批號為AD206835。⑤FINS：采用全自動電化學發光免疫分析儀檢測（瑞士Roche 公司，COBAS e601 及其配套試劑）。

1.3 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析。正態分布的計量資料采用均數±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；偏態分布的計量資料以中位數（四分位數）[M（P25，P75）]表示，比較采用非參數檢驗。計數資料采用例數和百分率表示，比較采用χ2檢驗。采用logistic 回歸模型分析影響因素，繪制受試者操作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲線分析預測價值。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組血脂指標比較

研究組TC、TG、LDL-C、脂蛋白a 高于對照組，HDL-C 低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血脂指標比較

2.3 兩組血糖指標比較

兩組FPG、FINS、HbA1c、HOMA-IR 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組血糖指標比較（）

表3 兩組血糖指標比較（）

注FPG：空腹血糖；FINS：空腹胰島素；HbA1c：糖化血紅蛋白。

2.4 兩組sd-LDL、RLPs 及Lp-PLA2 比較

研究組sd-LDL、RLPs 及Lp-PLA2 水平高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

2.5 T2DM 患者合并AS 的影響因素分析

以T2DM 患者是否合并AS 為自變量（合并=1，未合并=0），將TC、TG、LDL-C、脂蛋白a、HDL-C、sd-LDL、RLPs、Lp-PLA2 水平納入logistic 回歸模型分析，結果顯示sd-LDL、RLPs、Lp-PLA2、脂蛋白a 均為T2DM患者合并AS 的獨立影響因素（P＜0.05）。見表5。

表5 T2DM 患者合并AS 的影響因素分析

2.6 sd-LDL、RLPs 對T2DM 患者發生AS 的診斷價值

以sd-LDL、RLPs 單獨及聯合對T2DM 患者合并AS 進行診斷，受試者操作特征曲線分析結果顯示，二者單獨及聯合均有一定的診斷價值（P＜0.05）。見圖1、表6。

表6 sd-LDL、RLPs 對T2DM 患者發生AS 的診斷價值

3 討論

T2DM 合并AS 患者的LDL 與血糖不僅是輔助診斷指標，也是臨床治療該疾病的參考[9-10]。研究表明，sd-LDL、RLPs 與AS 具有密切的相關性，可作為治療新方向和預防因素[11-13]。

本研究顯示，研究組脂蛋白a、sd-LDL、RLPs 及Lp-PLA2 高于對照組，血脂中HDL-C 低于對照組，TC、TG、LDL-C 均高于對照組，而血糖指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。sd-LDL、RLPs 均屬于LDL 的亞型分類，可穿透血管壁，存積于血管內膜，參與動脈粥樣斑塊的形成[14-16]。RLPs 由于水溶性較差，更易在沉積血管壁促進AS 的發展[17-21]。Lp-PLA2 可促進炎癥反應和脂質沉積，導致血管內膜損傷和斑塊形成[22-27]。本研究結果顯示，sd-LDL、RLPs、Lp-PLA2、脂蛋白a 高水平是T2DM 合并AS 的獨立危險因素。本研究通過受試者操作特征曲線分析結果顯示，sd-LDL、RLPs 單獨及聯合對該病診斷價值較高，提示T2DM 合并AS患者血清sd-LDL、RLPs 含量升高且具有標志性。

綜上所述，T2DM 合并AS 患者血清sd-LDL、RLPs 升高，建議臨床給予重視。

利益沖突聲明：本文所有作者均聲明不存在利益沖突。