熱點(diǎn)話題

關(guān)鍵詞：煙花爆竹的“禁”與“放”

摘 要：近日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)審查認(rèn)為，大氣污染防治法、國(guó)務(wù)院制定的《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)對(duì)于銷售、燃放符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的煙花爆竹未作全面禁止性規(guī)定。關(guān)于全面禁售、禁燃的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)上有分歧，實(shí)踐中也較難執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)按照上位法規(guī)定的精神予以修改。經(jīng)溝通，制定機(jī)關(guān)已同意對(duì)相關(guān)規(guī)定盡快作出修改。

人民日?qǐng)?bào)：煙花爆竹“禁”“限”關(guān)鍵要遵從法治實(shí)事求是

《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》明確，“縣級(jí)以上地方人民政府可以根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況，確定限制或者禁止燃放煙花爆竹的時(shí)間、地點(diǎn)和種類”。這一授權(quán)規(guī)定，較大程度賦予了縣級(jí)以上地方人民政府裁量判斷余地，正是推動(dòng)各地根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況綜合考量，靈活機(jī)動(dòng)地作出科學(xué)安排和部署，避免“一刀切”式的生硬施策。“禁”“限”還是“放”要考慮的因素很多，但顯然不能偏離實(shí)事求是、因地制宜、因地施策的原則。

各有各的道理和理由，正是“認(rèn)識(shí)上有分歧，實(shí)踐中也較難執(zhí)行”的直觀體現(xiàn)，但不同的訴求和不同的聲音都應(yīng)該被聽(tīng)到和重視。一條條具體政策背后連著的是民生，只有重視群眾需求才能掃除政策落實(shí)落地過(guò)程中的阻力和障礙。及時(shí)督促糾正涉及民生的地方性法規(guī)存在的問(wèn)題，體現(xiàn)了備案審查制度積極回應(yīng)百姓關(guān)切，維護(hù)公民、法人合法權(quán)益。

2023年初，已有多地對(duì)“全面禁燃、禁售煙花爆竹”政策作出調(diào)整，將“禁止”改為“限制”，廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)建議，充分反映民意、集中民智，才能使制定的政策制度符合實(shí)際并得到有效實(shí)施。

北京青年報(bào)：“全面禁燃煙花爆竹不合法”是對(duì)法律權(quán)威的重申

此次全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)全面禁燃煙花爆竹的合法性“定調(diào)”，首先是權(quán)威認(rèn)定和權(quán)威普法。有公民和企業(yè)對(duì)全面禁止性規(guī)定提出審查建議后，法工委經(jīng)審查認(rèn)為，某些地方的全面禁燃并未得到法律授權(quán)。

此舉，向部分地方全面禁燃政策制定部門、執(zhí)法部門進(jìn)行權(quán)威普法，使其認(rèn)識(shí)到地方政策、法規(guī)的制定與實(shí)施必須遵循上位法的規(guī)定，違反上位法規(guī)定的“全面禁燃令”不合法。在全面依法治國(guó)的今天，政府部門更應(yīng)該懂法守法。同時(shí)，也向關(guān)注此事的公眾進(jìn)行了普法。總而言之，全國(guó)人大常委會(huì)法工委此舉，是對(duì)法律權(quán)威的重申。

只有提升各地政策、法規(guī)的制定部門對(duì)國(guó)家法律法規(guī)的敬畏意識(shí)、遵從意識(shí)，才能重塑國(guó)家法律的權(quán)威性，才能使施政方向和社會(huì)運(yùn)行都處在法律軌道內(nèi)，而不是逾越法律規(guī)定各行其是。通過(guò)普法提升公眾的法治意識(shí)，也有利于監(jiān)督各地相關(guān)決定決策，得到法律約束或者支撐。

報(bào)告稱，經(jīng)溝通，制定機(jī)關(guān)已同意對(duì)相關(guān)規(guī)定盡快作出修改。這是全國(guó)人大常委會(huì)法工委繼認(rèn)定“全面禁燃煙花爆竹不合法”后的另一貢獻(xiàn)。即不只是認(rèn)定合法不合法，還要以溝通督促整改，使“全面禁燃煙花爆竹”的做法得到糾正。

大洋網(wǎng)：爆竹禁與放，法律說(shuō)了算

“爆竹聲中一歲除，春風(fēng)送暖入屠蘇。千門萬(wàn)戶曈曈日，總把新桃換舊符。”過(guò)年有三種最不能少的象征物：爆竹、桃符（春聯(lián)）和屠蘇（酒），分別滿足我們的聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)和味覺(jué)。

細(xì)思之，從世世代代相沿成習(xí)的“當(dāng)然”，到如今日漸成俗的“不燃”，其實(shí)是多頭博弈的結(jié)果。其一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的博弈。燃放煙花爆竹屬于傳統(tǒng)習(xí)俗，是春節(jié)不可或缺的年味；環(huán)境保護(hù)屬于現(xiàn)代理念，人類要盡量減少對(duì)自然環(huán)境的破壞。其二，權(quán)利與義務(wù)的博弈。過(guò)年燃放煙花爆竹是一種文化傳統(tǒng)，也可以視為一種基本權(quán)利，但法律規(guī)定，公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)如何平衡是一個(gè)問(wèn)題。其三，群體與群體的博弈。有人喜歡年味，盡情撒歡；有人主張環(huán)境權(quán)，不喜歡噪聲和硫磺味。因此在對(duì)待是否禁止燃放煙花爆竹的問(wèn)題上，不同群體存在分歧。其四，被管理者與管理者的博弈。出于環(huán)保、安全、秩序等公共利益考慮，管理者總是傾向于限與禁。這種情況在歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)，比如清朝曾規(guī)定，煙花爆竹不能在皇宮中燃放，必須遷移到皇城外。

禁有禁的道理，放有放的理由，煙花爆竹禁與放究竟由誰(shuí)說(shuō)了算？毫無(wú)疑問(wèn)，法律說(shuō)了算。時(shí)下，相關(guān)法律并沒(méi)有明確禁止燃放煙花爆竹，法無(wú)禁止即可為，那就應(yīng)該聽(tīng)法工委建議，各地按上位法精神修改相關(guān)規(guī)定。

深圳特區(qū)報(bào)：

煙花爆竹的“禁”與“放”不應(yīng)該搞“一刀切”

從基層治理的角度看，“大撒把”是“甩手掌柜”，“一刀切”是懶政思維，都是不可取的。具體到煙花爆竹的“禁”與“放”，不同的地方有不同的情況，農(nóng)村跟城市有不同，大城市跟小城市有不同，甚至同一個(gè)城市的不同區(qū)域也有不同。到底是“禁”還是“放”，究竟是“全面禁”還是“有限放”，都要因地制宜、因時(shí)制宜。近來(lái)，全國(guó)多地陸續(xù)出臺(tái)新規(guī)，允許在規(guī)定區(qū)域、規(guī)定時(shí)間內(nèi)燃放煙花爆竹，實(shí)質(zhì)上是對(duì)向往“人間煙火”的民意民情的積極回應(yīng)，在情與理中找到環(huán)保安全與尊重民俗之間的“最大公約數(shù)”。

事實(shí)上，從“全面禁”到“有限放”，正是地方治理精細(xì)化的一種體現(xiàn)。“禁燃令”有剛性，不等于沒(méi)有彈性。根據(jù)現(xiàn)行的《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》，縣級(jí)以上地方政府可根據(jù)本地實(shí)際情況，確定限制或禁止燃放煙花爆竹的時(shí)間、地點(diǎn)和種類，較大程度賦予了地方政府裁量判斷余地，便于各地靈活機(jī)動(dòng)地作出科學(xué)安排和部署，避免“一刀切”式的生硬施策。

定時(shí)定點(diǎn)放幾天煙花爆竹，天塌不下來(lái)。當(dāng)然，還有個(gè)基本前提，就是定時(shí)定點(diǎn)燃放方案要經(jīng)過(guò)科學(xué)論證，針對(duì)潛在安全隱患要準(zhǔn)備充足預(yù)案，還要落實(shí)精細(xì)化管理盡量避免擾民。同時(shí)，即使是在可燃放的區(qū)域時(shí)段，大家也要勿忘安全第一，共同守護(hù)那份“煙火浪漫”。

微言微語(yǔ)

@杰克：是時(shí)候解禁了，但需要注意安全，也要需要生產(chǎn)商開(kāi)發(fā)出更環(huán)保的產(chǎn)品。

@啊強(qiáng)：煙花爆竹禁止燃放，那是對(duì)的。要是在農(nóng)村放還可以，但是城市居民區(qū)，一定嚴(yán)謹(jǐn)放煙花爆竹。因?yàn)閲?yán)重污染環(huán)境，噪聲特別大，還會(huì)對(duì)人身造成傷害，甚至還會(huì)引起火災(zāi)。總的來(lái)說(shuō)，城市不適合燃放煙花爆竹。

@斌龍：雖然很想放，但是看著環(huán)境污染日益嚴(yán)重，還是要克制點(diǎn)。

@Sea：為了環(huán)境生態(tài)，應(yīng)該全面禁燃煙花爆竹。

@老鷹：既不能一禁了之，也不能一放了之，找到歡樂(lè)過(guò)節(jié)和安全環(huán)保過(guò)節(jié)的平衡點(diǎn)很重要。

@不到140不改名：污染空氣不可否認(rèn)，但是在進(jìn)步的同時(shí)也遺失了好多東西。