兩零售商競爭下考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的供應(yīng)鏈決策研究

鄭宇茜，孟慶峰

（江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

0 引言

隨著社會(huì)的進(jìn)步，以經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)的企業(yè)在追求更高利潤時(shí)滋生了許多負(fù)面問題，比如生態(tài)破壞、欺詐消費(fèi)者等，加之消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，開始對(duì)企業(yè)的這些負(fù)面行為提出抗議，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）”一詞便在這樣的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。CSR 要求企業(yè)不能把追求經(jīng)濟(jì)利益作為唯一目標(biāo)，還強(qiáng)調(diào)對(duì)其利益相關(guān)者、消費(fèi)者、環(huán)境及社會(huì)的貢獻(xiàn)[1-2]。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中履行CSR 已成為一種必然趨勢(shì)。消費(fèi)者在購買產(chǎn)品的過程中，不僅關(guān)注產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格，同時(shí)也開始對(duì)產(chǎn)品的企業(yè)社會(huì)責(zé)任給予一定的關(guān)注，比如員工勞動(dòng)權(quán)益保障、企業(yè)的慈善捐贈(zèng)等。面對(duì)這種情況，企業(yè)更加重視CSR 的承擔(dān)，提升企業(yè)競爭力。

產(chǎn)品方面的CSR 成本主要由制造商承擔(dān)，但由此帶來的利益更多地被供應(yīng)鏈末端的大型零售商獲得，且消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí)，一旦爆發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量或安全危機(jī)，消費(fèi)者都會(huì)把責(zé)任歸結(jié)于零售商。因此，作為直接服務(wù)消費(fèi)者的零售企業(yè)，是否履行CSR 會(huì)對(duì)其經(jīng)營產(chǎn)生一定的影響。供應(yīng)鏈成員企業(yè)履行CSR 不僅有助于提升企業(yè)品牌形象，更可以進(jìn)一步改善其競爭力。同時(shí)從實(shí)踐層面分析，CSR 已成為衡量企業(yè)績效的一項(xiàng)重要指標(biāo)，長期投入CSR 能有效提升企業(yè)效益。

在目前零售行業(yè)快速崛起的背景下，零售商之間相互競爭以獲取競爭優(yōu)勢(shì)、贏得更多的顧客，這是市場的常態(tài)。因此，結(jié)合零售商競爭環(huán)境來討論供應(yīng)鏈的定價(jià)決策問題將更加符合現(xiàn)實(shí)背景。基于所述背景，本文構(gòu)建由單個(gè)制造商與兩個(gè)競爭型零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，其中制造商為主導(dǎo)者，零售商為跟隨者，研究兩零售商競爭環(huán)境下考慮CSR 投入的供應(yīng)鏈定價(jià)決策問題，研究分析了分散決策下兩零售商CSR 投入的三種不同模式，即兩個(gè)零售商均不投入CSR，只有一個(gè)零售商投入CSR 以及兩個(gè)零售商均投入CSR 對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)決策造成的影響。本文旨在為復(fù)雜市場環(huán)境下的零售企業(yè)提供合適的CSR 投入決策建議，推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

1 問題描述及模型假設(shè)

1.1 問題描述

本文以競爭型零售商為背景，在三種不同兩零售商CSR 投入模式下，研究一個(gè)制造商和兩個(gè)競爭型零售商的供應(yīng)鏈決策問題。第一種模式為兩零售商均不投入CSR；第二種模式為只有一個(gè)零售商投入CSR；第三種模式為兩零售商均投入CSR。

本文中涉及的參數(shù)如表1 所示，在分析過程中上標(biāo)DN,DR,DRR分別對(duì)應(yīng)分散決策下兩零售商均不投入CSR、只有一個(gè)零售商投入CSR、兩零售商均投入CSR，下標(biāo)m,r1,r2對(duì)應(yīng)制造商，零售商1 和零售商2。

表1 相關(guān)參數(shù)及符號(hào)解釋

1.2 模型假設(shè)

出于研究需要，本文做如下假設(shè)：

（1）本研究只研究單一產(chǎn)品，該產(chǎn)品同質(zhì)，在質(zhì)量上沒有本質(zhì)差別，產(chǎn)品具有競爭性。

（2）制造商和零售商存在斯塔克爾伯格博弈，制造商為市場的領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為市場的跟隨者，兩者之間信息完全對(duì)稱。

（3）假設(shè)潛在消費(fèi)者的需求函數(shù)是一個(gè)具有均勻密度函數(shù)的隨機(jī)變量，假設(shè)以M 為代表的消費(fèi)者參考透明度水平按照均勻的密度函數(shù)分布在0 和μm之間。

（4）增加產(chǎn)品的透明度水平會(huì)導(dǎo)致成本增加，使用二次成本函數(shù)。進(jìn)行CSR 投資也會(huì)導(dǎo)致成本增加，同樣使用二次成本函數(shù)。

（5）制造商決定產(chǎn)品透明度，消費(fèi)者的需求隨著產(chǎn)品透明度水平的增加而增加，提升透明度水平可以提升消費(fèi)者滿意度，參照文獻(xiàn)[3]提出一個(gè)新的透明度依賴指數(shù)CSI，在本文假設(shè)中設(shè)定需求函數(shù)是：D=α-βp+ζμ，新的消費(fèi)者滿意度指數(shù)為

2 分散決策模型

2.1 兩個(gè)零售商均不投入CSR 模型（DN）

在DN 模型中，各成員的決策順序?yàn)椋海?）占據(jù)主導(dǎo)地位的制造商制定批發(fā)價(jià)wDN和透明度水平μDN；（2）兩個(gè)競爭零售商決定零售價(jià)格。此時(shí)制造商和零售商的利潤函數(shù)如下：

分析可得，所得二階海塞矩陣的一階行列式小于零，當(dāng)滿足二階行列式大于零時(shí)，可以通過聯(lián)立關(guān)于w 和μ 的一階導(dǎo)數(shù)來求w 和μ 的最優(yōu)解。

根據(jù)命題1，制造商與零售商的最優(yōu)決策結(jié)果如下：

推論1 制造商的最優(yōu)決策結(jié)果為：

推論2 零售商的最優(yōu)決策結(jié)果為：

2.2 只有一個(gè)零售商投入CSR 模型（DR）

本節(jié)將對(duì)單個(gè)零售商投入CSR 這一情形進(jìn)行建模，并探討決策結(jié)果。由于零售商1 和零售商2 獨(dú)立進(jìn)行CSR 投入時(shí)供應(yīng)鏈均衡結(jié)果是對(duì)稱的，所以僅考慮零售商1 投入CSR，零售商2 不投入CSR 情形。在DR 模型中，各成員的決策順序?yàn)椋海?）占據(jù)主導(dǎo)地位的制造商制定批發(fā)價(jià)wDR和透明度水平μDR；（2）兩個(gè)競爭型零售商決定零售價(jià)格。此時(shí)制造商和零售商的利潤函數(shù)如下：

證明：與命題1 的證明類似，不再贅述。

根據(jù)命題2，制造商與零售商的最優(yōu)決策結(jié)果如下：

推論3 制造商的最優(yōu)決策結(jié)果為：

推論4 零售商的最優(yōu)決策結(jié)果為：

2.3 兩個(gè)零售商均投入CSR 模型（DR R）

本節(jié)將對(duì)兩個(gè)零售商均投入CSR 這一情形進(jìn)行建模，并探討決策結(jié)果。在DRR 模型中，各成員的決策順序?yàn)椋海?）占據(jù)主導(dǎo)地位的制造商制定批發(fā)價(jià)wDRR和透明度μDRR；（2）兩個(gè)競爭零售商決定零售價(jià)格。采用逆向求解的方法，逐步代入求出整個(gè)模型的最優(yōu)解，可得出是變量p1和s1的聯(lián)合凹函數(shù)，是變量p2和s2的聯(lián)合凹函數(shù)。此時(shí)制造商和零售商的利潤函數(shù)如下

證明：與命題1 的證明類似，不再贅述。

根據(jù)命題3，制造商與零售商的最優(yōu)決策結(jié)果如下：

推論5 制造商的最優(yōu)決策結(jié)果為：

推論6 零售商的最優(yōu)決策結(jié)果為：

3 不同零售商企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入模式下的均衡結(jié)果比較

下面將對(duì)比上述三種模式下的最優(yōu)決策，探究不同零售商CSR 投入模式對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，可得如下命題。

命題4 表明，在分散決策下，當(dāng)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中存在兩個(gè)競爭零售商時(shí)，與沒有進(jìn)行CSR 投入的零售商相比，進(jìn)行CSR 投入的零售商的零售價(jià)格更高，市場需求更大，利潤更高。進(jìn)行CSR 投入帶來的價(jià)格的提升并沒有減少消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的購買，目前研究表明，大多數(shù)的消費(fèi)者都愿意為具有CSR 屬性的產(chǎn)品支付額外的價(jià)格[4]。

命題5 表明，分散決策下，與零售商均不進(jìn)行CSR 投入或只有一家零售商進(jìn)行CSR 投入相比，兩競爭型零售商均進(jìn)行CSR 投入時(shí)，產(chǎn)品的市場需求和透明度更高。兩競爭型零售商同時(shí)進(jìn)行CSR 投入可以提高整個(gè)供應(yīng)鏈的CSR 投入水平，制造商同時(shí)提升產(chǎn)品的透明度，從而刺激具有CSR 意識(shí)的消費(fèi)者購買該產(chǎn)品，從而擴(kuò)大該產(chǎn)品的市場需求，使供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤最大化。

命題6 表明，在分散決策下，與零售商均不進(jìn)行CSR 投入或只有一家零售商進(jìn)行CSR 投入相比，兩競爭型零售商均進(jìn)行CSR 投入對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈和系統(tǒng)的各個(gè)成員都是最好的。制造商應(yīng)該選擇進(jìn)行了CSR 投入的零售商作為合作伙伴，使整個(gè)供應(yīng)鏈的成員受益。

命題7 表明，在分散式?jīng)Q策下，無論兩零售商采用哪一種CSR 投入模式，作為占據(jù)主導(dǎo)地位且進(jìn)行CSR投入的制造商總是比供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)其他成員獲得更多的利潤。這是因?yàn)橹圃焐套鳛榍李I(lǐng)導(dǎo)者，其地位更高，話語權(quán)更大，其主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)通常可以獲得比其他成員更大的利潤。

4 結(jié)論與展望

本文基于競爭型零售商的背景，運(yùn)用Stackelberg 博弈，在分散決策下構(gòu)建了不同兩零售商CSR 投入模式下的供應(yīng)鏈定價(jià)決策模型，分析兩零售商不同CSR 投入模式對(duì)供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價(jià)、需求以及總利潤等的影響。主要有以下結(jié)論：

（1）與零售商不進(jìn)行CSR 投入的決策模型相比，零售商在供應(yīng)鏈中的CSR 投入行為始終有利于成員和整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

（2）通過比較兩零售商三種不同的CSR 投入模式，發(fā)現(xiàn)兩競爭型零售商均進(jìn)行CSR 投入比單個(gè)零售商進(jìn)行CSR 投入和兩零售商均不投入CSR 對(duì)供應(yīng)鏈成員和整個(gè)系統(tǒng)更有利。

（3）當(dāng)只有一個(gè)零售商進(jìn)行CSR 投入時(shí)，有CSR 投入行為的零售商比沒有CSR 投入行為的零售商的需求量和獲得的利潤更多。

但本文仍有不足之處。首先，本文考慮的是確定性模型，在不確定信息下的研究更具符合現(xiàn)實(shí)情境。例如，考慮市場信息的不對(duì)稱對(duì)企業(yè)CSR 投入決策的影響。其次，本文假設(shè)制造商是供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的企業(yè)CSR 投入行為值得進(jìn)一步探討。最后，本文只考慮了兩個(gè)競爭型零售商之間的行為；未來的研究可以考慮由多個(gè)競爭型制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈決策問題。