網(wǎng)絡(luò)游戲分類監(jiān)管的邏輯進(jìn)路

邱雋思 段宏磊

圍繞網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管議題的相關(guān)爭(zhēng)論由來已久、難有定論，這是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)過程中，根據(jù)游戲?qū)傩浴⒂脩羯矸荨⒁?guī)制范式的不同，監(jiān)管制度的自身定位存在著巨大的差別。在不同情勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)游戲有時(shí)作為一種重要產(chǎn)業(yè)需要施加制度激勵(lì)，以發(fā)揮其繁榮社會(huì)文娛產(chǎn)業(yè)的重要功能；有時(shí)又有必要對(duì)其在運(yùn)營(yíng)過程中產(chǎn)生的誘導(dǎo)成癮、過度消費(fèi)等現(xiàn)象施加規(guī)制，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

區(qū)分兩種網(wǎng)絡(luò)游戲：電競(jìng)與非電競(jìng)

在網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管議題中，有一種典型的觀點(diǎn)是：電子競(jìng)技在我國(guó)屬于已被正式承認(rèn)的一類體育項(xiàng)目，有必要將其納入體育事業(yè)予以整體激勵(lì)發(fā)展，而非動(dòng)用各類管制措施“打壓限制”。早在2003年，國(guó)家體育總局已將電子競(jìng)技列為第99個(gè)正式體育競(jìng)賽項(xiàng)。《體育法》第11條規(guī)定：國(guó)家支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完善體育產(chǎn)業(yè)體系，規(guī)范體育市場(chǎng)秩序，鼓勵(lì)擴(kuò)大體育市場(chǎng)供給，拓寬體育產(chǎn)業(yè)投融資渠道，促進(jìn)體育消費(fèi)。在2023年杭州亞運(yùn)會(huì)上，電子競(jìng)技也已作為一類獨(dú)立的正式賽事予以呈現(xiàn)。曾被視為“打游戲”的不務(wù)正業(yè)之舉，如今早已可以登堂入室，電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員與其他傳統(tǒng)體育項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員一樣將個(gè)人理想融入國(guó)家體育事業(yè)中。

上述觀點(diǎn)有其合理性，但若將之作為減少網(wǎng)絡(luò)游戲管制的正當(dāng)性基礎(chǔ)，存在如下兩方面的不足：

其一，并非所有網(wǎng)絡(luò)游戲都屬于電子競(jìng)技，競(jìng)技體育強(qiáng)調(diào)游戲過程中激烈的對(duì)抗性和競(jìng)爭(zhēng)性、游戲規(guī)則的規(guī)范性與公平性，這是一整套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。不論國(guó)內(nèi)外，市面上僅有部分網(wǎng)絡(luò)游戲完全符合電子競(jìng)技的屬性，此類競(jìng)技型網(wǎng)游所設(shè)置的增值服務(wù)相對(duì)透明、公平，誘導(dǎo)用戶過度消費(fèi)或成癮的程度較低。與之相比，占一定數(shù)量的普通網(wǎng)游提供的僅是一種文化娛樂活動(dòng)，這當(dāng)中還有一定比例的游戲格調(diào)不高。

其二，即使是電子競(jìng)技型網(wǎng)游，也不能將其與一般體育項(xiàng)目完全等同。《體育法》所規(guī)定的受國(guó)家支持和發(fā)展的體育事業(yè)包含三個(gè)層面：以全民健身為指導(dǎo)思想、具有公共服務(wù)性質(zhì)的社會(huì)體育；以身心健康為指導(dǎo)思想、依托于教育體制的學(xué)校體育；以及以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為指導(dǎo)思想、兼具有商業(yè)和職業(yè)性質(zhì)的競(jìng)技體育。一般的體育競(jìng)賽項(xiàng)目通常能兼容以上三種屬性的體育事業(yè)，如籃球既可以作為競(jìng)技體育發(fā)展相關(guān)職業(yè)賽事，同時(shí)又不妨礙其在社會(huì)中作為全民健身或?qū)W校專項(xiàng)課程予以推廣。與之相比，電子競(jìng)技則是純競(jìng)技型體育，電子競(jìng)技自身過高的商業(yè)性和娛樂性使其難容于社會(huì)體育和學(xué)校體育活動(dòng)。在一個(gè)足夠包容的社會(huì)里，小孩曠課去踢足球可能會(huì)被認(rèn)為有自身獨(dú)特的文體愛好，而如果是為玩某些被納入電子競(jìng)技范疇的手游，則顯然仍會(huì)被冠以“不務(wù)正業(yè)”的評(píng)價(jià)。電競(jìng)與一般體育活動(dòng)所存在的此種差別，不應(yīng)被忽視。

因此，電子競(jìng)技不是消除網(wǎng)絡(luò)游戲管制的全部借口，但確實(shí)有必要在網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管中，對(duì)電競(jìng)型網(wǎng)游與非電競(jìng)型網(wǎng)游進(jìn)行區(qū)分。現(xiàn)今在社會(huì)上被持久批評(píng)的諸多網(wǎng)游運(yùn)營(yíng)亂象，如通過每日登錄、強(qiáng)制對(duì)戰(zhàn)、鼓勵(lì)長(zhǎng)期在線等方式誘導(dǎo)用戶成癮，通過首次充值、連續(xù)充值、虛擬道具炒作、隨機(jī)抽取等方式誘導(dǎo)用戶過度消費(fèi)等，在非電競(jìng)型網(wǎng)游上的嚴(yán)重性要顯著高于電競(jìng)型網(wǎng)游。一個(gè)成熟的監(jiān)管體制理應(yīng)對(duì)二者做適度區(qū)分，謹(jǐn)防過度嚴(yán)格的監(jiān)管影響到電子競(jìng)技體育事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

區(qū)分兩種用戶身份：成年與未成年

網(wǎng)絡(luò)游戲畢竟是一種文化娛樂活動(dòng)，在合規(guī)的前提下，如能盤踞一批忠實(shí)用戶持續(xù)消費(fèi)，其實(shí)是產(chǎn)品價(jià)值的自身體現(xiàn)，這符合市場(chǎng)規(guī)律。只不過，網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)過程應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行所設(shè)置的一系列必要的干預(yù)性規(guī)定。在當(dāng)代絕大多數(shù)依循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家中，都會(huì)通過一些法律規(guī)定對(duì)市場(chǎng)上常見的誘導(dǎo)成癮行為進(jìn)行規(guī)制，如藥物濫用、有獎(jiǎng)銷售、博彩行業(yè)等，都會(huì)存在一系列限制乃至完全禁止的法律措施，在我國(guó)亦有相關(guān)限制性規(guī)定。在此框架下，網(wǎng)絡(luò)游戲中普遍存在的對(duì)消費(fèi)充值、過度使用、依賴成癮等的誘導(dǎo)運(yùn)營(yíng)行為，不應(yīng)游走在法律規(guī)范之外。網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)如想真正意義上健康發(fā)展，也不應(yīng)僅停留于提供“成癮服務(wù)”的范疇，而必須進(jìn)行適度規(guī)訓(xùn)和引導(dǎo)。

在實(shí)施上述限制性監(jiān)管措施的過程中，應(yīng)當(dāng)尤其注重對(duì)未成年消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)。相較一般用戶，未成年用戶心智不成熟、自控力低下，更容易受網(wǎng)絡(luò)游戲蠱惑以致成癮，或誘發(fā)其他道德困境，故此，當(dāng)用戶屬于未成年時(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)苛；反之，當(dāng)消費(fèi)者屬于一般用戶時(shí)，鑒于其已經(jīng)具備完全的認(rèn)識(shí)和控制自身的行為能力，即便其存在一定程度的過度消費(fèi)或成癮現(xiàn)象，我們亦可姑且認(rèn)為這種不理性的消費(fèi)屬于民事主體對(duì)自身財(cái)產(chǎn)和人格的自由處置，僅施加一般程度的引導(dǎo)或間接監(jiān)管即可，而不應(yīng)用力過猛。

圖為某電子競(jìng)技比賽現(xiàn)場(chǎng)

同時(shí)，針對(duì)未成年和成年用戶的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)明顯區(qū)分，不能忽略對(duì)成年用戶合理需求的尊重和對(duì)其權(quán)益的保護(hù)。以用戶是否屬于未成年人為標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)注重“有所為、有所不為”，“一刀切”并非理性策略。

區(qū)分兩種規(guī)制范式：準(zhǔn)入監(jiān)管與過程控制

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管制度區(qū)別于主流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一個(gè)典型特點(diǎn)是：對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的上網(wǎng)出版采取事前審批制，任何網(wǎng)絡(luò)游戲在出版運(yùn)營(yíng)前，均須由獲得《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證》網(wǎng)絡(luò)游戲出版業(yè)務(wù)范圍的單位向所在地省級(jí)出版主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審核同意后，報(bào)國(guó)家出版主管部門審批。在實(shí)際取得游戲版號(hào)前，任何一款網(wǎng)絡(luò)游戲都不得上線運(yùn)營(yíng)。在此模式下，網(wǎng)絡(luò)游戲的上網(wǎng)出版有著一定的成本和門檻。

與之相比，國(guó)外則多對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲不設(shè)置事前審查，僅對(duì)其運(yùn)營(yíng)過程設(shè)置持續(xù)性的事后監(jiān)管，或即便存在事前審查，也只是一種形式上的核準(zhǔn)或備案，而非嚴(yán)格的行政審批。此前幾年，我國(guó)每年實(shí)際頒發(fā)的游戲版號(hào)均為數(shù)百款，2023年則破天荒地達(dá)到1075款，但即便如此，這一版號(hào)數(shù)量也與國(guó)內(nèi)龐大的游戲需求量不成比例。

從規(guī)制階段上來看，版號(hào)審批屬于網(wǎng)絡(luò)游戲在事前階段的準(zhǔn)入監(jiān)管，而諸如防沉迷、防過度消費(fèi)等對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)的限制性規(guī)定，則屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的過程控制。目前，兩類規(guī)制手段相互影響、共同發(fā)揮作用。

筆者認(rèn)為，如果嚴(yán)格的事前審批已經(jīng)足以確保網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)合規(guī)問題，那么對(duì)于限制游戲過度使用和高額消費(fèi)的法律措施就可不必如此嚴(yán)苛；反之，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲施加的一系列過程控制措施行之有效，那么對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的事前審批也應(yīng)當(dāng)與之相對(duì)應(yīng)地有所放松。兩類規(guī)制措施不應(yīng)“順拐”。

基于尊重市場(chǎng)規(guī)律和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的考慮，有必要讓更多的網(wǎng)絡(luò)游戲在獲準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)后，在后續(xù)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)過程中接受消費(fèi)者的自主選擇與法治的持續(xù)監(jiān)督。從這個(gè)角度而言，目前的游戲版號(hào)事前審批程序可以嘗試適度松綁，擴(kuò)大游戲供應(yīng)量、釋放運(yùn)營(yíng)商的動(dòng)力與活力。當(dāng)然，前端的適度松綁，意味著要在網(wǎng)絡(luò)游戲的后續(xù)運(yùn)營(yíng)中強(qiáng)化監(jiān)管，并強(qiáng)化與違法運(yùn)營(yíng)行為相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，確保從整體過程而非事前準(zhǔn)入階段對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的有效監(jiān)管。

（作者為湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院傳媒法治學(xué)者，湖北經(jīng)濟(jì)法律研究院研究員）

編輯：張宏羽? ? zhanghongyuchn@hotmail.com