閩南官式大厝的空間轉型與文化內涵

張羽欣

1 閩南官式大厝空間格局變遷

國內學界不乏對官式大厝基本型的研究。從歷史淵源來看，閩南官式大厝空間格局的形成受中國封建社會時期等級制度影響，《明史·輿服志四》中描述：“庶民廬舍，洪武二十六年定制，不過三間五架，不許用斗拱，飾彩色。三十五年復申禁飭，不許造九五間數，雖至一二十所，隨其物力，但不許過三間。”從類型學視角來看，閩南官式大厝的基本形式為“紅磚的墻面，花崗石的運用，曲面的屋頂，艷麗的裝飾，護厝式的平面布局以合院為中心，在兩側建護厝，左右拼接沿橫向發展”[1]，如圖1 所示。從發展趨勢來看，閩南官式大厝根據人們的需求變化逐漸向進深、開間方向拓展，保持著中軸對稱、院落圍合的空間格局特點；同時，受中原文化、閩西土樓文化、海洋文化等多種文化影響，形成了土樓式大厝、騎樓式大厝等。

圖1 閩南官式大厝基本平面布局（來源：作者改繪）

1.1 平面形式改變

閩南官式大厝平面形式以上文提到的基本型為主，但也會根據人們需求的改變，在進深、開間方向進行調整。以泉州為例，該地通常將“幾開間”稱為“幾間張”，基本型即為“三間張”，也有向兩側同時拓展形成的“五間張”，還可在廂房外側加上東西朝向的長屋、稱為“護厝”。通常將“幾進”稱為“幾落”，基本型即為“兩落”，也有向進深向加建形成的“三落”“四落”，可在需求縮減、地形局限時縮減為“一落”，也可稱為“櫸頭止”。

閩南官式大厝平面類型如圖2 所示。從圖2 可以看出，每落、每間張的空間尺度、形式是完全一致的，室內、半室內、室外空間的組織序列也是一致的，有研究稱其為一種“統一空間”[2]。這種模式下，官式大厝本身的中軸對稱、圍合院落的形制不變，遵循著傳統禮制與宗族聚居的觀念，但也會根據擴張的空間進行細節的調整。例如，在護厝與主厝之間加設縱向天井，稱為“小深井”，增加護厝房間的采光；護厝沿小深井設置檐下長廊，提高護厝的通風效果。在閩南官式大厝建筑群的建造中，居民會有意識地進行聚落風貌的營造。以漳州龍海埭尾村為例，其單體大厝格局基本同為3 間張櫸頭止，劃分出的街巷橫平豎直，形成了極具韻律感的民居群落；住戶建造時并不將櫸頭前的天井用墻圍合封閉，而是與前埕（前廣場）結合形成對外開放的半公共空間，體現了當地人開放的營造觀念與和睦的鄰里宗族關系。

圖2 閩南官式大厝平面類型（來源：作者改繪）

1.2 結構形式衍變

除了平面形式變化，在自然地理、人文社會等多方因素的影響下，閩南官式大厝的結構形式也經歷了一定程度的衍變。從地緣位置來看，其結構形式受到閩中干欄式建筑、閩西客家土樓建筑及洋樓建筑的影響。

福建部分地區蟲獸泛濫，原住民采取“下圈畜、上住人”的居住模式以趨利避害。隨著中原人口的遷入，受到合院空間形式的影響，閩南地區大量興建符合合院形制的官式大厝；而在閩中地勢險峻之處則還保留了部分干欄式建筑。地緣位置接近而民居形式相互交融，形成了特殊的“干欄式大厝”。從地理位置上看，干欄式大厝是為了適應山區地勢而產生的融合的建筑形式；從空間格局上看，干欄式大厝既有干欄式建筑的雙層樓房、外柱廊形式，又有符合官式大厝的內向的合院形制；從功能分區上看，干欄式大厝結合了二者之長，合院部分用于生活起居，在護厝部分加建外廊，外廊下可用于圈畜、倉儲，上可作為晾曬、鄰里交流的場所。

土樓式建筑是閩西地區客家先民為抵御戰亂、強盜等而興建的防御性居住建筑。結合自身防御的需求，閩南地區也將官式大厝與土樓結合，衍變出了特殊的“土樓式大厝”。有學者總結出了閩南土樓式大厝的基本形式[3]：土樓圍合大厝形式，內部依舊是官式大厝，外部圍合1 圈土樓用于防御；以土樓為主體、大厝為附屬建筑的形式，二者通常在建設時間的先后上有區別，遷移居民為了防御建設了土樓，而后在本土文化的影響下開始興建官式大厝；土樓與官式大厝融合的形式，以土樓為大厝的頂座或以土樓為大厝的后座，用于瞭望偵察與緊急避難。

“洋樓”也稱“番仔樓”，是近代閩南華僑回鄉時興建的頗具西洋風格的居住建筑。受當時“破舊迎新”“光宗耀祖”等思想的影響，歸國華僑在保留傳統官式大厝平面格局的情況下，新建了洋樓風格的空間節點，通常是在2 層新建洋樓形式的柱廊。也有特殊案例，如泉州梧林古村 53 號厝與修養樓聯立而建，是碉樓與官式大厝融合的形式。

2 閩南官式大厝材料工藝演進

2.1 用料分異

閩南大部分地區的官式大厝采用的是紅磚紅瓦砌筑，因此也被稱為“紅磚厝”。但閩南山區，如干欄式大厝的建造，為了就地取材、節約運輸成本，會采用土、木作為主要材料。而為了追求像紅磚大厝一樣富麗的風格，也會采用“假紅料”，具體做法為采用紅色貼面，并在表面繪制出砌筑樣式來仿造紅磚，實則內部是夯土。沿海地區，如蟳埔村，也有采用蠔殼作為砌筑材料的大厝（圖3）。

圖3 蟳埔村蠔殼厝（來源：作者自攝）

2.2 工藝演進

2.2.1 砌筑工藝

官式大厝的砌筑工藝主要可以分為3 類：磚工藝、石工藝與土工藝。磚砌筑工藝又可分為空砌與實砌[4]，實砌即為實心磚墻，一般用于砌筑墻角柱、墻壁柱；空砌即空斗磚墻，內部不填物，可節約建筑用磚，形成的空腔對建筑的保溫、隔熱和防潮等均起積極作用。在這2 種工藝基礎上，隨著人們審美追求的提升，組砌、拼貼、鑲嵌等工藝應運而生，砌筑出人字體、工字體、萬字墻等不同紋樣。為了解決傳統磚墻熱工性能差的問題，大厝墻體內部則常填有土料，即“內生外熟”[5]。石材料用途更廣泛、用料更多，作為承重構件時，常用于墻基、臺基；作為裝飾時，則用于裙堵、腰堵等。具有地域特色的“出磚入石”做法，是指將條石或石塊與碎磚片混合砌筑（圖4）。除此之外，還有人字砌、條石平砌等，形成白石紅磚交相輝映的建筑立面形態。

圖4 “出磚入石”做法（來源：網絡）

2.2.2 屋面瓦作

傳統的紅瓦薄而脆，會增加燒制、運輸過程中的損耗。為了在保留原有風貌的基礎上提升紅瓦的性能，陳嘉庚先生改良了紅瓦，被稱之為“嘉庚瓦”（圖5）。嘉庚瓦依然以當地土壤為原料，并輔以現代化模具與機械生產而成，提升了瓦的強度、透氣性、抗風性。此舉拓展了紅瓦材料應用范圍，是對傳統建筑工藝的繼承與發揚。

圖5 嘉庚瓦（來源：網絡）

2.2.3 現代化構造

隨著時間的推移，現代鋼筋混凝土技術出現，對官式大厝傳統的結構材料方式產生了沖擊。對于如何處理好新舊結構之間的搭接關系，以及如何在住宅建筑中協調好中西這2 種不同的建筑風格，當時的工匠進行了許多探索。以泉州洛江區劉維添宅為例，其是洋樓式大厝的典型代表，采用了正立面加鋼筋混凝土外廊形式，外廊依附于主體大厝的磚木結構，但由于搭接不嚴密，出現了局部坍塌的現象；裝飾部分主體內部依然采用傳統官式大厝木雕工藝，但在正立面外廊也利用混凝土可塑性雕刻了許多中西合璧的裝飾，體現了當時工匠與時俱進的觀念和敢于創新的精神。

3 閩南官式大厝文化內涵解讀

3.1 就地取材，因物施巧

閩南官式大厝的營建適應了自然地理環境的變化：第1，就地取材，選取土壤石材等制作磚瓦，沿海地區采用牡蠣殼以代磚石，山區采用干欄式融合形式以適應高差地形；第2，因物施巧，紅磚墻面采用多樣化的塊面與節點處理手法[6]，如花紋砌筑、出磚入石，豐富了建筑風貌。官式大厝是閩南地域性營建智慧的體現，從中也可以看出地方審美價值取向。

3.2 科學在地，與時俱進

王治君[7]曾在探析閩南紅磚厝之源泉時提到其“根植于中國傳統建筑文化及陸路農耕文明深厚的歷史積淀，基于閩南特殊的地域與‘海上絲綢之路’的歷史，源于海洋文化的孕育”。官式大厝保留著閩南地域特色，其平面空間基本型的發展基于時代背景與地域文化，有著強大的在地生態內核，同時在隨著時代發展變化，不斷取長補短、自我完善，這體現了閩南居民深厚的建筑文化根源意識與超前的文化包容能力。

3.3 變與不變，兼容并蓄

在閩南官式大厝空間轉型的過程中，變化的是居民的需求與建筑的形式。由于居民的物質需求不斷擴大，且逐漸轉向更本源層次的精神需求，即對“宜家宜業”的居住空間的追求，建筑的空間形式也隨之改變，主要有以下幾種方式：橫向、縱向的擴張（如張數、落數的增長）、豎向的增長（如土樓、洋樓的二層加建）與形式的融合（如干欄式、土樓式、洋樓的融合變式）、材料與工藝的演進。不變的是住民的空間營造理念，即傳統的等級制度與宗族觀念影響下，形成秩序井然的空間格局與序列和在地性強的地方工藝，也逐漸以開放包容的心態接受新思潮、新時代的影響，形成豐富多元的建筑形態。

4 結語

官式大厝作為閩南特有的民居形式，根植于本土的文化，在外界自然、社會因素的作用下求變發展。從空間格局上看，隨著家庭或家族的發展，閩南官式大厝在基本型的基礎上出現平面形式的變化，即開間、進深方向的規律性拓展，但仍舊遵循著中軸對稱的建筑倫理；另外，部分地區的官式大厝受到干欄式建筑、土樓建筑、洋樓建筑形式的影響，形成了特殊的空間結構演變，如增設木構外廊、防御土樓、柱廊等建筑節點。從材料工藝演變上看，傳統的官式大厝由紅磚、白石、紅瓦砌筑而成，色彩亮眼、工藝頗具特色。在人們需求改變、現代技術不斷進步的背景下，閩南官式大厝的材料優化，節點工藝也在探索中不斷豐富。

研究閩南官式大厝的演變進程，有助于人們了解閩南傳統民居在吸納各界文化時的創意性探索經驗，與此同時閩南官式大厝“守正創新”的思路也為我國民居現代化改造研究提供了啟示。