老年群體社會隔離與孤獨感的研究進展

丁元旗，懷祎潔，顏姝瑜，吳郅杰，袁長蓉，吳傅蕾，宗旭倩，黃青梅

（復旦大學護理學院，上海 200032）

隨著我國老齡化進程的加速，老年群體數量持續上升[1]，伴隨的疾病負擔和健康困擾問題亦日益突出[2]。在當前數字化時代背景下，老年人群體不僅面臨生理或心理方面的健康困擾，也面臨因數字鴻溝和重大傳染病防控等因素帶來的社會適應或社會功能紊亂問題。其中社會隔離和孤獨感是影響老年群體日益嚴重的公共健康問題。研究表明社會隔離和孤獨感不僅會增加老年群體的抑郁癥、認知功能障礙、睡眠紊亂等諸多不良健康結局的發生風險[3]，也會導致其疾病狀態下的死亡率上升[4]。有研究指出具有嚴重孤獨感與社會隔離的老年人死亡率較高，而良好的社會關系可使老年人的死亡率降低約50%[4]。社會隔離與孤獨感既密切相關，但同時也存在差異。社會隔離和孤獨感分別反映個體社會網絡關系在客觀層面和主觀層面的特征，相比于社會網絡客觀情況的描述，孤獨感更側重于個體對自身所處的社會網絡關系質量的體驗與感受，是對實際和期望的社會關系之間差距的主觀感知。將兩者相結合討論能夠從社會網絡關系的數量和質量及個體感知的角度評估老年群體的社會健康問題。目前社會隔離和孤獨感對老年人健康作用機制的研究已成為國內外研究的熱點，多數研究關注兩者的綜合效應與老年人死亡風險發生率[5]、精神健康[6]、衰弱[7]及認知功能[8]的關系，但對于適應個體或特定群體的個性化干預措施及效果評價方面的研究尚不足。本研究旨在全面綜述老年群體社會隔離與孤獨感的概念、測量工具、現況及影響因素，以期為今后制訂針對性的社會支持體系提供參考，協助老年群體積極應對以保持良好社會健康狀態。

1 社會隔離與孤獨感的概念及關系

1.1 社會隔離的概念社會隔離（social isolation）的概念最初是由不同的學者對社會關系的探討發展而來，是指當個體社會網絡缺失、人際交往匱乏時表現出的社會關系客觀數量不足的狀態[9]。20 世紀70 年代，Berkman 等[10]通過社會網絡關系指數來反映社會關系的類型與程度；80 年代，House 等[11]將社會隔離定義為社會關系在數量和質量上不同程度的減少。到20 世紀90 年代，Seeman[12]將個人的社會關系細分為與家人和朋友的親密關系以及與團體的較正式的關系，認為社會隔離是指個體脫離了親密關系、機構聯系或社區參與時的一種狀態。而國內研究多認為社會隔離是一個多維度概念，將其分為客觀隔離和主觀隔離或感知隔離兩個方面，主要表現為個體的社會交往頻率降低、社會接觸減少及與家人朋友親密度的下降[13]。綜上所述，目前社會隔離的定義尚不統一，多數研究認為是個體實際社會網絡的客觀缺失的狀態，通常以社會網絡的大小、規模或實際數量及質量來衡量。

1.2 孤獨感的概念孤獨感（loneliness）通常被定義為個體主觀上對社會隔離的負面情緒或不愉快體驗[14]，是一個人在生活中缺乏親密感和社會接觸，從而產生的負面情緒。Boss等[15]將孤獨感定義為個體由于自身需求和社會需求未得到滿足而產生的消極情緒的負面體驗，這與王躍聰等[16]認識一致，強調孤獨感是個體的一種主觀感受，是人際交往和親密關系沒有辦法得到滿足而產生的一種不愉快的情緒體驗。Lee 等[17]認為孤獨感分為情感孤獨和社會孤獨，前者與自身感知脫節有關，后者與個體對自身社會網絡缺失有關。綜上，孤獨感可理解為個體對自身期望與實際的社會關系之間的差異而產生的一種主觀的負面情緒體驗，它通常是由個體的穩定特質組成，但會根據所處環境的變化而存在個體差異。近年來，老年群體孤獨感成為數字鴻溝背景下愈加關注的問題之一，并逐漸與社會隔離關聯，進一步探討二者對老年群體整體健康的影響[18]。

1.3 社會隔離與孤獨感的關系社會隔離與孤獨感反映在社會關系上是客觀與主觀上的兩種不同結構。社會隔離的增加與社會關系的限制有關[3]，孤獨感與個體主觀感知及社會關系的質量有關[19]。大多數研究認為社會隔離與孤獨感之間存在相關性，如有學者在西班牙老年人群中開展的一項研究發現，社交網絡的類型和規模在孤獨與抑郁之間的關系中起著重要作用，與處于社會隔離狀態相比，社交規模大的老年人的孤獨感發生率較低[14]。但也有研究認為社會隔離與孤獨感之間沒有明顯的相關性，如Holt-Lunstad 等[4]指出喜歡獨處的人滿足于自身狹小的社會網絡并不會感到孤獨，而有頻繁的社會接觸的個體甚至可能也會感到孤獨。可見，社會隔離與孤獨感本質上是截然不同但又相互關聯的概念，這也成為了老齡化不斷加劇的社會背景下的重要公共健康干預要點。

2 社會隔離與孤獨感的測量工具

2.1 社會隔離的測量工具

2.1.1 Berkman-Syme 社會網絡指數（Berkman-Syme Social Network Index，SNI）SNI指數是由Berkman 等[10]于1979 年提出，可基于個體社會網絡數量以自我報告的形式來評估社會關系及衡量社會隔離程度。該工具共包括婚姻狀況、親密關系、社會組織參與、宗教參與4 個方面內容，對應類別評分選項均為0分（無）或1 分（有），總分為0～4 分，得分越高，代表社會關聯度越高，以此來衡量個體的社會網絡大小、質量和接觸頻率[20]。

2.1.2 Lubben 社會網絡量表（Lubben Social Network Scale，LSNS）LSNS 量表是由Lubben 等于1988年研制，至今共有4個版本：原始版本（LSNS-10）、修訂版本（LSNS-R）、擴展版本（LSNS-18）和簡化版本（LSNS-6），其中LSNS-6 是目前在老年群體社會隔離評估中使用最廣泛的量表[21]。Chang 等[22]于2018 年漢化了LSNS-6，并在中國老年群體中驗證了中文版LSNS-6 的信效度。該量表包含2 個維度（家庭隔離和朋友隔離）共6 個條目，各維度Cronbach’sα系數分別為0.75 和0.85，量表Cronbach’sα系數為0.79。量表采用Likert 6 級評分法，每個條目對應0～5 分，總分為0～30 分，得分越低，表明社會網絡越狹窄，總分低于12 分說明處于社會隔離狀態。Ge 等[23]進一步劃分評分界值，0～11 分為社會隔離，12～17 分為高風險，18～20 分為中風險，21～30 分為低風險。已有較多研究證實該量表可適用于評估國內老年群體社會隔離程度[6,9,24]。

2.1.3 PROMIS 社會隔離量表患者報告結局測量信息系統（Patient-Reported Outcome Information System，PROMIS）是由美國國立衛生研究院（National Institutes of Health，NIH）牽頭研制的一套國際標準化的患者健康結局測評工具，其社會健康領域下的社會隔離量表可用于測評一般人群或慢性病患者在過去一周的主觀社會心理健康水平，測量形式包括計算機自適應測試（Computer Adaptive Tests，CATs）和簡表[25]。CATs 可以根據受試者特質以最少的條目精準測評社會隔離水平。英文版簡表包含4、6、8個條目3種形式，采用Likert 5 級評分法，使用Health Measures 提供的評分服務將所得原始總分轉化為標準的T 分數指標表示，得分小于55分代表正常水平，55～60分表示輕度，60～70 分表示中度，大于70 分表示重度，T 分數越高表示癥狀越嚴重[26]。目前中文版PROMIS 社會隔離量表由復旦大學袁長蓉教授團隊負責翻譯，并正在中國人群中開展測量學檢驗。該工具測量形式多樣，基于CATs 的測量方式能夠大幅度減輕研究對象的測量負擔，且可以實現不同研究結果間的可比性。

2.1.4 社會隔離量表（Social Isolation Scale，SIS）SIS 量表是Nicholson 等[27]在2019 年基于Roy 適應模式和社會隔離相關理論研制而成，共包含6 個條目，分別從主客觀角度對老年人社會隔離進行評估。該英文版量表已在美國44個州9 245名60歲及以上老年群體中驗證，具有良好的結構效度，其Cronbach’sα系數為0.77[27]。2021 年龐慧[21]引進并翻譯SIS 量表，經中國人群樣本驗證下中文版SIS 具有良好的同質性和結構效度，內容效度指數為0.97，量表的Cronbach’sα系數為0.763。但該量表較新，未來尚需對其外推性做進一步驗證。

2.2 孤獨感的測量工具

2.2.1 加州大學洛杉磯分校孤獨感量表（UCLA Loneliness Scale，UCLA）UCLA 是由Russell 等[28]開發并發展的用于評估一般老年人群孤獨感的單維度量表，共包含20個條目。后其簡化為UCLA-3（3個條目）和UCLA-11（11 個條目）。前者條目少，適用于以電話隨訪形式評估成年人及老年群體的孤獨感[29-30]。后者包含感到被孤立感和可用的社會關系2 個維度，其Cronbach’sα為0.87[17]。相比于前兩者，由Hays 等[31]編制的UCLA-8 是目前國內外常用于評估大學生、醫護人員、老年人等一般人群的孤獨感水平的工具。后經黎芝[32]引進并漢化后形成中文版UCLA-8，共8 個條目，包括6 個“孤獨”正序條目和2 個“非孤獨”反序條目，采用Likert 4 級評分法，總分為8～32 分，其Cronbach’sα系數為 0.831，重測信度為0.715。該量表具有普適性，可用于老年群體，且條目少，能夠減輕研究對象的測量負擔。

2.2.2 情感與社交孤獨量表（Emotional Versus Social Loneliness Scales，ESLS）ESLS是由Russell等[33]于1984年根據Weiss提出的孤獨感二維度理念編制而成。該量表采用Likert 5 級計分法，總分越高，代表過去一年的孤獨程度越高，Wang等[34]采用該中文版量表比較了我國農村地區879名18～91歲的男性與女性的孤獨水平，該研究表明男性和女性的內部一致性系數為0.75，可從社交與情感兩個方面分析孤獨水平。未來可進一步探究該工具對我國老年人社會健康層面和心理健康層面的相互作用機制分析的適用性。

2.2.3 老年人孤獨感量表（Loneliness Inventory For Older Adults，Lonely）老年人孤獨感量表是由伊朗學者Bandari等[35]于2021年開發，可用于評估老年群體孤獨感水平。該量表共29 個條目，采用Likert 5 級評分，總分為經公式轉化為0～100 分，分數越高表示孤獨感越強。該量表的Cronbach’sα系數為0.94，作答時間平均為10～15 min。該工具為老年人孤獨感評估的特異性量表，但是否適用于中國老年群體的孤獨感評估尚未有研究，仍需進一步探索。

3 老年人社會隔離與孤獨感的現況及影響因素分析

3.1 老年人社會隔離與孤獨感的現況社會隔離和孤獨問題已成為近年來老年人重要的心理社會問題之一，老年人已成為最易受到社會孤立的群體[36]。在美國，約四分之一的社區老年人處于社會隔離的狀態，43%老年人表示感到孤獨[37]。在加拿大，6%～43%的社區老人處于社會隔離，且10%～50%的社區老人感到孤獨[38]。英國一項大型隊列研究發現社會隔離和孤獨感會隨著年齡的增長及疾病困擾程度愈加顯著[39]。社會隔離和孤獨感會使老年人死亡風險增加26%～32%[4]。在國內，34.9%的老年人處于社會隔離狀態，其中患有癌癥的老年人存在部分角色喪失、與他人接觸頻率降低等問題，他們面臨的社會隔離和孤獨問題更加嚴重[40]。需要特別指出的是，隨著近年來中國醫療信息化的快速發展，由此帶來的數字鴻溝問題也在影響著中國老年群體的就醫模式和社會溝通交流方式。總之，當下老年人社會隔離發生率高，與社會角色缺失、建立社會聯系能力下降而導致社會網絡縮減有關，因此今后需加強對國內老年群體社會隔離與孤獨感問題的關注。

3.2 老年人社會隔離與孤獨感的影響因素

3.2.1 社會人口學因素以往研究已探討了不同社會人口學因素，即年齡、性別、文化程度及社會經濟狀況等對老年群體在社會關系主客觀方面的影響。結果表明，年齡較大的老人相對來說社交網絡較小，處于社會隔離狀態與感到孤獨的風險更大[41]。老年男性相較于女性遭遇家庭隔離和朋友隔離的比例較高[9]。農村老人較城市老人遭遇家庭隔離與朋友隔離的比例高，文化程度越低、社會經濟狀況愈差的老年人孤獨感愈強，社會網絡關系穩定性越弱[42]。也有研究[7]顯示在崗老人的家庭隔離程度高于未工作的老人，這可能與在崗老年人忙于工作疏于家庭有關。而獨居老年人往往身體健康及心理健康狀況較差，更易產生負性情緒[43]。目前針對老年群體社會隔離與孤獨感的社會人口學影響因素研究較少且由于樣本與測量工具的選擇偏倚，使得研究結果無法實現比較與分析，建議未來研究進一步聚焦于國內老年群體并選用國際標準化的社會隔離與孤獨感測量工具，以再次驗證其影響機制。

3.2.2 疾病因素共病、腫瘤、身體殘疾等疾病因素亦是導致老年群體社會隔離與孤獨感增加的重要因素。在我國，共病老年人社會隔離檢出率為39.1%[24]。蘇閃閃等[40]發現腫瘤分期（tumor node metastasis,TNM）為Ⅱ～Ⅳ期的老年乳腺癌患者社會疏離感得分高于TNM Ⅰ期的患者，同時合并其他慢病的老年患者的疏離感得分高于無其他疾病患者，這可能與多病共存的老年患者的日常生活受限、服用多種藥物的影響以及擔憂預后的焦慮恐懼的負面情緒有關。此外，對于疾病造成的身體殘疾也是造成老年患者社會功能退化的因素之一。如舌癌患者術后由于吞咽困難及無法說話導致其社會交往減少，孤獨感及抑郁風險發生率也隨之增加[44]。因此，加強對老年患者的關注，需幫助其積極參與社會交往、逐步回歸社會角色，減輕社會隔離程度與孤獨感水平。

3.2.3 社會支持因素家庭規模、家庭關懷度是影響社會隔離與孤獨的社會支持因素之一。研究[41]表明，在家庭中子女的照顧可以降低老年人發生家庭隔離的風險。而較低的家庭關懷度和情感水平是老年人社會隔離及孤獨感的危險因素[45]。Van 等[46]通過設立“老年聯系計劃”，用來發展老年人的同伴、伴侶社交關系網絡，目的是降低老年人晚年生活因失去配偶而產生社會隔離后引發自殺的風險。這可能是因為失去配偶的慢性病老年人意味著失去了配偶的社會資源，遭受社會隔離帶來的影響會更強烈，而擁有良好的家庭網絡狀態在一定程度可能降低社會隔離的發生。家庭是老年人所需的最基本的社會關系，老年人患病住院期間，家人與朋友的關懷有助于患者豐富自身社會網絡資源[47]，為老年人提供情感關懷，是幫助老年人采取積極生活方式應對生活事件和疾病演變的有力支持。

3.2.4 心理因素老年群體的心理社會癥狀往往存在關聯。心理狀況會影響老年人面對突發情況的應對能力和環境改變的適應能力，從而對其社會隔離狀況產生影響。多數研究表明抑郁在老年人社會隔離、孤獨感與死亡率之間發揮著中介作用[5]。抑郁與社會隔離和孤獨感獨立相關，且抑郁與孤獨感的相關性比社會隔離更強[23]。Kraav 等[48]在一項前瞻性隊列研究中調查了2 588 名年齡在42～63 歲的芬蘭男性的社會隔離及孤獨感與死亡率的關聯機制，研究結果表明，抑郁癥狀可能是社會隔離對死亡率增加的調節因素，抑郁程度更高的人群相比一般人群的社會交往頻率較低，死亡風險上升。此外，老年人的社交行為也會因疾病產生的心理問題而減少[40]。心理狀況的好壞一方面反映了老年人是否處于安全、完善的社會支持當中，另一方面也會影響老年人的應對能力和心理調節能力，這兩方面都會影響老年人社會隔離的發生。因此，加強對老年群體的心理困擾的疏解也會在一定程度上改善其社會隔離與孤獨感狀況。

4 小結

社會隔離與孤獨感既有關聯也相互區別，孤獨感側重于個體對實際社會關系質量的主觀感，且適用于老年群體的孤獨感評估工具較成熟。相較之下，目前研究對社會隔離的概念尚不統一，國內在發展社會隔離工具方面的相關研究較少，且缺乏適用于老年群體的本土化的社會隔離評估工具。在老齡化不斷加劇的社會背景下，年齡、教育水平、經濟狀況及身體、精神、社會層面的健康狀態均是影響老年人社會隔離和孤獨感的因素，二者對老年人健康作用機制的研究也漸成為國內外研究的熱點，但在針對老年群體的個性化干預措施及效果評價方面的研究尚不足。綜上，未來研究需進一步發展適合中國特異性文化背景下的社會隔離與孤獨感評估工具，以探究不同老年群體的社會隔離和孤獨感水平及特征，針對不同社會隔離和孤獨感特征的老年人制訂個性化干預措施，幫助其減輕社會隔離與孤獨感，保持良好的健康狀態。