我國脫貧農(nóng)戶韌性能力構(gòu)建:理論與路徑

韓 瀟 陳俞全 聶鳳英

一、問題的提出

防止規(guī)模性返貧的重要工作之一是加強農(nóng)戶風(fēng)險管理。至脫貧攻堅任務(wù)全部完成,全國共有9 899萬農(nóng)村貧困人口順利脫離貧困線(國務(wù)院新聞辦公室,2021)。然而盡管貧困人口得以全面消除,但返貧風(fēng)險長期存在。由于自然條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱以及疾病、老齡化等因素,脫貧人口仍有可能重新返回貧困線以下。2020年我國有近200萬脫貧人口存在返貧風(fēng)險,脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣戶和特殊困難群體仍然暴露在外部沖擊的風(fēng)險敞口之下(汪三貴等,2021)。在鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的過渡期(以下簡稱“有效銜接期”)內(nèi)保證不發(fā)生規(guī)模性返貧,是鄉(xiāng)村振興的底線工作。通過對現(xiàn)有文獻進行梳理與總結(jié),筆者認為盡管部分農(nóng)戶確實存在“等靠要”等思想問題,內(nèi)生發(fā)展動力不足,但并不構(gòu)成誘發(fā)規(guī)模性返貧風(fēng)險的主因。而生產(chǎn)風(fēng)險、市場風(fēng)險與社會風(fēng)險等外部因素,對于易返貧人口,尤其是存在“懸崖效應(yīng)”的脆弱性脫貧戶而言具有重要潛在影響(汪三貴,劉明月,2019;金鑫,2015)。2015年國務(wù)院扶貧辦經(jīng)對7 017萬貧困人口摸底發(fā)現(xiàn),因疾病風(fēng)險致貧的比例為42%,因自然災(zāi)害致貧的比例為20%(鄭瑞強,曹國慶,2016)。這說明只有處理好外部風(fēng)險與脫貧農(nóng)戶自身關(guān)系,才能鞏固脫貧攻堅成果,為實現(xiàn)共同富裕打下堅實基礎(chǔ)。

經(jīng)濟學(xué)多認為農(nóng)戶是風(fēng)險厭惡者,他們在經(jīng)營和生活決策中多采用風(fēng)險回避策略,且在應(yīng)對風(fēng)險過程中缺乏相應(yīng)的承擔(dān)能力和處置手段(郭勁光,2006)。一般認為,一個穩(wěn)定的農(nóng)戶生產(chǎn)與生計系統(tǒng)應(yīng)主動防范抵御外部風(fēng)險,降低其發(fā)生的概率,并通過制度安排和財政投入培育農(nóng)戶處置風(fēng)險的能力,避免其遭受風(fēng)險沖擊。然而研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶對于風(fēng)險的認知、處置能力與農(nóng)戶所處的風(fēng)險環(huán)境高度關(guān)聯(lián)(周忻等,2012;葉明華等,2014)。例如,農(nóng)戶是否采用金融風(fēng)險管理工具與其是否存在災(zāi)害經(jīng)歷相關(guān)(寧滿秀等,2005;趙元鳳,柴智慧,2012)。在自然災(zāi)害發(fā)生概率較高的區(qū)域,農(nóng)戶更傾向選擇空間分散種植、種植模式和品種多樣化以及增加基礎(chǔ)設(shè)施等風(fēng)險管理策略(丁士軍,陳傳波,2001)。由此可見,風(fēng)險與風(fēng)險管理能力具有辯證統(tǒng)一關(guān)系,風(fēng)險管理能力的提升不能脫離風(fēng)險存在。如何發(fā)揮外部風(fēng)險對于農(nóng)戶生產(chǎn)和生計系統(tǒng)的正面價值,培養(yǎng)脫貧農(nóng)戶在應(yīng)對風(fēng)險過程中調(diào)整、適應(yīng)和學(xué)習(xí)的能力,對于鞏固脫貧成果、防止規(guī)模性返貧具有重要意義。這一思路被社會生態(tài)學(xué)者定義為“韌性治理”,對于轉(zhuǎn)變脫貧農(nóng)戶風(fēng)險管理思路具有啟發(fā)意義(Berkes &Jolly,2002;Adger et al.,2005)。正如阿德格指出,“在一個有韌性的系統(tǒng)中,干擾有可能為新事物提供創(chuàng)新和發(fā)展機會。但在脆弱的系統(tǒng)中,即使是很小的干擾也可能導(dǎo)致嚴重的社會后果”(Adger,2006)。

韌性概念強調(diào)對風(fēng)險進行主動管理而不是簡單地對其做出反應(yīng),重點關(guān)注個人或團體在風(fēng)險沖擊下所扮演的能動性角色。“不確定性是游戲的一部分,你需要為此做好準備并學(xué)會與之共處”(Folke,2006)。這種觀點與旨在控制目標資源可變性、以均衡為中心的控制型風(fēng)險管理策略形成鮮明對比。近年來在社會科學(xué)領(lǐng)域,韌性的概念被廣泛使用,尤其是在城市管理、供應(yīng)鏈管理、鄉(xiāng)村治理等分支,韌性正成為廣泛使用的習(xí)慣表達(周利敏,原偉麒,2017;陳玉梅,李康晨,2017;王永貴,高佳,2020)。然而普遍的概念應(yīng)用并未帶來對韌性定義與內(nèi)涵的共識,將韌性與脆弱性、彈性、恢復(fù)力等概念混淆使用的情況普遍存在,韌性的概念及內(nèi)涵有待梳理和確立。作為“西方舶來品”,韌性治理是否可以用來指導(dǎo)有效銜接期的鄉(xiāng)村治理工作,對于脫貧農(nóng)戶是否適用,需要對我國貧困治理的基本指導(dǎo)思想和政策演變進行梳理,以探究其范式的適用性。如何將韌性概念實踐于脫貧農(nóng)戶的風(fēng)險管理中,其具體路徑如何?應(yīng)通過哪些政策增強農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險的韌性水平,提高其抗風(fēng)險能力?這些問題均有必要進行進一步的分析研究。

二、韌性能力的概念解析與邏輯演進

“韌性”一詞起源于拉丁語“Resilio”,其意指“彈回原始狀態(tài)”,后經(jīng)演變成為現(xiàn)代英語的“Resilience”,其概念后分別為工程科學(xué)、生態(tài)學(xué)所吸收,被賦予了新的內(nèi)涵與解釋。“工程韌性”是最早被使用的觀點,用以描述工程系統(tǒng)被施加干擾后恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)的能力,其概念定義與拉丁文原意相近,強調(diào)系統(tǒng)受到風(fēng)險后的復(fù)原力。“工程韌性”首次肯定了韌性是用以刻畫工程系統(tǒng)應(yīng)對風(fēng)險狀態(tài)的動態(tài)反應(yīng),將韌性概念置于風(fēng)險治理框架下進行討論。然而“工程韌性”認為“彈回至原始狀態(tài)”是系統(tǒng)追求的“最優(yōu)穩(wěn)定態(tài)”,其含義與經(jīng)濟學(xué)的“最優(yōu)均衡解”相似,忽視了風(fēng)險與系統(tǒng)間的演進互動關(guān)系(Holling,1996:31-44;邵亦文,徐江,2015)。因此,生態(tài)學(xué)者如霍林、岡德森等人在總結(jié)生態(tài)系統(tǒng)運行規(guī)律的基礎(chǔ)上,進一步提出了“生態(tài)韌性”概念,他們拓展了“工程韌性”有且僅有“唯一均衡狀態(tài)”的觀點,認為外部環(huán)境所引致的擾動和沖擊會驅(qū)使系統(tǒng)進行內(nèi)部調(diào)整,使系統(tǒng)從一個均衡狀態(tài)向其他均衡過渡,直至系統(tǒng)自身消化、吸收了外部的擾動量級(Holling,1973;Gunderson,2003:33-52)。以此推論,“工程韌性”所強調(diào)的“恢復(fù)至初始狀態(tài)”僅是“生態(tài)韌性”在動態(tài)調(diào)整過程中的特例。“工程韌性”關(guān)注系統(tǒng)的復(fù)原力,“穩(wěn)定”是其基本訴求,而“生態(tài)韌性”關(guān)注系統(tǒng)的因應(yīng)與演進能力,“適應(yīng)”是其目標。

由于韌性治理的整體性、動態(tài)性,其風(fēng)險治理思路快速被其他學(xué)科吸收并加以完善補充(Boyd,Folke,2011;Stone-Jovicich,et al.,2018;何繼新,荊小瑩,2018)。社會科學(xué)領(lǐng)域的韌性治理基本遵循沃克等所提出的“演進韌性”概念,即在風(fēng)險擾動下,社會系統(tǒng)徹底拋棄了對一個或者多個均衡狀態(tài)的追求,進一步強調(diào)風(fēng)險誘發(fā)社會系統(tǒng)持續(xù)不斷的變化、適應(yīng)和改善。后來學(xué)者在此基礎(chǔ)上采用三分法,普遍將韌性劃分為社會系統(tǒng)在面對外部沖擊時保持自身特征功能的抗逆能力、沖擊后的復(fù)原能力以及對外部環(huán)境的因應(yīng)演進和調(diào)適能力(Walker et al.,2004;翟紹果,劉入銘,2020),其具體含義見圖1。“抗逆能力”強調(diào)系統(tǒng)在風(fēng)險沖擊前的事前防范,通過構(gòu)建“護城河”盡量減少風(fēng)險對系統(tǒng)的破壞和損失,即減少圖1中A的絕對值。然而“演化韌性”認為,系統(tǒng)不存在完全絕緣于風(fēng)險的可能性,外部干擾和風(fēng)險疊變不可避免且持續(xù)不斷,因此“復(fù)原能力”強調(diào)系統(tǒng)能夠在風(fēng)險沖擊后快速恢復(fù)至風(fēng)險前的初始水平,即由P1點恢復(fù)至P2點,其能力大小由斜率k1予以刻畫。“復(fù)原能力”的意涵與“工程韌性”的理念較一致。在此基礎(chǔ)上,“演化韌性”的創(chuàng)新之處在于其認為風(fēng)險與系統(tǒng)的關(guān)系并不是簡單的機械重復(fù),風(fēng)險會誘發(fā)系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)整,在應(yīng)對風(fēng)險的“干中學(xué)”過程中,系統(tǒng)將演化至更高階狀態(tài)。這主要體現(xiàn)在兩個方面:第一,系統(tǒng)在接受第二次風(fēng)險時,外部沖擊引致的系統(tǒng)損失更小,即|B|<|A|;第二,系統(tǒng)在接受第二次風(fēng)險時,其恢復(fù)速度更快,即k1

圖1 韌性能力示意圖

三、脆弱性治理到韌性治理:風(fēng)險管理的范式轉(zhuǎn)變

對于脫貧農(nóng)戶的風(fēng)險治理工作,近年來學(xué)界普遍因循脆弱性治理的基本思想(胡特等,2016;王國敏等,2017)。世界銀行將脆弱性定義為個人或家庭面臨某些風(fēng)險的概率,以及由于風(fēng)險而導(dǎo)致生活質(zhì)量下降到某一社會公認水平的可能,即遭受風(fēng)險的可能與抵御風(fēng)險的能力(李小云等,2007)。脆弱性治理認識到外生因素對農(nóng)戶的潛在負面影響,通過構(gòu)建一個“外部-內(nèi)部”的“沖擊-反應(yīng)”模型,探究如何利用政策干預(yù)以降低風(fēng)險發(fā)生的概率或減少風(fēng)險所引致的福利損失(楊文等,2012;Peng et al.,2021)。脆弱性治理的先進性在于其不再局限于實然狀態(tài)下的貧困人口,或以某一特定收入線作為政策干預(yù)區(qū)間,而著眼于因風(fēng)險而具有高返貧致貧概率的脆弱性群體,對于當下鞏固脫貧攻堅成果具有顯著的指導(dǎo)意義(聶鳳英等,2011)。然而,盡管脆弱性治理認識到風(fēng)險的重要性,但純粹以抵御、消除風(fēng)險作為指導(dǎo)思想的政策設(shè)計卻值得商榷。第一,風(fēng)險是否可以完全消除?脆弱性治理強調(diào)降低風(fēng)險發(fā)生的概率,但農(nóng)戶所面臨的風(fēng)險長期存在、復(fù)雜多樣且混雜疊加,對于氣候變化、自然災(zāi)害等生產(chǎn)風(fēng)險,價格波動、貿(mào)易政策變化等市場風(fēng)險,以及疾病等社會風(fēng)險,農(nóng)戶是否有能力做到“防患于未然”,將風(fēng)險消弭于發(fā)生作用之前,隔離于系統(tǒng)之外?受制于相對羸弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)和治理能力,脫貧農(nóng)戶不可能也沒有能力完全消除各種風(fēng)險因素的影響,建立一個懸浮真空的“田園免疫體”。第二,脆弱性理論對農(nóng)戶自身能動性的關(guān)注度相對較弱。與脆弱性治理相比,韌性治理更加強調(diào)通過外部力量激發(fā)脫貧農(nóng)戶的自身能動性,而非替代農(nóng)戶自身進行風(fēng)險管理(Bogard,1988)。通過政府和其他社會組織的積極干預(yù),調(diào)動農(nóng)戶參與風(fēng)險管理的積極性,幫助其形成抵御和適應(yīng)風(fēng)險的能力,讓其能夠在風(fēng)險沖擊中快速恢復(fù),而不持續(xù)依賴于政府的保護。第三,脆弱性理論忽視了風(fēng)險與應(yīng)對風(fēng)險能力的辯證統(tǒng)一關(guān)系。風(fēng)險是危機,但危機中同樣存在農(nóng)戶自我提高和能力改善的機遇。零風(fēng)險狀態(tài)下,農(nóng)戶抵御風(fēng)險的能力難以有效培養(yǎng)和提升(Klein et al.,2003;Djordjeviet al.,2011)。具體而言,市場風(fēng)險會激勵農(nóng)戶自覺調(diào)整經(jīng)營策略,優(yōu)化資源配置。而健康風(fēng)險要求農(nóng)戶調(diào)整膳食營養(yǎng)結(jié)構(gòu),關(guān)注身體健康指標。強調(diào)風(fēng)險與農(nóng)戶間的互動演化關(guān)系,是韌性治理與脆弱性治理的最大區(qū)別。需要指出的是,近年來隨著韌性治理概念被廣泛使用,部分文獻“假韌性治理概念之名,行脆弱性治理之實”,其對農(nóng)戶風(fēng)險仍采用傳統(tǒng)否定、規(guī)避、消除策略,與韌性治理理念背道而馳。盡管韌性和脆弱性是風(fēng)險管理的一體兩面,農(nóng)戶韌性水平越高,其脆弱性也就越低。但韌性治理和脆弱性治理存在本質(zhì)區(qū)別,兩者對風(fēng)險具有差異性的價值判斷,決定了兩者在管理主體、沖擊評估和應(yīng)對方案上的根本不同,不能混淆使用。

相對脆弱性治理對于風(fēng)險的消極表達,韌性治理更強調(diào)在風(fēng)險中開展學(xué)習(xí)、適應(yīng)和改變,通過有序調(diào)節(jié)系統(tǒng)內(nèi)各主體以適應(yīng)不確定性環(huán)境,使遭受風(fēng)險沖擊的系統(tǒng)恢復(fù)至原初平衡狀態(tài),甚至向更好的狀態(tài)演進。本文認為基于韌性治理的分析框架(見圖2),當外部風(fēng)險作為輸入變量進入農(nóng)戶生產(chǎn)與生計系統(tǒng)時,初始均衡狀態(tài)被打破。農(nóng)戶接由風(fēng)險觸發(fā)進入“適應(yīng)性循環(huán)”(Adaptive renewal cycle),即開發(fā)(γ)—維持(K)—釋放(Ω)—重組(α)四階段的動態(tài)演進過程(Folke,2006)。具體而言,(1)開發(fā)階段(γ)。外部擾動驅(qū)動農(nóng)戶進行內(nèi)部調(diào)整,通過“開發(fā)”新的技術(shù)、制度、資源和組織,以抵御外部風(fēng)險,減少經(jīng)濟損失。在這一階段,風(fēng)險促進農(nóng)戶對內(nèi)部資源配置方案進行優(yōu)化,農(nóng)戶所擁有的各要素關(guān)聯(lián)度不斷提高,表現(xiàn)出對外部環(huán)境的高度韌性。(2)維持階段(K)。農(nóng)戶在完成自身結(jié)構(gòu)調(diào)整后會進入穩(wěn)定階段,并在與風(fēng)險的交互過程中持續(xù)自我強化,但也易導(dǎo)致路徑依賴,陷入鎖定狀態(tài)。維持階段農(nóng)戶風(fēng)險處置能力僵化存在一定的必然性,為解決上一輪風(fēng)險需要具有針對性、專業(yè)化的資源分配和風(fēng)險應(yīng)對方案,雖然提高了風(fēng)險處置的效率,但也犧牲了其在處置其他風(fēng)險上的靈活性,產(chǎn)生諸如思想懈怠、創(chuàng)新停滯等問題。如果農(nóng)戶生產(chǎn)與生計系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)剛性突破某一閾值,缺乏對外界環(huán)境變化的適應(yīng)能力,系統(tǒng)就會陷入韌性較低的脆弱性階段,導(dǎo)致生產(chǎn)能力和生計水平下降。(3)釋放階段(Ω)。韌性減弱導(dǎo)致農(nóng)戶被暴露在新的風(fēng)險沖擊下。維持階段的慣性導(dǎo)致農(nóng)戶調(diào)整原有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)以處置新風(fēng)險,存在高昂的交易費用和沉沒成本。若農(nóng)戶適應(yīng)能力弱,則極易重新回到貧困線以下,成為返貧人口。如果農(nóng)戶能通過生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新技術(shù)采納或者金融保險購買等避險舉措,及時調(diào)整策略以應(yīng)對新風(fēng)險,則可以有效提高自身韌性,進入知識結(jié)構(gòu)和制度安排更新的重組階段。(4)重組階段(α)。這一階段與開發(fā)階段具有相似性,但農(nóng)戶在經(jīng)歷“適應(yīng)性循環(huán)”后,其學(xué)習(xí)能力和自組織能力得到提高,能夠以更低組織成本進行內(nèi)部調(diào)整,以更高效率處置外部擾動,其應(yīng)對風(fēng)險的抗逆能力和復(fù)原能力均有所提升。相比于傳統(tǒng)風(fēng)險治理模式,韌性管理尤其關(guān)注釋放和重組階段的“治理回環(huán)”,其本質(zhì)是在外部壓力下對原有風(fēng)險管理模式實現(xiàn)破壞性創(chuàng)新,從而激發(fā)農(nóng)戶在風(fēng)險治理過程中的主體能動性(唐任伍,郭文娟,2018)。

圖2 韌性治理框架

以“適應(yīng)性循環(huán)”為基本內(nèi)核的韌性治理框架,仍遵循演化韌性理論“抗逆—復(fù)原—因應(yīng)與演進”的思想。第一,抗逆能力主要集中在開發(fā)—維持階段,農(nóng)戶識別到外部擾動后,在開發(fā)階段逐步增加基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療健康等預(yù)防性措施,積極防范外部風(fēng)險輸入,以確保自身穩(wěn)定至維持階段。復(fù)原能力集中在維持—釋放—重組階段,在釋放階段,農(nóng)戶生產(chǎn)與生計系統(tǒng)趨于不穩(wěn)定,農(nóng)戶通過調(diào)整經(jīng)營策略、采用金融避險舉措以及醫(yī)療健康救助等方法,從不確定性系統(tǒng)中尋求新的均衡狀態(tài),努力將收入和福利水平恢復(fù)至維持階段及以上。因應(yīng)與演進能力主要體現(xiàn)在重組階段是比開發(fā)階段更高階的均衡狀態(tài)。重組階段較之于風(fēng)險發(fā)生初期,農(nóng)戶更具應(yīng)對風(fēng)險的經(jīng)驗和能力,脆弱性降低,系統(tǒng)韌性進一步提高。至此,韌性治理進入良性循環(huán)。由上述分析可見,韌性治理凸出農(nóng)戶的主體地位,政策干預(yù)的目的從構(gòu)建護城河轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾愚r(nóng)戶在風(fēng)險管理中的可行性舉措及增強農(nóng)戶風(fēng)險管理的意識和能力。第二,韌性治理在承認風(fēng)險不可避免的前提下,開展適應(yīng)性調(diào)整和自組織,強調(diào)風(fēng)險是發(fā)展的一部分,風(fēng)險和應(yīng)對風(fēng)險的能力并存、相輔相成。值得強調(diào)的是,盡管韌性治理的最終落腳點是脫貧農(nóng)戶抗風(fēng)險能力的提升,但提高農(nóng)戶韌性能力、實現(xiàn)韌性治理的責(zé)任主體是政府。單純依靠脫貧農(nóng)戶自身無法完成風(fēng)險管理機制的構(gòu)建,也難以承擔(dān)風(fēng)險防控、風(fēng)險恢復(fù)、風(fēng)險教育的重任。為整合分散的資源以實現(xiàn)韌性治理,政府應(yīng)在上述工作中發(fā)揮“元治理”作用,通過政策制定、財政支持、制度創(chuàng)新和組織重構(gòu)等途徑,形成脫貧農(nóng)戶風(fēng)險發(fā)展的內(nèi)源力量,將市場、企業(yè)、社會組織、村集體和農(nóng)戶等多元主體統(tǒng)一納入治理框架,構(gòu)建跨部門、跨層次、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)平臺,為韌性治理提供制度供給與保障資金。

四、韌性治理的實踐思路與行動方案

穩(wěn)定脫貧不返貧才是真脫貧。自脫貧攻堅以來,我國農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟狀況得到有效改善,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)形勢持續(xù)優(yōu)化,脫貧農(nóng)戶基本生活得到合理保障。但由于底子薄、基礎(chǔ)差,脫貧戶抗風(fēng)險能力弱等問題仍未得到有效解決。部分地區(qū)脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶比例高,因病、因災(zāi)、因意外事故而導(dǎo)致生活出現(xiàn)嚴重困難的農(nóng)戶數(shù)量多。因此,如何有效控制風(fēng)險,防止返貧或產(chǎn)生新的貧困具有重要政策價值。

值得強調(diào)的是,隨著脫貧農(nóng)戶對資源和環(huán)境的依賴程度和利用效率不斷提升,與市場、社區(qū)的深度融合,新的產(chǎn)業(yè)模式、組織模式、生活方式以及認知模式逐步形成,脫貧農(nóng)戶事實上進入了德國學(xué)者烏爾里希·貝克筆下的“風(fēng)險社會”,即脫貧農(nóng)戶在構(gòu)建新的生計系統(tǒng)以提高收入、改善生活的同時,進入了更為復(fù)雜、不確定的風(fēng)險創(chuàng)造與風(fēng)險釋放過程。舉例來說,產(chǎn)業(yè)扶貧項目的推廣實現(xiàn)了促增收、穩(wěn)就業(yè)的政策目標,也客觀上強化了農(nóng)戶對外部經(jīng)濟與市場環(huán)境的依賴。受制于需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱等多重壓力,一些脫貧農(nóng)戶始終面臨因為市場波動帶來的返貧致貧風(fēng)險;收入的增長帶來了食物消費的進一步滿足,但膳食營養(yǎng)相關(guān)的心腦血管疾病也逐步成為農(nóng)村地區(qū)因病致貧的重要誘因。這些“被制造出來的風(fēng)險”與氣候變暖、極端災(zāi)害加劇等自然風(fēng)險相互疊加、演化,成為防止返貧工作的潛在影響因素。

總體來看,脫貧農(nóng)戶面臨的風(fēng)險具備三個特征。第一,風(fēng)險存在的普遍性。農(nóng)戶風(fēng)險涉及自然和社會雙重因素。受制于極端天氣、氣候災(zāi)害、病蟲害與動物疫病的威脅,生產(chǎn)風(fēng)險的影響程度劇烈且難以預(yù)測,導(dǎo)致農(nóng)戶始終面臨災(zāi)害損失的高度不確定性。而隨著農(nóng)戶與市場的融合程度加深,農(nóng)產(chǎn)品銷售、非農(nóng)就業(yè)與內(nèi)置于經(jīng)濟系統(tǒng)的競爭性、市場波動性等因素糾纏,導(dǎo)致風(fēng)險不再呈現(xiàn)出周期性特征,而愈發(fā)持續(xù)、復(fù)雜、多變。第二,風(fēng)險沖擊的整體性。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的風(fēng)險具有局部和單一的特征,往往由個體農(nóng)戶獨立承擔(dān)。隨著專業(yè)化和科層體系在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的深化,個體與社區(qū)、產(chǎn)業(yè)間的紐帶關(guān)系進一步強化,表現(xiàn)出典型的社會性,即風(fēng)險的危害突破了個體的限制向其他群體和社會整體蔓延,導(dǎo)致沖擊的不確定性更大,波及面更廣,危害性更大。舉例來說,產(chǎn)業(yè)帶頭人個人的財務(wù)風(fēng)險或采用某項專利的技術(shù)風(fēng)險,可能隨供應(yīng)鏈沖擊農(nóng)戶生產(chǎn)和生計系統(tǒng),產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”。極端情況下,來自生產(chǎn)、市場、社會等方面的風(fēng)險相互聯(lián)系且互相轉(zhuǎn)化,形成“完美風(fēng)暴”,對農(nóng)戶生計系統(tǒng)造成嚴重損失。第三,風(fēng)險管理的滯后性。相較于發(fā)達地區(qū),西部脫貧農(nóng)戶可采用的避險工具極為有限,所接受的風(fēng)險教育更加不足。囿于相對羸弱的經(jīng)濟社會條件,個體難以改善自身防范和應(yīng)對風(fēng)險的能力。而在更高層面上,制度性的安排和社會互助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)存在較大提升空間,風(fēng)險管理的技術(shù)手段和組織架構(gòu)仍需構(gòu)建,這也對風(fēng)險治理工作提出了新的要求。上述風(fēng)險特征,無疑對鞏固脫貧成果、防止返貧致貧工作提出了新挑戰(zhàn)。面對風(fēng)險管理的復(fù)雜需要,推進基于韌性能力構(gòu)建的治理模式已經(jīng)成為脫貧農(nóng)戶風(fēng)險管理的內(nèi)在要求。本文基于風(fēng)險互動關(guān)系,從抗逆、恢復(fù)和因應(yīng)與演進三個維度,設(shè)計韌性治理方案如下。

(一)抗逆能力:增強農(nóng)戶對風(fēng)險沖擊的抵御能力

韌性治理的前提是風(fēng)險沖擊強度和烈度的可控。如果農(nóng)戶面臨的沖擊過大,導(dǎo)致生計系統(tǒng)無法承受,則后續(xù)恢復(fù)和變革工作便無從開展。通過前置風(fēng)險預(yù)防,提高抗逆能力,能避免風(fēng)險的累積和疊加效應(yīng)超出農(nóng)戶生計系統(tǒng)的安全閾值,保證系統(tǒng)持續(xù)運轉(zhuǎn)。

具體而言,(1)在農(nóng)戶層面,發(fā)展氣候適應(yīng)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)是提高抗逆能力的可行舉措。通過鼓勵農(nóng)戶基于對災(zāi)害情況的基本認識,選擇耐極端天氣的新品種、改進優(yōu)化灌溉系統(tǒng)及雨水收集處理系統(tǒng)、實施保護性耕作及發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè),能在一定程度上減少干旱、洪澇、冰雹等極端天氣的負面影響。通過廣泛的風(fēng)險教育和積極的應(yīng)急方案預(yù)演,確保農(nóng)戶能夠在風(fēng)險沖擊過程中有效防災(zāi)、減災(zāi)和避災(zāi)。(2)在技術(shù)層面,農(nóng)戶抗逆能力受限于防災(zāi)知識儲備以及災(zāi)情信息披露。應(yīng)利用現(xiàn)有數(shù)字技術(shù)和遙感技術(shù),對水文條件、作物生長和氣候環(huán)境等信息進行采集、分析和監(jiān)測,并基于農(nóng)戶需求,制訂不同風(fēng)險沖擊下的應(yīng)對策略和指導(dǎo)手冊,將農(nóng)戶風(fēng)險管理舉措規(guī)范化、流程化和標準化;通過數(shù)字智能終端接入,農(nóng)戶可以直接獲得各類風(fēng)險的評估和預(yù)警信息,構(gòu)建面向自然風(fēng)險和市場風(fēng)險兩個維度的風(fēng)險感知體系,幫助農(nóng)戶及時做出反應(yīng),最小化農(nóng)戶風(fēng)險損失,提升農(nóng)戶抗逆能力。(3)在組織層面,通過構(gòu)建“農(nóng)戶+農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”,推動農(nóng)戶借助經(jīng)營主體所提供的災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和氣候適應(yīng)性技術(shù),提高自身抗災(zāi)減災(zāi)能力,并掌握風(fēng)險管理的策略和方法,將農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在風(fēng)險管理方面的優(yōu)勢和經(jīng)驗擴散到農(nóng)戶個體層面;面對市場風(fēng)險,應(yīng)支持農(nóng)戶采用訂單農(nóng)業(yè)、供應(yīng)鏈金融等途徑,構(gòu)建農(nóng)戶與經(jīng)營主體的利益聯(lián)結(jié)機制,在農(nóng)戶和市場沖擊間建立緩沖區(qū),減弱價格波動、需求變化等因素對農(nóng)戶的直接沖擊,增強農(nóng)戶抵御市場風(fēng)險的能力。

(二)復(fù)原能力:強化農(nóng)戶對風(fēng)險沖擊的恢復(fù)能力

韌性治理的基礎(chǔ)是確保農(nóng)戶能夠在風(fēng)險沖擊后迅速恢復(fù),確保生計系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性,其基本原則包括全面及時的社會保障和多元互補的生計來源,即通過貨幣或非貨幣形式的經(jīng)濟和社會支持,實現(xiàn)風(fēng)險逃逸,或通過其他途徑彌補其在特定領(lǐng)域的收入損失,實現(xiàn)風(fēng)險對沖。

具體而言,(1)在農(nóng)戶層面,一方面通過韌性治理支持農(nóng)戶對自身生計系統(tǒng)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,多元化生計來源以避免將“雞蛋放在一個籃子里”,具體包括兩個維度。其一,多元化農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化。通過引導(dǎo)農(nóng)戶采納種養(yǎng)結(jié)合、輪作與間作等技術(shù),增加種植結(jié)構(gòu)多樣性,有效對沖市場風(fēng)險,避免由農(nóng)產(chǎn)品價格波動引發(fā)的經(jīng)濟損失。其二,在家庭經(jīng)營性收入的基礎(chǔ)上,增加工資性收入和資產(chǎn)經(jīng)營性收入占比,實現(xiàn)農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的均衡化和多樣化。部分欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)單一、就業(yè)渠道不足,導(dǎo)致在發(fā)生特定風(fēng)險沖擊時,農(nóng)戶主營業(yè)務(wù)收入顯著下降。由于缺乏其他經(jīng)濟收入來源,農(nóng)戶無法有效分散風(fēng)險,生計系統(tǒng)無法持續(xù)。另一方面,應(yīng)強化農(nóng)業(yè)保險在韌性治理中的基礎(chǔ)性地位。農(nóng)戶通過采用包含農(nóng)業(yè)保險在內(nèi)的金融風(fēng)險管理工具,確保在遭受風(fēng)險沖擊后快速獲得經(jīng)濟補償,將損失控制在可接受的閾值內(nèi)。近年來,隨著農(nóng)產(chǎn)品期貨、農(nóng)業(yè)再保險、巨災(zāi)保險等金融衍生品的出現(xiàn)和推廣,農(nóng)戶可選擇的金融風(fēng)險管理工具日益豐富,有利于對來自自然和市場的風(fēng)險進行合理對沖。(2)在技術(shù)層面,應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)向農(nóng)戶提供災(zāi)害應(yīng)急處理決策支持系統(tǒng),幫助農(nóng)戶在遭遇風(fēng)險沖擊后進行科學(xué)決策,及時、準確地向受災(zāi)農(nóng)戶傳遞解決方案,避免農(nóng)戶因信息或經(jīng)驗不足而造成二次人身和財產(chǎn)損失,為農(nóng)戶提供“第二大腦”;利用數(shù)字技術(shù)遠程獲取農(nóng)作物受災(zāi)分布信息,收集承保、驗標、核損現(xiàn)場影像,幫助保險公司查勘定損,縮短農(nóng)戶獲取保險賠償?shù)臅r間和流程,使農(nóng)戶快速獲得經(jīng)濟補償。(3)在組織層面,通過構(gòu)建“農(nóng)戶+財政資金”,推動農(nóng)戶在風(fēng)險沖擊后快速恢復(fù)。利用財政資金對農(nóng)戶進行崗位技能培訓(xùn),以支持農(nóng)戶外出務(wù)工或開展非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動,多元化自身收入結(jié)構(gòu);通過提高財政資金對政策性保險的補貼力度,增強農(nóng)戶購買意愿并降低購買成本,從而增加農(nóng)戶災(zāi)后的可支配收入。

(三)因應(yīng)與演進能力:提高對農(nóng)戶風(fēng)險沖擊的治理能力

韌性能力建設(shè)往往受制于信息不對稱和技術(shù)能力門檻,導(dǎo)致農(nóng)戶難以及時、全面、客觀評估外部風(fēng)險,無法在第一時間對風(fēng)險處置做出科學(xué)決策。因此,通過農(nóng)戶與風(fēng)險沖擊的互動,積累應(yīng)對經(jīng)驗,建立起以防范和適應(yīng)風(fēng)險為導(dǎo)向的長效機制,是實現(xiàn)韌性治理的長期舉措,也是韌性治理區(qū)別于其他風(fēng)險管理方案的關(guān)鍵特征。

具體而言,(1)在農(nóng)戶層面,需要增強農(nóng)戶風(fēng)險管理意識和預(yù)防能力,通過教育培訓(xùn)、社會動員等方式,幫助農(nóng)戶對其可能風(fēng)險進行科學(xué)預(yù)判和理性分析,明確風(fēng)險處置應(yīng)具備的資源和制度保障;梳理、總結(jié)、優(yōu)化已發(fā)生風(fēng)險的預(yù)防和處置手段,制訂相關(guān)應(yīng)急方案,開展積極主動的風(fēng)險管理;重點培養(yǎng)農(nóng)戶利用市場化風(fēng)險管理工具分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險的能力,通過媒體宣傳、社區(qū)教育等方式進行介紹,幫助農(nóng)戶認識和了解包括農(nóng)業(yè)保險在內(nèi)的各項風(fēng)險管理手段。(2)在技術(shù)層面,利用數(shù)字技術(shù)打造智能終端,以較低成本向農(nóng)戶開展風(fēng)險教育。采用視頻講解、電子圖冊等形式開展在線宣傳,普及風(fēng)險管理工具,做好防災(zāi)防損和個人健康管理的教育工作。數(shù)字化手段不僅能夠滿足農(nóng)戶個性化的韌性治理需求,實現(xiàn)風(fēng)險防控的精細化,而且有利于有效提高農(nóng)戶風(fēng)險管理的效率和質(zhì)量,提升農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險的靈活性和科學(xué)性。(3)在組織層面,通過構(gòu)建“農(nóng)戶+村集體”,推動農(nóng)戶與村集體共同開展風(fēng)險評估和監(jiān)測工作,以制訂有針對性的、有組織的風(fēng)險管理策略;通過共享風(fēng)險管理的經(jīng)驗教訓(xùn)和最佳實踐,提高農(nóng)戶的防災(zāi)意識、應(yīng)對能力和抵御災(zāi)害的資源支持;通過組織培訓(xùn)和提供指導(dǎo),增強農(nóng)戶風(fēng)險防控意識,培育風(fēng)險社會文化。此外,“農(nóng)戶+村集體”能夠有效改善農(nóng)戶所面對的風(fēng)險環(huán)境。通過整村推進高標準農(nóng)田建設(shè)、自然災(zāi)害綜合防治體系建設(shè)工程、水利灌溉體系建設(shè),推動韌性管理從減輕災(zāi)害損失向減少災(zāi)害風(fēng)險轉(zhuǎn)變,從而為農(nóng)戶提供穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活環(huán)境,實現(xiàn)對農(nóng)戶的韌性賦能。

五、結(jié)束語

韌性概念拓展了研究者與政策制定者對風(fēng)險的理解。通過探究風(fēng)險與韌性的互動演進關(guān)系,韌性治理肯定了風(fēng)險之于農(nóng)戶生產(chǎn)與生計系統(tǒng)的正面價值。正如生態(tài)學(xué)研究者福爾克所言,“(韌性)作為一種啟發(fā)式概念……它幫助我們以動態(tài)的方式思考系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與因應(yīng)過程,擺脫將變化視為例外的穩(wěn)態(tài)世界,更好地面對復(fù)雜不確定的外部環(huán)境。……它無疑激發(fā)了許多令人興奮的假設(shè),并產(chǎn)生了一系列有待探索的方向”(Folke,2006:258-259)。在鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接期,脫貧農(nóng)戶的風(fēng)險管理無疑為韌性概念的應(yīng)用提供了合適的場域。作為一種新型風(fēng)險治理理念,它所強調(diào)的“風(fēng)險”與“風(fēng)險應(yīng)對能力”的辯證統(tǒng)一關(guān)系,有利于轉(zhuǎn)變當前被動式的風(fēng)險治理思路,探索農(nóng)戶風(fēng)險治理能力的自主實踐路徑,對于保障農(nóng)戶生產(chǎn)與生計系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧、演進,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。