碳排放權交易對企業綠色技術創新的影響

李藍妮

【摘? 要】論文以中國碳排放權交易試點的開設作為一項準自然實驗，運用雙重差分模型，將納入碳排放權交易的企業和沒有納入的企業作為實驗組和對照組，選取7個碳交易試點地區上市公司2010-2021年的數據，研究碳排放權交易對企業綠色技術創新的影響。結果表明：碳交易政策的實施確實顯著促進了試點地區企業的綠色技術創新，并對不同性質的綠色創新專利產生不同影響。研究結果將進一步豐富中國碳排放權交易試點對企業綠色技術創新影響的相關研究，為推動企業綠色技術創新、制定相關政策提供理論支撐。

【關鍵詞】碳交易;綠色創新;雙重差分法

【中圖分類號】F832.5;F273.1;X196? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2024）01-0047-03

1 引言

全球氣候變暖和各種環境問題日益突出，在此背景下，中國政府采取了一系列措施來盡可能地控制溫室氣體排放。2013年，中國政府相繼在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳7個省市啟動碳交易試點工作，截至2021年底，中國碳交易市場2021年度交易正式收官。自7月16日啟動，共運行114個交易日，共計2 011家企業參與，碳交易市場收盤價54.22元/噸，較首日開盤價上漲12.96%?？傮w來看，碳交易市場運行平穩，參與碳交易市場的重點控排企業超過半數，基本實現了預期目標。未來，政府將鼓勵更多企業參與到碳交易市場當中，碳交易政策也就繼續發揮關鍵作用，激勵企業的碳減排行為，增強碳市場活躍度，推進碳交易市場發展，助力“雙碳”目標實現。碳交易能否真正促進企業綠色技術創新，轉變工業企業資源消耗為主的發展方式，是學界關注的熱點問題。

2 文獻綜述

碳交易政策的主要目的是通過減少溫室氣體排放量以應對氣候變化，同時倒逼企業升級轉型以促進綠色低碳發展。通過梳理相關文獻，學者大多肯定了碳排放權交易政策對碳減排的積極影響。董直慶等[1]以碳排放權交易政策為代表研究市場型環境政策的有效性，研究發現碳排放權政策能夠有效促進本地碳減排，且激發了相鄰地區碳減排的積極性。王慧英等[2]以中國碳交易市場的試點為背景，分析碳交易政策對碳減排及經濟發展的影響。研究發現，這項政策對試點地區的碳減排促進作用明顯，但是對于經濟發展的促進作用并不顯著。Yang et al.[3]通過問卷調查的方式收集了企業對碳排放權交易市場的態度，結果顯示碳交易政策難以刺激企業進行綠色技術創新活動，企業參與碳排放權交易的主要目的是獲得社會聲譽并改善與政府的關系。劉曄等[4]采用三重差分法研究碳排放權交易制度對企業技術創新活動的影響，研究發現碳交易政策對規模較大的企業的創新投入產生顯著影響，但對小規模企業的創新投入影響并不顯著。在高質量發展的背景下，納入碳交易的企業只有取得突破性技術創新才有可能成功轉型升級，從而顯著降低自身碳排放量，為生態環境保護獻力。高質量的技術創新是實現碳達峰和碳中和目標的有效手段，何彥妮[5]運用雙重差分法、合成雙重差分等方法研究碳交易市場對企業創新策略的影響，通過搜集專利所屬技術領域、專利影響力、專利引用結構等數據綜合構建企業創新策略指標，發現企業主要通過加大對高技能人力資本的投資，以期取得突破性的技術發明。張楊等[6]在檢驗碳排放權交易政策對企業綠色創新的影響中，將綠色發明專利作為企業實質性綠色創新指標，綠色實用新型專利作為策略性綠色創新指標，發現碳交易政策對試點地區企業的實質性綠色創新水平有顯著正向影響，但未發現對企業策略性綠色創新的影響。

雙重差分法本質是面板數據固定效應，通常用來評估一項政策的效果如何，已有文獻大多采用雙重差分的方法探究碳排放權交易制度對企業綠色技術創新的影響。就目前來看，碳交易及其相關機制對企業綠色創新的影響是研究的熱點問題，但不同學者所得出的不同結論，表明碳交易政策對企業綠色技術創新及行業整體產生的影響仍有待進一步觀察與探討。此外，大部分研究所選用的變量均屬于省級層面或行業層面數據，缺乏企業層面的微觀數據。本文基于試點地區上市企業的數據建立實證模型，搜集企業綠色技術創新專利的相關指標作為企業綠色技術創新的替代性變量做進一步研究。

3 模型設計

3.1 變量定義

被解釋變量為企業綠色技術創新，目前學界對企業綠色技術創新評價指標的選取尚未形成統一的標準。本文在充分了解企業綠色技術創新概念的基礎上，遵循指標選取的科學性、合理性及數據可得性原則，選取企業當年獨立申請的綠色發明數量（Aip）、獨立授權的綠色發明數量（Sip）、獨立申請的綠色實用新型專利數量（Aic）、獨立授權的綠色實用新型專利數量（Sic）4個指標作為企業綠色技術創新的代理變量。選取當年獨立申請的綠色專利數量也作為核心變量是因為專利技術從申請到授權一般需要 1～2年時間，在申請過程中就可能對企業創新及績效產生影響[7]。實證過程中對綠色專利申請及授權數采取加1后再取對數處理。參考現有文獻[8]，本文選擇總資產、主營業務收入、托賓q、獨立董事占比作為企業層面的控制變量，對總資產、主營業務收入取對數處理，主要變量定義如表1所示。

3.2 數據來源

本文搜集2010-2021年7個碳交易試點地區A股上市企業的數據，剔除 ST、PT類企業;剔除金融保險類企業，剔除部分數據缺失的上市企業，剔除上市年限小于1年和已經退市的企業，參照宋德勇等[9]的做法，剔除非工業行業的企業。最終得到529家上市公司6 348個樣本觀測值。相關數據來源于以下途徑：企業綠色專利數據來源于中華人民共和國國家知識產權局和中國研究數據平臺（CNRDS），企業研發數據、財務數據、控制變量數據均來自萬得數據庫（WIND）和國泰安數據庫（CSMAR）。為避免數據極端值對研究結論產生干擾，文章對連續變量在1%和99%分位處分別做了縮尾處理。表2為變量描述性統計結果。

3.3 研究方法

政策評估實證多采用雙重差分模型，其基本思想是通過對比政策出臺前后試點地區與非試點地區的影響差值，剔除掉不隨時間變化且不可觀察到的混淆因素后分析政策的凈效應。碳排放權交易試點政策的出臺為本文提供了一個克服內生性的準自然實驗場景，因此本文使用雙重差分法來實證研究碳排放權交易政策對上市企業綠色技術創新的影響。

3.4 模型構建

本文以7個碳交易試點省市的工業行業上市企業為研究對象，處理組為這7個省市中納入碳交易的工業上市企業，其余未納入碳交易的工業上市企業為對照組。2013年為碳交易實施啟動的時間，將2013年之前設定為非試點期，2013年之后（包括2013年）設定為試點期?；诖?，本文構建以下雙重差分基本模型：

lnAipit=β0+β1（treati×timet）+β2Zit+γt+μi+ηj+εit? ?（1）

lnSipit=β0+β1（treati×timet）+β2Zit+γt+μi+ηj+εit? ?（2）

lnAicit=β0+β1（treati×timet）+β2Zit+γt+μi+ηj+εit? ? （3）

lnSicit=β0+β1（treati×timet）+β2Zit+γt+μi+ηj+εit? ?（4）

式中，下標i代表企業個體，t代表年份日期，treat表示企業分組變量，納入碳交易市場的企業取值為1，否則取值為0，time為時間虛擬變量，2013年以前取值為0，2013年之后（包括2013年）取值為1。treat×time是核心解釋變量，其系數大小為碳交易政策對企業綠色技術創新的影響，即碳交易政策對企業綠色專利申請及授權數影響，Z是一組控制變量， γ為年份效應，μ為個體效應，η為行業效應，ε為隨機誤差項。

4 實證結果分析

實證結果如表3所示，列（1）～列（4）是同時控制了個體效應、時間效應和地區效應后，核心解釋變量交乘項treat×time對企業綠色技術創新的影響，被解釋變量lnAip、lnSip、lnAic、lnSic的估計系數都在1%的水平上顯著為正，這表明碳交易實施后確實顯著提升了試點地區企業的綠色技術創新水平。列（1）結果顯示，核心解釋變量交乘項treat×time對企業當期申請的綠色發明專利數量的估計系數為0.410，高于其他3個被解釋變量，這表明企業在碳交易政策實施后，積極通過高質量的綠色技術創新以應對碳減排壓力并尋求轉型升級的決心。列（2）結果顯示，核心解釋變量交乘項treat×time綠色發明專利授權數的估計系數為0.173，顯著性水平和核心解釋變量交乘項treat×time的估計系數都不如綠色實用新型專利授權數。對此結果做以下解釋，發明專利屬于原創性創新，而實用新型專利則是企業在發明專利基礎上做出的非原創性增量創新，屬于模仿性創新，發明專利的技術難度更大，所耗費的時間更長，而實用新型專利的難度和研發時間則低很多[10]。雖然實用新型專利無法比擬發明專利的質量水平，但依然是對當前技術或應用具有改進的創新，相關研究表明，實用新型創新對于企業技術進步和增長模式轉型起到了關鍵作用，并產生了顯著的正向效應[11]。因此，根據本文研究結果，碳交易這一市場型環境規制政策的實施確實促進了試點地區企業綠色技術創新水平的提升。

5 平行趨勢檢驗

雙重差分模型的前提條件是實驗組和控制組在未受到政策沖擊前，具有一致的時間變化趨勢，從圖1～圖4來看，碳排放權交易政策實施前的3個時段（t<0），4個被解釋變量的系數估計值大約在0附近且不顯著異于0值，因此，實驗組與控制組在政策實施前無顯著差別，而在政策實施后（t>0），系數估計值維持為正值且異于0值，說明碳交易政策確實促進了試點地區的綠色技術創新，平行趨勢檢驗得以滿足。

6 結論與啟示

本文以我國碳交易政策的實施作為一項準自然實驗，采用雙重差分法，研究碳交易政策對企業綠色技術創新的影響。本文研究結果表明：碳交易這一市場型環境規制政策的實施確實顯著促進了試點地區企業提升綠色技術創新水平，綠色技術創新對減少二氧化碳的排放、降低自然資源消耗發揮著至關重要的作用。因此，碳交易是一項可行且具有重大意義的政策，應進一步完善中國碳交易的運行機制，增強碳交易市場各項機制的公正性和靈活性，更大程度激發企業綠色技術創新行為。

【參考文獻】

【1】董直慶，王輝.市場型環境規制政策有效性檢驗——來自碳排放權交易政策視角的經驗證據[J].統計研究，2021，38（10）：48-61.

【2】王慧英，王子瑤.我國試點城市碳排放權交易的政策效應與影響機制[J].城市發展研究，2021，28（06）：133-140.

【3】Yang L， Li F， Zhang X. Chinese companies' awareness and perceptions of the Emissions Trading Scheme （ETS）： Evidence from a national survey in China [J]. Energy Policy，2016，98（nov.）：254-265.

【4】劉曄，張訓常.碳排放交易制度與企業研發創新——基于三重差分模型的實證研究[J].經濟科學，2017（3）：102-114.

【5】何彥妮.碳交易市場對企業創新策略的影響及作用機制[J].中國人口·資源與環境，2022，32（07）：37-48.

【6】張楊，袁寶龍，鄭晶晶，等.策略性回應還是實質性響應？碳排放權交易政策的企業綠色創新效應[J/OL].南開管理評論：1-24[2024-02-22].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20220621.1139.002.html.

【7】黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

【8】齊紹洲，林屾，崔靜波.環境權益交易市場能否誘發綠色創新？——基于我國上市公司綠色專利數據的證據[J].經濟研究，2018，53（12）：129-143.

【9】宋德勇，朱文博，王班班.中國碳交易試點覆蓋企業的微觀實證：碳排放權交易，配額分配方法與企業綠色創新[J].中國人口·資源與環境，2021，31（1）：37-47.

【10】任曉猛，付才輝.發明專利一定越多越好嗎？——新結構經濟學視角下的理論討論與微觀證據[J].財經論叢，2020（4）：105-113.

【11】丁文君，莊子銀，肖小勇.發展中國家的實用新型專利與自主創新[J].技術經濟，2019，38（4）：33-41.

【作者簡介】李藍妮（1997-），女，山西高平人，研究生在讀，研究方向：綠色金融。