省域高質量會計信息的實現路徑和機制分析

張宜霞 劉明輝

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．05．009

【摘要】提供高質量會計信息是實現高質量發展的必然選擇， 現有研究主要是對省域會計信息質量的規范理論分析或對其影響因素平均或增量效應的探討， 很少涉及省域高質量會計信息的形成路徑或機制。本文基于組態視角和QCA方法對省域高質量會計信息進行必要條件分析和充分條件分析， 探索省域高質量會計信息多因素組態作用的復雜因果關系， 識別多因素綜合作用實現省域高質量會計信息的路徑和機制。研究發現： 省域高質量會計信息的形成是多個影響因素綜合作用的結果， 但每個因素所起的作用有所差別； 實現省域高質量會計信息不存在唯一最優模型， 有兩個不同的條件組態可以實現相同的結果； 經濟發展水平對省域高質量會計信息的因果效應不具有一致性， 與不同因素組合會產生正面或負面的不同影響； 省域會計信息質量影響因素的因果關系是非對稱的， 省域高質量會計信息的出現與否不是唯一最優模型解釋變量（條件）線性增加或減少的結果， 而是不同條件組態（或模型）各自影響的結果。

【關鍵詞】會計信息質量；省域高質量會計信息；復雜因果關系；QCA；路徑

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2024）05-0059-7

一、 研究背景與問題的提出

會計信息在經濟發展中扮演著重要角色， 對經濟體系、 企業競爭力建設、 社會公眾利益保護、 社會責任和道德倫理等方面都有深遠的影響。高質量的會計信息對于公司財務績效（Sun等，2019）、 風險管理（Cao等，2020）、 資本市場效率（Baker等，2020）乃至整個經濟體系都有重要影響， 可以緩解信息不對稱問題（Chen和Zhang，2021）、 推動企業創新， 提高企業創新效益（Zhou等，2018）， 有助于制定決策、 提高市場透明度、 降低資本成本、 提高公司價值、 提升社會和經濟福祉， 是經濟發展和社會進步的重要驅動力。在經濟發展過程中， 高質量會計信息是企業高質量發展的基礎， 是投資者和其他利益相關者評價企業高質量發展的依據， 是證券市場高質量發展的關鍵， 也是政府機構深入了解企業和行業經濟活動、 制定科學合理的經濟政策、 推動經濟可持續發展的重要參考。因此， 在經濟高質量發展的大背景下， 提供高質量會計信息， 促進經濟高質量發展， 應當成為企業乃至整個社會的一項重要任務。

影響省域會計信息質量的因素較多， 這些因素相互聯系、 相互影響， 形成了多重并發的復雜因果關系。在這種因果關系下， 多個原因同時出現（或者以某種方式組合）并構成影響省域會計信息質量的因素組合； 省域高質量會計信息通常不是由某一個原因單獨引發的， 而是由多個原因綜合作用導致， 每個原因的重要性可能存在差異； 省域高質量會計信息可能并不存在唯一的實現路徑或最優模型， 多個原因的不同組合可能都會實現這一結果， 或者說實現省域高質量會計信息有不同的因果條件路徑。省域高質量會計信息的因果效應可能不再具有一致性， 一個因素與某些因素組合時可能有益于產生省域高質量會計信息， 而與其他因素組合時則可能不利于產生省域高質量會計信息； 省域高質量會計信息的因果關系可能不再具有對稱性， 能否實現省域高質量會計信息可能需要不同的因素組合（或模型）來解釋。

與此相對應的是， 現有相關研究主要采用的規范理論分析或傳統定量分析方法存在固有的局限性。規范理論分析對省域高質量會計信息的影響因素和生成機制進行了有益的探索， 從邏輯上識別出影響省域會計信息質量的因素， 但缺乏數據和實證的檢驗。傳統的定量分析方法主要關注單因素概率性因果關系的推斷， 通常依據設定的最優模型假設這些因素是相互獨立的、 具有自主或獨立的能力來影響省域會計信息質量； 這些因素對省域會計信息質量的影響是單向線性的、 單一的、 因果對稱的因果關系， 在控制其他因素的情況下分析某個因素對省域會計信息質量的邊際“凈效應”。這些假設和前提在省域會計信息質量影響因素的復雜因果關系中很多已經不再成立， 盡管傳統的分析方法驗證了很多影響因素單獨的“凈效應”影響， 但并沒有或不能有效分析省域會計信息質量影響因素復雜因果關系中不同因素的綜合作用機制以及省域高質量會計信息的形成路徑。

鑒于此， 本文基于組態視角和QCA（Qualitative Comparative Analysis）方法對省域高質量會計信息進行必要條件分析和充分條件分析， 探索和驗證省域高質量會計信息多因素組態作用的復雜因果關系， 識別多因素綜合作用實現省域高質量會計信息的路徑和機制。

二、 文獻綜述

會計信息質量涉及微觀的公司會計信息質量和宏觀的區域和國家會計信息質量。省域會計信息質量是一省會計信息質量的綜合反映， 是公司會計信息質量的集中體現， 與公司會計信息質量具有相同的特征。現有研究集中在微觀的公司會計信息質量衡量及其影響因素方面， 主要通過可操縱應計等盈余管理指標對公司會計信息質量進行度量， 影響會計信息質量的因素既考慮了微觀公司層面的因素， 也考慮了宏觀社會、 政治、 經濟層面的因素。省域會計信息質量是一個宏觀概念， 其影響因素更多考慮的是宏觀方面的因素。

（一） 會計信息質量及其衡量

會計信息質量是對經濟活動的會計記錄、 整理、 核算過程進行準確性、 完整性和時效性評估（Huang等，2018）。對于企業的內外部利益相關者， 高質量的會計信息有助于決策者做出更準確、 及時的決策。高質量會計信息是促進經濟高質量發展的關鍵。高質量會計信息既有利于企業提高經營效率， 也有利于吸引投資， 進而推動經濟高質量發展（Li和Liu，2020）。因此， 建設高質量會計信息體系， 不僅可以提高企業的決策效率和經營水平， 也對促進我國經濟高質量發展具有重要作用。

會計信息質量特征是評價會計信息質量的依據和標準， 是實現會計目標的基礎， 是實施確認、 計量、 記錄和報告等行為的指南。會計信息質量的衡量有多種模式， 各有其優缺點和適用情形。一種模式是通過設計綜合評價指標體系來評價會計信息質量。有學者通過深入剖析會計信息質量特征的內在邏輯關系， 指出可靠性和相關性是會計信息質量的關鍵特征， 進而設計出基于影響因素的我國上市公司會計信息質量評價體系（邢茂麗和燕玉玲，2020）。還有學者構建了宏觀會計信息質量指數， 提出將宏觀會計信息質量評價與微觀主體的整體會計信息質量評價相結合的基本思路（王竹泉，2020）。深圳證券交易所、 上海證券交易所等官方機構也設計了類似的評價體系來對上市公司會計信息質量進行評級。另一種模式是采用瓊斯模型或其各種變體計算的盈余管理水平對公司會計信息質量進行度量， 這種模式在相關實證研究中應用得非常普遍。此外， 一些學者采用審計質量分析、 財務報表差錯統計分析、 財務報表比較分析和資本市場反應等（Qin，2015；Luo等，2017）將會計信息的質量進行轉化， 以衡量其對利益相關者決策的影響； 還有一些學者采用市場領先指標、 外部融資成本、 預測誤差等指標來定性和定量衡量會計信息質量。

（二） 會計信息質量的影響因素

已有研究指出， 會計信息質量受到經濟發展水平、 教育水平、 科技發展階段、 法律環境、 政府干預和文化因素等多種宏觀因素的影響。經濟、 法律和文化因素會影響財務報告， 從而影響會計信息質量（Chan和Seow，1996）。經濟發展水平越高， 會計信息質量越高（楊紅元等，2017）； 恰當的法律制度能有力地監督和保障會計信息的公平、 公開和公正， 從而提高會計信息質量； 不同的企業文化背景可能導致差異化的會計信息披露， 進而影響會計信息質量。國家所有權、 制度環境和審計選擇會影響會計信息質量（Wang等，2008）， 過度的政府干預可能導致會計信息失真， 進而影響會計信息質量。教育水平會影響會計信息質量（Bhimani，1996）， 教育水平越高， 會計人員對會計準則和會計倫理的理解越深入， 因此會計信息質量就越高。信息技術水平會影響會計系統（包括會計信息質量）（Ghasempour等，2013）， 信息化程度的提高有助于同步提升會計信息質量， 因為科技能改善會計報告的生產和傳遞過程， 減少錯誤。還有研究認為， 會計信息質量受外部機會、 會計準則、 法律風險等因素的共同影響， 會計準則在其中的影響要小于法律風險（劉峰等，2004）； 公司面臨的法律制度越完善、 投資者保護水平越高、 金融市場越發達、 地方政府干預程度越低， 就越能促進會計準則國際趨同， 從而提高會計信息質量（劉曉華和王華，2015）。

三、 研究設計

（一） 省域高質量會計信息的組態與QCA分析

組態（configuration）是指“通常在一起發生的概念上相異的多維特征的組合”（ Meyer等，1993）。這些不同維度的特征包括環境、 產業技術、 戰略、 結構、 文化、 意識、 團隊、 成員、 過程、 實踐、 信念和結果等， 這些特征組合形成不同的組態， 呈現出不同的功能及效果。省域高質量會計信息的組態是指能夠產生省域高質量會計信息的要素（或促進因素、 前因變量、 基本要素、 決定因素等， 也稱之為條件）的特定組合。它將前因條件視為產生省域高質量會計信息的潛在合作者， 而不是將其視為解釋因變量變異的競爭對手， 它要解決的關鍵問題不是哪個變量最強（具有最大凈效應）， 而是不同的條件如何組合以及是否只有一個組合或有幾個不同的條件組合（前因配方）都能夠實現省域高質量會計信息這一結果。

QCA方法通過“組態”方式分析和處理本文中25個省域案例， 每一個案例都被視為一系列條件所構成的復雜組合， 從而將研究的多個案例轉化成組態， 即能夠產生省域高質量會計信息條件的特定組合， 從而能夠進行復雜案例的系統化比較分析。與回歸分析、 典型相關分析、 判別分析和聚類分析把每個因素看成是結果的前因因素不同， QCA方法可以揭示多個前因因素間的復雜關系對省域高質量會計信息的影響。這種方法把省域高質量會計信息的形成機制視為多重并發的復雜因果關系， 關注因果關系的多樣性和復雜性， 在真值表中考慮了相關前因條件邏輯上的所有可能組合， 歸納并識別前因條件之間的互動作用模式， 探究可能存在的“因果系統”（伯努瓦·里豪克斯和查爾斯·C.拉金， 2017）， 探索不同的前因條件如何組合以實現省域高質量會計信息這一結果， 識別不同情境下實現省域高質量會計信息的特定因果路徑， 揭示潛在機制之間的復雜關系。

（二） 模型構建

基于現有規范和實證研究， 把省域會計信息質量（Accounting）作為結果， 把影響省域會計信息質量的因素（條件）歸納為市場化水平（Market）、 經濟發展水平（Edevelop）、 政府治理水平（Governance）、 人口素質（社會受教育水平）（Education）、 數字經濟發展水平（Numbereco）和數字化水平（Numberindex）六個方面。對于其他影響單個公司會計信息質量的因素（條件）， 由于是所有省域會計信息質量所面對的共性環境， 因此， 不納入模型之中。

1. 市場化水平（Market）。市場化水平指市場經濟的發展程度， 即市場在資源配置、 價格形成、 競爭機制等方面的作用程度， 它對省域會計信息質量有著重要影響。市場化水平高的地區往往有更完善的法律法規體系和監管機制， 能夠有效保護投資者權益， 降低財務報告的造假風險； 有更加完善的市場競爭機制， 企業間的競爭壓力較大， 企業在披露財務信息時更加注重信息的準確性和及時性， 以提升市場信任度； 投資者更加注重會計信息的質量， 對財務報告進行更為嚴格的審查和分析， 促使企業更加關注會計信息的準確性和透明度， 以滿足投資者的需求。

2. 經濟發展水平（Edevelop）。經濟發展水平越高的地區， 越會加強會計準則和規范的執行， 從而提高會計信息的準確性和透明度； 競爭可能更激烈， 迫使企業提供更準確和可靠的會計信息， 以更好地獲取市場和投資者的信任； 資本市場更發達、 更完善， 投資者對財務信息的需求可以激勵企業提供更準確和詳盡的會計信息； 從業人員具有更高的教育和專業素質， 能夠更好地理解和應用會計準則， 從而提高會計信息質量。

3. 政府治理水平（Governance）。治理水平高的地方政府， 更注重財務信息的透明度和規范性， 對會計信息披露和財務報告的要求更加嚴格； 能夠提高管理效能和完善責任追究機制， 對會計信息的管理和監督更加嚴格， 能夠及時糾正錯誤和不當行為， 減少誤導性會計信息和財務報告； 對違法行為能夠制定并執行相應的法律和行政法規， 提高會計信息的合規性和真實性， 減少操縱性和誤導性的財務報告； 信息披露要求更加規范和全面， 能夠提高信息披露的質量和外部監督的有效性， 提供更可靠的會計信息。高水平的地方政府治理也會促進外部機構和社會公眾加強對會計信息的監督和評估， 以進一步提升會計信息的準確性和可信度。

4. 人口素質（Education）。素質高的人更容易掌握會計知識和技能， 能夠更好地理解和應用會計準則、 規范和方法， 從而提高會計信息的準確性和可靠性； 能夠更充分地認識到會計信息對決策和投資者的作用， 會更加重視信息披露， 更加傾向于提供完整、 準確和透明的會計信息； 會對會計倫理規范有更好的理解和尊重， 能夠更加自覺地遵守會計倫理規范， 保持誠信和專業性， 以減少會計信息的失真和操縱； 可能具備更高的智力水平和創新能力， 提出更有效的會計信息處理和分析方法， 從而提高會計信息的處理和報告效率， 減少錯誤和遺漏。

5. 數字經濟發展水平（Numbereco）。數字經濟是在數字技術和互聯網基礎上， 以數字化和信息化為核心、 以數據驅動為基礎、 以創新和智能為特點的經濟形態和發展模式。數字經濟發展水平越高， 就越能提供先進的會計軟件和技術， 收集和分析越多的會計數據， 從而及時披露財務信息， 更好地保護數據安全， 使得會計信息更準確、 及時、 可靠。

6. 數字化水平（Numberindex）。數字化技術的廣泛應用使得會計信息的錄入、 處理和報告變得更加智能、 高效和準確， 影響了會計信息的產生、 處理和傳播方式， 提高了會計信息的準確性、 可訪問性和時效性， 增強了會計信息的完整性和一致性， 提高了會計信息的透明度和可比性， 從而提高了會計信息質量。

基于上述分析， 構建省域會計信息質量影響因素模型如下：

Accounting=f（Market，Edevelop，Governance，Education，Numbereco，Numberindex）

（三） 案例選取與數據

1. 案例選取。考慮到實驗研究的局限性和觀察研究的便利性， 本文采用觀察研究策略。初步選取我國31個省、 自治區、 直轄市作為案例， 鑒于部分地區數據缺失以及考慮到數據的可比性， 剔除了北京、 天津、 上海、 重慶、 青海和西藏， 以剩余25個省份作為研究案例。

省域會計信息質量及其影響因素的具體衡量方法如表1所示。

2. 數據校準。數據校準采用直接校準法（Adrian Dusa，2019）， 假定隸屬度函數服從Logistic分布， 具有類似“S”的形狀， 借助統計聚類分析技術， 根據理論和實踐經驗判斷并確定e（完全不隸屬閾值）、 c（交叉點）、 i（完全隸屬閾值）三個閾值， 應用R軟件QCA包中的函數calibrate（ ）對原始數據進行校準， 具體閾值設置如表2所示。省域會計信息質量及影響因素校準后的數據符合理論和實務經驗的預期判斷。

3. 真值表。本項研究為25個案例的小樣本研究， 按照既有研究慣例， 選擇案例頻數閾值為1， 選擇的一致性閾值為0.8， 使用的軟件是fsQCA 4.1。根據案例頻數閾值和一致性閾值篩選后有4個組態的結果賦值為1， 有12個組態的結果賦值為0。

四、 省域高質量會計信息的必要條件分析

對省域高質量會計信息進行必要條件分析， 以確定單個條件是否可以構成必要條件。本文采用fsQCA 4.1軟件對這些條件的一致性和覆蓋度進行了檢驗， 一致性表明結果包含在條件內的程度， 覆蓋度用于評估條件對于結果的重要性。如果一致性高于0.9， 表明結果可以視為條件的子集， 則條件對結果的發生來說就是必要的。如果一致性和覆蓋度都很高， 則這個條件對結果來說既必要又高度相關； 如果一致性高而覆蓋度很低， 則這個條件對結果來說必要但不重要。

省域高質量會計信息必要條件分析的結果如表3所示。市場化水平（Marf）的一致性超過了0.9， 覆蓋度超過了0.5， 表明市場化水平是省域高質量會計信息的必要條件； 數字經濟發展水平（Neof）的一致性為0.867103， 接近一致性閾值（0.9）， 覆蓋度超過了0.6， 表明數字經濟發展水平幾乎是省域高質量會計信息的必要條件； 其他條件的一致性都遠低于0.9， 不是省域高質量會計信息的必要條件。可見， 市場化水平（Marf）是省域高質量會計信息的必要條件， 沒有高水平的市場化， 就不會有省域高質量會計信息， 高水平的市場化是省域高質量會計信息的“卡脖子”條件， 要想實現省域高質量會計信息， 就必須不斷完善市場機制建設， 提高市場化水平。

五、 省域高質量會計信息和非高質量會計信息的充分條件分析

對省域高質量會計信息和非高質量會計信息分別進行充分條件分析， 識別實現省域高質量會計信息和非高質量會計信息的條件組態和路徑。

（一） 省域高質量會計信息的充分條件分析

采用fsQCA 4.1軟件的標準分析生成省域高質量會計信息的復雜解、 簡約解和中間解。

1. 復雜解。將所有邏輯余項設置為“假”， 沒有反事實案例， 生成省域高質量會計信息的復雜解， 結果如表4所示， 實現省域高質量會計信息的組態有兩個。

2. 簡約解。使用有助于產生邏輯上更簡單解的所有邏輯余項， 無論它是否被視為“容易的”或“困難的”反事實案例， 生成省域高質量會計信息的簡約解， 結果如表5所示。實現省域高質量會計信息的路徑有兩條， 包括經濟發展水平、 政府治理水平、 市場化水平和人口素質四個條件， 它們是實現省域高質量會計信息的核心條件， 與省域高質量會計信息有很強的因果關系。

3. 中間解。只把“容易的”反事實案例的邏輯余項包含到解中， 生成省域高質量會計信息的中間解。“容易的”或“困難的”反事實案例的確定是根據既有研究， 把高市場化水平、 高經濟發展水平、 高政府治理水平、 高人口素質、 高數字經濟發展水平、 高數字化水平視為有利于省域高質量會計信息的條件。中間解的結果如表6所示， 實現省域高質量會計信息的組態有兩個。

（二） 省域非高質量會計信息的充分條件分析

采用fsQCA 4.1軟件的標準分析生成省域非高質量會計信息的復雜解、 簡約解和中間解。

1. 復雜解。將所有邏輯余項設置為“假”， 沒有反事實案例， 生成省域非高質量會計信息的復雜解， 結果如表7所示。

2. 簡約解。使用有助于產生邏輯上更簡單解的所有邏輯余項， 無論它是否被視為“容易的”或“困難的”反事實案例， 生成省域非高質量會計信息的簡約解， 結果如表8所示。從省域非高質量會計信息的簡約解來看， 非高經濟發展水平、 非高數字經濟發展水平和非高人口素質是省域非高質量會計信息的核心條件。

3. 中間解。只把“容易的”反事實案例的邏輯余項允許包含到解中， 生成省域非高質量會計信息的中間解， 結果如表9所示。“容易的”或“困難的”反事實案例的確定是根據既有的研究， 把高市場化水平、 高經濟發展水平、 高政府治理水平、 高人口素質、 高數字經濟發展水平、 高數字化水平視為不利于省域非高質量會計信息的條件。

綜合省域高質量會計信息和非高質量會計信息的充分條件分析， 可以發現： ①無論是省域高質量會計信息還是非高質量會計信息， 都有多個條件組態構成的實現路徑， 實現省域高質量會計信息的路徑有兩條， 而實現省域非高質量會計信息的路徑有三條。②實現省域高質量會計信息的組態與非高質量會計信息的組態是不同的， 由不同的條件組成， 并不是傳統實證和規范研究中單一模型相同解釋變量線性增加或減少的結果。③經濟發展水平和人口素質是省域高質量會計信息和非高質量會計信息共同的核心條件， 這凸顯了這兩個因素對省域會計信息質量的基礎性作用。此外， 省域高質量會計信息還有市場化水平和政府治理水平兩個核心條件， 省域非高質量會計信息還有數字經濟發展水平一個核心條件。

（三） 穩健性檢驗

本文采用了調整閾值、 調整模型、 調整邏輯余項和調整方向期望等方法來檢驗分析結果的穩健性。在對結果條件和解釋條件校準的閾值進行一定程度的調整后， 重新校準進行標準分析， 復雜解、 簡約解和中間解基本保持不變， 一致性和覆蓋度沒有實質性變化。通過調整模型中前因條件的數量來調整模型， 檢驗分析結果的可靠性， 從原始模型的六個條件依次減少為五個條件和四個條件， 重新進行標準分析， 得到的復雜解、 簡約解和中間解所包含的組態只是隨著條件的減少而簡化， 其他條件繼續保持一致。調整生成簡約解時納入的邏輯余項， 生成的簡約解沒有實質性變化。調整生成中間解時的方向期望， 生成的中間解沒有實質性變化。這表明本文的分析結果是可靠的。

（四） 省域高質量會計信息的實現路徑與機制

復雜解很少或沒有簡化， 較為復雜， 簡約解由于納入許多反事實的組合可能變得不切實際， 基于理論和實質性知識， 選擇以中間解為主解釋省域高質量會計信息的實現路徑。

根據中間解， 實現省域高質量會計信息的路徑有兩條： 高市場化水平 ? 高政府治理水平 ? 高數字經濟發展水平 ? 非高經濟發展水平 ? 高人口素質（Marf ? Govf ? Neof ? ～Edef ? Eduf）和高市場化水平 ? 高政府治理水平 ? 高數字經濟發展水平 ? 高經濟發展水平 ? 高數字化水平（Marf ? Govf ? Neof ? Edef? ? Ninf）， 如表10所示。兩條路徑共涉及六個條件， 市場化水平、 經濟發展水平、 政府治理水平和人口素質是四個核心條件， 與省域高質量會計信息有很強的因果關系， 數字經濟發展水平和數字化水平是兩個邊緣條件， 與省域高質量會計信息之間的因果關系相對弱一些。

這兩條路徑從作用機制上又可以分為兩種類型： 路徑1是經濟發展水平不高條件下的高人口素質驅動型； 路徑2是高經濟發展水平下的數字化推動型。如圖1所示：

第一種， 經濟發展水平不高條件下的高人口素質驅動型： 高市場化水平 ? 高政府治理水平 ? 高數字經濟發展水平 ? 非高經濟發展水平 ? 高人口素質（Marf ? Govf ? Neof ? ～Edef? ? Eduf）。該路徑下典型案例主要有福建和遼寧， 市場化水平、 政府治理水平和數字經濟發展水平都高， 但經濟總量不突出， 經濟發展水平不高， 主要因為社會受教育水平總體較高， 人口素質高， 通過內在驅動來確保實現省域高質量會計信息。

第二種， 高經濟發展水平下的數字化推動型： 高市場化水平 ? 高政府治理水平 ? 高數字經濟發展水平 ? 高經濟發展水平 ? 高數字化水平（Marf ? Govf ? Neof ? Edef ? Ninf）。該路徑下典型案例主要有山東和廣東， 市場化水平、 政府治理水平和數字經濟發展水平都高， 經濟總量突出， 經濟發展水平高， 主要通過提高數字化水平， 以外在驅動來確保實現省域高質量會計信息。

省域高質量會計信息實現的兩條路徑可以深入解釋和驗證省域高質量會計信息實現機制的差異以及路徑轉換的內在邏輯。從這兩條路徑的典型案例來看， 福建和遼寧的數字化水平并不處于較低的水平， 但其經濟發展水平明顯低于山東和廣東， 其人口素質明顯高于山東和廣東， 從而人口素質作為內在基礎性因素在驅動實現省域高質量會計信息的過程中發揮了更顯著的作用。山東和廣東的人口素質并不處于相對較低的水平， 但其經濟發展水平明顯高于福建和遼寧， 人口素質的相對優勢沒有數字化水平那么明顯， 從而導致數字化作為外在影響因素在推動實現省域高質量會計信息的過程中起到了更顯著的作用。從路徑演化的角度來看， 當經濟總量不大、 經濟發展水平不高時， 通過數字化等外在措施實現省域高質量會計信息并不是最佳選擇， 此時應當選擇路徑1， 即通過提高人口素質來提高會計信息質量， 確保高質量會計信息的供給； 隨著經濟總量的增大、 經濟發展水平的提高， 人口素質內在驅動作用的邊際效應遞減， 當人口素質達到一定水平時， 路徑2是最佳選擇， 應當通過數字化等外在措施來推動實現省域高質量會計信息。

六、 研究結論

綜合上述分析， 可以得出以下結論：

一是傳統的實證和規范研究表明， 市場化水平、 經濟發展水平、 政府治理水平、 人口素質、 數字經濟發展水平、 數字化水平等每個解釋條件都對省域會計信息質量有顯著的、 單獨的、 獨立的影響， 但本文的研究表明， 每一個條件單獨都不構成省域高質量會計信息的充分條件， 省域高質量會計信息的出現并非由單個條件引發， 而是多個條件綜合作用的結果。

二是傳統的實證和規范研究表明， 每個解釋條件都對省域會計信息質量有顯著影響， 但本文的研究表明， 它們對省域會計信息質量的重要性和作用并不相同。市場化水平是必要條件， 也是核心條件， 但并不單獨構成充分條件； 經濟發展水平、 政府治理水平和人口素質是核心條件， 數字經濟發展水平和數字化水平是邊緣條件。

三是傳統的實證和規范研究旨在構建與多個變量（包括六個解釋條件在內）數據擬合最好的單一因果模型， 來解釋高質量會計信息的形成機制， 但本文的研究表明： 省域高質量會計信息的出現并不存在某種恒定不變的因果關系， 即不存在唯一最優的模型； 實現省域高質量會計信息并不是只有唯一的路徑， 至少六個條件的兩種不同的組態都可以實現省域高質量會計信息。

四是傳統的實證和規范研究假定這些解釋條件對會計信息質量的影響是單向一致的， 但本文的研究表明， 解釋條件的因果效應并不都具有一致性， 一個給定的因素與某些因素組合可能對省域高質量會計信息產生正面影響， 與其他因素組合則可能產生負面影響。經濟發展水平的影響在實現省域高質量會計信息的兩條路徑中的表現是不同的， 路徑1是以經濟發展水平不高為前提的， 而路徑2是以高經濟發展水平為前提的。

五是傳統的實證和規范研究構建的會計信息質量影響因素模型假定因果關系是對稱的， 高質量會計信息的出現與否是解釋變量線性增加或減少的結果， 但本文的研究表明， 影響省域高質量會計信息和非高質量會計信息的條件組態是不同的， 省域會計信息質量影響因素模型的因果關系是非對稱性的， 省域高質量會計信息與非高質量會計信息的形成需要由不同的條件組態來解釋， 并非傳統實證和規范研究采用的單一模型中解釋變量線性增加或減少的結果。

【 主 要 參 考 文 獻 】

伯努瓦·里豪克斯，查爾斯·C.拉金．QCA設計原理與應用［M］．北京：機械工業出版社，2017．

劉峰，吳風，鐘瑞慶．會計準則能提高會計信息質量嗎——來自中國股市的初步證據［ J］．會計研究，2004（5）：8 ～ 19+97．

劉曉華，王華．市場環境、會計準則國際趨同與會計信息質量［ J］．山西財經大學學報，2015（7）：111 ～ 124．

Adrian Dusa. QCA with R： A comprehensive resource［M］．Cham： Springer International Publishing，2019．

Baker H. K.， Kumar S.， Kumar N.. Managerial attitudes and corporate actions［ J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2020（5）：1655 ～ 1684．

Bhimani A.. Securing the future of management accounting： Becoming the chartered global management accountant［ J］．Journal of Management Accounting Research，1996（8）：117．

Cao Z.， Li B.， Zhang H.. The value of high-quality logistics： Evidence from a clash between SF Express and Alibaba［ J］．Journal of Marketing Research，2020（5）：839 ～ 858．

Chan K. C.， Seow G. S.. The influence of economic， legal and cultural factors on financial reporting［ J］．International Journal of Accounting，1996（1）：21 ～ 38．

Ghasempour A.， Jasour J.， Moini A.. The impact of information technology （IT） on modern accounting systems［ J］．Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013（1）：112 ～ 116．

Li X.， Liu X.. A study on the quality of accounting information of listed companies［ J］．Frontiers in Psychology，2020（11）：548．

Luo C.， Lee Y.， Wang H.. The relation between financial reporting quality and investment efficiency in Taiwan［ J］．Emerging Markets Finance and Trade，2017（4）：764 ～ 776．

Meyer A. D.， Tsui A .S.， Hinings C. R.. Configurational approaches to organizational analysis［ J］．Academy of Management Journal，1993（36）：1175 ～ 1195．

Qin B.. Measuring accounting quality： A literature review［ J］．Managerial Auditing Journal，2015（8 ～ 9）：860 ～ 909．

Wang Q.， Wong T. J.， Xia L.. State ownership， the institutional environment， and auditor choice： Evidence from China［ J］．Journal of Accounting and Economics，2008（1）：112 ～ 134．

（責任編輯·校對： 李小艷? 許春玲）

【基金項目】國家社會科學基金項目“組態視角下會計信息供給研究”（項目編號：22STA054）

【作者單位】1.浙江工商大學會計學院， 杭州 310018；2.東北財經大學會計學院， 大連 116087