中國城市創(chuàng)新效率的區(qū)域差異及產(chǎn)業(yè)特性分析

崔 丹，呂 爽，黃一諾，李國平

（1.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038；2.北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871）

0 引言

黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院高度重視創(chuàng)新在國家發(fā)展全局中的核心地位，推動(dòng)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提出了一系列新思想、新理念和新要求，并出臺多項(xiàng)重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略部署，創(chuàng)新已成為引領(lǐng)我國高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力。然而，在當(dāng)前我國高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，我國的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展仍面臨著不充分和不平衡的問題［1］。一是創(chuàng)新效率的不充分，各城市創(chuàng)新投入和產(chǎn)出數(shù)量上均實(shí)現(xiàn)增長，但大多數(shù)城市的創(chuàng)新效率仍有待提升；二是空間上的不平衡，各城市創(chuàng)新投入和產(chǎn)出差距較大，城市創(chuàng)新效率也存在較大差距。創(chuàng)新效率的不充分和不平衡不僅會影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，也是導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距較大的深層次原因［2］。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢，優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，有必要以城市為單元，從創(chuàng)新鏈角度科學(xué)測度各城市的創(chuàng)新效率，分析全國創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，并積極探索提升創(chuàng)新效率的創(chuàng)新策略，這對于新時(shí)期深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)新效率的研究主要基于創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩方面展開，近年來關(guān)于創(chuàng)新效率的研究出現(xiàn)了一些新趨勢。一是研究尺度更加細(xì)化，由國家層面創(chuàng)新效率測度逐漸轉(zhuǎn)向主要經(jīng)濟(jì)地帶或城市群的創(chuàng)新效率評價(jià)［3-8］。如顏鵬飛等［4］對1978—2001 年中國30 個(gè)省的技術(shù)效率進(jìn)行測度，提出這一時(shí)期中國技術(shù)效率呈增長態(tài)勢，人力資本和制度因素對技術(shù)效率的提升有重要影響。吳傳清等［6］測度了2008—2014 年長江經(jīng)濟(jì)帶的技術(shù)創(chuàng)新效率，指出長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域分異，上下游的創(chuàng)新效率普遍較高而中游的創(chuàng)新效率較低。盛彥文等［7］對中國東部沿海的五大城市群2001—2015 年的創(chuàng)新效率進(jìn)行評價(jià)，發(fā)現(xiàn)山東半島城市群創(chuàng)新效率增長幅度最大，長三角城市群次之，京津冀城市群創(chuàng)新效率增長較慢。崔丹等［8］分別對中國三大城市群專利和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率較高，京津冀和長三角城市群專利技術(shù)創(chuàng)新效率相對較低。高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率城市，在京津冀城市群呈現(xiàn)環(huán)京津連片分布狀態(tài)，在長三角城市群呈現(xiàn)“中心-外圍”結(jié)構(gòu)，在珠三角城市群呈現(xiàn)向心分布狀態(tài)。

二是研究模型和方法的不斷創(chuàng)新和改進(jìn)。隨機(jī)前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是測度創(chuàng)新效率的主流研究方法，但SFA 模型難以全面反映技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，而傳統(tǒng)DEA 模型多為靜態(tài)效率測度，在進(jìn)行跨期比較時(shí)會影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。目前白俊紅等［9］的研究采用全局參比的DEA 模型來解決創(chuàng)新效率的跨期比較問題，吳傳清等［6］采用Malmquist 指數(shù)，將全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)分解為技術(shù)效率增長指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，以全面反映技術(shù)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化［6］。三是創(chuàng)新效率測度的指標(biāo)選擇更為多元。創(chuàng)新投入的指標(biāo)多采用R&D 人員全時(shí)當(dāng)量和R&D 經(jīng)費(fèi)支出，產(chǎn)出指標(biāo)選擇多為專利申請數(shù)量或?qū)＠跈?quán)量［10-11］，由于專利僅能反映創(chuàng)新的技術(shù)水平，難以反映創(chuàng)新成果的質(zhì)量及其商業(yè)化應(yīng)用水平。近年來一些學(xué)者將經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化能力作為重要的產(chǎn)出指標(biāo)納入創(chuàng)新效率的衡量之中，如白俊紅等［9］用新產(chǎn)品銷售收入衡量中國各省的創(chuàng)新效率，羅穎等［12］用技術(shù)市場成交額衡量長江經(jīng)濟(jì)帶各省市創(chuàng)新效率。

總體來看，創(chuàng)新效率測度及其影響因素的研究較為成熟，但仍存在一些不足：一是城市創(chuàng)新是城市依靠科技、知識、人力、文化、體制等創(chuàng)新要素，推動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展。城市創(chuàng)新效率是城市創(chuàng)新行為的投入產(chǎn)出比，而DEA-Malmquist 指數(shù)模型測度的是技術(shù)效率的增長指數(shù)，反映城市或區(qū)域創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化［4,13］。因此將兩種指標(biāo)結(jié)合來揭示中國城市創(chuàng)新效率的區(qū)域差異可能更為有效；二是創(chuàng)新產(chǎn)出往往滯后于創(chuàng)新投入，但是大多數(shù)研究在測度創(chuàng)新效率時(shí)常忽略創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后性；三是關(guān)于測度創(chuàng)新效率的指標(biāo)選擇，現(xiàn)有研究主要從專利數(shù)量或經(jīng)濟(jì)效益成果轉(zhuǎn)化等單方面衡量創(chuàng)新效率，較少從創(chuàng)新鏈的角度（創(chuàng)新產(chǎn)出到成果轉(zhuǎn)化）來衡量創(chuàng)新效率。

本研究以2018—2019 年中國31 個(gè)省級行政區(qū)297 個(gè)地級以上城市（受數(shù)據(jù)可獲得性限制，本文研究對象未含港澳臺地區(qū)，下同）為研究對象，試圖在以下4 個(gè)方面做出深入探討：（1）采用投入產(chǎn)出比來測度城市創(chuàng)新效率，采用DEA-Malmquist 指數(shù)模型測度城市創(chuàng)新效率增長指數(shù)，運(yùn)用二者相結(jié)合的指標(biāo)來揭示中國城市創(chuàng)新效率的區(qū)域差異；（2）構(gòu)建創(chuàng)新效率綜合研究框架，采用當(dāng)期R&D 內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出表征創(chuàng)新投入，采用滯后一期的專利授權(quán)量和滯后一期的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入1）來分別表征專利產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，從專利到產(chǎn)業(yè)這一創(chuàng)新鏈的角度來更全面地研究城市創(chuàng)新效率；（3）運(yùn)用核密度估計(jì)、變異系數(shù)等方法，深入分析全國城市創(chuàng)新效率的區(qū)域差異；（4）結(jié)合專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其變化對297 個(gè)地級以上城市的創(chuàng)新效率進(jìn)行歸類分析，從其成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展入手，深入分析各類城市創(chuàng)新效率的產(chǎn)業(yè)特性，并提出提升各類城市創(chuàng)新效率的策略建議，以期為優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供更具針對性的研究參考。

1 基于創(chuàng)新鏈的創(chuàng)新效率綜合研究框架構(gòu)建

創(chuàng)新鏈?zhǔn)且詽M足市場需求為導(dǎo)向，創(chuàng)新主體間通過知識積累以實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的功能鏈節(jié)結(jié)構(gòu)模式。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的過程中，創(chuàng)新鏈?zhǔn)峭苿?dòng)我國產(chǎn)業(yè)升級的重要力量，是增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力、提升我國全球價(jià)值鏈地位、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在［14］。

創(chuàng)新鏈一般被分為3 個(gè)階段，創(chuàng)新鏈的前端為研發(fā)投入所帶來的知識積累；中端為創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段，主要表現(xiàn)為專利產(chǎn)出等；終端為創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化利用，主要表現(xiàn)為高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入等［15］。具體來說，在創(chuàng)新鏈的前端，政府一般通過政策引導(dǎo)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入來優(yōu)化信息傳遞，使創(chuàng)新主體（企業(yè)、高校、科研院所、科技中介等）能夠及時(shí)根據(jù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和市場需求來進(jìn)行知識積累，開展創(chuàng)新活動(dòng)；在創(chuàng)新鏈的中端，創(chuàng)新主體會基于知識積累開展技術(shù)研究和應(yīng)用研發(fā)，提升自主創(chuàng)新能力，增加專利產(chǎn)出數(shù)量。政府也會通過政策激勵(lì)引導(dǎo)創(chuàng)新主體之間開展產(chǎn)學(xué)研合作，促進(jìn)知識互補(bǔ)，提升創(chuàng)新成果產(chǎn)出。專利數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的一種形式，僅能從側(cè)面反映創(chuàng)新技術(shù)水平，而創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用則更能體現(xiàn)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新效率水平；因此，在創(chuàng)新鏈的終端，即創(chuàng)新成果的社會化創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用階段，高校和企業(yè)等創(chuàng)新主體會積極提供技術(shù)孵化及產(chǎn)業(yè)化配套服務(wù)，推動(dòng)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)專利的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用；政府會通過政策工具推動(dòng)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易體系建設(shè)，科技中介和金融機(jī)構(gòu)會在政策保障下加快投融資體系建設(shè)，共同推動(dòng)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，創(chuàng)新鏈的結(jié)構(gòu)如圖1 所示。

圖1 創(chuàng)新鏈結(jié)構(gòu)

從中端專利產(chǎn)出到終端產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，作為創(chuàng)新鏈的重要環(huán)節(jié)，既是政界關(guān)注的焦點(diǎn)，也是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。參考吳傳清等［6］、白俊紅等［9］和楊茜淋等［16］學(xué)者的研究，本文基于從專利到產(chǎn)業(yè)這一創(chuàng)新鏈的角度來全面地研究創(chuàng)新效率，構(gòu)建創(chuàng)新效率綜合研究框架（如圖2 所示），基于投入產(chǎn)出比，采用當(dāng)期R&D 內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出和滯后一期專利授權(quán)量來測度專利創(chuàng)新效率，用來表征專利產(chǎn)出創(chuàng)新效率；采用當(dāng)期R&D 內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出和滯后一期上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入來測度產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，用來表征成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率。同時(shí)，運(yùn)用DEA-Malmquist 指數(shù)模型測度專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)，用來反映中國297 個(gè)地級以上城市專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的增長變動(dòng)情況。

圖2 創(chuàng)新效率綜合研究框架

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 城市創(chuàng)新效率測度

創(chuàng)新效率是創(chuàng)新行為的投入產(chǎn)出比［16］，本文用專利投入產(chǎn)出比來測算城市專利創(chuàng)新效率，產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出比來測算城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)選取上，基于數(shù)據(jù)的可獲得性和城市間的可比性，且考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出在時(shí)間上往往滯后于創(chuàng)新投入，本文用滯后一年的專利授權(quán)量，以及上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入來衡量城市層面的創(chuàng)新產(chǎn)出。

2.2 城市創(chuàng)新效率增長指數(shù)測度

本文參考Fare 等學(xué)者［17］227-240改造的DEA 方法，采用基于DEA 模型的Malmquist 指數(shù)方法測算全要素生產(chǎn)率，并在此基礎(chǔ)上分解出技術(shù)效率變化指數(shù)表征城市創(chuàng)新效率增長指數(shù)。在規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的條件下，將每一個(gè)城市作為一個(gè)決策單元（decision making units，DMU），每 個(gè)DMUj(j=1,2,,J) 包 含p種創(chuàng)新投入和q種創(chuàng)新產(chǎn)出(q=1,2,,Q)。第k個(gè)城市（DMUk）基于p種創(chuàng)新投入的Farrell 技術(shù)效率的非參數(shù)規(guī)劃模型為：

為了得到生產(chǎn)率隨時(shí)間變化的Malmquist 指數(shù)，顏鵬飛等［4］引入了距離函數(shù)。根據(jù)Fare 等［17］227-235的研究，距離函數(shù)一般為Farrell 技術(shù)效率的倒數(shù)，且僅當(dāng)在生產(chǎn)前沿面上，生產(chǎn)在技術(shù)上是有效率的。根據(jù)Caves 等［18］的研究，在規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的條件下，在t+1 時(shí)期的技術(shù)條件下，t到t+1 時(shí)期的技術(shù)效率變化的Malmquist指數(shù)可表示為：

根據(jù)Fare 等［19］和Cooper 等［20］的研究，Malmquist 指數(shù)可以進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化（EC）和技術(shù)進(jìn)步變化（TC），則t到t+1 期的Malmquist指數(shù)可以表示為:

本文使用分解后的技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）表征城市創(chuàng)新效率增長指數(shù)。類比于前文所述的專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測度，分別計(jì)算專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)，投入變量與產(chǎn)出變量的選擇與專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測度保持一致，其中創(chuàng)新投入使用當(dāng)期R&D 內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出，專利創(chuàng)新產(chǎn)出使用滯后一期的專利授權(quán)量，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出采用滯后一期的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入。

2.3 創(chuàng)新效率區(qū)域差異的測度

本研究運(yùn)用核密度估計(jì)、變異系數(shù)、基尼系數(shù)來測算2018—2019 年297 個(gè)地級以上城市創(chuàng)新效率的空間差異。核密度估計(jì)是基于數(shù)據(jù)本身估計(jì)數(shù)據(jù)概率密度分布的非參數(shù)檢驗(yàn)方法。由于核密度估計(jì)不預(yù)先設(shè)定函數(shù)形式，且對未知密度函數(shù)估計(jì)有很強(qiáng)的適應(yīng)性，因此非常適用于研究不均衡分布［21］。而變異系數(shù)則是用標(biāo)準(zhǔn)差除以均值，以消除時(shí)間等因素的影響，主要用于衡量數(shù)據(jù)的相對離散程度［22］，本文采用變異系數(shù)來測度297 個(gè)地級以上城市創(chuàng)新效率的區(qū)域差異程度。變異系數(shù)的計(jì)算公式如下：

2.4 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于科技部火炬中心高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作網(wǎng)，2018—2020 年中國上市公司大數(shù)據(jù)平臺，《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2019—2021 年），以及2018—2020 年各地級市《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和相關(guān)政府工作報(bào)告等。

3 中國城市專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

為了研究2018—2019 年各城市創(chuàng)新效率的現(xiàn)狀及動(dòng)態(tài)變化，本文采用投入產(chǎn)出比分別測算了2018—2019 年297 個(gè)地級以上城市的專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，并運(yùn)用DEAP 2.1 軟件測算了專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的增長指數(shù)。由于VRS 假設(shè)是DMU 規(guī)模報(bào)酬可變，CRS 假設(shè)是DMU 規(guī)模報(bào)酬不變，且VRS 假設(shè)的測度結(jié)果通常高于CRS 假設(shè)的測度結(jié)果，借鑒楊騫等［23］和徐杰等［24］的研究經(jīng)驗(yàn)，本文采用VRS 假設(shè)下的專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)的測度結(jié)果。

3.1 中國城市專利創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

表1 刻畫了樣本城市總體與四大區(qū)域2）分別的專利創(chuàng)新效率基本態(tài)勢。總體來看，全國297 個(gè)地級以上城市的專利創(chuàng)新效率呈增長態(tài)勢，但區(qū)域差異不斷增加。2018—2019 年，全國專利創(chuàng)新效率最小值由14.448 3 下降到12.042 6，最大值由1647.497 0 增長到2583.478 0，均值也由186.306 8增長到214.533 3。根據(jù)Fare 等［19］的研究，創(chuàng)新效率增長指數(shù)減去1，就是該指標(biāo)的每年增長率。表1 顯示專利創(chuàng)新效率的增長指數(shù)也呈增長態(tài)勢，2018—2019 年，專利創(chuàng)新效率的增長指數(shù)最大值和均值分別從2.429 2 和1.026 6 增加到2.903 2 和1.060 1，2019 年累積增長率為6.01%。這主要是由于受中美貿(mào)易戰(zhàn)影響，2018—2019 年，我國出臺多項(xiàng)政策支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)3）。2019 年政府通過政策為創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步添能蓄勢，出臺多項(xiàng)政策支持綠色技術(shù)體系的構(gòu)建，“5G+工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”等技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)不斷優(yōu)化營商環(huán)境，為小微企業(yè)減稅降負(fù)4），各城市也在努力構(gòu)建更加有效的科研體系，在科學(xué)技術(shù)提升的同時(shí)，專利創(chuàng)新效率也有所提升。然而，這一時(shí)期，我國297 個(gè)地級以上城市專利創(chuàng)新效率的區(qū)域差異整體呈擴(kuò)大態(tài)勢，變異系數(shù)從0.987 9 增長到1.071 7，增幅為8.49%。

從四大區(qū)域的專利創(chuàng)新效率均值來看，四大區(qū)域?qū)＠麆?chuàng)新效率存在顯著差異。2018 年西部和東部地區(qū)的專利創(chuàng)新效率較高，而東北和中部地區(qū)的專利創(chuàng)新效率較低。其中西部地區(qū)2018 年的專利創(chuàng)新效率甚至高于東部地區(qū)，出現(xiàn)這一反常現(xiàn)象可能是國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，引致西部的專利創(chuàng)新效率大幅提升。但從專利創(chuàng)新效率的增長指數(shù)均值來看，2019 年東部、中部和東北地區(qū)的專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)均趨于增長，增長率分別為17.48%、5.49%和13.98%，而西部地區(qū)的專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)最低，且趨于下降，增長率為-5.92%。這主要是由于西部發(fā)展仍面臨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足等短板問題。雖然受國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等的影響，近年來西部地區(qū)的專利創(chuàng)新效率顯著提升，但受區(qū)位條件限制，大部分城市的創(chuàng)新資源配置和科技創(chuàng)新能力不足，專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)仍然較低。值得關(guān)注的是，2018—2019 年東北地區(qū)的專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)高于中部和西部地區(qū)，尤其是通化市等城市的專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)大于2，這主要是由于在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，東北地區(qū)尤其是吉林省緊抓科技創(chuàng)新，加大科研投入，并與科研單位和企業(yè)搭建發(fā)展平臺，聚焦“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)。《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)報(bào)告2021》也顯示近年來吉林省科技創(chuàng)新能力大幅提升［25］。此外，四大區(qū)域各城市間專利創(chuàng)新效率的差異在逐漸增大。2018—2019 年四大區(qū)域?qū)＠麆?chuàng)新效率的變異系數(shù)均呈增長態(tài)勢，其中西部地區(qū)的增幅最大，達(dá)到19.10%，中部地區(qū)的增幅最小，為2.03%，東部和東北地區(qū)的增幅分別為3.34%和8.14%。

此外，2018—2019 年297 個(gè)地級以上城市總體和四個(gè)區(qū)域的城市專利創(chuàng)新效率直方圖及其核密度圖如圖3 和圖4 所示。其中全樣本總體的核密度曲線始終呈現(xiàn)倒“U”型，波峰有所降低，右拖尾現(xiàn)象明顯，曲線寬度增加，這也說明297 個(gè)地級以上城市專利創(chuàng)新效率的區(qū)域差異不斷增加。

圖3 全樣本城市專利創(chuàng)新效率和核密度

圖4 2018—2019 年四大區(qū)域樣本城市的專利創(chuàng)新效率和核密度

由圖4 可知，2018—2019 年東部、中部、西部和東北地區(qū)專利創(chuàng)新效率的核密度曲線也呈現(xiàn)出波峰不斷降低和明顯右拖尾現(xiàn)象，這也說明四大區(qū)域各城市間專利創(chuàng)新效率的差異在不斷增加。

3.2 中國城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

表2 呈現(xiàn)了整體和四大區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的基本態(tài)勢。總體來看，297 個(gè)地級以上城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈負(fù)增長態(tài)勢，且存在顯著空間不均衡現(xiàn)象。2018—2019 年，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值由2.811 4 下降到2.610 4，降幅為7.15%；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)的均值也由0.535 5 下降到0.519 8。這主要是由于受新冠疫情影響，2020 年我國多數(shù)擁有制造業(yè)（高端裝備制造、生物醫(yī)藥制造、化學(xué)制品制造等）城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入5）趨于下降，如北京、深圳、成都、鄭州、福州、貴陽、長春等。與此同時(shí)，這一時(shí)期，297 個(gè)地級以上城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在顯著空間不均衡，但區(qū)域差異在逐漸減小。2018 年全國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變異系數(shù)為2.148 0，2019年減小到2.082 6，降幅為3.04%（見表2）。此外，2018—2019 年，297 個(gè)地級以上城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的核密度曲線呈現(xiàn)“L 型”，波峰有所增加且寬度縮小，曲線左偏移現(xiàn)象明顯，這表明297 個(gè)地級以上城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異在逐漸減小（見圖5）。但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)的變異系數(shù)卻在增加，這說明產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異有增大的趨勢。

表2 全樣本和四大區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)

圖5 2018—2019 年297 個(gè)地級以上城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率和核密度

從四大區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率來看，四大區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率差異較大。2018 年四大區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分別為東部地區(qū)4.021 8、中部地區(qū)4.027 5、西部地區(qū)1.053 5、東北地區(qū)2.178 5，東部和中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率遠(yuǎn)高于西部和東北地區(qū)。然而，2019 年東部和中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率卻趨于下降，而西部和東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率卻趨于增長。這可能是由于東部和中部地區(qū)上市高新技術(shù)企業(yè)，尤其是高端裝備制造、醫(yī)藥制造等產(chǎn)業(yè)受2020 年疫情影響嚴(yán)重，尤其是中部地區(qū)的武漢、鄭州等城市，2020年上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入下降幅度較大。然而，西部地區(qū)和東北地區(qū)相對受疫情影響較小，拉薩、包頭、烏魯木齊、沈陽等城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入則有所上升。

從四大區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的增長指數(shù)來看，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)最高且趨于增長態(tài)勢，中部、西部和東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)較低且趨于下降，這主要是由于東部地區(qū)上市高新技術(shù)企業(yè)除高端裝備制造等產(chǎn)業(yè)外，還包含計(jì)算機(jī)和通信、軟件和信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、商務(wù)服務(wù)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)等服務(wù)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)受疫情影響相對較小，在一定程度上支撐了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

值得關(guān)注的是，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率和其增長指數(shù)均最低，這表明西部地區(qū)雖然專利效率較高，但多數(shù)城市科技創(chuàng)新動(dòng)力不足，專利效率增長指數(shù)較低，且創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力也相對較弱。2018—2019 年東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率和其增長指數(shù)也較低，這表明雖然東北地區(qū)的創(chuàng)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)了一定增長，專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)相對較高（見表1），但是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力卻相對較弱。

此外，四大區(qū)域各城市間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的差異較大。2018—2019 年中部和西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)較大，且呈增長態(tài)勢，其中西部地區(qū)的增幅最大，達(dá)到23.39%。東部和東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)相對較小，且呈減小態(tài)勢，東部和東北地區(qū)的降幅分別為11.94%和0.75%。由圖6可知，2018—2019 年中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的核密度曲線波峰增加，曲線左偏且呈現(xiàn)多峰形態(tài)，西部地區(qū)的核密度曲線波峰下降，寬度增加且出現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象，表明中部和西部地區(qū)城市之間的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率差異增加；東部和東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的核密度曲線呈現(xiàn)明顯的雙峰形態(tài)，東部地區(qū)的核密度曲線寬度增加，但曲線左偏，表明東部地區(qū)城市之間的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率差異有所減小，而東北地區(qū)的核密度曲線變化較小，表明東北地區(qū)城市之間的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率差異變化不大。另外，四大區(qū)域各城市間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)的變異系數(shù)均趨于增加，表明四大區(qū)域各城市間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的差異有增大的 趨勢，內(nèi)部分化態(tài)勢將趨于嚴(yán)重。

圖6 2018—2019 年四大區(qū)域內(nèi)城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率和核密度

4 中國城市創(chuàng)新效率的類型、空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

運(yùn)用ArcGis10.2 來可視化297 個(gè)地級以上城市的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新效率增長指數(shù)的空間格局。借鑒崔丹等［8］的研究經(jīng)驗(yàn)，基于自然斷裂法，依據(jù)創(chuàng)新效率值，將297 個(gè)地級以上城市分為低創(chuàng)新效率區(qū)和高創(chuàng)新效率區(qū)，基于創(chuàng)新效率增長指數(shù)，將297個(gè)地級以上城市分為低創(chuàng)新效率增長區(qū)和高創(chuàng)新效率增長區(qū)。

基于專利—產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈，依據(jù)專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的地區(qū)分布，將297 個(gè)地級以上城市分為高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市、低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市、高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市、低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市。基于專利—產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈，依據(jù)專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)的地區(qū)分布，將297 個(gè)地級以上城市分為高專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市、低專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市、高專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市、低專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市，如表3 所示。

表3 中國297 個(gè)地級以上城市創(chuàng)新效率類型劃分及地區(qū)分布

4.1 各類型創(chuàng)新效率城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

2018 和2019 年各類型創(chuàng)新效率城市的空間分布如圖7 所示。各類型創(chuàng)新效率城市的特征和產(chǎn)業(yè)特性見表4 所示。

表4 2018—2019 年樣本各類型創(chuàng)新效率城市的特征和產(chǎn)業(yè)特性

圖7 2018 和2019 年樣本各類型創(chuàng)新效率城市的空間分布

4.1.1 高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

由表4 可知，2018—2019 年，高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的專利創(chuàng)新效率均高于171，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均高于2.75，即研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入1 億元能產(chǎn)生171個(gè)以上的專利授權(quán)量，能帶來超過2.75 億元的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入。由表3 和圖7 可知，這些城市主要集中在長三角（浙江和江蘇等）和珠三角（廣東）等東部地區(qū)，還有一些城市零星分布在河南、西藏、遼寧等中部、西部和東北地區(qū)。這主要是由于長三角和珠三角地區(qū)城市的科技創(chuàng)新基礎(chǔ)條件較為優(yōu)越，如紹興、嘉興、寧波、溫州、廣州等城市的R&D 研發(fā)經(jīng)費(fèi)高達(dá)百億以上，珠海、臺州和湖州等城市的研發(fā)經(jīng)費(fèi)接近百億，這些城市的人才儲備和創(chuàng)新生態(tài)較好，專利研發(fā)水平在全國一直處于較高水平。此外，這些城市的上市高新技術(shù)企業(yè)主要從事戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，包括新材料、計(jì)算機(jī)和通信和其他電子設(shè)備制造、高端裝備制造、專業(yè)技術(shù)服務(wù)等，這些城市中65%以上的城市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入超過百億，13%以上的城市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入超過千億。

4.1.2 低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

由表4 可知，2018—2019 年，低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均高于2.75，但城市的專利創(chuàng)新效率低于171，即研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入1 億元能帶來超過2.75 億元的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入，但產(chǎn)生的專利授權(quán)量卻相對較低。這些城市主要分布在北京、上海、廣東、浙江、江蘇、福建、山東等東部地區(qū)，以及安徽、河南、江西、湖北、湖南等中部地區(qū)，還有一些城市零星分布在甘肅、陜西、遼寧、吉林等西部和東北地區(qū)（見圖7）。這些城市主要為直轄市和省會城市，及其周邊城市，創(chuàng)新活力高，但創(chuàng)新效率卻相對較低。這些城市中，近50%的城市專利授權(quán)量超過5 000 個(gè)，但其R&D 研發(fā)經(jīng)費(fèi)大都超過50 億元，近30%的城市專利授權(quán)量超過10 000 個(gè)，但其R&D 研發(fā)經(jīng)費(fèi)基本上均超過100 億元［26］153-165。

值得關(guān)注的是，這些城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快。其中，東部地區(qū)的城市（北京、上海、南京、無錫、廈門、龍巖、杭州、青島等），其上市高新技術(shù)企業(yè)主要以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為主，包括新材料、計(jì)算機(jī)和通信和其他電子設(shè)備制造、高端裝備制造、生態(tài)環(huán)保等產(chǎn)業(yè)。中部、西部和東北地區(qū)的城市多為資源型城市（洛陽、焦作、新余、宜昌、益陽、運(yùn)城、延安、沈陽、長春、哈爾濱、雞西等），其上市高新技術(shù)企業(yè)除新材料、高端裝備制造等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)外，還包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，如紡織業(yè)、汽車制造、家具制造、煤炭開采和洗選等（見表4）。這些城市中，80%的城市上市高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入高達(dá)百億元，25%的城市上市高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入超過千億元。

4.1.3 高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

由表4 可知，2018—2019 年，高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市，專利創(chuàng)新效率均高于171，但城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率卻低于2.75，即研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入1 億元能產(chǎn)生171 個(gè)以上的專利授權(quán)量，但成果產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用較低。由表3 和圖7 可知，這些城市主要分布在四川、廣西、甘肅、陜西、西藏、云南、貴州等西部地區(qū)，以及廣東、浙江、江蘇等東部地區(qū)，還有一些城市零星分布在江西、河南、湖南和吉林、遼寧等中部和東北地區(qū)。

這類城市中約70%的城市沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，但這些城市的專利創(chuàng)新效率卻相對較高，其中約60%的城市R&D 研發(fā)經(jīng)費(fèi)不足30 億元，但專利授權(quán)量卻超過1 000 個(gè)。這些城市主要為西部和東北地區(qū)的城市，如慶陽、佳木斯、廣安、武威、張掖、榆林、玉林、梧州、西寧、畢節(jié)、內(nèi)江等。

另外約30%的城市，上市高新技術(shù)企業(yè)主要以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，如皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)等（見表4），雖然專利創(chuàng)新效率相對較高，但其中約70%的城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入不足50 億元，產(chǎn)業(yè)規(guī)模普遍較小，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率相對較低，這些城市主要為東部和中部城市，如海口、衢州、撫州、安慶、大同、池州、宿遷、宜春、上饒、鹽城、滄州、廊坊等。

4.1.4 低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

由表4 可知，2018—2019 年，低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市，專利創(chuàng)新效率低于171，城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率低于2.75。這些城市中約43%集中在四川、廣西、內(nèi)蒙古、陜西、云南等西部地區(qū)，約45%集中在福建、山東、河南、湖北等東部和中部地區(qū)，另有12%分布在東北地區(qū)（見表3 和圖7）。

這類城市中48%的城市沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新活力也明顯不足。其中55%的城市的研發(fā)經(jīng)費(fèi)不足10 億元，專利數(shù)量少于1 000 個(gè)［26］153-165。這些城市主要為西部和東北地區(qū)的城市，如克拉瑪依、雙鴨山、朔州、呂梁、臨汾、雅安、白銀、普洱、林芝、七臺河、鶴崗等。

另外52%的城市中，14%的城市（如天津、成都、西安、沈陽、太原等）上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入雖然超過300 億元，專利授權(quán)量超過7 000 個(gè)，但研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)也在120 億元以上［26］153-165，剩余86%的城市（如銅陵、泰州、許昌、德州、莆田、安慶、大同、鄂州、樂山、永州、信陽等）專利創(chuàng)新效率普遍較低，且上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入的規(guī)模普遍較小。

4.2 各類型創(chuàng)新效率增長城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

4.2.1 高專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

2018—2019 年，近80%的高專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市主要分布在東部和中部地區(qū)，另有約20%的城市分布在西部和東北地區(qū)，這些城市主要為直轄市、省會城市和其周邊城市，如廣州、深圳、西安、杭州、武漢、天津、合肥、長沙、蘭州、濟(jì)南、海口、南寧、保定、中山、寧波等（見表5 和圖8）。直轄市和省會城市的高校和科研院所云集，人力資本充足，創(chuàng)新生態(tài)良好，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，通過中心外圍結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)周邊地區(qū)形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長率普遍高于全國平均水平。

表5 中國297 個(gè)地級以上城市創(chuàng)新效率增長指數(shù)類型劃分及地區(qū)分布

4.2.2 低專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

2018—2019 年，70%以上的低專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市也主要分布在東部和中部地區(qū)，另有不足30%的城市分布在西部和東北地區(qū)，這些城市除少部分直轄市和省會城市外（北京、重慶、成都、桂林、太原），主要分布在省會城市周邊，如蘇州、開封、洛陽、遼陽、濟(jì)寧、煙臺、岳陽、鎮(zhèn)江、泰州、泉州等（見表5 和圖8）。這些城市的專利創(chuàng)新效率增長率相對較低，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，其上市高新技術(shù)企業(yè)主要以新材料、高端裝備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為主（見表6），其中近25%的城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)大于1.53，約75%的城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)大于1.02。

表6 2018—2019 年樣本兩類創(chuàng)新效率增長城市的取值范圍和產(chǎn)業(yè)特性

4.2.3 高專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市，以及低專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率城市的空間布局及產(chǎn)業(yè)特性分析

2018—2019 年，高專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市，以及低專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市，這些城市一般距離省會城市和直轄市較遠(yuǎn)，如衡水、淮安、茂名、清遠(yuǎn)、衢州、三明、汕尾、阿壩藏族羌族自治州、安康、安順、巴彥淖爾、張掖、昭通、中衛(wèi)、資陽等，這些城市專利創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺少中心城市帶動(dòng)，其中60%以上的城市沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新活力和成果轉(zhuǎn)化能力整體較弱。

綜上所述，2018—2019 年，70%以上的高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率城市和高專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市主要集中在東部和中部地區(qū)，50%以上的低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市和低專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市主要集中在西部和東北地區(qū)，表明四大區(qū)域城市間專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的差異較大，且差異將進(jìn)一步增大，內(nèi)部分化態(tài)勢將趨于嚴(yán)重。

5 研究結(jié)論和對策建議

5.1 研究結(jié)論

本文以297 個(gè)地級以上城市為研究對象，從專利—產(chǎn)業(yè)這一創(chuàng)新鏈角度構(gòu)建了創(chuàng)新效率綜合研究框架，運(yùn)用投入產(chǎn)出比和DEA-Malmquist 指數(shù)模型科學(xué)測度了各城市的專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，以及兩類創(chuàng)新效率的增長指數(shù)，分析了這兩類創(chuàng)新效率的區(qū)域差異和發(fā)展類型，并從其成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展入手，深入分析了各類型創(chuàng)新效率城市的產(chǎn)業(yè)特性，具體結(jié)論如下：

（1）2018—2019 年中國297 個(gè)地級以上城市的專利創(chuàng)新效率呈增長態(tài)勢，且區(qū)域差異不斷增加。2018—2019 年東部和西部地區(qū)的專利創(chuàng)新效率普遍較高，而中部和東北地區(qū)的專利創(chuàng)新效率普遍較低。東部、中部和東北地區(qū)的專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)均趨于增長，而西部地區(qū)的專利創(chuàng)新效率增長指數(shù)最低，且趨于下降。

（2）2018—2019 年中國297 個(gè)地級以上城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈負(fù)增長態(tài)勢，且存在顯著空間不均衡現(xiàn)象。東部和中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率遠(yuǎn)高于西部和東北地區(qū)。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)最高且趨于增長，而中部、西部和東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長指數(shù)較低且趨于下降。

（3）高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率的城市主要集中在長三角和珠三角等東部地區(qū)，這些城市的上市高新技術(shù)企業(yè)主要從事新材料、高端裝備制造等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率的城市主要為直轄市、省會城市及其周邊城市，其上市高新技術(shù)企業(yè)除戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)外，還包括一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)；高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率的城市主要分布在西部地區(qū)，其中約70%的城市沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，另有約30%的城市的上市高新技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入規(guī)模普遍較小，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率相對較低；低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市近半數(shù)集中在西部地區(qū)，其余分布在東部、中部和東北地區(qū)。這類城市中48%的城市沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，另外52%的城市專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均相對較低。

（4）高專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市，以及低專利效率增長高產(chǎn)業(yè)效率增長城市主要分布在東部和中部地區(qū)，主要為直轄市、省會城市及其周邊城市。這類城市主要從事戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，通過中心輻射作用，帶動(dòng)周邊地區(qū)形成戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長率普遍高于全樣本平均水平；高專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市，以及低專利效率增長低產(chǎn)業(yè)效率增長城市，這些城市一般距離省會城市和直轄市較遠(yuǎn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺少中心城市帶動(dòng)，且60%以上城市沒有上市高新技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新活力和成果轉(zhuǎn)化能力整體較弱，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長率較低。

5.2 對策建議

（1）針對創(chuàng)新效率不同的城市有必要采取差別化的創(chuàng)新策略，對于高專利效率高產(chǎn)業(yè)效率的城市，應(yīng)努力保持良好的發(fā)展勢頭，通過推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈深度融合，進(jìn)一步提升這類城市的專利創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率；

（2）對于低專利效率高產(chǎn)業(yè)效率的城市，應(yīng)在保持高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的同時(shí)，加強(qiáng)科技創(chuàng)新人才隊(duì)伍和能力建設(shè)，開展更具產(chǎn)業(yè)化的科技研發(fā)，積極鼓勵(lì)專利研發(fā)和申請，不斷提升專利創(chuàng)新效率；

（3）對于高專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市，以及低專利效率低產(chǎn)業(yè)效率城市，前者應(yīng)將專利轉(zhuǎn)化尤其是發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)先選項(xiàng)，而后者則需要在專利創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)培育兩方面同時(shí)發(fā)力。特別是針對低產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的城市（主要集中在西部地區(qū)），應(yīng)抓住構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重大機(jī)遇，加強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，推動(dòng)這些城市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并促進(jìn)其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，積極培育高新技術(shù)企業(yè)和科技型中小企業(yè)，以提升其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

需要說明的是，由于全國城市層面長時(shí)間跨度的創(chuàng)新數(shù)據(jù)難以獲得，本文采用2018—2020 年的創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。為保證數(shù)據(jù)來源的可靠性，本研究中297 個(gè)城市的創(chuàng)新數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和科技部火炬中心高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作網(wǎng)。未來本研究將嘗試通過大數(shù)據(jù)多渠道挖掘城市創(chuàng)新數(shù)據(jù)，并進(jìn)行長時(shí)間跨度的城市創(chuàng)新效率的研究。本文的研究價(jià)值在于以297 個(gè)地級以上城市為研究對象，從專利—產(chǎn)業(yè)這一創(chuàng)新鏈角度構(gòu)建了創(chuàng)新效率綜合研究框架，深入分析了各類城市創(chuàng)新效率的區(qū)域差異和產(chǎn)業(yè)特性，并提出提升各類城市創(chuàng)新效率的策略建議，以期為優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供更具針對性的研究參考。

注釋：

1）創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，以及創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化往往滯后于創(chuàng)新投入，本研究采用滯后一期的專利授權(quán)量和上市高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入來反映創(chuàng)新產(chǎn)出。

2）2011 年6 月13 日，國家統(tǒng)計(jì)局提出將我國31 個(gè)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江。

3）2018 年3 月27 日，中國財(cái)政部、人社部、中國人民銀行聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款財(cái)政貼息工作的通知》；2018 年9 月26 日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》；2018 年12 月5 日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期促進(jìn)就業(yè)工作的若干意見》。

4）2019 年3 月19 日，中國工信部和國家開發(fā)銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)工業(yè)節(jié)能與綠色發(fā)展的通知》；2019 年4 月15 日，國家發(fā)改委、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》；2019 年10 月8 日，國務(wù)院第66 次常務(wù)會議通過《優(yōu)化營商環(huán)境條例》。

5）本研究采用滯后一期的上市高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入來反映創(chuàng)新產(chǎn)出，2019 年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率中，創(chuàng)新投入的指標(biāo)為2020 年上市高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入。