星星之火與詩意未來

主持：李建周（河北師范大學教授、博士生導師）

嘉賓：李自國（《星星》詩刊編審）、李磊（河北省作家協會基層服務部副主任）、耿鳳（《當代人》編輯部主任）、石英杰（保定學院客座教授、詩人）、王永（燕山大學文法學院副教授、秦皇島市作家協會副主席）

討論者：韓欣桐（中國人民大學博士生），毛金燦（山東大學博士生），熊威（首都師范大學博士生），李美（馬來西亞馬來亞大學博士生），李思尚（河北美術學院講師），王永祥（河北師范大學副教授），景立鵬（河北師范大學講師），朱文文、賀姍姍、陳瑩雪（河北師范大學博士生）

整理：毛金燦

李建周：“詩歌聯合課堂·評刊會”第三期，我們選取的是《星星·詩歌原創》2024年第1期。歡迎各位詩友的到來！主題發言環節，敬文東、楊四平、趙雷、王學東、李浩等專家學者講得非常好，較為全面地把《星星》詩刊在整個當代詩歌生產中的位置，以及刊物和當代人文界的對話關系呈現了出來。專題發言環節，我們將集中于這期刊物本身，討論具體的詩歌欄目和詩歌作品。首先請《星星》詩刊編審李自國老師介紹刊物的基本情況。

李自國：很榮幸受龔學敏主編的委托，我來代表《星星》參加此次評刊會。《星星》詩刊創辦于1957年1月1日，是新中國第一本詩歌刊物。經過幾十年的發展，由過去的一本刊物變成現在的四本刊物，包括《星星·詩歌原創》《星星·詩歌理論》《星星·散文詩》和《星星·詩詞》。《星星》堅持創新意識、經典意識和品牌意識，為不斷推動中國新詩的繁榮發展作出積極貢獻。2024年第1期《星星·詩歌原創》，除頭條欄目“星青年”、重點欄目“文本內外”“壓軸”、常駐欄目“人間書”“實力派”“山河志”“星干線”之外，還刊登了新設欄目“科幻詩”，重點推出了八組以科幻為題材的詩歌作品。為此我們還突破了以往的封面設計思路，通過人工智能技術，借助AI設計了全新的封面。希望各位專家學者和廣大詩歌愛好者，對我們的編排欄目和刊風刊貌提出寶貴意見。

一、科幻詩：探索未知的詩歌實驗

李建周：我們有一種強烈的感覺，詩歌寫作甚至可以說整個當下文學創作，與人文知識界的關系存在某種脫節。我們的生命經驗不斷被數字化生存所改寫，而絕大多數創作習慣于在原有軌道上滑行，這就需要有一些新的突破口出現。在這樣的背景下，討論這本詩刊，尤其是新設的“科幻詩”欄目是非常有意思的。

石英杰：我對詩歌的喜愛，是從上中學接觸《星星》等一些期刊開始的，所以對《星星》有一種特殊的感情。每一家刊物就像一個餐館，讀者就像食客，食客之所以中意某一家餐館，是因為這個餐館有幾道拿手的硬菜。欄目，就是刊物的菜。菜好不好，直接關系著餐館的聲譽，能不能拿出讓人信服的硬菜，決定了刊物的影響力。《星星》詩刊是一家“老店”，我拿到刊物必讀的是“文本內外”“人間書”“星青年”這幾個重點欄目。這一期刊物上出現了“科幻詩”，我覺得這是一道“新菜”，但是我的感受比較一般，這些作品并沒有給我留下太深的印象。

王永：《星星》是新中國第一個詩歌刊物，是名刊，這個“名”源于它的影響力。要保持名刊的“名”，應該首先關注內容，即詩歌文本。刊載的詩歌作品要有相當的水準，每期盡量要有一個突出的亮點，至少有一組高質量的詩歌文本。當然，也可以制造話題。這里所說制造話題全無貶義，它體現著編輯眼光的敏感以及策劃的能力。李自國老師剛才也談到了，這期封面來自AI的設計，非常有科技感，有未來感，呈現了賽博空間的既視感。這明顯不是傳統詩意的表達，而是一種擁抱科技、迎接未來的態度。封面設計和重點推出的“科幻詩”欄目，存在直接的關聯。鄒弗的《元宇宙蝴蝶》，雖然名為科幻詩，卻寫出了當下信息技術時代，生活的不真實感和虛無感。鄉愁變得稀薄，甚至庸俗！人們已經沒有了還鄉的可能，剩下的唯有漂泊無依。我以為科幻詩要聯系人生、聯系人性、聯系我們肉身的現實生活，如果只是打開腦洞，只是堆疊一些新潮的、時髦的名詞，那最終只能是一種語言的狂歡。

李磊：我看到這一期《星星》詩刊的“科幻詩”欄目以后很驚奇。多年前我也寫過此類的作品，那時并沒有專門的小輯來推送這類作品。作為創作者，我很喜歡《星星》的“科幻詩”欄目。編輯老師選稿方向的多元化和創新性，讓更多的詩人有了展示作品的機會。我一口氣讀完這一組詩后便熱淚盈眶，感動于科技對生命和生活的改變。多少個世紀以來，人類在宇宙星河中遵循著循環和秩序，生老病死是肉體凡身永遠無法超越和寫盡的自然規律。面對親人的故去，大多數人選擇的，都是安靜的傷痛和逃避現實。而在科幻詩人心中有了更多的期許和臆想，他們在詩中為人類架構了一個虛擬的空間站，讓凡身得到安置。

耿鳳：《星星》這一期的封面設計讓我覺得耳目一新，它代表了一種創新和探索。我們《當代人》雜志來稿里也有科幻題材的詩歌，但是到目前為止還沒有見到哪個刊物，系統地作為一個欄目來刊發這些作品。現在大家更熟知的是科幻小說和科幻電影，但是科幻詩還比較新鮮。在這一點上，《星星》作出的探索是令人敬佩的。但是我看完這個欄目產生了一個困惑，就是科幻題材的文學，它超出了日常生活經驗，也超出了日常的地域空間。詩歌的本質是抒情，不管是敘事詩還是狀物言志，都是在表達個人的感情，展現個人的內心世界，或者往大了說是社會百態。個人的經歷和情感對詩歌創作來說是尤為重要的，但是這個科幻題材是沒有的，它是缺乏個人的情感的，所以看完這個欄目以后，我對科幻詩能不能傳遞真實的個人情感抱有疑惑。

李思尚：我對“科幻詩”欄目抱有很高的期待，因為它給詩歌開辟了一個面向未來的想象場域。作為一種潛在的、新的創作浪潮，科幻詩是有很大創作空間的。但是有些科幻詩，只是停留在科技概念的羅列堆砌，而不是真正把科技概念融入人的生命經驗當中，融入人對未來的想象當中。所以我在想，科幻的目的到底是什么？科幻的目的不是科普，科幻類文本的創作過程，應該是寫作者在大腦當中進行的一場深刻的思想實驗。科幻類的文學作品要注入人的情感經驗，而不僅僅是一種景觀的產生，一種概念的呈現。有關科技意象的呈現不是目的，它只是手段或者是途徑，精神和生命才是目的。其實也不單單是針對科幻詩這一個文類，縱觀當下很多的詩歌創作，許多意象也大多表現為一種浮于表面的語言，其背后深度的生命體驗也是缺失的。

李建周：確實不應該是概念的堆積，肯定是要和我們的生存狀態、心靈世界發生關聯。技術對于寫作來說，或許既是毒藥又是解藥。技術本身不含有價值，它的價值在于我們怎么使用，使用的過程當中呈現出來的生存境況，以及和我們的未來發生了什么關聯。

一、科技與詩歌：舊話重提抑或新的審美向度

李建周：前面的發言，我們發現針對同一欄目、同一文本，討論者會持有非常不同的態度。它背后實際上是不同的知識資源、不同的情感邏輯在起作用。在主題發言中，王學東教授談及20世紀以來科技與文學的關系。這一問題非常重要但是沒有引起足夠重視，我們可以沿著這一話題，深入科技與詩歌的復雜關系中繼續討論。

毛金燦：雖然很多老師提到對“科幻詩”欄目的擔憂，但我認為它仍提供了一些思考的角度。首先是思考科幻詩與現實的關系。這幾組科幻詩中書寫的現實，不是一個簡單的符號，而是需要不斷反思和重構的空間。鄒弗《對稱或虛擬》表現了現實與虛擬的對稱關系。在想象的平行宇宙，我們找到的是對現實世界重新感觸的鑰匙。在遠離現實的想象時空中，我們反而與現實貼得更近了。第二個角度，是思考科幻詩怎樣處理時空關系。科技重塑了我們感知世界和生活的方式。手石《藍色醫院的窗外》和楊曉奕《怪味的未來》，觸及科幻詩對時間和空間的書寫。這兩組詩中，時空法則是可以穿透和更改的，如何利用可變的時空，去改變個體的生存方式，是科幻詩激活創作的另一重路徑。第三個角度，科幻詩讓我們思考如何傳遞情感。張韶華《仿生人》和《時光機》寫到AI對于情感是冷漠和淡忘的。這恰恰是人工智能技術上的限度，它無法超越人的真實情感。這樣的限度也給了人類文明重新反思的機會，詩歌只有通過傳達真實情感，才能在與科技的碰撞中產生新的張力。

韓欣桐：我覺得科幻和詩歌其實是一致的。科幻是一種科學幻想，指的是對于未來的想象和規劃。自詩歌誕生之初，它就是一種對于未來的預言。亞里士多德在《詩學》中提到，歷史學家記錄的是已然發生之事，但是詩歌描摹的卻是未來，科幻與詩歌結合在一起，可以更好地發揮詩歌對于未來的預言功能。科幻詩寫作很容易淪為僵化的語詞的堆積。同時也面臨科幻小說所遇到的難題。科幻小說的梗是不能夠被重復利用的，它的梗只要被使用過一次之后，就失去再生產能力。科幻詩需要規避科幻小說所遇到的難題，去發揮科幻詩歌本身的專長。我在閱讀“科幻詩”欄目時，感覺這些詩人都有很好的對未來的想象力，他們的創作顯示了當下科幻詩歌的幾個主要方向，比如科技時代對人類生命形態的形思、對未來具體的生存場景的想象等。科幻詩欄目中的有些詩歌可能并不是最優秀的，但是我覺得他們可能隱藏著科幻詩長久發展下去的秘訣。科幻詩創作需要注意，繼續發揮對于未來的極致想象，并將詩歌的無時間性引入詩作之中，闡發具有普遍性的人類的哲思和想象。

熊威：《星星》的“科幻詩”欄目能夠擴展詩歌寫作的題材，豐富讀者的感受。手石的《回鄉》，是對傳統鄉愁書寫的戲謔和顛覆。詩歌開頭像是一個垂死之人的遺囑，科幻的現實與他的內心活動構筑成戲劇性，最終只有死亡能夠贈送給時間，所以這又變成了新的時間的回環。這首詩動人的內蘊在于，它并非只鋪陳或炫耀一種未來的奇觀，而是寫出了人的真實進化，顯現出人之常情的復雜悲切。胡既明的《中秋節》寫的是月球上過中秋節，所謂寄月餅，就變成電子月餅，味覺就變成了一種視覺感受，很有新鮮感。它的優點就是好讀，又能夠翻新寫作題材，并且表現出反諷和機智的抒情，這是很難得的。目前科幻詩沒有被命名，是一個比較混沌、缺乏普遍共識的文類。科幻詩最終是要溢出科幻，但是不能溢出詩的本質．它需要抓住和堅持人類生活經驗和情感核心。科幻詩的寫作路徑也應該多元化，可以批判現實，可以像卡夫卡那樣把寫作當作是一種自我觀察，去追問寫作本身的意義。

賀姍姍：科幻詩是一種非常獨特的文學形式，是人類面向未來的思考和言說。這期的欄目中八位詩人，以一瀉千里的想象力，建構起不可思議但又正在快速實現的未來世界。詩人們并沒有沉浸在對未來的想象性狂歡之中，而是敏銳察覺到技術無孔不入的時代，人類精神主體的迷失。詩人對未來的想象建構在現實的基點上，但無論是對現實的關注，還是對未來的想象，詩歌首先關注的還是人的存在狀態。科幻詩真正可貴之處在于，它帶領我們通向未來的同時，也在警示未來可能面臨的危險，它在對未來的想象中也沒有缺少對現實的人的關懷。正如陳超老師曾說：“詩人應該是‘報警的孩子，應該具備敏銳的警覺意識。”在這個意義上它是“科幻”的，但更是“詩”的。

朱文文：這組科幻詩從內容上可以分為以下幾類：第一是思索現實與科幻、人與科學的關系；第二是對異質世界的空間想象，及想象中對現實社會的文化參照；第三是對仿生人、賽博格身體的處理；第四是面向年輕人的詩。對科幻詩的思考脫離不開現實語境，正如鄒弗《對稱或虛擬》寫的：“我們構成了河水，在河水里映照自己。”在科技與文學交互如此復雜的當下，詩人通過創造一個異質的世界，一個異質的“他者”來反觀真實的世界和人類自身。

李美：我在閱讀刊物時，最大的感受不是那些新的科技元素，更重要的其實是詩歌新意象中，內在的抒情邏輯。科技正在極大地拓展著可用的詩歌資源，科技的語言可能比傳統語言更堅定地基于自然現實。詩人要履行詩人的職責，就有責任去學習新詞語及其背后的科學知識。那么，科幻詩在當今出現，以這種新的姿態來重啟愛情，甚至重構我們理解宇宙的方式。

李建周：幾位博士生談到問題的不同層面，涉及不同的知識資源和文化背景。科技不僅通過置換時空法則來復活我們的日常經驗、激活我們的感性甚至還包括神性，這其實是對大而無當的田園浪漫主義的一種反撥。科技與詩歌的內在同構性，體現了科幻詩具有的未來向度。如果通過這種寫作改變我們對未來的想象，加入一點修正的成分，其實對當下創作會有很大啟發。面對科技帶來的經驗擴張，詩歌創作不是處理科技的問題，而是處理真實的生存境況問題。值得注意的是，技術的增量與詩歌的美學增量，是兩個問題。寫了科技或者是寫了這樣一個題材或空間，是否一定會帶來詩歌美學的增量，是需要深入討論的。

景立鵬：我一直在懷疑“科幻詩”是否成立。這些年“科幻”特別熱，劉慈欣作出很大貢獻。我們把“科技”當作一個新的詞匯來談，其實它是一個老話題。科技帶來對人類社會的重構，不管是社會政治還是文化的重構。而科學與詩之間的關系是更深層的，是源遠流長的，從現代詩發源之初，科技和詩就是同步誕生的。它一點都不新，只不過最近“科幻”取得了跨越性的進步。閱讀這期的科幻詩我覺得不滿足，只是徒有其表。以現代詩為例，現代詩的蒙太奇、散點透視等技法都是科技帶來的一種靈感。但是科幻詩在想象與言說方式上的創新還有待觀察。我們在思考科幻詩時，恰恰需要關注科技對文學要有更深入的，不僅僅是現實經驗層面的理解，而應是形式層面的或文體層面的理解，只有這樣科幻詩才不是一個符號。剛剛談到的《元宇宙蝴蝶》，不就是人被技術異化的話題嗎？這還是一個現代性的話題，是一個反思現代經驗和現代生存的話題。它并沒有提供新的經驗，也沒有提供新的想象世界、表述世界的方式。從這個意義上講，“科幻詩”是需要推敲的。

三、語言冒險的可能性

李建周：包括“科幻詩”欄目在內，《星星》總體上比較關注青年詩人，這與刊物追求的先鋒色彩是有關系的。不過從本期頭條欄目“星青年”來看，似乎并沒有滿足大家的期許。之前的發言中，李浩教授談到“星青年”欄目中青年詩人的寫作趨于平穩，不具備語言的冒險性。耿鳳老師也談到青年詩人寫作中經驗的欠缺。這可能是當下青年詩歌創作中普遍存在的問題。

王永祥：我同意李浩教授的觀點，詩歌應該是語言和思維的冒險，但是當下的現代詩好像很容易寫成一種淺表抒情的詩歌，還在復制和動用古典詩歌的一些資源，比如對鄉土、鄉愁的書寫，重復慣用的詩歌生存模式。甚至在我們重點討論的科幻詩欄目，會看到整個科幻詩的架構，仍然歸結到一種古典詩歌的挪用。《星星》是開創性的詩歌刊物，在這個詩歌不被人注目的年代下，挖掘這個時代的異質性語言和異質性經驗，其實是詩學導向的問題。

景立鵬：我同意兩位老師的觀點。《星星》讀下來后，讓我心頭一震的好作品是有的，但有一些作品讓我感到不滿足。許多詩歌，無非是懷舊、鄉愁、風物，在語言的使用和情感的豐富度上，都表現得平滑和平順，太自由太容易，沒有讓我有沉淀下來去縱向感知的深刻體驗。其普遍癥狀是語言的浮腫和虛胖，透露出精神體驗的干癟。這是亞健康的寫作生態，其根源在于詩人沒有強大的、健康的消化和代謝的能力。為什么當下的詩歌創作會普遍存在這個問題？我想是現代性生存帶來的趨于平面性和均質化經驗，讓作者失去了深度思考的能力。我特別認同“文本內外”欄目中張作梗的觀念，“寫作是停頓和等待”。寫作如果沒有停頓和等待，它一定是一劃而過的，是浮在表面的。詩歌創作恰恰是要求對生活保持足夠的警覺性和反思性。這種平順的寫作，則從另一個層面構成了對所批判的現代性生存的共謀。

石英杰：我比較欣賞本期“文本內外”中兩位作者的創作談。編輯有意將兩位詩人相悖的寫作觀放置到一起，呈現當下的詩歌現場，讓我作為一個讀者去反思自己的寫作。詩歌寫作的獨特性和深刻性既來自表達，更來自寫作者對于生命和世界的理解。寫作者達到的生命深度本不為人知，要想讓讀者知道并引起共鳴，就需要我們對事物了解得更多更深，從而情之所至，以達到更多、更深。如何通過可見之物見不可見之物，讓不可見變成可見而呈現在讀者身面前，這是我們每個寫作者一生要面對的問題。

李磊：不同于李浩老師對青年寫作的判斷，我對“星青年”欄目更多的是鼓勵。當下有一個網絡批評概念，談及書寫青春傷痛的詩歌是“虐待視聽”。但是“星青年”中90后和00后的作者，摒棄了精神批判與肉體疼痛，較為成熟地表達了文化傳承和生命體驗，他們的詩歌很有個性、也很有膽量。對于《星星》詩刊，早幾年有刊登女性詩歌寫作、表達愛情的欄目和板塊，這是我重點關注的。這種實力派的編選很重要，辨識度也很高。

李自國：謝謝李磊老師！我補充一下。我們編輯部，愛情詩完全成了稀缺之物，現在很多詩人都不寫愛情，好像這個時代已經沒有愛情了。所以我們有一個欄目叫作“關雎篇”，就專門發愛情詩的，但是起碼要兩三期才發一次，因為沒有，愛情詩很少。

李建周：談到愛情詩，多年前《廣西文學》副主編馮艷冰就講過這個問題，她非常疑惑為什么幾乎看不到愛情詩。其實“愛無能”是一個現代社會問題。隨著人們情感結構和心理邏輯的變化，傳統意義上的愛情也發生了很大的轉變。

耿鳳：我是做編輯的，負責看投稿郵箱。現在有很多愛情詩，并非很少，只是寫得好的很少。很多愛情詩浮于表面，特別膚淺。我印象比較深的是“文本內外”欄目，蔣雪峰的文字特別簡樸，又是自然流露的，隱藏著靈性、時間、生命，或者是人與自然的哲學命題。“星青年”欄目的詩作比較青澀，這可能源自作者生活經驗的欠缺，“人間書”欄目則相對成熟。

陳瑩雪：“人間書”這個欄目在詩意的傳達上是比較深刻的。詩人們借詩歌抵達對人性深處的認識，善于在浸潤傳統文化的雅致人間事物中，發現被忽視的瑣碎美好。有作品將目光回溯到被現代社會滾碾后的善良德性，還有作品將自然山水視為汲取精神資源的文學圣地，給詩歌注入了更為厚重的文化意蘊，顯現出人間包羅萬象、精神無所不在的審美意蘊。

李自國：非常感謝，今天這個評刊會開得非常好。大家發言的要點內容．我都仔細地記錄了下來。感謝大家對《星星》的厚愛，對《星星》的方方面面提出很多非常好的意見，這對《星星》今后的發展會是一筆寶貴的精神財富，謝謝大家。

李建周：今天大家重點討論了《星星》頗具探索意味的“科幻詩”欄目，并由此引申到思考科技與文學的復雜關系。希望技術為詩歌帶來新的審美向度，推進文學觀念的更新。同時也須保持必要的警惕，畢竟詩歌和社會現實，和人們的內心世界，和人們的身體經驗緊密相關。此外，我們還對當下詩歌創作中存在的問題進行了反思。期待《星星》能為當代詩壇貢獻出更多更好的作品。

本欄責任編輯 田耘