基于AHP-FCE 的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系構建及實證研究

彭文武，劉小鳳，陳國生

（1.湖南交通工程學院經(jīng)濟管理學院，湖南 衡陽，421001；2.湖南工學院湖南數(shù)字經(jīng)濟研究所，湖南 衡陽，421002）

引言

“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略已經(jīng)在我國全面推開，這一戰(zhàn)略的實施過程中，地方高校“雙創(chuàng)”人才培養(yǎng)究竟取得了怎樣的成效，越來越多的學者對此進行了廣泛的研究與分析，把創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系的構建當成重點研究課題。地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價應該構建起科學全面的評價指標體系，評價者則根據(jù)指標體系收集資料，對影響創(chuàng)業(yè)教育的各種因素進行評價、判斷和控制。通過評價可以明確創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)領域的缺陷和不足，為相關問題的高效處理提供幫助和支持，從而全面提升創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)質量，借此促進地方高校創(chuàng)業(yè)教育水平的提高。顯然，建立科學的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量考評體系，準確客觀地評價地方高校創(chuàng)業(yè)教育工作績效，以培養(yǎng)出更多優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)人才，滿足社會各方面需求，這富有重要的現(xiàn)實意義。[1]

目前國內(nèi)進行創(chuàng)業(yè)教育質量評價采用的方法，主要包括多元分析法、層次分析法和綜合分析法等。孟超（2018）運用AHP 法對地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價進行了研究。[2]李玥、王宏起（2014）采用了平衡計分卡這種工具從目標層、客戶層、流程層和資源層進行分析，建立起對應的評估指標體系。[3]武冠蓉（2017）在構建高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系時，采用了DPSIR 模型并取得了成功。[4]

通過對上述文獻進行的梳理可以得知，學界當前都對構建評價模型的重要性予以認同，但在以往，主要通過單一的方法來評價，這樣所得結果的參考價值不高。而地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量考核工作復雜，涉及的因素眾多，單一的評價方法并不能滿足評價要求，因而為有效地解決這一問題，就需要結合定性、定量分析方法，以提高評價結果的準確性和參考價值。為此，本文采用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法（FCE）相結合的綜合性評價方法（AHP-FCE），構建創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系。

一、地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標體系的建立

科學合理的評價指標體系是提高創(chuàng)業(yè)教育評價有效性的重要保障。目前不少國內(nèi)學者對創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構建問題展開了研究。趙曉軍等選擇湖南工學院作為研究對象，從區(qū)域競爭影響力、雙創(chuàng)教育管理制度建設、雙創(chuàng)教育課程體系建設、教務管理系統(tǒng)、激勵保障措施、國際化程度等6 個方面設計了包括27 項二級指標以及6項一級指標的評價指標體系，且對其應用價值進行實證分析。[5]吳必善提出了應用型本科院校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系。[6]鄭萍基于模糊層次分析法提出了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系。[7]本文結合現(xiàn)有成果，同時參考最新的第三代教育評價理論，并充分考慮到目前社會對“雙創(chuàng)雙能型”人才的需求現(xiàn)實，對地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量指標從創(chuàng)業(yè)教育管理制度、創(chuàng)業(yè)教育課程體系、創(chuàng)業(yè)教育教學管理、創(chuàng)業(yè)教育激勵措施、創(chuàng)業(yè)教育國際化水平等方面分為5個準則層，再以這5 個一級指標為目標進行詳細分析，結合創(chuàng)業(yè)教育特點和“雙創(chuàng)雙能型”需求構建了20 個二級指標，所有的二級指標都與準則層保持一致，見表1。

表1 創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標體系

二、基于AHP 法的評價指標權重確定

在明確評價體系中的各指標后，接著應用AHP 法計算出一級指標和二級指標的權重，為其后的量化分析提供支持。

（一)AHP的評估尺度

AHP 中需要進行兩兩指標重要性判斷，為了使決策判斷定量化，常用1-9標度法將判斷定量化，如表2所示。

表2 判斷矩陣標度及其含義

（二）構造兩兩比較判斷矩陣

判斷矩陣是為了對兩兩指標進行比較，判斷兩個指標之間的相對重要性，也就是指標的權重，本文在此評價時根據(jù)評價目標和要求，設置兩個評審小組，分別對表1 中的5 個一級指標和20 個二級指標進行兩兩對比，構造如下判斷矩陣。

CR=0.034＜0.1，說明上述判斷矩陣具有滿意的一致性。同樣，各單項因子的判斷矩陣，如見表4-8。

3.計算評價指標權重

從表4 至表8 中的一致性檢驗結果可以看出，各判斷矩陣的一致性均符合要求。根據(jù)表3至表8 中的權重數(shù)據(jù)可以計算出創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標的總權重（見表9）。

表3 準則層對目標層的影響

表5 指標層對準則層B5 的影響

表6 指標層對準則層B3 的影響

表7 指標層對準則層B2 的影響

表8 指標層對準則層B4 的影響

表9 創(chuàng)業(yè)教育質量評價各級分類指標權重

三、基于FCE 的湖南地方高校HG 學院創(chuàng)業(yè)教育質量評價的實證研究

（一）確定評價集，即設定出與此相關的評語等級集。

在此研究過程中通過AHP方法確定相關指標的權重后，接著通過模糊數(shù)學方法對各高校的創(chuàng)業(yè)教育質量進行評價分析，統(tǒng)計處理所得結果，相關情況如表10所示。

表10 評價測量等級標準

（二）根據(jù)評語集給出評估表，獲取模糊信息，建立模糊矩陣。

確定評語等級之后，由評審小組分別對湖南省地方高校HG 學院的每個二級指標進行評價。以地方高校HG 學院為例，在評價“專業(yè)開設與建設”之后對所得結果進行統(tǒng)計處理，確定出評定為A 的占比為70%，為B 的占比15%，評定為C、D、E 的都占5%。這樣就可確定出地方高校HG 學院的“專業(yè)開設與建設”的評價結果為（0.7，0.15，0.05，0.05，0.05）。用同樣的方法對其他高校二級指標進行評價，結果如表11所示。

表11 地方高校HG 學院二級指標評價結果

由表11 可以得到地方高校HG 學院的一級指標的模糊矩陣：

根據(jù)前文層次分析法，得到的地方高校HG學院各因素的權重為：

根據(jù)FCE 的原理，可得一級指標創(chuàng)業(yè)教育管理制度的評價結果為：

同理，可得創(chuàng)業(yè)教育課程體系、創(chuàng)業(yè)教育教學管理、創(chuàng)業(yè)教育激勵措施和創(chuàng)業(yè)教育國際化水平的評價結果分別為：

將上述各一級指標的評價矩陣綜合起來，可得地方高校HG學院創(chuàng)業(yè)教育質量的模糊矩陣

地方高校HG 學院創(chuàng)業(yè)教育質量的各一級指標的權重可表示為：

（三）綜合評價值計算

利用矩陣模糊方式確定綜合評估值，其中，Bi= ωiRi，接著通過Matlab 軟件進行分析確定各一級指標的評價向量Bi。地方高校HG 學院創(chuàng)業(yè)教育質量的綜合評價結果為：

按加權平均法，該地方高校HG 學院創(chuàng)業(yè)教育質量的評價結果為：

四、結論

本文以地方高校HG 學院創(chuàng)業(yè)教育為例進行實證分析，采用層次分析法和模糊數(shù)學的方法，通過構建AHP-FCE 評判模型，對地方高校HG 學院的創(chuàng)業(yè)教育管理進行了全面系統(tǒng)的分析。根據(jù)AHP-FCE 評判模型的綜合評價，得出地方高校HG 學院的綜合評價得分為87.532分。這說明地方高校HG 學院的創(chuàng)業(yè)教育管理在湖南省處于中上水平，地方高校HG 學院的創(chuàng)業(yè)教育管理水平可滿足創(chuàng)業(yè)發(fā)展要求，符合國家關于雙創(chuàng)教育的需求。不過此高校在雙創(chuàng)發(fā)展中也有很多缺陷和不足，需要不斷改進和優(yōu)化，從而提高其創(chuàng)業(yè)教育質量，為“雙創(chuàng)雙能型”人才培養(yǎng)打下良好的基礎。