問題不是封建迷信，而是傲慢

李少威

今年清明前，江蘇南通發布公告，禁止在全市范圍內制造和銷售冥幣紙錢、紙扎實物等“封建迷信殯葬用品”，引起輿論反彈，該市民政局、市場監督管理局也身陷旋渦。

一個地方禁止什么東西，或者強推什么事物，引起人民群眾不滿，這樣的事情幾乎每年都會發生。

單從南通此事出發，為了行政目的而將舉國通行的法律未予明確否定的民俗習慣定義為“封建迷信”，表現了雙重傲慢。一重是權力傲慢，不可商量；一重是理性傲慢，明顯有懷疑人民群眾集體智商的傾向—這是輿論旋渦真正的起源。

國務院發布的《殯葬管理條例》有“禁止制造、銷售封建迷信的喪葬用品”的表述，但冥幣紙錢、紙扎實物并未被明確定義為封建迷信的喪葬用品。權為民所用，利為民所謀，如果權力是謙抑的，照顧公共利益的，那么禁止行為的前提應該是從上位法取得明確的合法性，而且上位法應該盡量是全國性的。

封建迷信不能被隨意定義和根據自身立場進行有選擇的具體化。面對生與死，不同民族有不同的習慣表達方式，尤其是死亡，因為它是個體至大之事，不管社會如何演化，也不可能完全將之納入科學軌道。封建迷信的對立面是科學，但科學本身其實已經在百年辯駁中承認了自身在這些領域有局限性。認定封建迷信，雖然目前沒有精確的法律（事實上也不可能做到），但它應該在法律邏輯上可接受。法律邏輯其實是簡明的，那就是行為本身是否損害公共利益，或危及他人自由權利和生命財產安全。

從歷史經驗看，封建迷信活動很可能大面積損害公共利益。一個典型例子是孫策殺于吉，無論朝野、家人如何強烈反對，孫策都要消滅于吉，就是因為于吉裝神弄鬼的行為籠絡了大批信眾，已經危及公共秩序，無法妥協。而在現代社會，世界各國都對邪教無法容忍，或者嚴格限制其活動范圍，也是同樣的道理。封建迷信活動也很可能危及民眾生命財產安全，典型表現是生病不求助醫學，而相信符咒、跳大神，導致人財兩空，如果蔓延開來也會成為極大的社會問題。還有一種情況是官員沉迷封建迷信活動，其目的在于升官發財，不問蒼生問鬼神，會導致一系列的公共利益損失，這種情況在落馬官員“事跡”通報中并不鮮見。

但在社會領域，殯葬或者祭奠活動中使用冥幣紙錢、紙扎實物，只是一種儀式，它確實無法科學，但也不損害公共利益、不危及自身或他人自由權利和生命財產安全。它是一次性的，人們并不在喪葬或祭奠之后深陷其中不能自拔，“天天燒紙”；它解決的是心靈問題，這種問題的解決純然出乎個體內心標準，怎樣才算“對得起先人”，沒有科學判斷。如果引發山火，那是管理問題，也是另一個法律問題。

可能正因如此，南通才從污染大氣的角度引入一點理由，顯得科學一些。而這一點更加無力，倘若把污染問題無限擴大到生活領域，人能做的事情就很少。這不是抬杠，讓我用馬克思的話來解釋這個道理吧，他說，如果一種東西的不完善是反對另一種東西存在的理由，那么，人根本就沒有生存的權利。因為不僅人本身是不完善的，而且世界上所有存在的事物都是不完善的?！爸灰腥魏我环N活動范圍由于這種不完善而不應當存在，那就是說，其中沒有一種活動范圍是有權存在的，就是說，人根本沒有生存的權利?！瘪R克思這段話從哲學上真正講清楚了自由和權利的意義。

還真有抬杠的人，而且為數不少，他們說，儀式為什么一定要燒紙？其實沒有人說過一定要，相信在南通也有人不燒紙。但做菜不一定要用味精，不見得就要禁止生產和銷售味精吧。這樣的反駁，連詭辯都算不上，因為詭辯也講究邏輯。