中西炮臺視野下的鴉片戰爭時期中英廈門之戰研究

李 淼

廈門是清王朝疆域內的海防重地，“東為臺、澎唇齒，西為泉、漳門戶，北達會垣，通省咽喉所在”。《廈門志》卷三記載：“廈門海防首要地也，水師提標五營駐之”。清取代明后，泉州衰敗，廈門異軍突起，一度成為清朝對外開放的通商口岸之一。即使清政府對外封閉廈門后，其航運業、造船業，因與臺灣的商貿關系而得以維持和發展。至于民間航運業主和商人，與東南亞、日本等地的經貿往來，從未間斷。他們的商業勇氣和航海經驗，在當時的中國出類拔萃。

清朝炮臺海防體系

15至19世紀末期，中國火炮技術相對發達，火槍、戰船和炮臺等軍器發展相對滯后。中國炮臺技術的淵源可追溯至宋代以來的城防技術，清朝海防炮臺（海岸炮臺、海島炮臺、海口炮臺）沿用宋代以來的高臺式露天建筑，磚石結構，無縱深防御，沒有戰船配合，防護性差，射擊盲區多，且炮臺形制小，配炮少。15—16世紀，中西對抗主要是陸海炮戰，其中，戰船與火炮是最主要的武器。晚明時期，國人對歐洲殖民者形成“船堅炮利”的印象，炮臺技術的先進是最直接體現。

中國的炮臺建設始于明朝，主要的目的是防范和打擊倭寇，到了康熙年間，炮臺的興建達到了高潮，并在此過程中逐漸形成了以炮臺為主的海防體系。晚清時期，中國炮臺依據省份，可以分為臺灣炮臺、福建炮臺、廣東炮臺、浙江炮臺、江蘇炮臺、山東炮臺、奉天（遼寧省的前身）炮臺、直隸（河北省的前身）炮臺等八省炮臺群。清王朝的炮臺主要用來防范海盜和海上走私，以及鎮壓各地的人民起義，炮臺防御體系的保守、落后、被動，使得我們處處挨打，幾乎每一次實戰都不堪一擊。

廈門石壁炮臺籌建始末

鴉片戰爭前廈門海防炮臺建設和防御工事相對簡陋。1823年，福建水師提督許松年在廈門島沙坡尾武口附近建立大炮臺；在廈門島北端建立高崎炮臺；在廈門島東南端建立黃厝炮臺；在廈門島東南6000米海中浯嶼設炮臺，安炮四到六位，重約千斤，可見其規模不大。據英國檔案館藏記載，1840年第一次廈門之戰時，英軍海上共有英國皇家戰艦布朗底號炮42門，軍官人數280人。中方擁有海上數艘帶兵戰艦，岸上中方部隊、軍官人數估算250人。英軍無傷亡，中方估算陣亡12人，受傷人數未知。廈門島南岸炮臺，即“大炮臺”，未安設炮。

1839年繪制的廈門全圖，右側圈出的“白石頭”位置可見“同安縣前營地方”的注記，表明這個廈門鎖鑰已有海防駐軍

第一次廈門之戰后，廈門才在鄧廷禎等人帶領下，全面加強防御，但最終不敵英軍。第二次廈門之戰，福建沿海炮臺年久失修，戰爭將近，財力不足，廈門海防建設依舊單薄，最終失敗。經過前兩次廈門之戰的失敗，閩浙總督顏伯燾奏報道光皇帝廈門已被英軍侵占情形折：“伏念臣自到泉州，知廈門地方吃重，雖無險可守，不敢畏難，久居泉郡，決意常川駐扎廈門。并即會督文武前往唔嶼、青嶼、大小擔，逐一履勘，處處皆可設險。迅即督令該道劉耀橋委員趕辦各處炮臺，甫經工，而三處需大炮三百門，又改加重被及置辦商船五十余只，約需大炮千門。采鐵熔鑄，雖已倍工趕辦，而神物重大，未能克期威事……興泉永道劉耀椿自辦理夷務，實心實力，一意孤行，時勢維艱，與臣同一束手。該道雖統轄興泉永三府州縣，而衙署設在廈門，咎無可辭，應請將該道交部嚴加議處。提臣竇振彪督師出洋巡緝，廈門被占，尚非該提臣意料所及。惟廈門全系水師所錯，咎實難誼，應將該提臣交部議處。至現在籌辦情形，并傷亡將士，俟查有確數，續行陳奏。再，臺灣尚有五虎門與，八里岔對渡，蚶江與鹿港廳對渡，不致文報隔絕，合并附陳。為此恭折由五百里具奏，伏乞皇上圣鑒。謹奏。”

時任閩浙總督顏伯燾于1841年抵達廈門后親自籌劃廈門海防，造戰艦，買商船，并且招募入伍人數千人，招海濱勇士八千多人來加強海防。在峿嶼、青嶼、大擔、小擔四島上增設炮臺，在北岸北石頭、安海、水操等處設大小炮270多門，在廈門港白石頭至沙坡尾一帶建立石壁炮臺。顏伯燾用花崗巖精心建造，表面用泥土覆蓋，從海岸延伸到城市的郊區，建立起清王朝最堅固石壁炮臺。據載，石壁炮臺長約1.6千米，高3.3米，厚2.6米，全用花崗巖建成，每隔1.6米留一炮洞，共安設大炮100門，在這個炮臺的后面，有一系列陡峭的巖石高地，高地的一側建造了堅固的堡壘墻，作為炮臺的側翼防御，此外壁后設置兵房。

原址在廈港白石頭至沙坡尾一帶，也就是如今位于廈門的胡里山炮臺的前身。總體而言，廈門的海防布置尚屬完備，顏伯燾的備戰工作積極。

廈門的石壁炮臺

廈門之戰的過程和結果

英政府接到義律訂立《穿鼻草約》的報告，認為得到的權益太少，不予批準。派高級官員璞鼎查(1789—1856年)代義律為侵華全權代表，增調援軍，擴大侵華戰爭。時任閩浙總督顏伯燾分析了福建海防的形勢，并據前兩次戰斗的經驗，在廈門進行了大規模的防御建設。8月10日，璞鼎查抵澳門。21日，率大小軍艦十四艘、陸軍二千五百多人北犯。25日，英艦闖入廈門海口。閩浙總督顏伯燾急調水陸軍守鼓浪嶼。次日，英軍進攻，戰斗激烈。英艦沉一艘、傷五艘。炮臺失守，金門鎮總兵江繼蕓等戰死，鼓浪嶼、廈門相繼失陷，印證了“落后就要挨打”的歷史法則。

廈門防御、作戰示意圖

英軍兩艘戰船連續炮轟，射彈2400發以上也沒有炸毀石壁炮臺。清軍將士頑強抵抗，英軍無法正面攻破。英軍發現石壁炮臺的大炮被固定在炮眼內，于是改從后面進攻石壁炮臺。清軍將士堅守炮臺，利用石塊、鳥槍、弓彈、刀茅相拒，甚至用肉搏等手段抗擊敵人，由于眾寡懸殊，最終英軍占領了石壁炮臺。英軍陣亡人數1人；受傷人數16人。中方軍隊陣亡估算150人；受傷人數未知；被繳獲343桿裝彈槍支，157桿未裝彈。

可見，閩浙總督顏伯燾從廣東方面獲悉了英軍登岸的狀況，但僅安排一些鄉勇在石壁炮臺兩側空虛地段把守，力量十分單薄，且未有防護后路和游擊策應之師。炮臺的實物保障中以槍炮及彈藥的保障最為重要，清軍裝備的槍炮以及戰艦一開始主要是通過外購的方式獲得。裝備的落伍以及后勤體系的不完善，與其經費的長期短缺密不可分。官方雖在沿海增設了許多炮臺，但往往受制于財力限制而未具體實施。由于炮臺系“臺墻開門置炮，墻厚門深，又不能左右活轉，但可直擊”，各炮臺之間更無火力交叉互相配合。英軍發現中國守軍弱點，乃以各個擊破的戰術，在躲過清軍炮火直擊之后，集中數艘軍艦炮火，對各炮臺逐一進行猛轟，轟破一臺，再攻一臺。實際上，盡管中國守軍竭力回擊，經過海軍的猛烈轟炸，在廈門的英軍登陸部隊的抵抗力微弱，但終無法抵擋英軍優勢炮火，傷亡慘重。時至1841年8月，中英軍隊在福建廈門周圍尤其石壁炮臺進行了一場很重要的戰役，此是清朝主戰派決意同侵華英軍進行硬碰硬的一次戰役，也是英軍船隊對清軍單個炮臺進攻火力密度最大的一次。

第三次廈門之戰中英參戰傷亡情況

第三次廈門之戰中英參戰傷亡情況

參戰方 參戰人數 傷亡情況英方 英方海上共計2487人，岸上共計305人，廈門島上共計1411人，以上總計4203人 陣亡人數1人，受傷人數16人中方 中方岸上若干部隊，總計人數估算10000人 陣亡估算150人，受傷人數未知，繳獲343桿裝彈槍支，其中157桿未裝彈

1841年8月26日，英軍威厘士厘號三級在線軍艦，伴隨雙桅縱帆船哥倫拜恩號使用“線式戰術”進攻福建廈門石壁炮臺

福建水師提標是清軍最強大的海上力量之一，駐守廈門。它共有中、左、右、前、后5營，額設官兵4300余名。其中一半是海岸防衛部隊，另一半是艦船部隊。就海岸防衛部隊而言，它在廈門島、鼓浪嶼島共有兵丁517名，但分在10處汛地、24個堆撥以及廈門城四門、水操臺等40余處地方；又在廈門島外圍的大陸，沿馬巷廳(今屬廈門翔安區)、同安區、龍溪縣(今分屬漳州市薌城區、龍海市)、海澄縣(今屬龍海)一圈海岸，駐兵1390名，分在41處汛地，每處3～201名不等。就艦船部隊而言，共有大小船只67艘，其中48艘為戰船(大橫洋船、同安梭船)，另有19艘為海岸巡哨之槳船；而在戰船之中，又有13艘有固定的海上汛地，只有35艘可機動出洋作戰。

1841年8月26日，顏伯燾終因軍事力量的懸殊和武器裝備的落后，未能守住石壁炮臺，遏制英艦北上。作為正義方的福建水師上下，使用固守炮臺的笨拙戰法，雖拼死抵抗，但因炮臺以及船炮技術的落伍而終遭慘敗。此戰結果也驅使著清朝一些主戰官員向主和派方向的轉變。顏伯燾本人也是在戰敗之后，才改變其先前的主戰態度。該戰的實質是，清廷讓一支以“制賊與防夷”為主要職能的綠營水師，使用著和世界上最強的陸海軍有“代差”的武器和戰術，擔負御侮任務，無異于羊入虎口。石壁炮臺在當時修筑確實非常堅固，然其與同期西洋相比，實在一般。就算與同期的中國最堅固的虎門炮臺與吳淞炮臺相比較，也僅是防護能力有所提升而已。

從炮臺角度看廈門之戰中西差距

從炮臺角度看廈門之戰中西差距主要體現在以下幾個方面。

戰術戰略方面的差距。清朝軍隊在作戰時采用的大多是冷兵器時代的戰術和戰略，如圍攻、伏擊、誘敵深入等，而西方列強則采用了更加現代化的戰術和戰略，如散兵線、正面沖擊、側翼包圍等。這些戰術和戰略更有利于發揮西方列強裝備的優勢。另外清軍的炮臺炮臺是傳統的露天高臺，四周有圍墻，正面有垛墻，內有火炮，后方是官兵宿舍，這與同時期歐洲的堡壘相比，落后大約三百年。炮臺露天，頂部無防護，英軍的曲射火炮可以從頂部擊中炮臺上的士兵。炮臺正面只有垛墻作為掩體，垛墻厚度薄，易被英軍火炮摧毀。炮臺內以重型火炮為主，且集中在炮臺的正面，此配置雖可抵擋敵軍正面進來的軍艦，但難以抵御小的戰船和士兵。同時期的歐洲已經開始使用輕型火炮進行攻擊，靈活性十分強。炮臺周圍沒有壕溝等防御措施，一旦英軍進入到炮臺里，清軍則難以抵御。譬如，英軍登陸石壁炮臺，夷船一面攻炮臺，一面以小舟渡兵，繞攻旁岸，從背后和兩側進攻該炮臺，這才轟開缺口，進行登陸，清軍守軍無法抵擋，最終潰敗。

清軍炮臺與后方缺乏良好的應急系統，戰時，炮臺難以從后方獲得兵員、武器彈藥和糧食補給。16—17世紀歐洲各國普遍采用棱堡式炮臺，棱行炮臺可減少敵方炮火攻擊，彼此間又可形成交叉火力，是比較有效的抵御敵軍圍攻的防城體系。可見，清朝炮臺與同時期的西方棱堡防御設計相差甚遠。清政府在原有的國家專制制度不變的前提下，上下管理混亂、財政短絀、官兵素質提升有限，僅靠模仿西方的炮臺工程技術，不能改變國家積貧積弱與飽受欺凌的局面。

英國愛爾蘭皇家第18團陸軍攻上福建廈門石壁炮臺時的肉搏戰

武器裝備方面的差距。中國作為火炮發明國，制炮技術從17世紀到19世紀中葉，總體看并無大的變革，主要是由于缺乏技術和工業革命的背景所致。又因廈門石壁炮臺的炮洞夾角小，鐵炮沉重，無法旋轉只能直擊，為防止炸膛，每打三四炮必須等炮身冷卻才可裝填彈藥。英軍的戰艦炮火密集，打出一排側舷炮后，船體旋轉180°，換用另一側舷炮繼續攻擊，炮身在艦船轉體時輪番冷卻，打炮的間隔短，速度快。在炮臺武器方面也存在差距，英軍所有步兵配備的武器為棕貝絲式燧發步槍，有效射程約137米，但雨天效能較差。英海軍陸戰隊1841年裝備擊發步槍，1842年初英國步兵團也開始配發這種槍。擊發槍火力不比燧發槍優勝，但好處是雨天照常使用。而中國軍隊使用的最有效的武器是抬槍（一種可轉動重型火槍），能夠射出45克重的彈丸，長304.8厘米，安裝在三腳支架上發射，三腳架上裝有轉動裝置，可調節瞄準方向，但需要三人操作。在炮兵武器方面與英軍也有差距，英國炮兵武器使用了先進的14.5、5.4、4、2.7千克的康格里夫火箭炮，康格里夫燃燒火箭炮也在備用之列。而清軍的炮兵武器種類繁雜，威力較弱，有銅炮、鐵炮，也有少量的葡萄牙制造的火炮。

軍事素質方面的差距。鴉片戰爭時期，清朝軍隊的士兵普遍文化程度較低，缺乏基本的軍事技能和戰術素養，而西方列強的士兵則接受了較為系統的軍事訓練，具備較高的戰術素養和戰斗力。英國軍隊在鴉片戰爭期間已經實現了近代化軍事改革，士兵接受了嚴格的軍事訓練，包括步槍射擊、戰術運用、行軍作戰等方面。相比之下，清軍缺乏近代軍事訓練，許多士兵缺乏基本的軍事技能和戰斗能力。英國軍隊在組織紀律性方面具有較高的水平，士兵對上級命令的服從程度高，能夠快速執行各種戰術任務。而清軍則存在組織松散、紀律不嚴等問題，難以形成有效的戰斗力。

結 語

綜上所述，從炮臺角度看廈門之戰，當時中國與西方列強在武器裝備、戰術戰略和軍事素質等方面存在顯著差異，閩浙總督顏伯燾實行拒敵于海的方針，過分倚重炮臺工事，卻疏于陸岸防御，導致廈門失守。通過1840年7月至1841年8月的三次廈門之戰進行通盤比較，廈門清軍雖然從疏于防御到嚴密布防，然而，他們的這一番努力，卻未能遏制英艦北上。