金融機(jī)構(gòu)ESG投資的“漂綠”與“反漂綠”
——基于DWS Group的案例分析

許漢友（博士生導(dǎo)師），楊雨蝶

一、引言

隨著溫室氣體排放導(dǎo)致的氣候和環(huán)境問題愈發(fā)嚴(yán)重，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為全人類共識(shí)。中國(guó)作為碳排放大國(guó)，義不容辭地?fù)?dān)當(dāng)起了大國(guó)責(zé)任，于2020 年宣布了“雙碳”目標(biāo)，力爭(zhēng)在2030 年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、在2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和，并基于此目標(biāo)不斷推出《碳排放權(quán)交易試點(diǎn)有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定（征求意見稿）》等文件，對(duì)控排企業(yè)的會(huì)計(jì)核算內(nèi)容提出明確要求，要求企業(yè)不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效益，還要考慮環(huán)境治理和社會(huì)責(zé)任。

考慮到“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，綠色金融理念因其對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理的支持而備受金融界的關(guān)注（葉榅平，2023）。在綠色金融發(fā)展過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任始終是推動(dòng)綠色金融發(fā)展的理論根基和核心工具，而ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）正因其概念的拓展與責(zé)任的強(qiáng)化替代CSR（企業(yè)社會(huì)責(zé)任）成為綠色金融實(shí)施范式，金融機(jī)構(gòu)也通過將ESG 因子融入投資決策機(jī)制中以實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。然而，盡管世界各國(guó)都嘗試通過各種政策手段鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)踐行ESG理念、推動(dòng)綠色金融發(fā)展，但仍存在金融機(jī)構(gòu)未真正踐行ESG投資理念，ESG信息披露不統(tǒng)一、不全面、不真實(shí)等問題。金融機(jī)構(gòu)“漂綠”行為頻發(fā)，不僅會(huì)擾亂綠色資金流向，降低綠色金融的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，還會(huì)打擊投資者對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信心、削弱綠色金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利效應(yīng)，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重威脅。

防范金融“漂綠”、確保綠色資金流向正確是綠色金融平穩(wěn)運(yùn)作發(fā)展的先決條件，也是其賦能經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的必要條件（張?jiān)篮椭軕?yīng)恒，2021）。因此，考慮到“漂綠”行為的綠色舞弊性質(zhì)，本文將通過梳理分析總結(jié)DWS Group 案例始末，基于經(jīng)典的舞弊三角理論分析金融“漂綠”現(xiàn)象的表現(xiàn)與成因，并在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)防范綠色金融“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)的建議，為我國(guó)充分踐行ESG 理念、發(fā)展綠色金融、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供新思路?？傮w而言，本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：首先，本文基于舞弊三角理論探討了金融機(jī)構(gòu)“漂綠”動(dòng)因，將其引入“綠色舞弊”領(lǐng)域，拓展了舞弊三角理論的研究邊界。其次，現(xiàn)有研究大多集中于企業(yè)ESG 表現(xiàn)及其經(jīng)濟(jì)后果等，本文則聚焦于金融機(jī)構(gòu)的ESG 理念踐行，豐富了ESG 研究?jī)?nèi)容。最后，考慮到金融機(jī)構(gòu)ESG 理念方興未艾，但其實(shí)踐之路亦充滿挑戰(zhàn)，本文從信息披露視角出發(fā)，為金融機(jī)構(gòu)ESG 執(zhí)行和監(jiān)管政策優(yōu)化提供了全新思路。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）綠色金融概念、作用與方向研究

早在20世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)外眾多專家學(xué)者就已對(duì)綠色金融這一概念進(jìn)行了研究，但仍未形成統(tǒng)一的認(rèn)知。國(guó)外學(xué)者一般從中介角度出發(fā)，認(rèn)為綠色金融是連接金融產(chǎn)業(yè)與環(huán)境產(chǎn)業(yè)的橋梁，但本質(zhì)仍為金融創(chuàng)新，其應(yīng)圍繞低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金融通問題開展（Salazar，1998；Labat和White，2002；Jeucken，2006）。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)綠色金融的理解也各有側(cè)重：一說綠色金融是一種以保護(hù)環(huán)境和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)為目的的金融工具創(chuàng)新，如綠色信貸、綠色債券等；二說綠色金融本質(zhì)上是一種優(yōu)惠政策，即政府或金融機(jī)構(gòu)在融資方式以及融資條件等方面對(duì)于環(huán)保型企業(yè)的補(bǔ)貼；三說綠色金融是一種發(fā)展戰(zhàn)略，賦予金融業(yè)以環(huán)境保護(hù)責(zé)任和義務(wù)，要求其踐行可持續(xù)發(fā)展理念，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展（朱雅錫和張建平，2023；劉傳江和張劭輝，2022；賈洪文和樊樹鋼，2023；張偉，2023；張廣海和邢瀾，2022）?？傮w而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在綠色金融的核心為環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展方面達(dá)成了一致。

盡管內(nèi)涵尚未統(tǒng)一，但國(guó)內(nèi)外對(duì)于發(fā)展綠色金融的必要性及其重要性早已達(dá)成共識(shí)。一方面，綠色金融可以通過資源配置引導(dǎo)資金流向低碳環(huán)保型企業(yè)，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化改革，實(shí)現(xiàn)綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念的踐行起到正向促進(jìn)作用；另一方面，綠色金融相關(guān)政策也可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、降低環(huán)保型企業(yè)融資成本、倒逼企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、提升投資效率、縮小財(cái)富積累差距等（Liu 等，2015；裴育等，2018；高錦杰和張偉偉，2021；王艷麗等，2021；沈璐和廖顯春，2020；許漢友和李瀟琦，2023a；許漢友和高一璇，2023）。而在實(shí)踐中，考慮到金融機(jī)構(gòu)的“融資”屬性和間接碳排放遠(yuǎn)超過直接碳排放特點(diǎn)（Kedia，2016），在投資決策中整合環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）因素成為金融機(jī)構(gòu)發(fā)展綠色金融的重要方向。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行ESG 投資真正正向影響了企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，并為金融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)帶來了正向經(jīng)濟(jì)效益（Fu等，2023；Wu和Liew，2023；Kumar，2023；Li等，2023；Chen，2023）。

（二）“漂綠”起源與表現(xiàn)形式研究

“漂綠”實(shí)質(zhì)上是企業(yè)“口號(hào)大于行動(dòng)”的虛假社會(huì)責(zé)任反應(yīng)，常通過堆砌一些模棱兩可、虛無縹緲的詞語來美化自身的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，而非采取切實(shí)行動(dòng)（王壘等，2023）?！捌G”一詞起源于美國(guó)環(huán)境保護(hù)者杰·韋斯特韋德對(duì)美國(guó)酒店“回收毛巾”的思考。他認(rèn)為酒店將回收毛巾包裝為“綠色”行為卻有選擇地回避自身其他非環(huán)保事跡這種“避重就輕”的行為即為“漂綠”（王菲和童桐，2020）。而從消費(fèi)者一方來看，《商業(yè)》等雜志提出更環(huán)保的產(chǎn)品和服務(wù)將成為消費(fèi)者的主要消費(fèi)模式（Parguel 等，2015）。因此，企業(yè)開始在營(yíng)銷方面投入更多精力，也就是打著“綠色”“環(huán)?！钡钠焯?hào)，誘使顧客購(gòu)買其商品（郭小平和李曉，2018）。這種市場(chǎng)趨勢(shì)也帶來了很多消極影響，很多公司在宣揚(yáng)自身的環(huán)保理念時(shí)往往會(huì)夸大其詞，這種現(xiàn)象也讓消費(fèi)者對(duì)“綠色”心生戒備，最終媒體等各方主體被引入對(duì)公司“漂綠”行為的監(jiān)管（黃玉波和雷月秋，2021）。可見，“漂綠”這個(gè)概念的本意是為了規(guī)范企業(yè)的虛假綠色營(yíng)銷行為。

隨著ESG 理念日益受到重視，為了獲取社會(huì)和政府的認(rèn)可與支持而又不必付出較高成本，企業(yè)界、金融界都不同程度地開展“漂綠”行為。就“漂綠”的表現(xiàn)形式而言，在企業(yè)界，“漂綠”主要表現(xiàn)為對(duì)碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)和披露進(jìn)行“漂洗”（馬凌遠(yuǎn)和王姝晨，2022）。在我國(guó)上市公司的環(huán)境信息披露中，“漂綠”行為不同程度地存在，且選擇性披露、報(bào)喜不報(bào)憂、只談環(huán)境績(jī)效不談或淡化環(huán)境問題的現(xiàn)象較為突出（王亞玲，2022）。在金融界，“漂綠”的形式主要有三種。一是夸大綠色金融的發(fā)展，對(duì)綠色信貸、綠色基金等資產(chǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致其橫向可比性極低，許多打著綠色金融旗號(hào)的金融產(chǎn)品都與實(shí)際不符。二是對(duì)綠色金融環(huán)?？?jī)效的宣傳夸大其詞，或?qū)Νh(huán)保績(jī)效的評(píng)定缺乏依據(jù)。三是言方行圓，進(jìn)行與ESG 理念和可持續(xù)發(fā)展理念背道而馳的投融資業(yè)務(wù)（黃世忠，2021；張?jiān)篮椭軕?yīng)恒，2021；尹振濤和夏詩園，2022；馬凌遠(yuǎn)和王姝晨，2022）。一旦相關(guān)機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為被揭穿，就會(huì)造成一連串不良影響：機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)被質(zhì)疑、投資者對(duì)其失去信任，進(jìn)而加大機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；損害整個(gè)產(chǎn)品甚至是市場(chǎng)的形象，以至于使市場(chǎng)降低對(duì)該類產(chǎn)品的購(gòu)買欲望或者投資欲望；真正受到破壞的自然環(huán)境難以得到有效治理，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境破壞風(fēng)險(xiǎn)等（張克欽和潘安娥，2018；姚瓊等，2022；馬慶波等，2022）。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

目前文獻(xiàn)已對(duì)綠色金融發(fā)展的重要性以及企業(yè)“漂綠”行為的識(shí)別等方面進(jìn)行了大量探討，但仍有一些問題亟須探索：相關(guān)文獻(xiàn)經(jīng)過考察對(duì)“漂綠”行為及其后果的認(rèn)定已有明確的認(rèn)知，但從細(xì)分領(lǐng)域展開的研究卻較少，特別是金融機(jī)構(gòu)目前大力開展ESG 實(shí)踐、進(jìn)行ESG 投資，而對(duì)相關(guān)實(shí)踐中“漂綠”行為的研究卻少之又少。考慮到金融機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)中的重要性及其“漂綠”行為的特殊性，本文采用案例研究法，分析DWS Group 這一金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行ESG 投資“漂綠”的表現(xiàn)、動(dòng)因，并針對(duì)性地提出治理措施，以期有助于探究如何使金融機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮ESG投資作用，促進(jìn)ESG理念健康發(fā)展。

三、研究設(shè)計(jì)與案例簡(jiǎn)介

（一）研究方法

本文采用的研究方法為單案例研究法，旨在通過特定的案例，對(duì)事物背后的因果關(guān)系進(jìn)行分析和解釋（王金紅，2007）。本文將在“雙碳”目標(biāo)背景下，通過對(duì)選定金融機(jī)構(gòu)案例，即DWS Group“漂綠”案例的事實(shí)資料和調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分析和總結(jié)，在舞弊三角理論基礎(chǔ)上提煉出DWS Group“漂綠”行為的動(dòng)因，并就其“漂綠”行為提出有針對(duì)性的治理措施。

本文相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自DWS Group 發(fā)布的報(bào)告，包括：2018 ～2023 年DWS Group 招股說明書10 篇；2018 ～2022 年DWS Group 年度報(bào)告5 篇；2018 ～2023 年DWS Group 的ESG 相關(guān)基金銷售說明書5 篇。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自于美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）和納斯達(dá)克交易所等平臺(tái)，并經(jīng)過多方求證，以保證相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和研究結(jié)果的可靠性。

（二）案例特色

本文所選案例為DWS Group，案例選取主要基于以下三點(diǎn)原因：

一是代表性。DWS Group本質(zhì)上為金融機(jī)構(gòu)。作為全球領(lǐng)先的資產(chǎn)管理公司，DWS Group 在ESG 領(lǐng)域率先展開了實(shí)踐，于2018 年在美國(guó)推出了首只ESG 貨幣市場(chǎng)基金并開展ESG 投資，掌握大量ESG 資產(chǎn)。從碳排放特點(diǎn)來看，DWS Group 作為典型金融機(jī)構(gòu)，溫室氣體排放特點(diǎn)為間接排放遠(yuǎn)超直接排放，其下游活動(dòng)的融資排放實(shí)情也更難以明晰，“漂綠”行為更隱蔽、更值得關(guān)注。

二是重要性。從重要性來看，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，ESG 投資可以引導(dǎo)資金正確流向低碳環(huán)保領(lǐng)域。而打著“ESG”旗號(hào)卻不行“ESG”之實(shí)會(huì)帶來種種影響，如氣候變化，進(jìn)而導(dǎo)致物理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)等，“漂綠”危害更高，加快推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)ESG理念的踐行也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)需要。

三是啟發(fā)性。目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的ESG理念踐行與相關(guān)監(jiān)管還處于初步探索階段，而DWS Group 作為ESG領(lǐng)域“第一案”，不僅可以為我國(guó)監(jiān)管部門開展“反漂綠”監(jiān)管帶來豐富的實(shí)踐啟示，還可以促使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在ESG標(biāo)準(zhǔn)制定和ESG資產(chǎn)確認(rèn)等方面反復(fù)斟酌。

（三）案例背景

DWS Group，又稱德意志資產(chǎn)管理公司，成立于1956 年，隸屬于德意志銀行旗下，是全球領(lǐng)先的資產(chǎn)管理公司之一。DWS Group 屬于私募股權(quán)公司，主要從投資者中籌措基金并以無記名股權(quán)的形式進(jìn)行投資。截止到2023 年3 月，DWS Group 共管理著8410 億歐元的資產(chǎn)。在可持續(xù)發(fā)展上，DWS Group 著眼于四個(gè)方面：推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型、將ESG 嵌入投資過程中、追求創(chuàng)新和可持續(xù)的投資解決方案以及積極參與全球氣候治理行動(dòng)。

而在本文所關(guān)注的ESG 投資業(yè)務(wù)中，DWS Group 也已率先展開了實(shí)踐，不斷推出ESG 相關(guān)基金，并形成了一個(gè)完整的決策機(jī)制，用于選擇ESG投資對(duì)象，如圖1所示?？梢钥闯?，DWS Group 將ESG 因素納入投資管理作業(yè)流程的方式主要是利用ESG 引擎，根據(jù)ESG 資料對(duì)公司進(jìn)行評(píng)級(jí)，選擇高ESG 評(píng)級(jí)、低ESG 風(fēng)險(xiǎn)的公司進(jìn)行投資，且評(píng)級(jí)資料來源于多個(gè)外部商與ESG 資料供應(yīng)商。該機(jī)制中最為重要且具有主觀性的部分為ESG資料的收集整理與ESG 引擎的使用，ESG 資料的缺失或ESG引擎的不當(dāng)選擇與應(yīng)用都會(huì)導(dǎo)致公司評(píng)級(jí)的差異，進(jìn)而影響ESG投資的綠色性。

圖1 DWS Group確定ESG投資對(duì)象流程

（四）案例介紹

1.DWS Group“漂綠”案始末。2020 年9 月，Desiree Fixler 被任命為DWS Group 首席可持續(xù)發(fā)展官（CSO），但在幾個(gè)月后編制ESG 年度報(bào)告時(shí)，她發(fā)現(xiàn)公司在ESG數(shù)據(jù)上進(jìn)行了隱瞞和造假，夸大了ESG 投資的規(guī)模，對(duì)投資人進(jìn)行了誤導(dǎo)，內(nèi)部使用的ESG 評(píng)級(jí)也缺乏公正性等。此后，她試圖向領(lǐng)導(dǎo)層反映未果，反在2021年3月遭公司開除。2021 年8 月，F(xiàn)ixler 對(duì)媒體指控該公司夸大ESG投資資質(zhì)。當(dāng)時(shí)Fixler表示，集團(tuán)2020年年度報(bào)告中存在誤導(dǎo)性陳述，DWS Group所稱的9000億美元資產(chǎn)中有半數(shù)以上是按照ESG 理念進(jìn)行投資，這一說法并不準(zhǔn)確。盡管DWS Group對(duì)此予以否認(rèn)，但是在其2021年年度報(bào)告中，DWS Group 更改了ESG 資產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其“ESG資產(chǎn)”規(guī)模降至1150億美元，減少了75%。

Fixler 的指控引來了SEC 和德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的調(diào)查。2022 年5 月，德國(guó)金融監(jiān)管和司法部門對(duì)德意志銀行及其子公司DWS Group 進(jìn)行突擊檢查，調(diào)查其是否存在ESG 基金“漂綠”行為。有充分證據(jù)顯示，ESG 原則僅體現(xiàn)在DWS Group 的少數(shù)投資中，DWS Group夸大了其可持續(xù)投資程度，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生誤導(dǎo)。搜查行動(dòng)結(jié)束后，DWS Group 首席執(zhí)行官宣布辭職，公司股票在當(dāng)天下跌逾5%。2023 年9 月，這場(chǎng)歷經(jīng)兩年的DWS Group“漂綠”案調(diào)查行動(dòng)以SEC 就DWS Group 在ESG 報(bào)告中的虛假陳述進(jìn)行指控而落下帷幕，DWS Group也因此而支付了總計(jì)1900萬美元的罰款（見圖2）。

圖2 DWS Group“漂綠”事件發(fā)展歷程

2.DWS Group“漂綠”表現(xiàn)。目前金融界主要存在以下三種“漂綠”形式：在綠色金融發(fā)展的宣傳上夸大其詞、夸大綠色金融環(huán)保績(jī)效以及從事有悖于ESG和可持續(xù)發(fā)展理念的投融資業(yè)務(wù)（黃世忠，2021；張?jiān)篮椭軕?yīng)恒，2021；尹振濤和夏詩園，2022；馬凌遠(yuǎn)和王姝晨，2022）。對(duì)DWS Group 案例進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，DWS Group“漂綠”行為主要表現(xiàn)如下：在綠色金融發(fā)展的宣傳上夸大其詞，從事有悖于ESG 和可持續(xù)發(fā)展理念的投融資業(yè)務(wù)?？v觀案例始末，盡管DWS Group 否認(rèn)了Fixler 關(guān)于公司夸大ESG 投資資質(zhì)的指控，但其仍然在2021 年年度報(bào)告中更改了ESG投資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而這項(xiàng)變動(dòng)也致使DWS Group 宣揚(yáng)的四千多億美元“ESG 資產(chǎn)”縮水到1150 億美元。同時(shí)，DWS Group 一直運(yùn)用其ESG 引擎“Smart Integration”為超過一萬家公司進(jìn)行評(píng)級(jí)分析，但在該評(píng)級(jí)系統(tǒng)下，一家在2020 年因創(chuàng)始人財(cái)務(wù)欺詐被逮捕而最終破產(chǎn)的公司卻得到了第二高分，而在標(biāo)普ESG 指數(shù)中，因風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)管理以及商業(yè)行為準(zhǔn)則等方面的不良行為，該公司只得到了4 分（滿分為100 分），可見DWS Group使用的ESG評(píng)級(jí)系統(tǒng)極其缺乏公正性。而且，時(shí)任DWS Group首席可持續(xù)發(fā)展官的Fixler因向領(lǐng)導(dǎo)層拒絕誤報(bào)該份ESG 年報(bào)而遭到開除，DWS Group 則在第二天就發(fā)布了未經(jīng)其編輯過的年度報(bào)告，可見Fixler的加入只是為了進(jìn)行“綠色營(yíng)銷”，而非改善或規(guī)劃公司的可持續(xù)發(fā)展。

鑒于與ESG標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的ESG投資目的在于支持對(duì)環(huán)境產(chǎn)生有利影響的公司或項(xiàng)目，同時(shí)往往能獲得不俗的投資回報(bào)，投資者也會(huì)更傾向于選擇此類投資，ESG投資也成為金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品營(yíng)銷的一大利器。目前，國(guó)際上尚未有一個(gè)統(tǒng)一且權(quán)威的ESG 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文合理懷疑DWS Group為了誘導(dǎo)客戶進(jìn)行投資而對(duì)ESG基金等缺乏嚴(yán)格的界定或者界定標(biāo)準(zhǔn)不一致，其ESG 資產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不嚴(yán)謹(jǐn)并夸大了其綠色金融發(fā)展以迎合市場(chǎng)。

四、案例分析：“漂綠”動(dòng)因

雖然DWS Group的確秉持著ESG原則進(jìn)行可持續(xù)投資，但其前后不一的ESG 資產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也無聲地表明了“漂綠”行為的存在。在識(shí)別了DWS Group的“漂綠”表現(xiàn)之后，本文將依據(jù)舞弊三因素理論對(duì)其“漂綠”行為進(jìn)行分析（見圖3）。

圖3 DWS Group“漂綠”行為三因素構(gòu)成

（一）壓力因素

一方面，盡管DWS Group 為全球領(lǐng)先的資產(chǎn)管理公司之一，但仍面臨著較為嚴(yán)峻的同行競(jìng)爭(zhēng)與從業(yè)壓力。若開展真正意義上的ESG 投資活動(dòng)，就需要額外搜集整理相關(guān)公司的大量ESG 資料并對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)，這必然會(huì)增加企業(yè)成本而降低利潤(rùn)。特別的是，凈資產(chǎn)管理費(fèi)是DWS Group 最主要的收入來源，而在市場(chǎng)下行背景下，公司資產(chǎn)管理資金受到影響，DWS Group 開始依托成本控制實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)。但若“漂綠”的違規(guī)成本比較低，那么其采取“漂綠”行為的代價(jià)就會(huì)比較低，還可以享受到綠色投融資行為所帶來的諸如聲譽(yù)提高等邊際效益，從而獲得更高收益。另一方面，隨著可持續(xù)發(fā)展觀念的興起，不管是社會(huì)公眾還是監(jiān)管部門，都在不斷地對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出更高的要求，作為投融資核心的金融機(jī)構(gòu)在綠色投資方面?zhèn)涫荜P(guān)注。而DWS Group作為投融資機(jī)構(gòu)同樣承受著巨大的外部壓力，人們期待其能為可持續(xù)發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。這一環(huán)境變化，迫使不愿意付出高昂代價(jià)以實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的DWS Group為了應(yīng)對(duì)社會(huì)壓力和監(jiān)管壓力，不得不通過“漂綠”的方式來交出一份優(yōu)秀的ESG報(bào)告（見圖4）。

圖4 DWS Group“漂綠”壓力因素圖解

（二）機(jī)會(huì)因素

從外部層面分析，由于綠色金融，特別是ESG 投資正處于發(fā)展期，幾乎所有國(guó)家和地區(qū)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為都沒有一個(gè)明確的定義，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)綠色投融資行為進(jìn)行評(píng)價(jià)與判斷，而可以對(duì)“漂綠”行為進(jìn)行有效遏制的制度和外部監(jiān)管更是嚴(yán)重缺乏。這些要素的缺失都為DWS Group實(shí)施“漂綠”行為提供了契機(jī)。此外，DWS Group 發(fā)布的ESG 報(bào)告也屬于高度信息不對(duì)稱領(lǐng)域，投資方、中介機(jī)構(gòu)和融資方對(duì)信息的掌握程度均不對(duì)等：金融機(jī)構(gòu)碳排放特點(diǎn)為下游間接碳排放遠(yuǎn)高于直接碳排放，下游融資方也有很大可能性與機(jī)構(gòu)合謀或欺騙機(jī)構(gòu)披露“完美”的ESG 信息來誤導(dǎo)投資方和監(jiān)管方，企業(yè)是否真正擁有如此高額度的ESG 資產(chǎn)、是否真正履行了相關(guān)社會(huì)責(zé)任也很難被公眾知曉。

從內(nèi)部控制層面分析，DWS Group 高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)、利益一致的治理結(jié)構(gòu)以及未落實(shí)的社會(huì)責(zé)任制度也是造成“漂綠”的重要原因。德意志銀行通過其全資子公司持股了DWS Group 75%以上的股權(quán)，第二大股東持股比例只在5%，而且德意志銀行始終對(duì)DWS Group的普通合伙人DWS Management GmbH 持有100%的股份，這意味著德意志銀行掌握了DWS Group經(jīng)營(yíng)管理的絕對(duì)控制權(quán)；而且DWS Group 的核心治理層基本都具有德意志銀行背景，包括首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官，其董事會(huì)就像是前德意志銀行高層“團(tuán)聚”。DWS Group在股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)上與母行的統(tǒng)一，雖然能統(tǒng)一公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者與股東之間的戰(zhàn)略目標(biāo)，但也為其瞞過小股東進(jìn)行“協(xié)同舞弊”打下了基礎(chǔ)。同時(shí)，DWS Group內(nèi)部社會(huì)責(zé)任制度的履行也未落到實(shí)處，領(lǐng)導(dǎo)層環(huán)保意識(shí)極其缺乏，其ESG投資與風(fēng)險(xiǎn)管理政策的執(zhí)行也流于表面。在此情況下，企業(yè)不可能平穩(wěn)地推動(dòng)社會(huì)責(zé)任履行，事實(shí)上也正是如此，DWS Group 在進(jìn)行ESG 投資時(shí)充斥著“隨意性”和“不確定性”，其實(shí)際行為很難與企業(yè)對(duì)外的表達(dá)與宣傳達(dá)成一致，進(jìn)而出現(xiàn)“漂綠”行為（見圖5）。

圖5 DWS Group“漂綠”機(jī)會(huì)因素圖解

（三）自我合理化因素

首先，作為間接融資機(jī)構(gòu)的DWS Group 會(huì)受到“道德推脫”因素的影響。由于“漂綠”行為不僅存在于金融機(jī)構(gòu)之間，還存在于下游融資企業(yè)之間，且“漂綠”行為由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等難以被發(fā)現(xiàn)，DWS Group 等金融機(jī)構(gòu)可以借口沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)企業(yè)的“漂綠”行為或者借口采取了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)責(zé)任進(jìn)行推脫。其次便是“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的影響?！皩W(xué)習(xí)效應(yīng)”是指，當(dāng)社會(huì)中有人破壞規(guī)則而沒有遭受相應(yīng)的懲罰時(shí)，就會(huì)有更多的人去模仿這種行為。當(dāng)前，ESG投資產(chǎn)業(yè)尚處于初興階段，違規(guī)門檻與成本較低，相關(guān)規(guī)制尚不完善。在觀察到有部分融資企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)通過“漂綠”行為獲得好處之后，比如巴斯夫采取“故意隱瞞”策略為進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)帶來了極大便利（黃溶冰和趙謙，2018），DWS Group 也會(huì)效仿此類企業(yè)進(jìn)行“漂綠”（見圖6）。

圖6 DWS Group“漂綠”自我合理化因素圖解

五、進(jìn)一步分析：“反漂綠”體系

在我國(guó)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的道路上，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心具有不可比擬的地位，但由于綠色投融資與ESG理念在金融界剛剛起步，市場(chǎng)中也缺乏相關(guān)機(jī)制對(duì)“漂綠”行為進(jìn)行遏制。為避免出現(xiàn)大量“漂綠”等違規(guī)現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不良影響，本文基于對(duì)DWS Group 案例的分析，認(rèn)為可以圍繞（政府、行業(yè)、社會(huì)、企業(yè)等）四方主體，打造“反漂綠”體系來遏制金融機(jī)構(gòu)ESG 投資的“漂綠”行為（見圖7）。

圖7 “反漂綠”體系的初步框架

（一）夯實(shí)基礎(chǔ)，規(guī)避“無米難為炊”之窘

1.統(tǒng)一ESG 標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)ESG 信息披露。綜觀上文案例介紹可以發(fā)現(xiàn)，DWS Group 實(shí)施ESG 投資“漂綠”行為的重要表現(xiàn)就是使用了具有嚴(yán)重漏洞的ESG 評(píng)級(jí)系統(tǒng)，對(duì)于ESG 資產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)前后不一，而且其標(biāo)準(zhǔn)的改變直接導(dǎo)致披露的ESG 資產(chǎn)大量縮水。對(duì)于一家金融機(jī)構(gòu)，其關(guān)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或者披露標(biāo)準(zhǔn)的“漂綠”行為我們尚可以進(jìn)行時(shí)間軸上的縱向分析，但卻無法對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行同時(shí)段的橫向分析，因?yàn)槟壳叭晕从幸粋€(gè)統(tǒng)一且權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)采用不同的認(rèn)定和披露標(biāo)準(zhǔn)也無可厚非。而這就為某些金融機(jī)構(gòu)提供了機(jī)會(huì)，其在實(shí)施“漂綠”行為時(shí)大可宣稱自己只是采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，并無“漂綠”行為。因此，要想規(guī)范我國(guó)綠色投融資市場(chǎng)就必須先統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，便于外部人員對(duì)ESG 信息有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析、可以對(duì)相關(guān)“漂綠”行為進(jìn)行區(qū)分，從而發(fā)揮ESG信息披露的應(yīng)有作用。

2.依托數(shù)智技術(shù)，推動(dòng)綠色信息平臺(tái)建設(shè)。隨著大數(shù)據(jù)、元宇宙等數(shù)智技術(shù)的發(fā)展，建立一個(gè)覆蓋面廣、數(shù)據(jù)全面的綠色信息平臺(tái)也成為可能，為中國(guó)市場(chǎng)上綠色信息的搜集和使用提供保障。就用戶方而言，金融機(jī)構(gòu)與融資方應(yīng)當(dāng)在投融資時(shí)將相關(guān)綠色信息披露到平臺(tái)上，短期內(nèi)無投融資計(jì)劃的也要定期披露，及時(shí)更新自身綠色數(shù)據(jù)，保障信息的即時(shí)性。其中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)著重披露使用的ESG 標(biāo)準(zhǔn)或評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并說明其權(quán)威性，防止金融機(jī)構(gòu)以非統(tǒng)一權(quán)威的ESG標(biāo)準(zhǔn)欺騙監(jiān)管方與投資方。就平臺(tái)方而言，其還可以利用數(shù)據(jù)科技，依據(jù)行業(yè)、地區(qū)、時(shí)期等變量向投資方以及監(jiān)管方提供具有可比性的高質(zhì)量綠色數(shù)據(jù)，便于后者將此類數(shù)據(jù)嵌入各種職能和用途?？傮w而言，信息平臺(tái)的搭建可以提升投資方和監(jiān)管方的信息檢索能力，降低感知風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)投資方對(duì)于綠色金融的信任與投資意圖，同時(shí)倒逼金融機(jī)構(gòu)和融資方真正開展綠色行動(dòng)。

3.推動(dòng)ESG 鑒證發(fā)展，強(qiáng)化第三方監(jiān)督作用。正如前文所述，“漂綠”行為的實(shí)施門檻和風(fēng)險(xiǎn)比較低，又可以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，在缺乏外部監(jiān)督時(shí)，寄希望于金融機(jī)構(gòu)自覺誠(chéng)實(shí)地實(shí)施綠色投融資行為無異于天方夜譚。此時(shí)可以參考財(cái)務(wù)報(bào)告中的獨(dú)立第三方審計(jì)機(jī)制，將其引入“綠色舞弊”領(lǐng)域，發(fā)展ESG 鑒證，發(fā)揮第三方監(jiān)督作用，抑制金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”沖動(dòng)，避免其對(duì)披露的ESG信息大加粉飾，促使金融機(jī)構(gòu)提高ESG報(bào)告的可信度。

4.完善現(xiàn)有法律法規(guī)，加大處罰力度。由于ESG 理念剛剛在金融界興起，“漂綠”風(fēng)氣也是剛蔓延至金融界，所以幾乎所有國(guó)家都沒有對(duì)相關(guān)“漂綠”行為以立法的形式進(jìn)行規(guī)制，而此類現(xiàn)象也為某些金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“漂綠”提供了便利。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家直接通過制定懲治廣告界“漂綠”行為的法律法規(guī)，提升了企業(yè)進(jìn)行“漂綠”的違法成本，因此廣告界的“漂綠”行為在西方很少見；而在中國(guó)，由于法律法規(guī)的缺失，公然進(jìn)行“漂綠”面臨的風(fēng)險(xiǎn)很低，所以這種形態(tài)很常見（李克和王清剛，2016）。因此，針對(duì)金融界的“漂綠”行為規(guī)制也可以參考廣告界，將金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為作為違法行為來對(duì)待，完善“漂綠”相關(guān)法律法規(guī)，加大處罰力度。

（二）構(gòu)建框架，發(fā)揮“四方顯神通”之能

1.政府主導(dǎo)，規(guī)制行業(yè)發(fā)展。在“反漂綠”體系構(gòu)建中，政府發(fā)揮著無可比擬的主導(dǎo)作用。一方面，政府可以通過制定相關(guān)政策方針，把控全局，引導(dǎo)行業(yè)向上發(fā)展。另一方面，ESG 報(bào)告中涉及的許多因素僅靠市場(chǎng)機(jī)制難以規(guī)范，必須輔以政府管制，其基礎(chǔ)就是立法工作的推行。但我國(guó)ESG 報(bào)告正處于起步階段，相關(guān)法律法規(guī)一片空白，而金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”問題，特別是ESG 投資中的“漂綠”問題，必將隨著“雙碳”工作的推進(jìn)而更加突出。通過立法規(guī)范ESG 報(bào)告的編制和披露，加大處罰力度，才能從根本上整治和抑制“漂綠”行為，為金融機(jī)構(gòu)綠色發(fā)展保駕護(hù)航。正如歐盟通過綠色金融相關(guān)法律后，歐洲ESG 基金規(guī)模也大幅度下降，“漂綠”行為也因此而得到了抑制。

2.行業(yè)自律，開展道德教育。行業(yè)自身也可以通過施加具有事前、及時(shí)性特征的預(yù)防性監(jiān)管（許漢友和李瀟琦，2023b），在“反漂綠”中發(fā)揮獨(dú)特作用。一方面，其可以對(duì)金融機(jī)構(gòu)開展行業(yè)監(jiān)管，組織專業(yè)人員定期對(duì)金融機(jī)構(gòu)ESG 報(bào)告和ESG 投資行為進(jìn)行檢查，視定期檢查中發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重程度進(jìn)行處罰，抑制金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為。另一方面，行業(yè)內(nèi)還可以加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員開展道德教育與可持續(xù)發(fā)展觀念宣傳，以提高從業(yè)人員尤其是管理層的道德素養(yǎng)，在行業(yè)內(nèi)形成誠(chéng)信氛圍，進(jìn)而消除金融界“漂綠”行為的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“道德推脫”。從執(zhí)業(yè)考試時(shí)起，就要基于國(guó)家要求，秉持考生友好原則，對(duì)考生的道德素養(yǎng)與可持續(xù)發(fā)展理念進(jìn)行考察，考試通過后也不能放松，要對(duì)考生和從業(yè)人員進(jìn)行繼續(xù)教育，讓誠(chéng)信教育與可持續(xù)發(fā)展觀念貫徹執(zhí)業(yè)終身。

同時(shí)，相關(guān)協(xié)會(huì)還可以全面推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部誠(chéng)信體系建設(shè)，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成誠(chéng)實(shí)正直、綠色為先的工作作風(fēng)，在機(jī)構(gòu)外部加強(qiáng)對(duì)“漂綠”行為的監(jiān)管與懲處，推出行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)作為學(xué)習(xí)榜樣發(fā)揮引領(lǐng)作用，完善相關(guān)守信激勵(lì)機(jī)制和失信處罰機(jī)制，形成健康的行業(yè)氛圍，從而抑制金融機(jī)構(gòu)道德推脫和“漂綠”行為。

3.社會(huì)監(jiān)督，施加合理關(guān)切。DWS Group 進(jìn)行“漂綠”的壓力因素主要來源于經(jīng)濟(jì)壓力與社會(huì)壓力，而這兩類壓力因素也適用于我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，因此，要治理金融機(jī)構(gòu)“漂綠”行為可以主要從以上兩個(gè)方面入手。對(duì)于經(jīng)濟(jì)壓力治理，可以引導(dǎo)社會(huì)公眾將可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)引入績(jī)效衡量指標(biāo)中，特別要引導(dǎo)投資者綜合評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)績(jī)效成果，而不僅僅以短期財(cái)務(wù)表現(xiàn)作為唯一的衡量指標(biāo)，從激勵(lì)約束導(dǎo)向的角度改變機(jī)構(gòu)對(duì)利潤(rùn)的盲目追求，推動(dòng)從業(yè)人員特別是管理層樹立科學(xué)的社會(huì)責(zé)任觀，削弱管理層實(shí)施“漂綠”行為的內(nèi)在動(dòng)因。對(duì)于社會(huì)壓力治理，則要推動(dòng)社會(huì)公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)踐行ESG理念形成合理預(yù)期和合理市場(chǎng)關(guān)切，降低外部環(huán)境壓力觸發(fā)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施“漂綠”行為的可能性。由于金融機(jī)構(gòu)是綠色投融資的核心，案例中的DWS Group 也是全球領(lǐng)先的資產(chǎn)管理公司之一，社會(huì)公眾天然地會(huì)對(duì)它們形成較高的預(yù)期，但由于ESG 理念剛剛興起，相關(guān)市場(chǎng)尚不規(guī)范，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)很可能由于資源或能力原因無法對(duì)下游融資企業(yè)進(jìn)行“綠色識(shí)別”，較高的預(yù)期可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生過度壓力而形成負(fù)向激勵(lì)。正如DWS Group，盡管其嘗試并已實(shí)施綠色投融資行為，但其績(jī)效指標(biāo)仍過多關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)而非資產(chǎn)的綠色性，因此將ESG 理念引入績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)中，實(shí)施全方位考核，能從根本上促使其踐行ESG理念。同時(shí)，外界也應(yīng)形成合理預(yù)期，盡管金融機(jī)構(gòu)肩負(fù)重大責(zé)任，但可持續(xù)發(fā)展畢竟是長(zhǎng)久之功而非一時(shí)之計(jì)，不可揠苗助長(zhǎng)，需要長(zhǎng)久計(jì)劃。

4.公司自查，完善相關(guān)制度。從內(nèi)部治理角度來看，制度設(shè)計(jì)是減少金融機(jī)構(gòu)ESG 投資“漂綠”行為的重點(diǎn)。正是由于股權(quán)的高度集中和內(nèi)部約束制度的缺乏，DWS Group 在實(shí)施綠色投融資行為的過程中才會(huì)充斥著“囂張”與“隨意”。股權(quán)結(jié)構(gòu)上，“一股獨(dú)大”的危害自然不必贅述，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)自有其必要性；后者則需要機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立起一個(gè)長(zhǎng)效穩(wěn)定的機(jī)制對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行制度約束，包括對(duì)ESG 投資過程中可能引發(fā)“漂綠”行為的流程缺陷等進(jìn)行梳理歸納，并針對(duì)性地進(jìn)行完善，比如設(shè)置相關(guān)內(nèi)審崗位對(duì)綠色投融資程度進(jìn)行審核等，同時(shí)還要將ESG 理念和要求全面融入管理流程和業(yè)務(wù)流程中，從管理、執(zhí)行到監(jiān)督，充分發(fā)揮相關(guān)主體的主觀能動(dòng)性。此外，考慮到DWS Group案發(fā)的起源正是來自于其CSO的指控，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)金融界的綠色發(fā)展，CSO 這一職位的設(shè)立也自有其必要性和可行性。

六、啟示與展望

“漂綠”行為的治理要疏更要堵。疏在于改變理念風(fēng)氣，從根源上緩解治理壓力，而堵則在于打造“圍墻”，利用各種制度、各方主體進(jìn)行監(jiān)督治理。然而，金融機(jī)構(gòu)“漂綠”問題的產(chǎn)生并不一定完全是金融機(jī)構(gòu)主觀為之，由于金融機(jī)構(gòu)與融資方之間同樣存在信息不對(duì)稱問題，金融機(jī)構(gòu)可能也會(huì)被下游融資方ESG報(bào)告欺騙而從事非自愿“漂綠”行為。此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展以及ESG鑒證的發(fā)展則是重中之重。

（一）金融機(jī)構(gòu)未來發(fā)展思考

1.創(chuàng)新金融科技，提升信息搜集能力。隨著數(shù)智技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)金融科技的運(yùn)用已很難滿足金融機(jī)構(gòu)的需求：信息量級(jí)的提升與造假手段的發(fā)展在不斷強(qiáng)化綠色金融發(fā)展之路上的信息障礙，而加大以大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等為核心的金融科技的應(yīng)用力度則能大大提升金融機(jī)構(gòu)信息獲取與分析能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、高效益的內(nèi)涵式發(fā)展（許漢友，2023）。一方面，金融機(jī)構(gòu)可以利用大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)構(gòu)建相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型，通過對(duì)企業(yè)信息實(shí)現(xiàn)全面高效的抓取、整合與分析，緩解雙方間的信息不對(duì)稱問題，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)信息造假的有效識(shí)別、降低“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，金融機(jī)構(gòu)還可以通過在內(nèi)部推廣最新金融科技達(dá)到提升工作效率、降低溝通成本等目的，以更高效地發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的“中介”作用，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展。

2.推動(dòng)模式創(chuàng)新，拓展綠色金融業(yè)務(wù)。綠色金融雖涉及綠色債券、綠色股票等多業(yè)務(wù)，但目前我國(guó)金融界相關(guān)業(yè)務(wù)仍以綠色信貸為主，僅針對(duì)某一項(xiàng)目而開展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式相對(duì)單一。為推動(dòng)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)可嘗試發(fā)揮綠色金融的潛在優(yōu)勢(shì)，定位綠色金融目標(biāo)，持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，大力發(fā)展如綠色基金等非信貸類業(yè)務(wù)，引入更多社會(huì)資本，擴(kuò)大綠色金融市場(chǎng)規(guī)模；還可以對(duì)綠色信貸等業(yè)務(wù)設(shè)定相關(guān)可量化的環(huán)境績(jī)效目標(biāo)以削弱融資方的投機(jī)思想、規(guī)避“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)，也有助于融資方可持續(xù)發(fā)展理念的踐行。

（二）ESG鑒證發(fā)展思考

1.有規(guī)可依，統(tǒng)一鑒證標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上看，ESG鑒證涉及兩類標(biāo)準(zhǔn)：一類是編報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范信息披露；另一類是鑒證標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范信息質(zhì)量鑒證。我國(guó)目前仍缺乏統(tǒng)一的ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌制定完善ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)鑒證標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。特別是對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，考慮到其溫室氣體排放以及ESG 投融資行為的特點(diǎn)，在金融機(jī)構(gòu)ESG 鑒證發(fā)展實(shí)踐中，還要在相關(guān)披露和鑒證標(biāo)準(zhǔn)中融入對(duì)于溫室氣體間接排放的考量以及下游融資企業(yè)的識(shí)別，比如規(guī)定相關(guān)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用公允方法在報(bào)告中披露溫室氣體排放總量（包括直接排放和間接排放）以及對(duì)于下游融資機(jī)構(gòu)“綠色”資質(zhì)的認(rèn)定過程。

2.有的放矢，明確鑒證對(duì)象。考慮到ESG 報(bào)告中包含了大量主觀信息，而主觀信息（特別是前瞻性預(yù)測(cè)）難以獲取客觀充分的鑒證證據(jù)，所以基于成本效益原則，考慮到各利益相關(guān)方的訴求，金融機(jī)構(gòu)ESG 鑒證范圍應(yīng)當(dāng)不會(huì)涵蓋報(bào)告的所有數(shù)據(jù)和文字表述，而宜為ESG 核心關(guān)鍵指標(biāo)及其解釋說明，重點(diǎn)也非ESG 報(bào)告本身而是ESG資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)信息，以更好地向外界傳達(dá)信息。

【 主要參考文獻(xiàn)】

高錦杰，張偉偉.綠色金融對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的影響研究——基于系統(tǒng)GMM模型的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（2）：105 ～115.

郭小平，李曉.環(huán)境傳播視域下綠色廣告與“漂綠”修辭及其意識(shí)形態(tài)批評(píng)［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：149 ～156.

黃溶冰，趙謙.演化視角下的企業(yè)漂綠問題研究：基于中國(guó)漂綠榜的案例分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（4）：11 ～19.

黃世忠.譜寫歐盟ESG 報(bào)告新篇章——從NFRD 到CSRD 的評(píng)述［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（20）：16 ～23.

賈洪文，樊樹鋼.黃河流域綠色金融與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2023（10）：89 ～98.

劉傳江，張劭輝.源頭活水：綠色金融之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于金融理論視角的解構(gòu)［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：134 ～144.

馬凌遠(yuǎn)，王姝晨.歐洲綠色金融“漂綠”治理經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.金融發(fā)展研究，2022（2）：35 ～41.

馬慶波，田訓(xùn)浩，胡元林.企業(yè)聲譽(yù)能夠提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平嗎？［J］.投資研究，2022（2）：139 ～160.

裴育，徐煒鋒，楊國(guó)橋.綠色信貸投入、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——以浙江省湖州市為例［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2018（3）：45 ～53+157.

沈璐，廖顯春.綠色金融改革創(chuàng)新與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任——來自綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的證據(jù)［J］.金融論壇，2020（10）：69 ～80.

王菲，童桐.從西方到本土：企業(yè)“漂綠”行為的語境、實(shí)踐與邊界［J］.國(guó)際新聞界，2020（7）：144 ～156.

王金紅.案例研究法及其相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：87 ～95+124.

王壘，李正陽，沙一凡.協(xié)同還是合謀：異質(zhì)機(jī)構(gòu)共同持股與企業(yè)“漂綠”行為［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2023（8）：70 ～80.

王亞玲.雙碳背景下區(qū)塊鏈解決綠色金融“漂綠”問題研究［J］.金融科技時(shí)代，2022（12）：14 ～19.

許漢友，高一璇.綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)成本粘性［J］.財(cái)會(huì)通訊，2023（16）：29 ～34.

許漢友，李瀟琦.研究型審計(jì)助力規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023a（4）：1 ～11.

許漢友，李瀟琦.預(yù)防性監(jiān)管與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控效率［J］.財(cái)會(huì)月刊，2023b（12）：60 ～69.

許漢友.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展提高了審計(jì)效率嗎［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（2）：2 ～11.

姚瓊，胡慧穎，豐軼衠.企業(yè)漂綠行為的研究綜述與展望［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2022（3）：86 ～92+108.